Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Selen Gülün

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 00.56, 24 Mayıs 2022 (UTC)[yanıtla]

Selen Gülün değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Şu sürüm üzerinden konuşursam:

numaralı kaynaktaki siteye kaydoldum. Sayfada değişiklik yapılabilmesi önerisinde bulunabiliyorum. Şuradaki ifadelere göre isteyen kendi biyografisini gönderebiliyor zaten. Dolayısıyla bağımsızlığı ve güvenilirliği sorunlu.
numaralı kaynak çalıştığı üniversitenin sitesi, bağımsız değil.
numaralı kaynak bağımsız ve güvenilir.
numaralı kaynak, kişinin kendi sitesi, bağımsız değil.
numaralı kaynak da kişinin kendi sitesi, bağımsız değil.
numaralı kaynak ise kişinin kendi kitabı.

Dolayısıyla, maddedeki kaynaklardan yalnızca teki bağımsız ve güvenilir. Bunların dışında şöyle ve şöyle haberler buldum, kendi söylemleri, bağımsız değil. Onedio, güvenilir değil. Kayda değerliğin incelenmesi gerekiyor.Nanahuatl^Efendim? 00.48, 17 Mayıs 2022 (UTC)[yanıtla]

Yukarıda bağımsız veya güvenilir olmadığı belirtilen kaynaklar dışında yeni kaynaklar eklendi, tekrar incelemenizi rica ederim. --Xyclob (mesaj) 17.17, 20 Mayıs 2022 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Açıkcası, bu maddede tartışılması gereken silinmesi değil, ancak "kayda değerliği belirsiz" savı olabilir. Silinsin diye işaretlenmesini çok garipsedim. Yeterince bağımsız kaynak olmadığı söylenebilir (benzeri caz/alternatif müzisyenlerinin sıkça başına geldiği gibi). Kaynaklar bağımsız değil diyerek silinmeye aday göstermektense, geliştirmeye yönlendirmek gerekmez miydi? Neyse, tabii ki bu önemli caz müzisyenimiz hakkında Vikipedi'nin sistematiğine uygun başka bağımsız ve güvenilir kaynaklar da var ve az önce bunlardan bazılarını ekledim. Ayrıca yukarıdaki bazı kaynaklara yapılan itirazları hatalı görüyorum, mesela kişinin çalıştığı üniversitenin sitesi nasıl "bağımsız" görülemez? Vikipedi'nin temelleri akademik araştırma kaynaklarına dayanıyor, üniversitelerin bağımsız ve güvenilir kaynak olarak görülmemesi halinde Vikipedi'deki bütün tez ve akademik referansların "kaynak yazarının çalıştığı üniversite, bağımsız değil" gibi bir yere getirir bizi, bunun oldukça oksimoron bir durum olduğu ortada. Fildişi sahillerinde birinci ligde oynayan futbolculara dair kaynaklarının güvenilirliği bence daha az (hatta Vikipedi'de gereksiz yer kaplayan bu bilgilerin silinmesi lazım asıl, şahsi görüşüm)... Kısaca kalsın --Xyclob (mesaj) 11.28, 19 Mayıs 2022 (UTC)[yanıtla]

İlk önce belirtmemiz gerekir ki hiçkimse herhangi bir maddeyi geliştirmek zorunda değil. Bunun için kimseye bir sitemde bulunulmaması gerekir. İkinci olarak, bağımsız kaynaklar sayfasının okunması durumunda "mesela kişinin çalıştığı üniversitenin sitesi nasıl 'bağımsız' görülemez" gibi soruların yanıtları bulunabilir. @Nedim Gayet Bir, Can, Styyx, Wooze de görüş belirtebilir arzu ederlerse. Nanahuatl^Efendim? 18.49, 19 Mayıs 2022 (UTC)[yanıtla]

Vikipedi:MÜZİK 4. maddede "Ünlü bir müzik yayın şirketi aracılığıyla en az 2 albüm yayınlamış olmalı." diye bir yer var. Sanatçının 2 adet "Rec by saatchi"(Ercan Saatçi'nin müzik şirketi) ile yayınladığı albümü mevcut. Ercan Saatçi kayda değer bir kişi fakat müzik şirketi kayda değer mi orası meçhul. Eğer Rec by saatchi şirketi kayda değer kabul edilirse Selen Gülün maddesi otomatik olarak kayda değer oluyor. Wooze 19.08, 19 Mayıs 2022 (UTC)[yanıtla]

Güzel tartışma ve notlar için teşekkürler. Ben biraz tepkili bir kalsın tezi yazmış olabilirim, bazı konularda tecrübesizliğimden olabilir, kusura bakmayın - ama özellikle son dönemde müzik alanında derli toplu, kaynakları düzgün yazılmış maddelere sıkça silinsin veya kayda değerliği belirsiz kaydı düşüldüğünü görmek, bu konuda çaba ve emek gösterenler için de biraz moral bozucu oluyor. Neyse, bu bir yana, yazılanlara sondan başlayarak cevap vereyim. Rec By Saatchi önemli ve ünlü bir plak şirketidir. En son yayımladıkları albüm Cem Yılmaz'ın Erşan Kuneri müzikleri albümü, diğer yayınları arasında Gülşen, Suzan Kardeş, MFÖ, Kerem Görsev gibi gruplar ve sanatçılar var, isterseniz topluca Discogs'dan görebilirsiniz (hatta bu vesile ile gündeme gelmişken, maddesini açayım madem!) İkinci olarak, bağımsız kaynak konusu, burada @Nanahuatl'ın bana yaptığı hatırlatma için teşekkürler. İşveren olarak üniversitenin yine de herhangi bir şirketten daha bağımsız (YÖK tarafından denetleniyor vs) bir kaynak olduğu aşikar ama bu mevcut kuralı değiştirmiyor, başka bir tartışmanın konusu tabii. Son olarak, ben kimse için maddeleri geliştirmek zorundadır demiyorum. Kastettiğim, burada silinsin yerine rahatlıkla kayda değerliği belirsiz diyerek başlamak mümkün ve yeterliydi (ki zaten kayda değerliği de pek öyle güçsüz değilmiş, şimdi belli oldu gibi). Hal böyleyken ben maddenin neden hemen silinsin adayı gösterildiğini anlayamadım açıkcası. Sitemim bundandır, yapış tarzım sizi üzdüyse kusura bakmayın. --Xyclob (mesaj) 07.01, 20 Mayıs 2022 (UTC)[yanıtla]

Merhaba, şöyle durumlar olabiliyor; çok beğendiğimiz, çok değerli kişi, eser, yapı ve olaylar, maalesef kayda değerliği ispat edilemez durumda oluyor. Bu durumun, elbette güzel yurdumuzda bilgi üretiminin kısırlığı; yayın ve neşriyat sektörünün çoraklığı ile yakından ilgisi var. Bu duruma istinâden, kayda değerlik yönergesinde Her konu, hakkında bir Vikipedi maddesine sahip olabilmek için asgarî bir tanınmışlık gereksinimini karşılamalıdır. Tanınmışlık, "bilinmeye veya farkına varılmaya değer" veya "dikkat çekici" anlamlarına gelir ve "şöhret" veya "önemlilik" ile eş anlamlı değildir. şeklinde bir açıklama mevcut. Yakın zamanda bu durumu, değerli Ahmet Çakır maddesinde de tecrübe ettik. 50 yıllık muhabir, muharrir, spor yazarı Ahmet Çakır'ın kayda değerliği ispat edilemedi ve madde silindi. Selen Gülün de, çok değerli bir iş yapmasına, tüm yetenek, kabiliyet ve becerisine rağmen, hakkında kayda değerliğini ispat edebilecek bağımsız, güvenilir ve önemli kaynaklar tespit edilemiyor. YouTube kanalındaki abone sayısı, maalesef sıradan bir "fenomen" kadar değil. Teşbihte hata olmasın; ama eskiler “Marifet iltifata tâbidir; müşterisiz meta zâyidir." demişler. O misâl, söz konusu maddenin kayda değerliği de ispat edilemeyebilir. Bu durum Selen Gülün'ün ya da Vikipedi'nin kabahati değil. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 13.33, 20 Mayıs 2022 (UTC)[yanıtla]

kayda değer.. --kibele 19.42, 21 Mayıs 2022 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.