Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Hülya yalçın

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir. --Ugur Basak^mesaj 12:52, 9 Mayıs 2006 (UTC)

Hülya yalçın

Silinsin.Yeterince tanınmış ve ansiklopedik bir kişilik olmadığını düşünüyorum. renegade^msj 04:42, 4 Mayıs 2006 (UTC)

Silinsin ansiklopedik bir kişilik değil,Türkiye'de binlerce resim,heykel bölümü insan var hepsini yazacak olsak...Üstelik bu bu bir IP ile yazılmış,sadece hulya yalcina yazmış,bana biraz kişisel reklam gibi geldi...--Nihan 05:37, 4 Mayıs 2006 (UTC)

Şimdilik ansiklopedik bir kişilik gibi durmuyor, silinsin. - Noumenon 07:30, 4 Mayıs 2006 (UTC)

silinsin --Zeynep 07:56, 4 Mayıs 2006 (UTC)
Silinsin--Baylan 09:04, 4 Mayıs 2006 (UTC)
Silinsin --Ormanbotanigi 10:05, 4 Mayıs 2006 (UTC)

Bu maddenin silinmesini gerektirecek herhangi bir neden yok. Bu silme olayı sanki biraz keyfileşme eğilimleri göstermeye başladı. Bu şekilde katkıda bulunanları küstürmeye başlarız. Kullanıcıları sağduyuya davet ediyorum. Beğenilmeyen tarafları varsa beğenmeyenler düzenleyebilir. Silinmesin.----M. Kemal Selanikli 02:06, 5 Mayıs 2006 (UTC)

Silinmesin, düzenlensin
- Varolan binlerce maddeden daha fazla eksik ya da kişisel değil
- İçerdiği bilgiler açısından neden önemsiz bulunduğu anlaşılır değil, gayet verimli bir ressam, bir sürü ödülü var vs. Çok yakınlarda yeni bir sergisi olmuş... Bir yetki varmış gibi göründüğünde, insanların bu denli keskin/acımasız/düşüncesiz/aceleci/önyargılı/tek seçici psikolojisinde (bunlara eklenebilir tabii daha çok) olmaması gerektiğini düşünüyorum: Ne demektir: "Yeterince tanınmamış", "ansiklopedik bir kişilik", kime göre? Örneğin, Renegade arkadaş, kendi sayfasında insan emeği ile ilgili yazdıkları ile çelişmiyor mu? Wiki içeriği olmayı hakedebilmek için insanların ona göre daha fazla ne yapması gerekiyor?
- Girilen içeriğin eleştirisi yapılacaksa yapılabilir ve yapılmalı tabii; ama bu, o içeriğin girilmesi ile ilgisi olup olmadığı hakkında asla fikir sahibi olmanızın olası olmadığı bir ortamda, içeriğin konusu hakkında (bu örnekte bir ressam) maksadını aşan "görüşler" öne sürerek yapılmamalı.
- İnsanların vikiye başladıktan sonra, hızla, karar verici olma arzusuna ve iktidar sarhoşluğuna kapılmalarına alıştık, bu işin maliyetlerinden biri bu, ancak, niyet ve fikirler, başkaları açısından kırıcı olma ihtimali taşıyorsa, daha dikkatli olunmalı. İçerik girmek için gelip, silicibaşı kesilmek hiç iyi bir yol gibi görünmüyor açıkçası. Asalım, besleyelim çelişkisi vikinin temel ilkelerine özünde zaten aykırı. Sistem birilerinin içerik girmesi, birilerinin de bunları silmesi biçiminde çalışmıyor, biri eksik içerik girerse tamamlamak ve geliştirmek üzerine çalışıyor. Hatırlatayım. Herkese kolay gelsin. ---- kharoon^mesaj 11:57, 4 Mayıs 2006 (UTC)

- Bir iki örnek:
  - Kalecik maddesi, İçeriğin ilk girilen biçimi
  - Yaklaşık 4 saat sonra
- Leonardo maddesi, ilk hali, sonraki linklerinden gelişimini izleyebilirsiniz, bildiğiniz üzere. İçeriği geliştirmek üzere gayret eden herkese; en derin teşekkür ve sevgiyle.

Sayın Kharoon,

Eğer bu kişinin ansiklopedik olmadığından hiç şüphem olmasaydı, sayfasına Sil şablonu koyardım. Ama herkes benim gibi düşünmeyebilir, yanlış bir karar olmasın diye SAM şablonu koydum ve topluluğun kararına sundum. İnanın yukarıda yazdığınız şeylere anlam veremedim. İktidar hırsı,karar verici olma arzusu, keskin/acımasız/düşüncesiz/aceleci/önyargılı/tek seçici bunlar ne demek? Bugüne kadar benden böyle bir davranış mı gördünüz? Gördüyseniz lütfen gösteriniz. Bugüne dek bir çok kullanıcı bir çok kişiyi silmeye aday gösterdi, bu tip hakaretleri hakettiğimi zannetmiyorum. Madem sayfamı incelediniz, yarım yamalak okumayın. Orada emekle ve emeğe yapılan saygısızlıkla ne demek istendiğini sanırım anlamamışsınız. Buradaki oylama ile onun hiçbir alakası olamaz. Bu oylama Vikipedi kuralları dahilinde yapılıyor ve eğer oylama sonucunda çoğunluk sizin gibi düşünüyorsa sayfa zaten kalır. Lütfen kişisel suçlamalarda ve saldırılarda bulunmayalım.Saygılarımla--renegade^msj 23:02, 4 Mayıs 2006 (UTC)

Kişisel suçlama ve saldırılarda bulunuldu suçlaması da kişisel saldırı sayılabilir eğer insanın canı isterse. Demek ki sorun, yine aynı, anlaşılmadığı iddia edilen ama anlaşılması gayet kolay ve çeşitlendirilebilecek algı modelleriyle alelacele yanıt yazmaya çalışmak yerine, ilgili maddenin konusunun (yani bir ressam, bir insan) açıkça rencide edilmesi sorunu olduğunun anlaşılması sorunudur. Tekrar yazıyorum ve tabii ki anlamamak da haklarınız arasında: İçeriğe dönük eleştirinizi görebilmiş değilim, ilgili insan hakkında yazdığınız ve fikir olduğu iddiasında olduğunuz "kişisel suçlama ve saldırı" ise ortada. Yazının silinmesi umurumda değil, ben yaklaşım ile ilgili yazıyorum yazdıklarımı, örneğin diyerek sizden sözetmemin nedeni, bu "proje"yi sizin başlatmış olmanızdır. Ben bu ressama ulaşıp onunla ilgili en geniş içeriği istediğim ve vaktimin uygun olduğu bir anda oluştururum, o zaman da girip siz fikirlerinizi belirtirsiniz. Belki içeriği ansiklopedik bulmayıp yine aynı imi eklersiniz: Kişiliği yeterince tanınmamış ve ansiklopedik olmamakla "suçlamak" yerine.. :)

- Sıraladığım ifadeleri beğenmediyseniz, ki eksik olduklarını belirtmiştim, siz tamamlayabilir ya da kendi hakkınızdaki fikirlerinizi bize aktarabilirsiniz. Herhangi biri size değil, ama buradaki yaklaşıma tanım olabilir. Sizi tanımıyorum ve hakkınızda hiç bir fikrim yok, aslında bu projeyi başlatmanızdan önce dikkat etmiş de değildim. Girilmiş bir içerik hakkında bir şey yazdınız ve ben de yazdıklarınız hakkındaki fikirlerimi yazdım: Bu süreci nasıl algıladığınız hakkında size karışamam; ama sizin algıladığınızı iddia ettiğiniz biçimin hakikatin bizatihi kendisi olduğunu kabul etmemi beklemediğinizi ümit etmek isterim.
- Vikipediden içerik silinip durulmasını hazetmeme ve bununla ilgili fikirlerimi uygun gördüğüm kelimelerle yapma hakkımı benden alabileceğinizi sanmıyorum: Birileri eksik, taraflı, yanlış, haksız ya da kötü şeyler yazar ve birileri de bunları tamamlar, tarafsızlaştırır, düzeltir, haksızlığı tanımlar ve iyi bir içerik haline getirmeye çalışır, o zaman Vikipedi daha da özgür bir bilgi kaynağı olur... diye umuyorum. ---- kharoon^mesaj 23:52, 4 Mayıs 2006 (UTC)

Dünyada 6 milyar insan yaşıyor. Bunlardan en az 5.9 milyarı tanınmış ve ansiklopedik kişilik değil.(Buna ben de dahil) Tanınmış ve ansiklopedik olmamak bir suç değildir. Benim bu oylamayı başlatmış olmam da bir suçlama ya da rencide etme süreci değildir. Daha fazla uzatmak istemiyorum derdim kimseyi suçlamak ya da rencide etmek değildir tekrar belirtiyorum. İyi çalışmalar.--renegade^msj 00:35, 5 Mayıs 2006 (UTC)

Ansiklopedide o kadar önemli kişi eksik ki..Daha bir sürü madde eksik,düzensiz,taslak halinde..IP numarasıyla yazılmış,tek maddeye yazılmış,üstelik kişisel sitesi konulmuş.Herhangi bir arama motoruna kayıt yaptırılsa daha yerinde olur.Bu kadar eksikliğin ve önemli şahsiyetin arasında en azından "bana göre" Hülya Yalçın ki ismini ilk defa duyuyorum gereksiz bir şahsiyet.Ansiklopedik değil.Ben hep bu gibi durumlarda kendime "ayranım yok içmeye" derim...--Nihan 00:41, 5 Mayıs 2006 (UTC)

- Yazının silinmesi değil mesele, ki bunu belirttim; isim zikrederek "önemli şahsiyet" "ilk kez duydum" "gereksiz şahsiyet" gibi tanımları sorunlu bulmayı sürdürüyorum ve böyle buldukça da arttığını gözlemliyorum. İçerik girilmiş, sorun nerde? Sorun içeriğin yetersizliği ise tartışma anlamsız, o kişinin tartışması ise ayıp... Acaba bu anlaşılamayacak kadar zor bir ayrıntı mı?
- Herkes bir kaç kez IP ile içerik girmiştir ve bu bazen tek bir içerik girmiş gibi görünmesine neden olabilir. Hakkında bilgi girilmiş kişiler ya da konularla ilgili tanımlayıcı ve taraflı ve kişisel yorum yapmak vikipedi kuralları içinde yoktur. Sizin girdiğiniz herhangi bir içeriği ben ilk kez duyuyorsam, bu o içeriği gereksiz kılar mı ve ilgili kişiyi gereksiz bir şahsiyet olarak tanımlama hakkı verir mi?
- Hiçbir zaman desteklemeyeceğim bir çok içeriğe vikileştirme uygulaması yaptım, anlamsız girilmiş içerikler için bazen saatler bazen günler harcayıp düzeltmeye çalıştım, yukarda iki örnek verdim, bu iyi bir şey oldu benim için, çünkü burada insanlar -en azından bazılarımız- bildikleri kadarını bilinebilir olanın zirvesi saymamayı ve bilmediklerini öğrenmek için ne yapmalarını gerektiğini de öğrenmeye çalışıyorlar. Şahsiyetlerin vikipedistler tarafınızdan duyulmuş, onaylanmış ve gerekli olduğuna kanaat getirilmiş olması, umarım vikipedi kurallarından değildir ve olmayacaktır da umarım... :) ---- kharoon^mesaj 00:58, 5 Mayıs 2006 (UTC)

Koskoca vikide Roberto benigni yok,Strinberg yok birçokkkkk ÖNEMLİ isim yok.Bu yüzden önemsiz bir şahsiyet.Aksi halde eşi,çocukları,öğrencileri vs.. tarafından önemli bir şahsiyet olabilir.Ayrıca madem wikide o kadar düzenleme yaptınız ve anlamanın zorluğundan bahsediyorsunuz sevgili kharon,wikinin kollektif bir alan olduğunuda hatırlatayım....Hulya Yalcin ile ilgili bilgiyi onu tanıyan biri girmiştir.Türk ve dünya sanatından bir haber olmadığımdan ve konulara yabancı olmadığımdan söylüyorum.Herneyse benim "düşünceme" göre GEREKSİZ.Birde göz var izan var diye çok söylediğim bir söz vardır kendi kendime........Hulya Yalcin'dan kopya-yapıştır yapılmış bu yüzden +1 gereksiz.Telif sorunu olduğu için +2 gereksiz.Wikipedi kurallarına göre kişisel tanıtım yapılamayacağı için +3 gereksiz,dosya depolama birimi olmadığı için+4 gereksiz.Belki kendisi (yada yakını kopyalamadıysa) wiki içerisinde bulunmak istemiyor????--Nihan 01:09, 5 Mayıs 2006 (UTC)

Silinsin madde zaten telifli imiş. --Ugur Basak^mesaj 20:37, 5 Mayıs 2006 (UTC)

Silinsin. --AbSar 08:57, 6 Mayıs 2006 (UTC)

Silinsin ki, bu verimsiz kelimeler de kaybolsun ---- kharoon^mesaj 02:02, 7 Mayıs 2006 (UTC)
silinsin, tanıtım amaçlı, muhtemelen bu kişinin bir tanıdığı veya kendisi tarafından anonim olarak girilmiş. --spAs 07:52, 8 Mayıs 2006 (UTC)

İlgili kurala dair anımsatma için.

SAM şablonu kullanımında dikkat edilmesi gereken noktalar

Şablonu lütfen Vikipedi'nin "yeni kullanıcılara saldırmama", "kişisel saldırı" ve "iyi niyetle yaklaşma" politikalarını gözeterek kullanınız.
Şablonu kullanmadan önce lütfen silme politikasını okuyunuz.
Sayfaya düzenle veya taslak gibi bir şablonun konulması olası ise bunlardan uygun olan birini kullanınız.
Sayfa anlamlı bir yönlendirme sayfası olacaksa veya başka bir madde ile birleştirilmesi durumunda faydalı olacaksa bu şablonu kullanmayınız.
Sayfanın diğer sayfalara bağlantıları olup olmadığını denetleyiniz.

Anımsatan: ---- kharoon^mesaj 07:59, 8 Mayıs 2006 (UTC) - Öncelikle 1. madde açısından.

Bu arada silenecekse ve kim silecekse silsin lütfen. Bunun da bir süresi/ve mantığı yok mudur? ---- kharoon^mesaj 07:59, 8 Mayıs 2006 (UTC)

Alt başlıkları sayfa düzenini bozduğu için Vikipedi:Silinmeye aday maddeler/Kayıt/2006 Mayıs kaldırıyorum. Süre olarak Vikipedi:Silinmeye aday maddelerde belirttiği gibi 5 gün gibi bir süre normal olanı, şayet maddenin silinmesini bir çok kullanıcı hemen silinmeli veya kesinlikle kalmalı gibi ifadeler ile belirtirse 1 gündede sonuçlanabiliyor. Bu tartışma içinse sanırım 1 gün daha beklememiz uygun olur. Kolay gelsin --Ugur Basak^mesaj 08:04, 8 Mayıs 2006 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız