Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Filim 70 (2. aday gösterme)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 23.05, 26 Ocak 2023 (UTC)
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 23.05, 26 Ocak 2023 (UTC)
Filim 70 değiştir
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
İlk adaylık, herhangi bir görüş gelmediğinden kararsız kapatılmış. Oradan aynen aktarırsam:
Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Çoğu @Docbaba maddesi gibi aslında kişisel gözlem ve izlenimlere göre yazılmış. Birçok kısım doğrulanabilir değil ama bilgi kaybı olmaması adına Türk Sinematek Derneği maddesine aktarılması yerinde olacaktır. İleride temizlenir kaynaksız ve doğrulanamayan kısımlar. Nanahuatl? 09.13, 11 Ocak 2023 (UTC)
Kalsın “sinematek.tv” projesi içerisinde oluşturulan dijital sinema kütüphanesi sayesinde, derginin 1970 - 75 yılları arasında basılmış 49 sayısının tamamına online olarak şuradan ulaşıp okumak ve bu maddede verilen bilgilerin tümünü anında doğrulamak/düzeltmek mümkün.- "Türk Sineması Araştırmaları" sitesinde de bir sayfanın dergiye ayrıldığını şuradan görebiliyoruz.
- Ayrıca şöyle bir akademik çalışmada da dergiden bahsedilmektedir.
- Yeni Sinema dergisinin devamı olarak aynı öneme sahip olduğunu ve kalması gerektiğini düşünüyorum. --> HPostaci 2 22.01, 11 Ocak 2023 (UTC)
- Herhangi bir kaynak sunulmadığını belirtmek durumundayım. Sunulan tez ise Vikipedi'yi kaynak gösteren, güvenilir olmayan bir kaynak. Nanahuatl? 22.34, 11 Ocak 2023 (UTC)
Silinsin Tezlerin bu denli temelinin sağlam olmadığını görmek ziyadesiyle üzücü. Maddeye gelecek olursam, kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilemediğinden politikalar nezdinde silinmesi yönünde karar verilmesi uygun olacaktır. Kadı Mesaj 20.17, 12 Ocak 2023 (UTC)
Cevap Bir mahkeme benzetmesi üzerinden cevap vereyim. Yasalar yazılı, çok açık ve nettir. Deliller toplanmış ve sabittir. Yine de yargı adil bir hüküm verebilmek için 3 hakime ya da 12 juri üyesine ihtiyaç duyar. Çünkü yasalar her bir ayrı davanın şartları için ayrı ayrı madde içeremezler, bu mümkün değildir. Yasalar, kurallar, kriterler bu yüzden yoruma ihtiyaç duyarlar. Farklı şekilde yorumlanması, değerlendirilmesi normaldir, hatta istenen bir şeydir. O nedenle bu konuda üzülmeniz bence yersiz.
- Kayda değerlik yönergesi diyor ki : "Ancak, bu kriterlerin sağlanamaması bu kişinin ansiklopedide yer almaması gerektiğinin kesin delili sayılmamalıdır ve bu kriterlerin bir veya birkaçının sağlanması da kişinin yer almasını garantilemez." Yönerge çok açık bir şekilde gerektiğinde insiyatif kullanılmalıdır diyor.
- 1970'lerde yayınlanmış (büyük ihtimalle döneminin tek örneği) bir dergi için 50 sene sonra online ortamda yeter sayıda kaynağa ulaşamadık diye böyle bir maddenin silinmemesi gerektiğini düşünüyorum. Farklı düşünen herkesin düşüncesine de saygı duyarım. --> HPostaci 2 03.21, 13 Ocak 2023 (UTC)
- @Hpostaci, Vikipedi'yi kaynak gösteren tezi tekrar Vikipedi'de kaynak olarak kullanmak bana mantıklı gelmiyor. Bilginize, Kadı Mesaj 11.05, 13 Ocak 2023 (UTC)
- Tez konusunu çok detaylı okumadım. O konuda haklı olabilirsiniz. --> HPostaci 2 11.11, 13 Ocak 2023 (UTC)
- @Hpostaci, Vikipedi'yi kaynak gösteren tezi tekrar Vikipedi'de kaynak olarak kullanmak bana mantıklı gelmiyor. Bilginize, Kadı Mesaj 11.05, 13 Ocak 2023 (UTC)
- 1970'lerde yayınlanmış (büyük ihtimalle döneminin tek örneği) bir dergi için 50 sene sonra online ortamda yeter sayıda kaynağa ulaşamadık diye böyle bir maddenin silinmemesi gerektiğini düşünüyorum. Farklı düşünen herkesin düşüncesine de saygı duyarım. --> HPostaci 2 03.21, 13 Ocak 2023 (UTC)
Yorum Aklıma şu tartışma geldi. Bundan 50-60 yıl önce var olan ve şu anda yayında olmayan bir eseri tartışırken değerlendirebileceğimiz kaynaklar oldukça sınırlı ve bunların internet üzerinde şu an bulunabiliyor olma ihtimali de oldukça düşük. Belki basılı kaynaklarda bir şeyler bulma ihtimali vardır ancak bunlara ulaşmak için de oldukça kapsamlı bir kaynak araştırması yapmak ve o kaynakları yerinde incelemek gerekiyor. Teorik olarak arşiv niteliği taşıyan ve hakkında birden fazla ikincil kaynakta taslak düzeyinde de olsa bilgi bulunabilen maddelerin kalmasından yana olmakla birlikte, bu madde özelinde bu cümleyi dahi kuramıyorum. Her ne kadar eserin sayılarına ulaşabiliyor olsak da, eserin bizzat kendisi kayda değerlik kriterlerini sağlamayacağından bunu bu tartışmada göz ardı etmek durumundayız. Keza Türk Sineması Araştırmaları sayfasında yalnızca kütüphane bilgilerine yer verilmekte ki bu da kayda değerlik değerlendirmesinde ele alınabilecek bir husus değil. Gösterilen tez ise dergiyi konu almıyor. 1950 sonrası Türkiye'de yaşanan politik, ideolojik ve kültürel değişimin sinemaya yansıması işleniyor ve burada dergiden atıf düzeyinde bahsediliyor. Bu itibarla gösterilen kaynakların da kayda değerlik kriterlerini karşılama noktasında yeterli olmadığı görüşünde olduğumdan silinsin demek durumundayım. --justinianus | mesaj 12.44, 22 Ocak 2023 (UTC)- Silinsin Justinianus'ün gerekçelerine binaen. CanQui es-tu? 13.55, 26 Ocak 2023 (UTC)
- Silinsin Justinianus'a katılarak silinmesini destekliyorum. Mustafa MVC 14.18, 26 Ocak 2023 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.