Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Dosya:Köroğlu.jpeg

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

Özellikle özgür lisanslı eşdeğerinin bulunduğu dikkate alınarak.
Dr. Coal^mesaj 20.51, 23 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Dosya:Köroğlu.jpeg değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu SAS ilgili görselin Köroğlu maddesinde kullanılıp kullanılamayacağına dairdir. Görüşlerinizi bunun bir oylama olmadığını bilerek subjektif yorumlardan kaçınarak bildirmenizi rica ederiz. En özet haliyle tartışma ilgili görsel Köroğlu maddesinde adil kullanım gerekçesiyle kullanılabilir mi üzerinden şekilleniyor. Ben kendi görüşümü ve @Zafer'in görüşünü yüzeysel olarak açıklayacağım. Kendisi ihtiyaç halinde detaylı yazar. SAS'ı açayım. Birazdan görüş eklemesi yanıt olarak yazacağım. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 06.55, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Köroğlu maddesine eseri üretenin de izniyle VP:AKKriter'lerini de (12 maddeli liste) sağladığı için illüstrasyonunu ekledim. Teoride File:Mariano Rajoy visiting Recep Tayyip Erdoğan in Turkey (5).jpg dosyası gibi yükleyebilmek gerekli izinleri almışsam da, bilerek adil kullanım şeklinde yükledim ki silinebilirlik kolaylaşsın diye. Çünkü Türk mitolojisi ham bir alan, ve çok az değil, tek tük illüstratör var. İleride burada bir çeşitlilik olduğunda farklı tarz ve kişilerin görsellerinin yüklenmesi bu yöntemle kolaylaşıyordu. Zafer ise Köroğlu maddesi özelinde konuşursak halihazırda pul ve heykel gibi özgür lisanslı içerikler var ise, bu tarzda yaratılmış görsellerin sayfada yer alması doğru değildir diyor. Ancak bu görüş VP:AKKriter'deki bir tavsiyeye dayanıyor:

eklenen materyal okuyucuya aynı bilgiyi verecek şekilde özgür lisanslı bir alternatifle değiştirilebiliyorsa, çıkartılması ve özgür alternatif talebinde bulunulması kuvvetle muhtemeldir.

Ben pul ve heykelin farklı kategoride olduğunu, kriterler sayfasındaki eklenen materyal okuyucuya aynı bilgiyi verecek şekilde özgür lisanslı bir alternatifle değiştirilebiliyorsa durumda değiştirilemediği için maddede kalması gerektiğini savunuyorum.

Zafer bir anlamda görselin maddede kalmasını kuralın esnetilmesi olarak görüyor. Olası zararlı sonuçlarından dolayı silinmesini talep ediyor. Ancak tam bu noktada şöyle bir ayrıma gidiyoruz. Halihazırdaki kuralları sağlıyorsa, neden subjektif yorum katıyoruz? Ya kuralları değiştirelim. Ya da kuralları uygulayalım.

Tartışmanın dallanan halinde başka maddelerdeki durumlar da konu oldu.

Recep Tayyip Erdoğan maddesindeki File:Mariano Rajoy visiting Recep Tayyip Erdoğan in Turkey (5).jpg dosyası Bu dosyanın telif hakkı sahibi, Gobierno de España, telif hakkına uygun şekilde atıfta bulunmak koşuluyla herkese herhangi bir amaç için bu çalışmayı kullanmak üzere izin vermiştir. deniyor. Bu gerekçeye dayanarak attribution ile görsel kullanılıyor.
Zafer Kayahan maddesinde albüm kapaklarını Köroğlu maddesindeki tartışmadaki uygulama nedeniyle kullanamadığımızı söyledi.
Muhayyelât maddesinde kitap kapağı adil kullanımla yüklenmiş ve ayrıca özgür lisanslı farklı amaçla yüklenmiş görseller var. Zafer silinmeli diyor. Ben üstte anlattığım gerekçiyle, hatalı işlem olacağını söylüyorum.
Stonewall ayaklanmaları için bilgi şablonunda kullanılan görsel adil kullanımdan yüklenmiş. Madde uzun bir madde farklı amaçlı görseller var. Zafer eşsiz tarihî bir görüntü kapsamında kalması gerektiğini düşünüyor.

Köroğlu maddesindeki sorun yazarla mailleşip, tartışmadaki durumlarla çözülebilir. Oradaki 2 tavsiye de uygulanabilir duruyor, File:Mariano Rajoy visiting Recep Tayyip Erdoğan in Turkey (5).jpg gibi yüklemek ya da Flickr kullanması.

Ancak diğer maddeleri de düşünerek bakış açısının netleştirilmesi için, bu durumların olmadığı varsayımıyla topluluğun görüşlerini istiyoruz. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 07.20, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Merhaba ben çok uzun uzadıya yazmamaya çalışacağım. Görsellerle ilgili kabul edilebilir içerikler şurada listelenmiş durumda, ilgili görsel bu listeyle uyuşmamakta. Karşı örnekler başlağında 4 ve 5. maddenin de bu içeriğin silinmesi için yeterli olduğu görüşündeyim. Adil kullanım kriterlerinin 1. maddede "Daima, var olan özgür lisanslı alternatifleri kullanın. Eğer bir adil kullanım resmi görürseniz ve özgür bir alternatifinin varlığından haberdarsanız, lütfen resmi değiştirin, bu sayede Vikipedi mümkün olduğu ölçüde özgür kalabilsin." denmekte ve 9. maddede "Özgür lisanslı olmayan resimlerin kullanımını en az oranda tutmak için tüm diğer kullanımlardan (telif hakkı kanununun adil kullanım şartlarına göre yasal olsa bile) kaçınılmalıdır. İstisnalar, her durumda ayrı ayrı olacak şekilde fikir birliği sağlanarak eklenmelidir, zira bu özgür bir ansiklopedi yaratma hedefi için bir gerekliliktir." Bu nedenlerledir ki sayfada varsa özgür lisanslı içerikler kullanılmalı, adil kullanım gerekçeli içerikler maddelerde bulunmamalıdır. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 08.01, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Sözkonusu görsel bir fotoğraf olsaydı, pul ve heykelin alternatif olamayacağı geçerli bir yorum olabilirdi, ancak illüstrasyon da temsilî olduğundan VP:AKP ihlalidir. Üstelik Commons'ta bir illüstrasyon da mevcut. Bu durumda en iyi seçenek eser sahibinin vereceği izinle görsellerin Commons'a yüklenmesi olur. Tartışma sayfasında değinilen Ergenekon Destanı, Ülgen ve Keloğlan maddelerindeki görselleri alternatifsiz olduklarından ayrı tutuyorum. -- Supermæn (mesaj) 17.13, 14 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Evet commons'taki illüstrasyona referansla haklısınız. Ben de yaklaşımın commons'ta illüstrasyon varsa noktasından ele alınmasından tarafım tabi. Dolayısıyla muhayyelat'taki adil kullanım görselinin kalması gerektiğinde ortaklaşıyoruz. Orada da Zafer'le ayrı görüşe düşmüştük.

Eser sahibine henüz yazamadım. Ancak yazacağım buradaki konu kapanınca. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 14.07, 15 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Bu yüklediğiniz dosyaların hepsi telif ihlali ve adil kullanım olarak bu maddelerde kullanılması uygun değil. Burada mesele Zafer'in söylediği gibi sadece "özgür lisanslı alternatifi olup olmaması" da değil. Bunların yazarın kitabıyla ya da eserleriyle ilgili bir maddede kullanılması uygun olabilirdi (onda da hepsi birden bir maddede değil tabii ki) ancak böyle alakasız maddelerde kullanılması gerekçelendirmeyle de uyuşmuyor zaten ve adil kullanıma da uygun değil. Tehonk (mesaj) 19.33, 20 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Bunların yazarın kitabıyla ya da eserleriyle ilgili bir maddede kullanılması uygun olabilirdi Bu yorumu neye dayanarak yapıyorsunuz? 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 03.38, 22 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Eklediğiniz gerekçelendirme şablonlarını okumadınız mı ki? Orada yazıyor hangi hallerde kullanılması için gerekçelendirildiği ve sizin eklediğiniz maddelerin hiçbiri bu kapsama girmiyor. Tehonk (mesaj) 18.29, 22 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Bence asıl siz okumamışsınız. Bunların yazarın kitabıyla ya da eserleriyle ilgili bir maddede kullanılması şartını neye dayanarak söylüyorsunuz? Bana alıntı getirebilir misiniz? 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 16.12, 23 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.