Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Âtıf Bedir

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 16.19, 14 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Âtıf Bedir değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Hs koymuştum fakat Seksen iki yüz kırk beş'in, hs kriterlerini sağlamadığını söylemesi üzerine SAS koyuyorum. Silinmesi için nedenlerim:

1- bence Kişiler için kayda değerlik yönergelerini sağlamıyor.

2- hiçbir kaynak içermiyor.

3- Taslak madde kriterlerini zor karşılayacak kadar kısa.

4- Çıkar çatışması gibi bir durum olmadığını gösterecek bir kanıt yok.

Bu yüzden silinmesi gerektiğini düşünüyorum. --Kızıl^Ciao! 00.58, 28 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Hızlı kalsın User:Seksen iki yüz kırk beş'in kararı doğru olmuş. Zira şuradan güvenilir bir kaynağa ve kaynakçaya ulaşmak mümkün. Kayda değerliğin yeterince ispat edildiği kanaatiyle kalsın şeklinde görüşümü sunuyorum. Kadı Mesaj 19.33, 28 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
Yorum HS etiketlemeleri ile ilgili seninle daha önce de konuştuğumuzu hatırlıyorum @Kızıldeniz. Gerekçelendirme kısmında biraz daha hassasiyet göstermeye çalışacağına inanıyorum. Seksen'in SAS önerisi doğru bir hareket, en azından burada tartışalım. Senin gerekçelerin üzerinden gidersek; öncelikle maddenin kaynak içermemesi bir sorun değil. Madde hakkında herhangi bir kaynağın bulunamıyor olması (böyle bir durum var ise tabi) sorun. Maddenin oluşturulduğu sürüm taslak kriterleri için gayet yeterli. Bahsettiğin durum HS kriterlerinde M1'e denk geliyor. Bu da çok ama çok kısa maddeler için geçerli. Çıkar çatışması durumunda ise ispatlanması gereken bu durumun bulunmadığı değil; tam tersine, bulunduğunu ispatlamak gerekir. Dolayısıyla ilk belirttiğin husus haricindeki gerekçelerini SAS tartışması kapsamından dışlamak gerektiğini düşünüyorum. @Kadı, görüşünde gösterdiğin bağlantıdaki kaynakları ileri sürmüşsün ancak sayfadaki kaynakların iki tanesi hariç hepsi yazarın kendi kitapları, dolayısıyla bağımsız kaynak nezdinde dikkate alınabilecek durumda değiller. Diğer iki kitapta ise yazarın ne kadar işlendiğini bilmiyoruz Cemil Çiftçi'ye ait kitap zannediyorum Maraşlı tanınmış kişilere ait bir derleme, burada ne kadar nitelikli işlendiğine bakmak lazım. İhsan Işık'a ait kaynak da 2 sayfalık bir içerik var zannediyorum, yine bunda da yazarın ne kadar kapsamlı incelendiğini görmekte fayda var. Bu kaynakların bağımsız ve güvenilir olduğunu varsaysak bile, VP:KİŞİ kapsamında yazarı "kayda değer" gösterecek bir unsur var mı, buna da bakmak lazım. Ben şahsen VP:KİŞİ kriterlerinin mevcut olduğuna kâni olmadım. Bunu, bağımsız ve güvenilir kaynakların azlığı ile birlikte değerlendirdiğimde silinmesi görüşü daha ağır basıyor nazarımda. Ancak yine de birkaç kullanıcıdan görüş isteyeceğim: @Bjelica, Basak, Satirdan kahraman. --justinianus | mesaj 20.05, 28 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
@Justinianus, TEİS ciddi anlamda amiyane tabirler sağlam olarak addedebileceğimiz bir kaynak. Dikkat edeceğin üzere ilgili içerik bir akademisyen tarafından hazırlanmış. Kendi eserlerini sarfınazar etmek zorundayız zira bağımsız değiller. Ancak, Işık, İhsan (2007). "Bedir, Atıf". Türkiye Edebiyatçılar ve Kültür Adamları Ansiklopedisi. C.2. Ankara: Elvan Yayınları. 632-633. de ciddi anlamda güvenilir bir kaynak. İçeriğini göremiyoruz ancak 1 sayfa yer verildiği bilgisine ulaşabiliyoruz. Ben TEİS ve bu kaynağın yeterli olduğu kanaatindeyim. Ancak, içeriği görmemiz gerekli, bu itibarla da silinsin diyemiyorum. Bu kaynağa erişimi olan birisi varsa ve yardım edebilirse çok makbule geçer. Belki @Bjelica'nın erişimi vardır.. Kadı Mesaj 20.11, 28 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
Millî Kütüphane'den talep ettim, bakalım. @Kadı Satirdan kahraman (mesaj) 20.41, 28 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

selam @justinianus, teşekkürler. Kaynak içermiyor derken, açıkçası aradığımda pek de düzgün haber, web kaynağı bulamadığımı belirtmek istemiştim. Ve yaptığı işlere, tanınırlığına bakarsak pek bilinir bir yazar değil, bu da kayda değer olmadığını düşünmemi sağladı. Çıkar çatışması derken, sayfayı oluşturan kullanıcı anonim.. yani yazarın kendisi de olabilir, bir yakını, akrabası, çocuğu da olabilir, bunu kastetmiştim. --Kızıl^Ciao! 20.14, 28 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Madde bu kadar. Bundan sonra sanatı üzerinden genişler ki buna kaynak bulmak da çok zor değil ama zahmetli. TEİS başlı başına çok büyükt bir otorite bu anlamda. Tek başına kendisinin ele alması bile kd'lik için yeterli (ki burada ekstra olarak bir ansiklopedide daha ele alınmış) diyerek kalsın diyorum. Satirdan kahraman (mesaj) 20.36, 28 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
Kalsın TEİS ve İlhan Işık kaynakları yeterli aslında ancak biraz kritiklerini yapmanın ilerisi için faydası olacağına inanıyorum.

İlhan Işık kaynağını daha önce matbu olarak inceleme fırsatı bulmuştum. Kişiler hk. ansiklopedik seviyede bibliyografik bilgiler sunan bir eser. Edebi alanda kıyıda köşede kalmış, yerel düzeyde ya da belirli bir edebi çevre içinde kendisine yer bulmuş kayda değer isimler bu kitaba alınmış.

TEİS ise Vikipedi'de süreçlerimizi hızlandıran bir kaynak oldu. Bir de TEES vardır. Her ikisinde de akademisyenler (o alanın uzmanları) yazıyor maddeleri. Sayfanın sonunda kullanılmış kaynaklara çok takılmamak lazım. Bizim için birincil kaynakların kişiden bağımsız biri tarafından derlenmesi yeterlidir. Birincil kaynaklara duyduğumuz şüphede işin ucunu biraz kaçırır gibi olduk. Oysa birincil kaynaklar (örn. nehir söyleyişiler, anı kitapları vb.) akademik yayınlarda özellikle tercih edilmektedir.

Atıf Bedir'e dönecek olursak kendisinin Hece dergisi edebiyat çevresinden olduğunu görüyorum. Şu tezde sayfa 150-152 arasında yeterli düzeyde işleniyor. Yayımladığı bir kitabı TDK'nin Türk Dili dergisinde kritik ediliyor. Bir kritik de burada.

Son olarak Maraş çevresinde değer gören bir isim olduğu açık. Bu kentten çıkan ve muhafazakar bir edebi çevre olur (Yedi Güzel Adam'daki isimler mesela). Atıf Bedir de muhafazakar çevreden ve özellikle Nuri Pakdil hk. yazılarının epey atıf aldığını gördüm. Yine yazdığı birkaç naat MEB'in imam-hatip orta okulları için hazırladığı kitaba dahil edilmiş. Yıllar önce Vikiçizer yerel seviyede kalmış isimlerin de kayda değer olabileceği, ilgili alanda biraz eşelenince işe yarar kaynaklar bulunabileceği hususunda bende bir farkındalık yaratmıştı. Bu maddeyi TEİS ve İlhan Işık kaynakları ekseninde VP:KD gördüğüm gibi biraz da yerel seviyede belirli bir çevrede kayda değerliği olan bir isme ait madde olarak görüyorum. Şurada iki eserinin yer almasını bu bağlamda eklemek isterim.--Bjelica (mesaj) 06.50, 29 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Kalsın. Maddeyi geliştirdim. Kaynaklar ekledim. Lütfen maddenin bu hali üzerinden tekrar değerlendirin. Başak (mesaj) 08.25, 29 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Yorum Hakkında bilgi sahibi olmadığımız bir konuda KD olup olmadığına karar vermek zordur. Şöyle ki; bir madde yeterince kaynaklandırılmamış olabilir, çok kısa bir madde yazılmış, taslak halde bırakılmış olabilir. Herhangi bir vikipedist maddenin konusu hiç bilmediği bir alanda bile olsa "bu madde taslak düzeyinde " diye etiketleyebilir; "bu maddenin kaynakları yetersiz" diye etiketleyebilir. Ama " bu konu KD değil" diyemez. Çünkü o konu hakkında bilgisi yok! Örneğin ben, taslak düzeyde yazılmış, altına kaynak eklenmemiş bir futbolcu sayfasına gidip "KD değil" diyemem, çünkü futbolu bilmiyorum. Belki Google algoritmasının önüme getirmediği geçmiş spor dergilerinde kendisine çok yer verilmiş biridir; ya da özel KD kriterlerini karşılayan bir özelliği, örneğin bir millî maçta oynamışlığı . vardır, nereden bileyim? "Bana öyle geldi" deyip KD etiketi koymak benim haddime değil. Sadece "kaynaksız" derim, "taslak düzeyde" derim. Bu şekilde etiketlemeler yapılırsa topluluğun zamanını gereksiz SAS tartışması ile çalmamış, maddelerin geliştirilmesine fırsat vermiş oluruz.

İkincisi bir ricam olacak. Özelikle @Kızıldeniz'e seslenmek istiyorum. Bilgimiz olmayan konulurda "tanınırlığa bakarsak pek bilinir bir yazar değil" gibi yargılarda bulunmaktan kaçınalım lütfen. Neye göre, kime göre bilinir bir yazar değil? Ben biraz araştırdım şimdi, gördüm ki Yitik Söz dergisinin Şubat-Mart sayısında bu yazar için bir dosya hazırlanmış, her bir eserini ayrı ayrı inceleyen yazılar yayımlanmış (maddeye ekledim bu yazıları kaynak olarak). Bilinmeyen bir yazar için edebiyat dergileri dosya hazırlamaz. Yazar, Hece Dergisinin (1997'den beri yayımlanan önemli bir dergi) yayın kurulunda ve bu özeliği ile bir dergici olarak da çok tanındığını gördüm. Evet, ben de kendisini bugüne kadar bilmiyordum ama gördüm ki bu yazar özellikle muhafazakar kesimde biliniyor, okunuyor, konuşuluyor. Her şeyin ölçüsünü "ben" diye alamayız. Herşeyin ölçüsünü "Google'da adı yazılınca ne çıkıyorsa o" diye de alamayız. Aslında ben de bu paylaştıklarımı genelde Google'da arama yaparak buluyorum; evet, "Âtıf Bedir" yazınca çok sonuç çıkmıyor ama biraz anahtar kelimleri değiştirince, sorgulama yerini, kriterlerini değiştirince çok daha fazla kaynağa ulaşılıyor Sorun, emek vermekte ve arama yapma işine de biraz "bilgi" katmakta. Elbette konuya ilgisiz birisi bunları yapmak zorunda değil, bırakın konuya ilgi duyanlar yapsın. Ama bunun için maddelerin silinmemesi gerek, "daha iyi kaynaklandırılmalı" vs. etiketlerini kullanarak ilgili kişileri o maddeyi geliştirmeye davet etmek lazım.

İzninizle bir yorumum daha var: Vikipedi herkesin düzenlenebildiği ansiklopedi. En büyük özelliği ve farkı bu. Kullanıcı hesabı oluşturmak bile gerekmiyor. Her internet kullanıcısının ister oturum açarak, ister oturum açmadan madde oluşturma, geliştirme hakkı var. "Anonim olan, katkı verdiği madde ile çıkar çatışması olan kişidir" anlayışı Vikipedi'nin işleyişi ile çelişmektir. İyi Niyet Varsayın temel ilkesi ile çelişmektedir. Burada katkılar değerlendirilir, katkı verenin kim olduğuna veya anonim olup olmadığına göre değerlendirme yapılamaz. Lütfen temel ilkelerimizi hatırlayalım.Başak (mesaj) 08.25, 29 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

bu aralar moralim biraz bozuk, yanlış anlaşılmış olabilirim.. bu durum da beni üzüyor ama üzüyor diye burada kimsenin kalbini kırmayacağım. Tamam, kriterleri böyle sağlıyor ise kalabilir, sonuçta bu bir tartışma, kimseye zorla görüş bildir denmiyor, isteyen vakti varsa geliyor, inceliyor görüş bildiriyor.. konu hakkında bilgisi yok konusuna gelirsek, genel olarak söylenmiş olsa da bunun için de birkaç cümle yazmam gerek, üstüme alınmış gibi olacağım ama neyse.. Edebiyat, yazarlar, kitaplar vs. ilgilendiğim konular fakat ben maddeyi gördüğümde kalması için bir neden görememiştim. Bu öznel bir yargı olabilir.. ama SAS tartışmaları bunun için var ve evet, şimdi tartışıyoruz, olması gereken de bu.

Bu arada "anonim olan katkı verdiği maddelerle çıkar çatışması olan kişidir" diye bir deyişim olmadı. Sadece şüphe ettim, ki bu şüphem benim için çok normal, çünkü olabilir ama olmayabilir de. Bilemiyoruz. Katkı verenin kim olduğuna bakılmaz demişsiniz ama bana göre katkı veren, verdiği katkı kadar önemlidir. Konuya hakim olması durumdan, çıkar çatışması gibi bir durumda, ya da yetkisi hangi ölçüde, ne kadardır üye.. bunlar benim için önemli. Temel ilkeleri hatırlattığınız için sağol @Basak. İyi çalışmalar. --Kızıl^Ciao! 10.53, 29 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Uygarca fikirlerinizi anlaşılır şekilde ifade ederek anlayışlı ve hoşgörülü yazışmanız için teşekkür etmek isterim, özellikle daha taze Vikipedist dostumuz Kızıl'a. İstişare kıymetlidir. IP'den IP'ye zıplayan anonimlerden neler çekebildiğimiz ve daha taze kullanıcılarda yaratabileceği his malumunuz. Yalnızca genel olarak var etmek zor, yok etmek kolay. Bu yüzden silme taleplerinde ben de biraz daha ince eleyip sık dokumaktan yanayım sevgili Kızıl. Sevgiler, kolaylıklar. --stultiwikia^{(bana yaz)} 00.08, 13 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.