Vikipedi:Seçkin madde adayları/Evanescence

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Seçkin Madde seçilmiştir.--Machiavelli' ^msj 16:30, 3 Ekim 2008 (UTC)

Evanescence

Fazla söze gerek yok, SM kriterlerini karşıladığı için aday gösteriyorum. Saygılar.--Ms. Naz mesaj 17:13, 11 Eylül 2008 (UTC)

• Şartlı destek İyi bir madde ancak şablondaki bazı single'ların albüme yönlendirilmesini hiç doğru bulmuyorum, üstelik bu bir şarkı da değil, nerdeyse bütün şarkılara aynı şey yapılmış. --Triancula 21:25, 11 Eylül 2008 (UTC)

• Yorum Maddede albümlere yönlendirilmiş şarkılara hiç link verilmediği için bence bu önemli bir sorun değil.--Ms. Naz mesaj 18:32, 11 Eylül 2008 (UTC)

• Destek Maddeyi başarılı buldum. Ancak, –sadece şablon üzerinde de olsa– şarkıların albüm sayfasına yönlendirilmesi çok yanlış bence. Çünkü aynı şeyler değil. Bu şarkıların sayfalarını yapmak isteyecek kullanıcılar için de yanıltıcı olabilir. --Kemal K.^ileti 18:36, 11 Eylül 2008 (UTC)

• Yorum Maddenin SM olmasını bi Eva dinleyicisi olarak isterim ama giriş kısmındaki satış rakamları kaynak gerektiriyor gibime geldi. Ayrica neden single kelimesi sürekli, tekli olarak geçiyor? Ya artık Türkçede kabul görmüş olan kelimeyi tekli olarak kullanmak çok gereksiz. Cover yerine kaplama demek gibi bir şey. Basketball'a sepettopu demek gibi. Ayrıca single çalışmaları albümlere yönlendirilmesi doğru değil. Sayfaları hemen açılabilir. Resim:Evlogo.png bilgi kutusunun üstünde çok itici geliyor. --c³mâL 09:58, 12 Eylül 2008 (UTC)

• Yorum Satış rakamlarının kaynaklarını koydum. Single için Türkçede bir karşılık bulunmuşken neden İngilizcesini kullanalım ki? Cover'ın İngilizcede çok anlamı var bunlardan biri kaplama bir başkası da bir müzisyenin bir başka müzisyene ait olan şarkı için yaptığı yorum (tam öyle değil aslında ama biliyorsunuz zaten).İkinci söylediğim için Türkçede bir karşılık bulunmadığından cover diye geçiyor -ki onu bile mümkün olduğunca kullanmamaya çalışıyorum-. Basketball sözcüğü Türkçeye basketbol diye geçmiştir ve öyle kullanılmaktadır. Sepettopu ise yaygınlaşmamış eşanlamlı bir sözcük, belki de ilerde o yaygınlaşacak. Logoya gelince bana kalırsa hiç de itici durmuyor. Hatta logosuz çirkin. Ama oylamada çoğunluğun fikri kaldırılması yönünde olursa gerekeni yaparız. İyi çalışmalar, Evanescence'la kalın --Ms. Naz mesaj 13:35, 12 Eylül 2008 (UTC)

• Yorum Tüm single maddeleri yönlendirmeleri kaldırılıp kendi sayfaları açıldı.--Aycan^ileti 13:55, 12 Eylül 2008 (UTC)

• Destek Çorbada azda olsa tuzum oldu, ayrıntılı ve güzel bir madde oldu.--Aycan^ileti 14:00, 12 Eylül 2008 (UTC)

• Destek Evet efendim, yapılan son değişiklikle benden artı puan aldı! vikipedimize hayırlı uğurlu olsun :) --Triancula 14:04, 12 Eylül 2008 (UTC)

• Karşı İçeriği daha geniş olabilirdi.--Gökçє Yörük ^mesaj 14:21, 12 Eylül 2008 (UTC)

• Yorum Lütfen söyleyin grup ile ilgili yazılacak daha fazla bilgi var mı? Bir SM konusu olduğu şeyi her yönüyle kapsar ve bu madde de öyle yapıyor.--Ms. Naz mesaj 14:25, 12 Eylül 2008 (UTC)

Tartışma sayfanızda belittim.--Gökçє Yörük ^mesaj 14:40, 12 Eylül 2008 (UTC)

• Yorum Daha geniş derken açık olursanız (eklenmesini istediğiniz alt başlık, geliştirilmesini istediğiniz alt başlık veya başlıklar, eklenmesini istedğiniz eksik bölümler) madde ona göre geliştirilebilir.--Aycan^ileti 14:27, 12 Eylül 2008 (UTC)

• Yorum Gökçe Yörük'ün tarışma sayfamda belirttiklerini bütün katılımcıların görebilmesi için şuraya koyuyorum:

Selam. Sayfanın İngilizce'deki sayfasına bakarsanız hemen hemen bizim madde uzunluğunda. Bilmem bilirmisiniz bana da Takabeg söylemişti Türkçe Vikipedi'de seçkin maddeler genellikle diğer dillere göre daha detaylı ve daha uzun. İngilizce de bile bu madde SM seçilmemiş. Burada da olamaz. Örneğin ben Katliam maddesini SMA gösterim. Fakat hazırladığım bu sayfa diğer wikiler dahil tüm internetteki en kapsamlı film hakkındaki bilgileri içeriyor.--Gökçє Yörük ^mesaj 14:34, 12 Eylül 2008 (UTC)

Benim cevabım da şöyle olmuştu:

Diğer vikilerle karşılaştırmak şart mı? Eğer en.wiki'de yazanlar buradakinden fazla olsa anlardım. Ama tamamen aynı. en.wiki'de KM olan bu madde bence orada da SM olmalı ama artık en.wiki ile fazla ilgilenmediğim için bunu ben değil başkası yapsın. Madde diğerlerinden üstün olmak zorunda değil burada bakmamız gereken yeterince kapsamlı olup olmadığı. Bana kalırsa grup hakkında yazılabilecek hemen hemen her şey var maddede. --Ms. Naz mesaj 14:43, 12 Eylül 2008 (UTC)

• Yorum Madde iyi görünüyor, emeği geçenlere teşekkürler. Giriş paragrafı geliştirilirse ve eleştirilere daha fazla yer verilirse madde çok daha iyi olur. --Gökhan 15:12, 12 Eylül 2008 (UTC)

• Destek Yeterli ve bilgilendirici. --Kerem 233^ileti 16:48, 12 Eylül 2008 (UTC)

• Destek Böylesine popüler bir grup için kısa bir sayfa gibi duruyor ama daha fazla da bir şey anlatılamaz galiba. Tek kötü noktası allmusic.com gibi müziği sadece bir ticaret olarak gören ve müzikten bihaber insanlarla dolu bir sitedeki yazarların sözlerine itibar edilmesi.--Kuz^๛ 17:33, 12 Eylül 2008 (UTC)
• Karşı Müzikal tarzındaki kökten yanlış sınıflandırma ve verilen ucube kaynaklardan dolayı destek oyumu çektim.--Kuz^๛ 10:40, 19 Eylül 2008 (UTC)
• Yorum Teşekkürler destek olanlar için. Ancak grup ne kadar popüler olursa olsun sadece 3 albüm yayınladıklarını unutmamak gerek. --Ms. Naz mesaj 18:01, 12 Eylül 2008 (UTC)

• Karşı Ben de içeriğinin ve kaynakçasının biraz az olduğu görüşündeyim.--Eyalvac 20:07, 12 Eylül 2008 (UTC)

• Karşı Maddenin Türkçesinde epeyce cümle bozuklukları var elden geçmesi gereken. Bu haliyle SM olması doğru olmaz. --M. M. ^ileti 09:52, 13 Eylül 2008 (UTC)

• Destek Bence gayet güzel, ama sanki "birazcık" kısa (ama bu normal; çünkü sonuçta 20-30 yıllık bir grup değil Evanescence) Bence şimdi mükemmel olmuş, önünde hiçbir engel kalmamış bence. Oy verenlerin bir kez daha düşünmesi gerekir. Tebrikler --♪♫Atakan^0652|mesaj 18:54, 13 Eylül 2008 (UTC)

• Karşı Metal Militia'nın yorumuna katılıyorum; metnin dilinde sorunlar var... anlatım bozuklukları, çeşitli typo tarzı imlâ hataları mevcut. Maddenin bu yönlerden tekrar elden geçirilmesi iyi olur. Bir de zaman zaman anlatımda klasik ansiklopedik formattan uzaklaşılmış daha informal bir formata değinilmiş. Ek olarak eleştiriler kısmının geliştirilmesi iyi olur kanısındayım; özellikle de Evanescence'nin metal müzik ile ilişkisi ve metal müzik grubu sayılıp sayılmaması çok daha tartışmalı bir husus - birkaç cümle daha eklenebilir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 00:21, 14 Eylül 2008 (UTC)

• Yorum Nerelerde yazım hataları var bir-iki örnek gösterebilir misiniz?--Ms. Naz mesaj 16:43, 16 Eylül 2008 (UTC)

• Yorum Şurada da görüldüğü gibi madde ilk aday olduğu zamandan beri büyük ilerleme kaydetti. Özellikle giriş bölümü genişletildi ve eleştirilere daha çok yer verildi.--Ms. Naz mesaj 13:23, 18 Eylül 2008 (UTC)

• Destek Şimdi iyi.--Gökçє Yörük ^mesaj 14:29, 18 Eylül 2008 (UTC)

• Destek Maddenin durumu bayağı iyileşmiş.--Eyalvac 14:48, 18 Eylül 2008 (UTC)

• Destek Teşekkürler, madde oldukça iyi durumda.--Gökhan 19:08, 18 Eylül 2008 (UTC)

• Destek Daha ne olsun? distinct 14:53, 19 Eylül 2008 (UTC)

• Destek --c³mâL 10:57, 20 Eylül 2008 (UTC)

• Karşı Merhaba. Maddedeki mavi linklerin durumunun ne olacağı soru işaretiyken maddenin seçkin madde olarak seçilmesine karşıyım. Evanescence diskografisi gibi önemli ve neredeyse grubun müzikal bilgilerinin çoğunun kaydırıldığı bir link 17 Temmuz'da açılmış, İngilizce'den çevriliyor şablonu konmuş ve o günden beri tek satır çeviri yapılmamış. Bunun dışında maddede hala yazım hataları var. Mesela, "#7 numaraya ulaştı" gibi bir kullanım Türkçe'de mevcut değil. Maddede bağlantı verilmesi gereken diğer maddeler (örneğin Mystary EP, Origin vb.) kırmızı bağlantıya sebep olmamak için kaldırılmış gibi görünüyor. Diğer dillerde bu maddeler mevcutken seçkin adayı olan Türkçe'de neden olmadığını anlayamadım. Son olarak maddenin ansiklopedik anlatım konusunda eksiklerinin olduğunun düşünüyorum. Birkaç kere daha üstünden geçilip düzeltilmesinde büyük fayda var. guzelonlu 08:12, 21 Eylül 2008 (UTC)

• Yorum Listelerdeki konum ile ilgili cümleler düzeltildi. Yani "#7 numaraya ulaştı" değil "7. sıraya ulaştı" şeklinde yazıldı. Diğer maddelere bağlantı verilip verilmemesi bence çok da kasıntı yapılacak bir konu değil. Durduk yere kısacık taslaklar açmak istemiyorum. Diskografi ile ilgili sorun da bizi bağlamıyor şu an. Bu kadar elden geçtikten sonra hala maddede anlatım bozukluğu olduğunu hiç sanmıyorum, zira bir kez daha okudum ve hata göremedim.--Ms. Naz mesaj 08:20, 21 Eylül 2008 (UTC)

Var olan anlatım bozukluklarından bir kaç örnek verin arkadaşlar, düzeltmeye çalışalım! Ayrıca illaki bir iki başlığa bağlantı verilmedi diye karşı oy kullanılmaz! Artı diskografi maddesine bakıp ana maddeyi eleştiremezsiniz. Sayfalar ayrı sayfalardır.--c³mâL 09:50, 21 Eylül 2008 (UTC)

• Yorum-- Bu grup hakkında az önce Vikipedi'nin ilgili maddesini okuduktan sonra bilgi edindim. Madde çok geliştirilmiş. Ancak kaynak konusunda bir yorumda bulunma imkanım yok. Hangi kaynaklar tarafsız bilemeyeceğim. İlgilenen arkadaşlar Vikipedi'de tecrübe sahibidirler. Taraflı ve ucube kaynaklar ekleyeceklerini sanmam. Kolay gelsin. Mızrak^msj 13:33, 21 Eylül 2008 (UTC)

• Yorum Şimdi sakin kafayla bakınca bir-iki hata daha buldum. Ancak yine gözümden kaçan bir şey olabilir arkadaşlar belirtirseniz iyi olur.--Ms. Naz mesaj 08:57, 22 Eylül 2008 (UTC)

• Destek Maddedeki anlatım bozuklukları genellikle giderilmiş. Öyle çok gözüme batan bir bozukluğa rastlamadım. Varsa lütfen düzeltelim ya da söyleyelim ki ilgilenenler düzeltebilsinler. Bu arada kaynaklandırma gayet iyi. Kaynakların güvenilirliğinde bük sorun teşkil edecek bir durum bulunmuyor. Anlatım da gerçekten TBA'ya uygun. İlk bakışta madde içerik olarak yetersiz görünse de söz konusu grubun ömrünün kısa ve albüm sayısının da az olduğunu unutmamak gerek. Grubun albümlerini genel olarak beyenmiyor olsam da bazı parçalarının hoşuma gittiği de bir gerçek. Zaten grup müzik dünyasında öyle çığır açmış ve ortalığı kasıp kavurmuş bir grup da değil. Dolayısıyla bu kadar bilginin yeterli olduğunu düşünmekteyim. İşte tüm bunlar oyumun rengini belirlemiştir. Yazanların eline emeğine ve bilgisine sağlık. --Manco Capac 09:01, 22 Eylül 2008 (UTC)

• Destek Maddeye ilk aday olduğunca kısaca göz atmıştım. Ancak detaylı okuyamadım. Şimdi Ms. Naz'in mesajı üzerine tekrar inceledim ve eleştrilerden sonra olabildiğince düzenlenmiş ve geliştirilmiş buldum. --Math34 ^ileti 14:03, 22 Eylül 2008 (UTC)

• Destek Gayet iyi hazırlanmış yeterli bir madde.--Oğuz256 14:44, 27 Eylül 2008 (UTC)

• Destek Runningfridges^rule 00:04, 28 Eylül 2008 (UTC)

• Karşı Şu haliyle karşı oy kullanmak durumundayım. Maddede ifade bozuklukları var. Bazıları tercümeden kaynaklanıyor. Mesela "Billboard Hot 100" için "Billboard Şiddetli 100" ifadesi kullanılmış. Derginin TÜrkçe sitesinde böyle bir ifade kullanılmamış. Bir de yukarıda grubun diskografisi için açılan maddeden bahsedilmiş. Şu an hâlen tercümesi tamamlanmamış.--2ulus 20:46, 29 Eylül 2008 (UTC)
• Yorum Diskografinin tercümesi tamamlanmıştır.--Aycan^ileti 23:40, 1 Ekim 2008 (UTC)

• Karşı Hsyır efendim başka ülkelerin kültürlerine özentiden başka bir şey değil.Ben buna karşıyım.--Yusuf 1907 14:19, 3 Ekim 2008 (UTC) Geçersiz VP:OY gereği.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.