Vikipedi:Seçkin madde adayları/Dekonstrüktivizm

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--İnfoCan ▀ 21:23, 24 Kasım 2010 (UTC)

Dekonstrüktivizm değiştir

İngilizce ve Portekizce’de seçkin madde seçilen bu maddeyi Türkçe Vikipedi’de de SM adayı yapmak istedim. Madde içerik olarak diğer iki dildeki içerikten fazlasına sahip; ayrıca her iki SM’de olmayan bir unsur olan ve de konu ile çok ilgili olmayan okuyucuları bilgilendirecek kronolojik sıraya sahip bir Dekonstrüktivizm stilinde yapılardan seçmeler listesine de sahip. Bu şekilde bu maddeyi çok detaylı okumayacak okurlara görsel olarak bu akımın ne olduğunu anlama fırsatı verilmiş olunacak. Bu teorisi son derece ağır, ama uygulamaları son derece ilgi çekici olan mimari akımın okuyucuların da ilgisini çekeceğini umuyorum. Eleştirilerinizi ve görüşlerinizi bekliyorum. Mimar77 20:54, 4 Kasım 2010 (UTC)

Destek -- Güzel bir madde bence SM olabilir. Birde İstanbul'a yapılan 212'nin mimarisi de Dekonstrüktivizm' girer mi? Hani girerse eklenebilir diyorum. Bir tane de Türkiye'den varsa onlar da eklenmeli bence Emperyan^»»ileti 22:05, 4 Kasım 2010 (UTC)

Cevap Bahsettiğiniz bu yapı da şekli dolayısıyla Dekonstrüktivizm stilindedir denilebilir tabi ki. Bu hususta nasıl bir yöntem izlenir diye sorarsanız benim tek referansım (ve Vikipedi’nin tabi ki) o konuda güvenilir doğrulanabilir kaynaklarının olmasıdır. Yani bu AVM’nin dekonstrüktivizm stiline uygun olduğuna dair kaynaklar var ise bu listeye alınabilir, yok ise şimdilik alınmamalıdır. Yeni bir proje olduğu için ilerde belki madde kapsamına bu AVM ve Türkiye’den başka eserler de eklenebilir. Mimar77 22:28, 4 Kasım 2010 (UTC)

Yorum Elinize sağlık. Maddedeki kırmızıların açılmasını takip ediyordum. Üzerinde büyük bir emek harcadınız. Birkaç küçük ricam olacaktı.

İlk paragrafta Dekonstrüktivizm hareketinin tarihinin erken dönemlerindeki en önemli üç olay şunlardır: kısmından sonraki bölümü, maddelemek yerine uygun bir dille paragraf halinde yazabilir misiniz? Bu şekilde okumada akışkanlık sağlanacak, görsel yönden daha iyi gözükecektir diye düşünüyorum.

Yapıldı.Mimar77 21:44, 6 Kasım 2010 (UTC)

~~İngilizce Vikide olduğu gibi en alta dolaşım şablonu eklemek (Şablon:Modern mimari) faydalı olacaktır. Şimdi eklerim ben onu :)~~
Dekonstrüktivizm hakkında basılan yayınlardan seçmeler başlığını ileri okuma olarak değiştirmek, diğer maddelerle uyum açısından daha iyi olacaktır.

Bence İleri Okuma pek net bir tanım değil. Başka bir önerin yok ise bu şekilde kalmalı diye düşünüyorum. Mimar77 21:44, 6 Kasım 2010 (UTC)

Kaynaklar maddesi oluşturup, Dipnotlar maddesini de altında gösterdim. Bu haliyle daha uygun değil mi, ne dersin? Diğer SM maddelerin bazılarında da bu yöntem izlenmiş. Mimar77 20:17, 7 Kasım 2010 (UTC)

~~<ref> etiketlerinden önce boşluk verilmemesi gerekir. Bazılarında boşluk var, düzeltirim ben şimdi.~~ Daha detaylı okuyunca birkaç şey daha ekleyebilirim. Elinize sağlık gerçekten, İng. sürümünden kat be kat güzel ve kapsamlı olmuş...--Rapsar 06:36, 5 Kasım 2010 (UTC)
Bazı yapıların adları Türkçe'ye çevrilmişken (Dans Eden Ev, Guggenheim Müzesi Bilbao gibi), bazıları ise İng. kalmış (Weisman Art Museum, Imperial War Museum North). Bu adlandırmaları neye göre yaptınız?--Rapsar 06:47, 5 Kasım 2010 (UTC)

Önemli bir konuya değindin. İlk Vikipedi’ye başlarken diğer dillerden bir ismi çevrilmeli mi aynen kalmalı mı sorusunda birkaç tecrübem olmuştu. Hangi maddeler şimdi hatırlamıyorum ama o maddelerde birkaç Vikipedist ile de tartışarak şu kararı almıştık. Eğer bir madde orjinal dilindeki yazılmış şekliyle diğer dillere aktarılırsa ben de Türkçe'sinde onu yaptım; Imperial War Museum North gibi. Ama o madde orjinal dilinde dışındakilerde diğer dillere çevrilmişse ben de Türkçe’ye öyle çevirim; tıpkı Dans Eden Ev gibi. Mimar77 21:44, 6 Kasım 2010 (UTC)

Google books'tan bulduğunuz kaynaklar için cite web şablonu kullanılmış. Bunlarda cite book şablonunun kullanılması daha uygundur, neticede bunlar kitaptır. Bir de kitaplardan elde edilen bilgiler için sayfa belirtilebilirse daha iyi olacaktır.--Rapsar 11:55, 5 Kasım 2010 (UTC)

Kitap kaynaklarının tamamı cite book ile değiştirildi. Sayfa numaralarını göstermedim çünkü kaynakların çoğu maddede anlatılanı farklı yerlerde anlatıyor ya da kitabın kendisi maddenin o kısmı ile ilgili. Mimar77 21:44, 6 Kasım 2010 (UTC)

Bir de zaman zaman cümle içinde geçen Dekonstrüktivizm kelimesi büyük harfle yazılmış. Bir akım olduğundan özel isim değil sanırım, küçük harfle yazılmalı. Düzeltecektim; fakat tam emin olamadım, burada belirteyim dedim.--Rapsar 12:14, 5 Kasım 2010 (UTC)

Yapıldı. Mimar77 21:44, 6 Kasım 2010 (UTC)

Destek Hazırlık aşamasında da takip ettiğim bir maddeydi. Ellerinize sağlık. --Veritas^ileti 11:45, 5 Kasım 2010 (UTC)
Destek -- Belirtilen hususlar yapılıyor görünürde, devamının geleceğini düşünüyorum. - Nebe?viye ^mesaj 10:48, 6 Kasım 2010 (UTC)
Destek Kriterleri karşılayan güzel bir madde.--Drlp ^ileti 15:46, 6 Kasım 2010 (UTC)
Destek Çok güzel bir madde. Emeği geçenlerin eline sağlık. --82 ~145 ileti 16:43, 6 Kasım 2010 (UTC)
Destek oluşum aşamasında da izlediğim ve ingilizce sürümünden çok daha kapsamlı ve bilgi içeren bir madde.Tam destek.Volkanozobut 16:48, 6 Kasım 2010 (UTC)
Yorum Portekizce'deki gibi mimarlık tarihi şablonu ve dış bağlantı eklenirse, kaynaklarda seçmelerin altına indirilirse destek.-- BeşiktaşlıM 23:26, 6 Kasım 2010 (UTC)

O tür şablon oluşturmayı bilmiyorum, taslak oluşturup bana haber verirsen içini doldururum. İkinci yorumunu tam anlayamadım. Kaynaklar zaten Seçmeler’in altında yer alıyor. Mimar77 23:49, 6 Kasım 2010 (UTC)

Yanlış yazmışım. Yani seçmeler kaynakların altına indirilsin demek istedim.-- BeşiktaşlıM 12:56, 7 Kasım 2010 (UTC)

Şablonu oluşturmuş ve eklemişsin zaten, ellerine sağlık. Diğer hususa gelince Kaynaklar maddesi oluşturdum. Dipnotlar olarak da referans kaynaklarını adlandırdım. Bu SM seçilen birçok madde de mevcut bir yöntem sanırım. Mimar77 20:06, 7 Kasım 2010 (UTC)

Destek Bilgi açısından doyurucu ve güzel bir madde. Hazırlayanlara teşekkürler..--C. Jones ^msj 21:18, 7 Kasım 2010 (UTC)
Destek Uzun zamandır takip ettiğim bir madde ancak yeterli bilgi ve uzmanlığa sahip olmadığımdan ancak zevkle okuyarak ve burada destek oyu kullanarak katkı yapabiliyorum. Hürmetler.--[ahzaryamed]^₪.ileti 21:24, 7 Kasım 2010 (UTC)
Yorum Imperial War Museum North binası'nın resmi Mimarlık Tarihi şablonuna aitmiş gibi görünüyor. Oysa sanırım dekonstrüktivist bir yapı örneği olarak orada duruyor. Resmi şablonda ayırmak mümkün mü? --İnfoCan ▀ 19:59, 13 Kasım 2010 (UTC)

Değişiklik yapıldı. Haklısın, bu şekilde Imperial War Museum North binasına ait bu resmin bu madde ile ilgili olduğu daha net olarak belli oluyor. Mimar77 21:09, 13 Kasım 2010 (UTC)

Destek Ellerinize sağlık.--Gökçє Yörük ^mesaj 20:09, 13 Kasım 2010 (UTC)
Yorum Yandaki mimarlık tarihi şablonuna gerek var mı gerçekten? Bunun bir dolaşım şablonu yok muydu en altta kullanabileceğimiz? Maddeyi boğmuş, okunabilirliğini azaltmış açıkçası. Özellikle şu an kullandığım 13 inçlik monitörde yazılar felaket şekilde iç içe geçmiş gözüküyor...--Rapsar 08:54, 15 Kasım 2010 (UTC)
Yorum Yukarıdakiyle birlikte Dekonstrüktivizm hareketinin tarihinin erken dönemlerinde olan ve de gelişimini etkilemiş önemli üç olay kısmı ve devamındaki kısım arasında çok büyük bir kopukluk olmuş. Okurken o üç olayı bitirdikten sonra n'oluyo, nereye geçtim dedim. O kısım, giriş kısmının en son paragrafının hemen üstüne veya son paragrafın altına yerleştirilse nasıl olur? Kendim de yapabilirdim; ancak size danışmak istedim.--Rapsar 09:15, 15 Kasım 2010 (UTC)

Gözden kaçan bir husus var sanırım. Bu maddenin giriş kısmı Dekonstrüktivizm maddesi içinde yer alan tüm konuların genel bir özetini veriyor, yani maddenin tamamını okumayanlar için çok genel bir özet sunuyor. Yani demem o’dur ki burada sadace o üç olay anlatılmıyor; anlatılan başka hususlar var. Dikkat edersen girişte anlatılan herşeyin ilerleyen kısımlarda detaylı anlatımı var, sadece bu üç olay değil. O yüzde giriş kısmı bu şekilde kalmalıdır. Mimar77 11:12, 15 Kasım 2010 (UTC)

Cevap Yanlış anlaşıldım sanırım. Ben kalksın onlar demiyorum, sadece madde akışına göre daha uygun bir yere yerleştirilsin dedim. Giriş kısmındaki son paragrafın altı veya üstü daha uygun gibi. Girişi tekrardan okuyabilirseniz, bana hak vereceksiniz. Bir kopukluk var orada.--Rapsar 11:16, 15 Kasım 2010 (UTC)

Özet içerik olarak aynı kalsın ama özetin içindeki sıralaması maddenin alt başlıklarına uygun sıralansın demek istediğini anlıyorum ki bu tabi ki tutarlı ve güzel bir öneri. Şimdi yaptım değişikliği, nasıl olmuş? (Bu arada detaylı ve yapıcı eleştirilerin ve maddede yaptığın değişiklikler için de teşekkür ederim.) Mimar77 11:28, 15 Kasım 2010 (UTC)

Benim açımdan sorun yok :) Bir üstte bir tane daha önerim olmuştu. Onun hakkında ne düşünüyorsunuz? (Değişikliklerin lafı bile olmaz, sonuçta her şey buranın gelişmesi için :)--Rapsar 12:02, 15 Kasım 2010 (UTC)

Bence kalmalı. İnsanları bu madde gibi mimarlığın farklı alanlarındaki maddelere yönlendiriyor. Mimar77 12:24, 15 Kasım 2010 (UTC)

Yine yanlış anlaşıldım :) Kalmalı, haklısınız. Fakat en alttaki gibi bir dolaşım şablonu oluşturulsa -ki vardı diye hatırlıyorum, bakarım- hem maddede gereksiz yer işgal ederek okunabilirliği düşürmez, hem de küçük monitörlerde görüntülenme sıkıntısı yaşanmaz (dün kullandığım 13 inçlik monitörde bu şablonla resim yan yana gözüküyordu. Arada yazı falan yoktu :)--Rapsar 12:29, 15 Kasım 2010 (UTC)

Cevap Mimarlık tarihi şablonu var ama Dekonstrüktivizm’i oraya ekleyemezsiniz çünkü bu kavram Post Modern Mimari altına kabul edilen bir akımdır. Ayrıca Modern Mimari şablonunda yer Dekonstrüktivizm akımı yer alsa da burada aslında kastedilen modern zamanlardaki mimari akımlardır, post modern bir akım da olsa burada yer alır. Bilmem durumu daha da karmaşıklaştırdım mı? : ))) Sonuçta bu mimarlık tarihi şablonu Beşiktaşlı önermişti, ben de o an üzerinde durmadım ama zaten bu haliyle yetersiz ve eksik bir şablon. Bu şablonu olması gereken haline getirsek oldukça uzun ve detaylı bir şablon olacak. Aklıma gelen başka bir öneri Post Modern Mimari şablonunun oluşturulması ama İngilizce Vikipedi’de bunun oluşturulmamasının konunun göründüğü kadar basit olmadığıni gösteriyor. Şimdi o şablonun orjinaline bakıyorum da birkaç yıl önce oluşturulmuş ve üzerinde pek değişiklik yapılmamış. Belki de kullanmamamız daha uygun olabilir. Sonuçta aşağıda bir Modern Mimarlık Şablonu var. Altına da bir Mimarlık Tarihi Şablonu ekleyip bu hususa bu madde için çözüm getirebiliriz. Hatırlatmak istediğim başka bir önemli husus var. Felsefenin her dalında olduğu gibi mimari felsefeler veya akımlar da uzun tartışmaların sonucunda kategorilenmeli o yüzden bu konunun aceleye getirilmemesini ve bu maddeden bağımsız tartışılmasını öneriyorum. Sonuçta bu madde için bu biçimsel bir problem, içerikle ilgili değil. Mimar77 12:53, 15 Kasım 2010 (UTC)

Hmm, demek şablon eksik, siz daha iyi bilirsiniz tabii ki. O halde şablonu komple kaldıralım (hem eksik/yetersiz(miş) hem de yukarıda belirttiklerimden dolayı). Zaten dekonstrüktivizm modern mimarinin bir kolu değil mi? Altta da zaten modern mimariyle ilgili bir dolaşım şablonu var. Fazladan bir mimarlık tarihi şablonunun kullanılması gereksiz. Sorun yoksa kaldıralım, resmi de sağa çekelim. Uygun mudur?--Rapsar 13:03, 15 Kasım 2010 (UTC)

Aslında Dekonstrüktivizm akımı Post modern mimarlık’ın bir alt kolu. Ancak post modernizm, modernizm’e tepki olarak doğduğu için dolayısıyla modernizm’in altında da yer alabiliyor. Çok kafa karıştırmıyorumdur umarım :) Ayrıca felsefi bir konu olduğu için bu yorumumu bu konudan anlayan başka birisi çok farklı bir şekilde de yorumlayabilir, onu da ekleyeyim. Ama İngilizce Vikipedi’de de durum böyle olduğuna göre benim yorumumum doğruya yakındır. Onlarda bu konularda bayağı detaylı ve uzun tartışmaların olduğunu gördüm, darısı bizim başımıza. Senin yorumuna gelince evet eğer kimsenin itirazı yok ise girişteki şablon kalkabilir, aşağıya da Mimarlık Tarihi Şablonunu ekleyebiliriz. Böylece girişteki bilgileri daha düzenli özetleyen bir ek şablon aşağıda yer alır. Mimar77 13:11, 15 Kasım 2010 (UTC)

Doğru öyleymiş, yanlış yazmışım pardon :) En altta mimarlık tarihi şablonu yer almasa da olur -bence-. O şablonda tarih boyunca gerçekleşen ana mimari akımlar yer alıyor, değil mi? Dekonstrüktivizm gibi biraz daha spesifik akımlara konulmaması gerekir sanki. Toparlamak gerekirse; Post modern mimarlık maddesine mimarlık tarihi, dekonstrüktivizm maddesine ise modern mimari; hatta belkide dediğiniz gibi post modern mimarlık dolaşım şablonu eklenebilir.--Rapsar 13:17, 15 Kasım 2010 (UTC)

Doğru özetledin ama iki husus var: Bence mimarlık tarihi şablonu yer almalı maddede, sonuçta bu madde mimarlık tarihinin bir parçası. Ayrica şimdilik post modern mimari şablonu oluşturulmamalı. Bu konuyu bu maddeden ayrı konuşabiliriz istersen, orada daha detaylı açıklarım. Veya köy çeşmesinde de konuşabiliriz. Mimar77 13:33, 15 Kasım 2010 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.