Vikipedi:Seçkin madde adayları/Çanakkale Savaşı'ndaki denizaltı faaliyetleri

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir. Mimar77 (mesaj) 00:31, 2 Eylül 2013 (UTC)

Çanakkale Savaşı denizaltı harekâtları

Kullanıcı:Makedon'un yazdığı bu maddeyi görünce, bu savaşta ilk defa denizaltı kullanıldığını öğrendim ve ilgimi çekti hemen :) Birkaç gün boyunca kendisiyle birlikte (ve başka kullanıcıların da katkılarıyla elbet) madde üzerinde çalıştık. Şu anda güzel ve doyurucu bir hâle geldiğini düşünüyorum. SM olmasının önünde bir engel göremiyorum şahsen.--Rapsar^Efendim? 19:35, 27 Mart 2013 (UTC)

Rapsar didik didik etti maddeyi, ben kefilim :) Ancak kırmızıların, özellikle Alman denizlatılarıyla ilgili olanların maddeleri açılmalı, İstanbul Filotillası maddesinin tamamlanmasıyla söz konusu madde arasında ilişkilerin tamamlanması, buna göre eklemeler yapılması gerekiyorsa yapılması gerek. Çalışıyorum. U-botları ben halledeceğim de, diğer kırmızılar konusunda yardım gerek. --Makedon (mesaj) 19:53, 27 Mart 2013 (UTC)

• Karşı Giriş paragrafındaki -çıkmıştır, -zorlamıştır, -toptur düzeni Çanakkale Boğazı bölümü hariç sonraki paragraf ve alt başlıklarda; -yapıldı, -battı, karşılaşmamıştı şeklinde farklılaşmış ya da üslup hatalı denebilir. Bir ikincisi kırmızıların açılması kanaatindeyim. Şimdilik karşı. İyi çalışmalar. — Lubunya — 22:39, 29 Mart 2013 (UTC)

Kırmızılıkları okumayınca, bu maddenin hangi noktasını anlamamış oluyorsun tam olarak? Okuyunca, bu maddeyi anlaman için ne kazanmış olacaksın başka bir deyişle?--Rapsar^Efendim? 22:44, 29 Mart 2013 (UTC)

Belirtilen zaman farklılıkları düzeltildi.--Rapsar^Efendim? 22:48, 29 Mart 2013 (UTC)

• Bir veya birkaç kaynağa bağlı kalınmış bu tereddüt oluşturuabilir, ayrıca şartsız kırmızılar açılsa iyi olursa; eğer kayda değer içeriği olmasaydı öyle zannediyorum ki kırmızılara bağlantı verilmezdi. — Lubunya — 10:00, 9 Nisan 2013 (UTC)

Kimse KD değil demedi ki. Onları okumak, maddenin anlaşılabilirliği konusunda bir katkı sağlamamaktadır. Falanca geminin geçmişini öğrenmek, bu harekâtlar hakkında hiçbir ek bilgi sağlamaz okuyucuya.--Rapsar^Efendim? 10:27, 9 Nisan 2013 (UTC)

"Bir veya birkaç kaynağa bağlı..." ilginç bir ifade. Şöyle bir şey denenebilir. Alırız elimize bir kitap, ondan 60 kb. madde yazarız. Ben de önünüzde saygıyla eğilir elinizi öperim. Kitap, o kadar da basit bişi değildir. Dahası burada kaynakça bölümünde belirtilen dört kaynak var. Referanslar bölümünde ise en az on kaynağa atıfta bulunulmuş. Tabi başka kaynaklar bulunup gösterilirse kullanırız. İnternette konuya ilişkin başkaca kaynak biz bulamadık. --Makedon (mesaj) 18:23, 10 Nisan 2013 (UTC)

• Destek Oldukça teferruata sahip, zengin içerikli bir madde olmuş. Emek verenlerin ellerine sağlık.--Eğitmen^{mahmut msj} 20:06, 22 Haziran 2013 (UTC)
• Destek Madde, içerdiği olayın tarihi bakımından kaynak sıkıntısı olan bir madde. O nedenle oldukça iyi düzenlenmiş. Destekliyorum. --SAİT71 (mesaj) 20:38, 22 Haziran 2013 (UTC)

• Yorum Maddede özne yüklem uyuşmazlığından kaynaklanan anlatım bozuklukları mevcut. Zaman ekleri, anlatım esnasında değişiyor. Sabit bir zaman ekinden devam edilebilirdi. Bir de madde aslında Çanakkale Savaşı deniz harekâtları maddesinin bir alt başlığı. Maddeye baktığınızda da tek tek denizaltıların savaşta ne yaptıklarından bahsediyor. Yani demek istediğim, her denizaltı için ayrı alt başlık açılmış. Bazıları mecburen iki üç cümle. Başlıklandırmanın yanlış yapıldığını düşünüyorum. Tek tek denizaltılara başlık açmak yerine kronolojiye göre bir hikaye anlatımı daha güzel olabilirdi. Alexandre M. 13:17, 26 Haziran 2013 (UTC)
• Yorum Ek olarak, madde kaynakçasında "Çanakkale Deniz Savaşları" kitabının bariz ağırlığı var. Tek bir kaynağa bu kadar bağlanmak yanlış olmasa da, ben seçkin bir madde için sakıncalı buluyorum. Yani, kaynaklar daha da çeşitlendirilmeli. Alexandre M. 13:20, 26 Haziran 2013 (UTC)

Tam olarak gösterebilir misiniz anlatım bozukluklarını? Geçmiş zamanı anlatanları geçmiş zamana göre çekimlemiştim. Her denizaltı için mecburen ayrı başlık açıldı; çünkü her denizaltı bağımsız olarak hareket etmiş. Sistematik, toplu hareket etme durumu olmamış. Bazıları ilk saldırısında batırıldığından, mecburen başlığın içeriği de kısa kalıyor (Joule, Mariotte ve Turquoise). Kronolojiye göre yapıldığında ise bir denizaltının harekete geçtiğini söyledikten sonra, başkasına geçilecek, sonra ilk denizaltıya dönülecek. Bence o da iyi olabilir; ancak kafa karıştırıcı olacaktır biraz ve kopukluklar yaşanacaktır (isimleri çok benzer bir de denizaltıların, bu hangisiydi yahu gibi durumlar yaşanabilir). Kaynak olarak ise dediğiniz kaynak, kabaca tüm atıfların 2/3'ünü oluşturuyor. Konuya odaklı yayın çok az, mecburen tam olarak bu konuyu inceleyen kaynak ağır basıyor. Tek bir kaynak kullanılsaydı sadece sıkıntı olurdu; ancak ağır basması bir sorun mu bilemiyorum. Ek olarak diğer kaynaklar da doğrulama amaçlı destekleyici niteliğe sahip.--Rapsar^Efendim? 14:16, 26 Haziran 2013 (UTC)

Bitki,hayvan,cansız varlık ve organ isimleri çoğul durumda özne ise yüklem tekil olur. Örneğin, "Bu sınıf denizaltılar.... sahiptiler." veya "8 torpido taşıyan sınıf üyeleri.... bulundurmaktaydılar." İlk başta, ben bunları anlatım bozukluğu olarak gördüm. Alexandre M. 21:08, 26 Haziran 2013 (UTC)

Başlık olayı kronolojik ve güzel aslında. O gün gözüme yanlış ilişti. Alexandre M. 21:08, 26 Haziran 2013 (UTC)

Çoğul eki sebebiyle oluşan özne-yüklem uyumsuzluklarını düzelttim. Gözümden kaçan varsa bildirebilir misin?--Rapsar^Efendim? 21:26, 26 Haziran 2013 (UTC)

Teşekkür ederim, Rapsar. Alexandre M. 18:57, 27 Haziran 2013 (UTC)

Zaman geçişleri yapılır. Medya yapmaz, bilemez okadarını. Tolstoy'u okuyun, Dostoyevki'yi, Tihi Don'u okuyun, Shakespare'yi, Condorse'yi, Alphonse Doude'^yi Dickens'i, Oral Sander,i, Yaşar Kemal'i, Tarık Dursun Kakınç'ı okuyun. Ozaman garipsemezsiniz bunları. Gordon Childe, "Tarihte Neler Oldu"'da genellikle geniş zaman kullanır. Böyle yapsam eleştirirsiniz herhalde. Şimdi bir düşününün, Gordon Childe'den daha mı iyi biliyorsunuz siz bu işi. --Makedon (mesaj) 19:25, 26 Haziran 2013 (UTC)

Madde hakkında konuşurken arada bana dokundurmuşsunuz gibi geldi. :)). Alexandre M. 21:42, 26 Haziran 2013 (UTC)

Aslında işin başında SM falan hesabı yoktu, madde olma hesabı bile yoktu. Elimde bir kitap vardı - malumunuzdur - Çanakkale Savaşları Deniz Hareketlerı maddesinin bir alt başlığı olarak düşünmüş ve başlamıştım. Kayıtlardan izlenebilir. Fakat uzadıkça uzadı. Zaten madde epey uzayacak - şu an 80 kb. ki tamamlanmış değildir - bari ayrı madde olsun dedim. Sırf bu nedenle, kaydur kuydur bir madde olacaktı işte. Olup olacağı ne olur ki, tek kitap. Lakin yine uzadıkça uzadı. Bu yetmezmiş gibi Rapsar çıktı geldi. Dikik didik etti maddeyi. Diyordu ki bu seçkin madde olur. Hadii, internette bir koşuşturmadır başladı bizde. Destekleyici kaynaklar bulduk. Sıkıcıydı iş, başkaca kaynak bulamadık. Bu konuda pek kaynak yok Türkçe ya da herhangi bir dilde internette. Eğer meseleyi bu konuda eleştiren arkadaşlarımız başka kaynaklar bulabiliyorlarsa eğer, çok sevinirim ve canı-ı gönülden o kaynaklar üzerinden çalışırım. Açık çek benden. Bulun kaynak, bulabiliyorsanız eğer ki, gerisini ben halledeceğim. Madde eksik olabilir. Ama "kapsamlı" olmadığını ileri süremezsiniz. "Kapsamlılık" SM için yeterliyse, eksikliğe bakmamanız gerekir :). --Makedon (mesaj) 20:34, 26 Haziran 2013 (UTC)

1, 2, 3-pdf, 4, 5. Bu kaynaklar yararlı olabilirse ne mutlu bana. Alexandre M. 21:41, 26 Haziran 2013 (UTC)

Her şeyden önce ilgilendiğin için çok teşekkür ederim Alexandre. Bu beş kaynaktan birini (3.) hatırlamıyorum tabi. Benim tarayıcımın bir sorunu olmalı, sayfa açılmıyor. İlk kaynağı, ilk cümlesini okuyunca es geçmiştim. Çünkü B9, Eylül 1915'e kadar görev yapmadı. İki kaynak (2. ve 5.) AE2'yi anlatıyor. Maddede bu alt başlık yeterince uzun, fazla bile. Diğer kaynak (4.) zaten maddede dipnot 22 olarak kullanıldı. Bu kaynaktaki diğer bölümler de maddede zaten var. Kaynaklara eklenebilir. --Makedon (mesaj) 18:14, 27 Haziran 2013 (UTC)

Ekstra bilgi ekleme manasında dememiştim. Kaynak ekleme konusunda yardımı olur mu diye düşünmüştüm. Yoksa madde içeriği zengin. Alexandre M. 18:57, 27 Haziran 2013 (UTC)

Kullanılabilir tabi. Ama ne için. Aslında Boğaz Komutanlığı'nın kitabının her sayfası altında iki - dört kaynak notu var. Oldukça çeşitli kaynaklar verilmiş Onlar yazılabilirdi. Ne değişir. Dahası, pek çok cümle, başka kaynaklardan kontrol edildi zaten. Ve öylece bırakıldı. O kaynağın, söz konusu kaynaktan daha güvenilir olduğunu düşünmek için bir nedenim yoktu. --Makedon (mesaj) 19:36, 27 Haziran 2013 (UTC)

• Destek Düzeltilen kısımlar doğrultusunda. Alexandre M. 18:57, 27 Haziran 2013 (UTC)
• Destek detaylı çalışma ve güzel olmuş. ellerinize sağlık.--i.e.^msj 00:50, 29 Haziran 2013 (UTC)
• Destek Emeği geçenlere teşekkürler.--B.S.R.F. ^💬 18:18, 8 Temmuz 2013 (UTC)
• Destek Başarılı ve faydalı bir çalışma!--Talha Çakır^ileti 22:45, 8 Temmuz 2013 (UTC)
• Destek SM için uygun olduğunu düşünüyorum.DRG ^msj 07:12, 22 Temmuz 2013 (UTC)
• Yorum epeyce yazım sıkıntısı var. bir kısmını hallettim - sıkıntılı ifadelerin ya da cümlelerin ardına -?- yerleştirdim. - çektirme'ye iç bağ verdim, ancak bu isimde başka bir madde daha varmış, onu halletmek gerekiyor - kaynakların azlığı sorunlu elbette, özellikle de tek bir kitabın temel iskeleti oluşturup detayda kaynaklandırılması noktasında.. --kibele 20:06, 22 Temmuz 2013 (UTC)

Teşekkürler.

1. Karaburun önlerinde saptanan denizaltı üzerine, 30 Nisan günü saat 08:20'de ilerleyen torpido bot, denizaltına karşı top ateşi açtı. cümlesindeki ilk virgülü kaldırdım. Şimdi daha anlaşılır olması lazım.
2. İki torpido taarruzu manevra edilerek geçildi.>AE2, iki torpido saldırısından manevra yaparak kurtulmayı başardı.
3. Bunlar, bataryaların da zayıflaması yüzünden zor saatler olarak ilerledi. cümlesi bana ansiklopedik gelmedi pek, kaldırdım.
4. O günün dalgalı denizinde periskop saptanamadığından ve gemi demir üzerine olduğundan isabet kesindi.>O günün dalgalı denizinde periskop saptanamadığından ve gemi kıyıda demirli olduğundan hemen isabet aldı.
5. Bandırma nakliye gemisi isabet aldı ve kısa süre içinde mürettebatından 250 kişi ve 7 bin topçu mühimmatıyla birlikte battı. cümlesinde bir sorun göremedim. 7 bin topçu mühimmatıyla kısmını mürettebat olarak okudun diye tahmin ediyorum? :) Sorunu tam olarak söyler misin öyle değilse?
6. Bununla birlikte 5. Ordu'nun deniz üzerinden ikmalindeki bu zorlanmanın etkisi, cephedeki savaş gücünü yıkıcı biçimde olmadı>ununla birlikte 5. Ordu'nun deniz üzerinden ikmalindeki bu zorlanmanın etkisi, cephedeki savaş gücünü düşürecek kadar büyük olmadı
7. Çektirme, terim olduğundan maddenin anlaşılmasını engeller bence de. İlgileniyorum şimdi.--Rapsar^Efendim? 22:51, 22 Temmuz 2013 (UTC)

Çektiri maddesini Kullanıcı:Abuk SABUK açtı sağ olsun.--Rapsar^Efendim? 16:40, 2 Ağustos 2013 (UTC)

• Şu dosyayı Türkçeleştirmemiz mümkün değil mi? —Stambouliote ^ileti 14:22, 30 Temmuz 2013 (UTC)

Kullanıcı:İncelemeelemani Türkçeleştirdi sağ olsun.--Rapsar^Efendim? 21:45, 31 Temmuz 2013 (UTC)

• Merhaba Makedon ve Rapsar. Maddeyi SM olarak seçilmeyi hakediyor uzun zamandır. Rica etsem şu değişiklikleri yapar mısın? Arkasından hemen maddeyi SM yapacağım:

- Giriş cümlesine olayların gerçekleştiği zaman dilimini de ekleyebilsen daha iyi olur kanısındayım.

- Maddenin girişindeki ikinci paragraf oldukça uzun ama hiçbir kaynağı yok. Bu paragrafa en az bir kaynak ekler misin?

- Çanakkale Boğazı alt maddesinin ikinci paragrafında temmuz ayında kurulmuştur içeriği olan bir cümle var. Hangi yılın temmuz ayı olduğunu yazar mısın? Mimar77 (mesaj) 01:38, 1 Eylül 2013 (UTC)

Merhaba.

1. Tarih bilgisini ekledim.
2. Giriş kısmında aslında hiç kaynak olmasa da olur, çünkü giriş kısmı maddeyi özetler niteliğe sahip. Detaylı veriler alt başlıklarda, bol kaynaklı olarak mevcut.
3. Ekledim.--Rapsar^Efendim? 08:56, 1 Eylül 2013 (UTC)