Vikipedi:Seçkin liste adayları/Süper Lig şampiyonları listesi

Bu, bir seçkin liste adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin liste seçilmiştir.--ahzaryamed^ileti 06:41, 18 Mayıs 2012 (UTC)

Süper Lig şampiyonları listesi

Listeyi İngilizce'de seçkin liste olan en:List of Spanish football champions maddesini örnek alarak yeniden düzenledim. Seçkin liste olabileceğini düşünüyorum. Emyil^mesaj 18:24, 7 Kasım 2011 (UTC)

• Destek Kararım olumlu. Ellerinize sağlık. Çok güzel liste olmuş. En güzel bölümü ise Şampiyonluk sayıları bölümü. Fenerbahçeni ilk sırada görmek çok zevkli;) ----Safir yüzüklü Cekli^{Altından konuş} 08:00, 23 Kasım 2011 (UTC)
• Destek -- Anerka 11:46, 26 Kasım 2011 (UTC)
• Yorum Elinize sağlık. Birkaç önerim olacaktı.

1. Gol kralı, takımı ve attığı gol sayısı farklı sütunlarda olsa daha iyi olur. Takıma veya gol sayısına göre sıralama yapmak faydalı olacaktır.
2. Şampiyon ve sezon kısımlarının koyu yazılma nedenlerini anlayamadım.
3. 1959 sezonunda üçüncü yok bildiğim kadarıyla. İki grup birincileri arasında final düzenleniyor. Üçüncü tamamen kalkabilir ve bu kısım not olarak eklenebilir yahut üçüncüler kalabilir ve yine bu not eklenebilir.
4. Şampiyonluk sayıları başlığı ansiklopedi düzenine uymuyor. Renkli-resimli :)--Rapsar da ne ki? 11:34, 2 Aralık 2011 (UTC)

• Yorum Elinize sağlık. Ben de görmüşken buradan sorayım. 2008-09 şampiyonu Beşiktaş'ın yanında neden * var? Alttaki şampiyonluk sayılarıyla o satırın alakası olduğunu sanmıyorum. Başka bir açıklama yazılacaktı da unutuldu mu acaba? Rapsar'ın belirttiği 1. maddeye de katılıyorum. İngilizce maddede de o şekilde yapılmış liste zaten. Bir de Süper Lig öncesini kapsayan şöyle daha genel bir İngilizce madde var: en:List of Turkish football champions. Belki bu madde de ayrı bir liste olarak çevrilebilir. –h.çağrı ^mesaj 15:31, 6 Ocak 2012 (UTC)

• Cevap @Rapsar Öncelikle öneriler için teşekkürler. Cevaplara gelirsek :

1- Gol kralının bu listede olup olmaması gerektiğiyle ilgili ikilemdeydim açıkçası. İngilizcedeki listelerde var diye koydum ama Süper Lig gol kralları diye bir liste varken bu listede de yer almalı mı almamalı hala emin değilim.

2-Ben düzenlemeden önce öyleydi. Sanırım liste şampiyonlar listesi olduğu için şampiyonlara dikkat çekmek için yapılmış. Bende dokunmadım aynen bıraktım.

3-Düzeltildi. Not eklendi.

4-Renkleri çıkardım. Yıldızları bıraktım. Yıldızlarla ilgili ne düşünüyorsun ?

@Hcagri Yorum için teşekkürler. O yıldız şampiyon olduğu sezon kupayıda kazanan takımları belirtiyordu ama mor zemin bunun için yeterliydi o yüzden yıldızı kaldırdım. --Emyil^mesaj 00:05, 11 Ocak 2012 (UTC)

• Yorum Ben teşekkür ederim ilgi için :) Dediğim gibi gol kralları varsa, kulüp ve gol sayısını ayrı sütunlara koymak; hatta tüm sütunlar "sortable" yapmak bence iyidir. Yine ufak ufak notlarla şu takım namağlup şampiyonluk kazandı gibi içerik eklenebilir. Sezonları ve takımları normal yazma taraftarıyım. Duble yapan takımlar koyu+italik yazılabilir, arkaplan kalkabilir buradaki gibi. Yıldızlar iyi gibi.--Rapsar^Efendim? 11:15, 11 Ocak 2012 (UTC)

Yapıldı--Emyil^mesaj 03:18, 6 Şubat 2012 (UTC)

• Destek --Ozankra 03:32, 6 Şubat 2012 (UTC)
• Yorum Maddedeki tablo yerine şunun gibi standart bir bilgi kutusu kullanılsa daha iyi olmaz mı?–h.çağrı^msj 10:30, 6 Şubat 2012 (UTC)
• Karşı Ellerinize sağlık, ancak kaynaklandırma?? Girişte olsun diğer bir çok yerde olsun kaynak gösterilmemiş. Sadece genel kaynak göstermek SL için yeterli değil. Kaynaklandırma yapılıncaya kadar sadece yorum yapmayı değil karşı olmayı daha uygun gördüm. Saygılarımla --Merube 89^msj 17:31, 6 Şubat 2012 (UTC)

Merube, kaynak gösterecek ekstra bir yer yok ki? Tablo, yazıya dökülmüş sadece.--Rapsar^Efendim? 17:34, 6 Şubat 2012 (UTC)

En fazla takım sayısının değişimiyle ilgili kısma ve ilk sezonun sistemine konulabilir belki.--Rapsar^Efendim? 17:40, 6 Şubat 2012 (UTC)

"Ligde şu ana kadar 16, 17, 19, 20 ve 22 takımın yer aldığı sezonlar oynansa da 1994-95 sezonundan itibaren 18 takımla oynanmaktadır." gibi yerler, şampiyonluk sayıları bölümündeki "Türkiye 1. Ligi'nin başladığı tarih, Türkiye Futbol Federasyonu (TFF) tarafından 1959 yılı olarak kabul edilmesine karşın, TFF Tahkim Kurulunun 09 Mayıs 2002 tarih, 2002/52E ve 2002/68K sayılı kararı tahtında, Beşiktaş'ın 1956-57 ve 1957-58 sezonlarında kazandığı Federasyon Kupası şampiyonlu..." gibi yerler peki?--Merube 89^msj 17:44, 6 Şubat 2012 (UTC)

Ek yorum yapıyorum. Ayrıca gol kralının takımına niçin içbağ verilmemiş? Mesela Ankara Demirspor ilk kez yazıldığı halde bağı yok. Örnek aldığınızı söylediğiniz ing vikide sütunlara kaynak gösterilmiş bizde yok. Ayrıca Total titles won'a karşılık gelen Şampiyonluk sayıları başlığında ikincilik ve üçüncülük bilgileri yer almıyor, almalı. Yıldızların tabloda yeri olmasa daha iyi olabilir diye düşünüyorum. Hemen yukarıda kimin kaç yıldızı var yazılmış zaten. Olmadı şampiyonluk sayısının yanına 18 (3 yıldız) gibi yazılabilir belki. Ayrıca madde adı da uygun değil diye düşünüyorum. Zira süper lig adı çok kısa bir süredir var. en:List of English football champions gibi olması gerektiğini düşünüyorum, sizin örnek aldığınız maddede yani ispanyol şampiyonları maddesinde, ispanyol ligi hep la liga olduğu için tabi ayırmamışlar. Saygılar--Merube 89^msj 17:44, 6 Şubat 2012 (UTC)

İlk yorumunun aynısını zaten ben de dedim :) Aynı anda sen de cevap yazdıysan görememen doğal tabii :) Gol kralının takımına da bağ. verilebilir dediğin gibi. Ligde elde edilen ikincilik ve üçüncülükler birer "başarı" olarak kabul edilmiyor ve bu yüzden kulüp maddelerinde yer almıyor. Sütunlara bunlar eklenebilir mi tam emin değilim ben. Yıldızlarla ilgili yazıyı ben, bugün eklemiştim :) Yıldızlar önemlidir, kalmasında bir sakınca görmüyorum şahsen (bu arada her ligde yok bildiğim kadarıyla yıldız meselesi. Kalması ayrıca bir önem katıyor diye düşünüyorum). Belki görüntüsünden rahatsız oldun? Ufak düzenlemeye gidilebilir belki yıldızlarda.--Rapsar^Efendim? 17:51, 6 Şubat 2012 (UTC)

İkinci ve üçüncülükler başarı olarak neden kabul edilmesin? İkinci ve üçüncülük bilgileri tabloda sunuluyor madem, toplama bilgisi de yer alsa iyi olur. Mesela verdiğim sl ing viki maddesi örneğinde de yazıyordu. Ayrıca sezonların tek tek parantez içinde topluca belirtilmesi gerektiğini de belirtmiştim. Yıldızlar konusunda, bilgi tamamen çıksın demiyorum zaten, yıldızların (direkt görsel yıldızlardan bahsediyorum bilgiden değil) görsel olmadığını için kaldırılmasını söylemek istedim. Hemen üstünde de metinsel yazıyor ama ayrıca belirtilecekse (3 yıldız) gibi bir şekilde belirtilebilir diyorum. Kaynak gereken çokça yer var. Ayrıca yukarıda örnek verdiğim ingiliz şampiyonları maddesini örnek vermemin nedenlerinden biri de -belirttiğim gibi- farklı yıllarda farklı adlarla adlandırılmış üst düzey lig şampiyoları listesi olmasıydı. Mesela "milli lig" kaç yılları arasında, "1. lig" kaç yılları arasında, "süper lig" hangi yıllarda düzenlendiyse ona göre bir düzen yapılmalı. Listede direkt bu bilgiye ulaşılabilmeli yani. Madde adının da bu nedenle süper lig dışında bir adlandırmaya sahip olmasının daha iyi olabileceğini düşünüyorum. "Türkiye'nin en üst düzey futbol ligi olan Süper Lig'in şampiyonlarının sezonlara göre yapılmış listesidir." tanımının da "Türkiye'nin en üst düzey futbol ligi şampiyonlarının sezonlara göre yapılmış listesidir." şeklinde yapılmasının daha iyi olabileceğini düşünüyorum, ardından gelen cümle tamamlıyor zaten. Madde sadece süper lig şampiyonları listesi değil, 1. lig ve milli lig şampiyonları listesi de aynı zamanda. Türkiye futbol şampiyonları listesi olabilir belki.--Merube 89^msj 18:17, 6 Şubat 2012 (UTC)

Kupada ikinci olmak, hatta yapılıyorsa üçüncülük maçı üçüncü olmak birer başarıdır. Çünkü final oynamıştır, ikinci olmuştur, gümüş madalya kazanmıştır vs. Ligde böyle bir durum söz konusu değil. Liste zaten şampiyonlar listesi olduğundan ikincilik ve üçüncülük kısımları komple kaldırılabilir hatta. İkincilik başarıysa, üçüncülük de öyle, dördüncülük de öyle vs. Bunun net bir sınırı yok. Yıldızlar için bir şeyler yapalım şimdi. Buraya yazarım yaptığımı. İngilizlerdeki sistemle bizdekini kıyaslamak çok da doğru değil aslında. Onların sistem kökten değişimlere uğramış. "Football League" denen ilk sistemlerinde sadece bir lig var mesela. Zamanında First Division dedikleri lig en üst seviyeyken, şimdi üçüncü seviye. 1992'de büyük bir sistem değişikliğine gidiliyor ve Premier League kuruluyor. Bizde böyle bir şey söz konusu değil. Sadece isim olarak değişim var. Milli Lig=Süper Lig=Türkiye 1. Futbol Ligi. Statüsü aynı, korunuyor hep. Madde adında değişikliğe gidilmesi halinde madde içeriği eksik kalacak. Bu bağlamda Süper Lig öncesi döneme bakmak gerekecek. O dönem epey bir karışık. 1936'ya kadar ulusal bir lig yok mesela. O yıl Milli Küme kuruluyor ve sadece üç ilin liglerini ilk üç sırada tamamlayanlar katılıyor. Bu ligle günümüzdeki Süper Lig'in hiçbir bağı yok mesela. Yine aynı dönemlerde çeşitli organizasyonlar düzenleniyor. Farklı illerde profesyonel ligler var falan. Bazı yerlere de kaynak eklediğimi belirteyim.--Rapsar^Efendim? 18:28, 6 Şubat 2012 (UTC)

• Gol kralları için kaynak eklendi.--Rapsar^Efendim? 17:54, 6 Şubat 2012 (UTC)

Teşekkürler, elinize sağlık--Merube 89^msj 18:17, 6 Şubat 2012 (UTC)

Cevap Kaynak konusunda Rapsar kaynakları eklemiş. Madde ismi konusundaysa Rapsar'ın dediği gibi TFF'ye göre ulusal lig 1959'da kurulmuş. 1957 ve 1958'de Avrupa kupasına katılacak takımı belirlemek için düzenlenen ligi bile ulusal lig olarak kabul etmiyor. Bu turnuvadaki şampiyonluklar Beşiktaş'ın şampiyonluk sayısına eklenmesine rağmen lig tablosuna bu iki sezon giremiyor. Rapsar bu konularla çok daha ilgili. TFF ulusal lig kurmakta çok geç kalmış bu yüzden lig konusunda karışıklık var maddenin ismi eklenirse bu karışıklık maddeye de yansır. Bu arada gol krallarının takımımlarına iç bağlantı ekledim. Emyil^mesaj 08:21, 7 Şubat 2012 (UTC)

• Yorum Öncelikle yaklaşımınız çok teşekkür ederim, ellerinize sağlık. Ben de kolaylık olması adına madde madde gideyim bu sefer:

1. Hala kaynaklandırma eksikliği var. Gol kralı sütununa kaynak ekli tamam ama, şampiyonlar için kaynak yok, "Takım sayısı ise zaman zaman değişikliğe uğramıştır. Ligde şu ana kadar 16, 17, 19, 20 ve 22 takımın yer aldığı sezonlar oynansa da 1994-95 sezonundan itibaren 18 takımla oynanmaktadır. " "Süper Lig'de 1959'dan beri ligde yer alıp hiç küme düşmeyen üç takımsa Beşiktaş, Fenerbahçe ve Galatasaray'dır." gibi cümleler için kaynak yok. Kaynaklandırma halen ciddi eksikliklere sahip ne yazık ki.
2. "Şampiyonluk sayıları" bölümündeki kazandığı yıllar değil sezonlar bilgisinin yer alması gerekiyor. Yani 2011 değil 2010-11 olmalı. Bağ verilebilir de.
3. Aynı bölümdeki yıldızlarla ilgili görüşümü yineliyorum.
4. Ayrıca metinsel olarak, ikili ve üçlü puan sistemi bu sistem değişikliğin ne zaman yapıldığı gibi bilgiler de eklenebilir mi? Mesela yılını tam olarak hatırlayamasam da, sistem değişmesinin olduğu yıllarda bu şampiyonun değişmesine yol açtığı yıl bir sezon olması lazım. Yanılmıyorsam değişiklikten sonraki sezonlarda, eğer değişmemiş olsa ikinci takım şampiyon oluyor.
5. O zaman Türkiye ulusal lig şampiyonları listesi gibi bir isimlendirme olabilir yani? Önemli olan üçünün de kapsama alınması.
6. Şampiyonluk sayısı kısmında Beşiktaş'a 11+2 yazmak daha uygun sanırım.
7. Şampiyonu puan farkının değil averajın belirlediği yıllar da tabloda belirtilebilir mi lütfen? İlk aklıma GS-Ankaragücü maçıyla GS'nin Beşiktaş'ı geçip averajla şampiyon olduğu sezon geliyor mesela. Ayrıca girişte şu sezonlarda şampiyon puan farkıyla değil averajla belli olmuştur bilgisi de yer alabilirse iyi olur.
8. Elbette averaj sistemi değişikliği de belirtilmeli. İkili averaja ne zaman geçildi gibi.
9. Milli Lig, 1. Lig, Süper Lig konusunda lütfen hangi sezonların hangi ada sahip olduğu en azından tablo sisteminde 1959 Milli Lig ya da 1959 (Milli Lig) ya da başka bir şekilde ama belirtecek şekilde gibi belirtilebilir mi?

Saygılarımla--Merube 89^msj 17:16, 8 Şubat 2012 (UTC)

• Ek not:

1. Süper Lig'de tüm zamanların puan durumu gibi alakadar maddeler ayrıca bakınız bölümüyle belirtilmesinin de yararlı olacağı görüşündeyim.
2. Ayrıca 3 nolu kaynak için, diğer kaynaklar gibi, cite web formatında erişimtarihi, yayımcı gibi ek bilgiler eklenmesi uygun olacaktır diye düşünüyorum. Aynı şekilde genel kaynak da benzer şekilde düzenlenmeli. Saygılarımla--Merube 89^msj 17:34, 8 Şubat 2012 (UTC)

Cevap

1. Şampiyonlar için kaynak, kaynakça bölümündeki genel kaynak. Diğer cümlelerde ise kırpma ve ekleme yapıp kaynak ekledim.
2. Yapıldı.
3. Kişisel bir görüş olduğunu düşünüyorum, listenin seçkin olup olmamasıyla doğrudan ilgili değil.
4. İkili ve üçlü puan sistemi bu sistem değişikliğin ne zaman yapıldığı gibi bilgisi eklendi. 1987-88 seoznunda sistem değişiyor. Sistem değişikliğinin şampiyonluğu etkilediği sezonsa 1992-93 sezonun yani yaklaşık altı sene sonra.
5. Böyle bir değişikliğin şimdiki isme göre kafa karışıklığı yaratacağını düşünüyorum.
6. O iki şampiyonluğun verildiği kararda şampiyonluk sayısı sezon sayısından iki fazla olduğu yazıyor zaten. Dolayısıyla bence böyle bir değişikliğe gerek yok.
7. Şampiyonu puan farkının değil averajın belirlediği yıllar belirtildi. Tabloya not olarak eklendi.
8. Averaj sistemi değişikliği belirtildi.
9. Yapıldı.

• Ek not:

1. Yapıldı.
2. Yapıldı.

--Emyil^mesaj 06:37, 25 Mart 2012 (UTC)

• Destek Eksik bir durum göremedim. Seçkinlik kriterlerini sağladığı kanaatindeyim. Elinize sağlık. --Sayginer^v-posta 18:32, 31 Mart 2012 (UTC)
• Destek Katkıda bulunanların ellerine sağlık. Utku Tanrıvere^mesaj 02:34, 15 Mayıs 2012 (UTC)
• Destek Eline sağlık, çok güzel ve sade. MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 02:36, 15 Mayıs 2012 (UTC)

Bu, bir seçkin liste adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.