Vikipedi:Kukla şüphelileri/Arşiv/2007
Bu sayfada değişiklik yapmayınız!
Kukla ustası olduğundan şüphelenilen kullanıcı
değiştir- Erdemsenol (mesaj • katkılar • sayfa taşıma • engelle • engel kaydı)
Kukla olduğundan şüphelenilen kullanıcılar
değiştir- Alp Er Tunga (mesaj • katkılar • sayfa taşıma • engelle • engel kaydı)
- Kubra (mesaj • katkılar • sayfa taşıma • engelle • engel kaydı)
- Metalfırtına (mesaj • katkılar • sayfa taşıma • engelle • engel kaydı)
- BeterBöcek (mesaj • katkılar • sayfa taşıma • engelle • engel kaydı)
- RealNoumenon (mesaj • katkılar • sayfa taşıma • engelle • engel kaydı)
- UnCitrat (mesaj • katkılar • sayfa taşıma • engelle • engel kaydı)
- KIZILÖTESİ (mesaj • katkılar • sayfa taşıma • engelle • engel kaydı)
- Humbaracı (mesaj • katkılar • sayfa taşıma • engelle • engel kaydı)
| Erdem'in Kullanıcı:Erdem Okan Şenol ve Kullanıcı:Adana adlarında iki adet kendisi tarafından bildirilmiş hesabı bulunmaktadır. Erdem Okan Şenol hesabını Erdemsenol hesabının çalınmasından sonra almış ve mesajlarında açıklamış, Adana hesabının kendisine ait olduğunu da bu çalınma olayıyla ilgili stewardlardan yardım isterken açıklamıştır. Bu iki hesabın kullanımı elbette yasaldır, sadece kullanıcının sahip olduğu hesapların netleşmesi açısından not olarak düşüyorum.--Vito Genovese 12:29, 21 Mayıs 2007 (UTC) |
Davayı açan kullanıcı
değiştir- Vito Genovese 22:56, 13 Mayıs 2007 (UTC)
Kanıtlar ve iddia
değiştirVikipedi'de yaklaşık 1 yıldan beri kuklaların cirit attığını bir çok kişi gibi ben de düşünmekteydim. Şüphe duyduğum şahısların katkılarını inceledim ve aşağıdaki dava dosyasını hazırladım. Vikipedi topluluğunun görüşlerine ve yöneticilerin takdirine sunuyorum.
Erdemsenol & Alp Er Tunga bağlantısı
değiştirAlp Er Tunga'nın katkılarını incelerken ilk dikkatimi çeken sıkça tekrarlanan bir yazım yanlışı oldu. KIZILSUNGUR'a attığı mesajı örnek olarak göstermek istiyorum. Metal Militia'nın yazımındaki hataya dikkat!
Söz konusu kullanıcı aynı yazım hatasını 3 yerde daha tekrar ediyor. İlki Lighterside'a attığı mesaj, ikincisi Metal Militia'ya attığı mesaj, üçüncüsü de Ruzgar'a attığı mesaj. 4 kere aynı hatayı yaptığı için Militia kelimesinin yazılışını yanlış bildiği sonucunu çıkarmak zor olmuyor.
Bu noktadan sonra Vikipedi tarihinde bu hatayı başka kim yapmış diye merak ettim ve bu konuya eğildim. Karşıma Alp Er Tunga'nın değişiklikleri dışında bu yazım yanlışının yapıldığı 3 değişiklik daha çıktı. Bakıyoruz neymiş:
- Tembelejderha'ya atılan mesaj
- Köy çeşmesi mesajı (Tembel'e giden mesajla aynı metin, tek fark imza)
- Yine köy çeşmesi mesajı
Gördüğüm kadarıyla bu hatayı yapan başka bir kullanıcı bulunmuyor. Bu da Alp Er Tunga'nın Erdemsenol olduğu yönündeki şüpheleri benim açımdan gözardı edilemeyecek bir noktaya taşıyor. Ancak Erdemsenol Metal Militia'ya attığı mesajlarda bu yazım yanlışını yapmıyor, sadece Metal Militia adının tepede dev puntoyla yazmadığı sayfalarda bu hataya düşüyor. Hata yapmadığı katkılara örnek olarak da mesaj 1, mesaj 2, mesaj 3, mesaj 4, mesaj 5, mesaj 6, mesaj 7, mesaj 8 ve mesaj 9 gösterilebilir. Kişi her seferinde aynı hatayı tekrarlamak zorunda değildir, ancak belirgin bir hatanın tekrarlı benzerliği dikkat çekicidir.
Alp Er Tunga'nın Vikipedi'ye kaydoluş tarihi 7 Eylül 2006 saat 19.16. Birazdan bahsedeceğim gibi, diğer kukla olmasından şüphelendiğim kullanıcıların hesaplarının açılış tarihinde belirgin bir olay tetikleyici gözüktüğü için, bu hesabın eğer kuklaysa neden açılmış olabileceğiyle ilgili araştırmalar da yaptım. 30 Ağustos ve 10 Eylül arasında katkı yapmayan Erdem'in o günlerde Vikipedi'de ne gelişmelerle karşılaştığına bakınca yine karşıma kendi adım çıktı. Tembelejderha beni yöneticiliğe aday göstermişti, hem de Alp Er Tunga'nın üyeliğinden 2 saat kadar önce, 17.09'da.
Gerçekten de tüm yöneticilik oylamalarında Erdem'le aynı yönde fikir belirtti, oy kullandı.
| Oylama | Erdemsenol | Alp Er Tunga |
|---|---|---|
| Vito Genovese 1 | HAYIR | Olumsuz Görüş |
| Cool Cat 1 | HAYIR | Olumsuz Görüş |
| Pınar | HAYIR | HAYIR |
| Vito Genovese 2 | HAYIR | HAYIR |
| İnfoCan | HAYIR | HAYIR |
| Mach | HAYIR | HAYIR |
Geldiği günün ertesinde Oligopedia'dan şikayet etmeye başlayan (1 ve 2) Alp Er Tunga, Tembelejderha'nın Kullanıcı:Kubra ve Kullanıcı:DesertStorm'u engellediği dönemdeki yoğun tartışmalara da iştirak etmiş ve şu yazıyı yazmış. Yazıda görüldüğü üzere 2 kez "Erdem'le çok benziyoruz. Bize de kukla dersiniz şimdi siz" ibareleri dikkat çekiyor. O günlerde her yerde aynı mesajları tekrarlayan Erdemsenol, Osmanlı Devleti'yle ilgili Vikiproje'den de kukla olarak suçlanma ihtimali nedeniyle ayrıldığını belirtiyor. Ancak sonradan projeye geri dönüyor (ki 8 Ocak'ta kukla olmasından şüphelenilen yukarıdaki tüm isimlerin faaliyetlerine son verilmişti, yakın zamanlı oylamalara kadar).
Alp Er Tunga ayrıca bugüne kadarki 183 mesajının tamamına yakını (7-8 tanesi hariç) hoş geldin mesajı olarak kullanmıştır. Oy yeterliliğine ulaşmak için en çok uygulanan yöntemlerden olan ve kuklaları teşhiste ilk göstergelerden biri olan bu hareket, elbette her uygulayıcının kukla olduğu anlamına gelmemekte, ancak kuklaların davranış seyrini göstermesi açısından dikkat çekici bir unsur olarak varlığını korumaktadır.
Alp Er Tunga'nın katkıları 19 Ekim 2006 tarihinde gerçekleşen ve birazdan detaylı olarak bahsedeceğim "Portakal Olayı" dışında Erdemsenol'un katkılarıyla asla çakışmamıştır. Erdemsenol ve Alp Er Tunga'nın, Alp Er Tunga'nın aktif olduğu dönemdeki katkı gün ve saat aralıkları karşılaştırması şöyledir:
| Tarih | Erdemsenol | Alp Er Tunga |
|---|---|---|
| 07.09.06 | 19.25 - 20.49 | |
| 08.09.06 | ||
| 09.09.06 | 17.35 - 18.25 | |
| 10.09.06 | 18.54 - 19.05 | 08.20 - 10.24 |
| 11.09.06 | ||
| 12.09.06 | 17.22 - 18.29 | |
| 13.09.06 | 18.13 - 19.19 | |
| 14.09.06 | 09.52 - 10.06 | |
| 15.09.06 | 19.59 - 20.20 | 18.45 - 19.38 |
| 16.09.06 | ||
| 17.09.06 | 17.47 - 18.29 | 08.20 - 09.21 / 14.21 - 21.00 |
| 18.09.06 | 16.41 - 18.08 | |
| 19.09.06 | ||
| 20.09.06 | ||
| 21.09.06 | ||
| 22.09.06 | ||
| 23.09.06 | 17.17 - 19.17 | |
| 24.09.06 | 15.06 - 15.21 | 06.29 - 07.00 |
| 25.09.06 | 19.19 - 20.01 | |
| 26.09.06 | 20.05 - 20.11 | |
| 27.09.06 | 19.02 - 19.42 | |
| 28.09.06 | ||
| 29.09.06 | 18.56 - 20.20 | |
| 30.09.06 | ||
| 01.10.06 | ||
| 02.10.06 | 18.10 - 18.12 | |
| 03.10.06 | ||
| 04.10.06 | ||
| 05.10.06 | ||
| 06.10.06 | ||
| 07.10.06 | 16.47 - 18.41 | |
| 08.10.06 | 15.50 - 17.10 | |
| 09.10.06 | 19.11 - 19.19 | |
| 10.10.06 | ||
| 11.10.06 | ||
| 12.10.06 | 19.18 - 20.59 | |
| 13.10.06 | 19.15 - 19.46 | |
| 14.10.06 | 16.50 - 17.27 | |
| 15.10.06 | 13.32 - 14.40 | 15.16 - 16.57 |
| 16.10.06 | 16.09 - 16.29 | |
| 17.10.06 | 16.36 - 16.57 / 20.06 - 20.21 | |
| 18.10.06 | ||
| 19.10.06 | 17.20 - 18.07 | 17.08 - 17.54 |
| 20.10.06 | 19.52 - 21.55 | |
| 21.10.06 | 16.13 - 18.08 | |
| 22.10.06 | 15.44 - 18.14 | 19.09 - 20.37 |
| 23.10.06 | 16.19 - 16.36 | 12.09 - 12.28 |
| 24.10.06 | 17.51 - 18.45 | |
| 25.10.06 | 19.29 - 19.35 | 08.33 - 09.00 / 15.19 - 15.28 |
| 26.10.06 | 17.53 - 19.39 | |
| 27.10.06 | ||
| 28.10.06 | ||
| 29.10.06 | 14.32 - 18.41 | |
| 30.10.06 | 20.19 - 21.19 | |
| 31.10.06 |
29 Ekim 2006 tarihinden sonra Alp Er Tunga 27 Kasım 2006 Saat 08.49'ta tek bir değişiklik yapmış; sonrasında ise 6 ay sonra ortaya çıkmış ve 8 Mayıs 2007 tarihinde 14.26 - 14.56 tarihleri arasında bir kaç değişiklik yapmış ve iki yönetici adayına (İnfoCan ve Mach) olumsuz oy vermiştir. 6 ay sonra ortaya çıkıp oylamalar kapanmadan 1 gün önce ortaya çıkması ve olumsuz oy vermiş olması da şüphe uyandırıcı etmenlerin başında gelmektedir. Bu süre boyunca anonim olarak katkıda bulunduğunu düşünmek oldukça hayalci bir yaklaşım olacaktır, zira en çok değişiklik yaptığı maddelerin hiç birinde (Sauna Çetesi, Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Hakkında Kanun, 2005 Şemdinli Olayları, PKK ile mücadele için özel koordinatörlük ve Ergenekon (örgüt)) ondan sonra herhangi bir anonim çalışma gözlenmemiştir. Erdemsenol bu maddelerin ikisinde (Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Hakkında Kanun ve PKK ile mücadele için özel koordinatörlük) an itibariyle son değişikliğin sahibidir ve birinden çalışma var şablonunu çıkartmış, birinde ise toparlayıcı bir düzenleme yapmıştır.
Alp Er Tunga madde istekleri sayfasına Nene Hatun maddesini eklemiş, bu istek sonradan yine Erdemsenol tarafından değerlendirilmiştir. Madde üzerinde kullanıcı sayfası altında bir sayfa yaratan Erdem, sonradan maddenin arada açıldığını farkederek silinmesini talep etmiş ve sildirmiştir. Kayıtlar yöneticiler tarafından şu bağlantıdan incelenebilir. Yöneticilerden başkası göremeyeceği için buraya da eklemek gerekirse;
21:36, 9 Aralık 2006 Vito Genovese (Tartışma | Katkılar | Engelle) "Kullanıcı:Erdemsenol/Nene
Hatun" silindi (Genel 6: Yazarın talebi) (Geri getir!)}}
# 21:00, 9 Aralık 2006 . . Erdemsenol (Tartışma | Katkılar | Engelle) ({{sil|madde mevcut}})
# 16:20, 7 Aralık 2006 . . Erdemsenol (Tartışma | Katkılar | Engelle)
# 16:17, 7 Aralık 2006 . . Erdemsenol (Tartışma | Katkılar | Engelle) (Yeni sayfa: '''Nene
Hatun''', ulusal kahraman. 93 Harbi olarak anılan 1877 - 1878 Osmanlı - Rus Savaşı sırasında,
Erzurum'daki Aziziye Tabyası'nın savunulmasında kahramanca çalı...)
Erdemsenol'un en çok değişiklik yaptığı maddeler incelendiğinde Alp Er Tunga'nın madde katkılarıyla bir paralellik gözükmektedir. Erdemsenol gibi politikayla, Türk siyasi gündemini değiştiren olaylarla ve silahlı örgütlerin maddeleriyle ilgilenen Alp Er Tunga, Erdemsenol'un yaptığı gibi "Dahi anlamındaki de"'leri bileşik yazmakta ve yine belirgin bir imla hatasına imza atmaktadır. Ancak çok sık yapılan bir hata olduğu için bunu sadece benzerliklerden biri olarak belirtmek isterim.
Lighterside 6 Ocak 2006 tarihinde kullanıcı sayfasında bir değişiklik yaparak gerçek mesleğini açıklamıştır. Bu ibare yine kendisi tarafından 2 Şubat 2006 tarihinde kaldırılmıştır. Bu zaman dilimi içerisinde Erdemsenol 16 Ocak tarihinde kendisine bir mesaj göndermiş ve söz konusu bilgiye göndermede bulunmuştur.
Eylül'de üye olan ve Temmuz sonu üye olan Kubra sayesinde Vikipedi'ye geldiği iddiasında olan Alp Er Tunga ise benim gördüğüm kadarıyla başka hiç bir yerde refere edilmemiş bu bilgiye sahiptir ve Lighterside'ın Kubra'nın ve DesertStorm'un engelini kaldırması sonrası attığı tebrik mesajında yine aynı bilgiye sahip olduğunu göstermiştir. Alp Er Tunga'nın sayfa geçmişlerini tarayıp bu bilgiye ulaşmış olması matematiksel olarak mümkün bir olasılıktır, ancak aradaki büyük benzerliğe de katkı sağladığı aşikardır.
Yine benzer şekilde Erdemsenol da Alp Er Tunga da Metal Militia'ya "Hocam" şeklinde hitap etmektedirler. Metal Militia'nın mesleği nedeniyle kullanılan bu tabir, Erdemsenol'un bildiği başka bir fazla bilinmeyen bilgiye Alp Er Tunga'nın da sahip olduğunu göstermektedir. (Örnekler için bkz: Mesaj 1, Mesaj 2, Mesaj 3, Mesaj 4 ve Mesaj 5).
Alp Er Tunga & Kubra bağlantısı
değiştirKubra, Tembelejderha tarafından 16 Ekim 2006 tarihinde kukla olduğu gerekçesiyle engellenmiştir. Erdemsenol ve Alp Er Tunga hesaplarının aynı kişi tarafından kontrol edildiğine karar verilirse, Kubra da bu eşleşmeye dahil edilmelidir, zira Alp Er Tunga Lighterside'a attığı mesajda Kubra'nın kız arkadaşı olduğunu iddia etmiştir (Bkz: Mesaj 1 ve Mesaj 2).
Kubra'nın yaptığı değişikliklerin zaman dilimleri, davaya konu olan diğer kullanıcı hesaplarının değişiklikleriyle kesişmemektedir.
| Tarih | Erdemsenol | Alp Er Tunga | Kubra | RealNoumenon | Humbaracı |
|---|---|---|---|---|---|
| 28.07.06 | 11.43 - 12.24 | 16.20 - 17.48 | |||
| 07.08.06 | 21.17 - 22.09 | 15.31 - 16.34 | |||
| 10.08.06 | 17.31 - 19.07 | 12.11 - 12.50 | |||
| 25.08.06 | 09.38 - 10.29 | ||||
| 19.09.06 | 07.44 - 08.22 | ||||
| 26.09.06 | 20.05 - 20.11 | 09.36 - 10.05 | |||
| 13.10.06 | 19.15 - 19.46 | 14.42 - 14.59 | 07.52 - 08.15 |
Kubra aynı zamanda Vikipedi yöneticilerinden birinin eski kullanıcı adıdır. Diğer iki dava şüphelisi RealNoumenon ve UnCitrat'ta da görüldüğü gibi, yönetici isimlerine gönderme yapılarak alınmış bu hesapların oylama manipülasyonu amacıyla kullanılıyor olma ihtimali incelenmesi gereken bir durumdur.
Erdemsenol & Metalfırtına bağlantısı
değiştirMetalfırtına'nın yöneticilik oylamalarında Erdemsenol'la verdiği oylar tamamen aynıdır.
| Oylama | Erdemsenol | Metalfırtına |
|---|---|---|
| Vito Genovese 1 | HAYIR | HAYIR |
| Metal Militia | EVET | EVET |
| Pınar | HAYIR | HAYIR |
| Vito Genovese 2 | HAYIR | HAYIR |
Hatırlanacağı üzere Erdemsenol yazım yanlışı yaparak Metal Militia'nın görüşlerine kendini yakın hissettiğini belirtmişti.
Metalfırtına'nın en çok ilgilendiği maddelerden biri de Salem Cadı Olayları'dır. Erdemsenol da Kubra ve DesertStorm'un engellenişini protesto eden mesajının başlığı için aynı maddeye bağlantı vermiştir.
Metalfırtına bir dönem Adana'yla ilgili değişiklikler yapmıştır (Bkz: Değişiklik 1, Değişiklik 2, Değişiklik 3, Değişiklik 4, Değişiklik 5, Değişiklik 6, Değişiklik 7, Değişiklik 8, Değişiklik 9, Değişiklik 10, Değişiklik 11 ve Değişiklik 12. Değişikliklerin çoğunu oluşturan Kategori:Kurtuluş Savaşı'nda Adana, Erdemsenol tarafından açılmıştır). Erdemsenol'un Adanalı oluşu gerek kullanıcı sayfasında, gerekse attığı mesajlarda duyrulmuş bir husustur.
Metalfırtına ile Erdemsenol'un katkıları asla çakışmamakta, Metalfırtına'nın katkıda bulunduğu son üç gün ise Erdemsenol'la şaşırtıcı bir birliktelik içinde gitmektedir.
| Tarih | Erdemsenol | Metalfırtına |
|---|---|---|
| 28.06.06 | 14.42 - 20.01 | 11.35 - 11.52 |
| 15.07.06 | 07.24 - 09.40 / 19.26 - 22.59 | 10.32 - 11.32 |
| 16.07.06 | 08.49 - 10.45 / 15.41 / 19.51 - 20.36 | 13.10 - 14.01 |
| 26.07.06 | 18.00 - 19.03 | |
| 31.07.06 | 16.53 - 17.35 | |
| 06.08.06 | 20.06 - 20.13 | 15.48 - 16.38 |
| 12.08.06 | 15.45 - 16.07 | 11.26 - 12.11 |
| 20.08.06 | 12.45 - 14.17 | |
| 02.09.06 | 14.32 - 15.04 | |
| 09.09.06 | 19.04 - 19.42 | |
| 17.09.06 | 17.47 - 18.29 | 18.52 - 20.08 |
| 24.09.06 | 15.06 - 15.21 | 13.42 - 13.43 |
| 15.10.06 | 13.32 - 14.40 | 19.44 - 20.15 |
Burada dikkata değer olan Metalfırtına'nın değişiklik yaptığı son 3 gündür. Bu dönemde Erdemsenol'un değişiklikleri şu şekildedir:
15.09.06 19.59 - 20.20 17.09.06 17.47 - 18.29 24.09.06 15.06 - 15.21 25.09.06 19.19 - 20.01 15.10.06 13.32 - 14.40 19.10.06 17.20 - 18.07
Yani 17 Eylül'de iki kullanıcı da aynı günde değişikliklerini yapmış, 1 hafta boyunca gözükmeyip ikisi de 24 Eylül'de ortaya çıkmıştır. 24 Eylül'de Metalfırtına Metal Militia'ya olumlu oy vermiş, ertesi gün de Erdemsenol aynı yönde oy kullanmıştır. Sonrasında yine ortadan kaybolan kullanıcı 24 Eylül'den sonra ilk katkılarını tam 21 gün sonra, 15 Ekim'de yapmışlardır. 15 Ekim yine yöneticilik oylamaları için oy verme zamanıdır. Metalfırtına 15 Ekim'de iki adaya da olumsuz oy verir ve bir daha Vikipedi'ye uğramaz. Erdemsenol ise adaylardan birine olumsuz oyu 15 Ekim'de verirken, diğer aday için oyunu ise 20 Ekim'de kullanacaktır.
Metalfırtına'nın Vikipedi'ye kayıt tarihi 28 Haziran 2006 saat 11.34'tür. Bunun hemen öncesinde, 27 Haziran 2006 saat 04.03'te ise Erdemsenol'un yakın diyalog içerisinde olduğu LandSCape yasal tehdit gerekçesiyle engellenmiştir. LandSCape engelinden sonra kullanıcıya konulan engelin haksız olduğunu sürekli dile getiren ve bir savunma dosyası hazırlayan Erdemsenol, uzun süre bu konuyla ilgili girişimlerini sürdürmüştür.
Erdemsenol & BeterBöcek bağlantısı
değiştirBu hesabın Erdemsenol'la ilişkisi ihtimali en sonda bahsedeceğim Portakal Olayı'na dayanmaktadır. Eğer diğer ilişkiler konusunda bir hüküm verilirse, otomatik olarak bu hesabın da olası bir zincire katılması gerekmektedir.
BeterBöcek Vikiproje:Osmanlı Devleti'ni açan kişidir ve bu davaya konu olan iki isim daha bu projeye yoğun bir katılım göstermiştir.
Buna ek olarak Erdemsenol'un yoğun ilgi duyduğu konulardan biri olan Osmanlı Devleti'yle ilgili bir çok katkıda bulunulmuş ve genel olarak tartışmalarda onunla benzer fikirler ifade etmiştir. Örnek olarak Yapılan şu anonim yorumun altına eklediği yorum; Erdemsenol, Metalfırtına ve Realnoumenon'la aynı yönde kullandığı oy sayılabilir. Söz konusu oy kullanıcının 151. değişikliğidir. Hoş geldin mesajlarının yoğun kullanımıyla da dikkat çeken bu kullanıcı 150. katkısından hemen sonra oyunu kullanmış ve diğer dava şüphelileriyle benzer yönde fikir belirtmiştir. BeterBöcek'in sockpuppet (kişi tarafından kontrol edilen diğer bir kullanıcı hesabı) ya da meatpuppet (kişinin yakın bir tanıdığı tarafından kontrol edilen ve kişinin amaçları doğrultusunda değişiklik yapan hesap) olma ihtimali üzerinde durmak mümkündür.
Yine tüm diğer şüphelilerde olduğu gibi, kullanıcının değişiklikleri (Portakal Olayı dışında) diğer kullanıcılarla çakışmamaktadır.
| Tarih | Erdemsenol | BeterBöcek |
|---|---|---|
| 30.07.06 | 07.37 / 15.01 - 16.08 / 20.35 - 20.41 | 10.24 - 10.57 |
| 04.08.06 | 22.04 | 18.11 - 19.11 |
| 12.08.06 | 15.45 - 16.07 | 16.34 - 16.54 |
| 13.08.06 | 13.40 - 14.40 | |
| 19.08.06 | 20.14 - 21.23 | 10.44 - 11.44 |
| 03.09.06 | 14.10 - 15.08 | |
| 10.09.06 | 18.54 - 19.05 | 19.28 - 20.05 |
| 14.09.06 | 18.59 - 20.15 | |
| 23.09.06 | 19.56 - 20.31 | |
| 19.10.06 | 17.20 - 18.07 | 17.30 - 18.57 |
| 22.10.06 | 15.44 - 18.14 | 08.44 - 10.11 |
| 25.03.07 | 13.59 |
Erdemsenol & RealNoumenon bağlantısı
değiştirRealNoumenon, Metalfırtına'yla benzer şekilde Vikipedi'ye 28 Haziran 2006 saat 12.26'da üye olmuştur ve Erdemsenol'la ve davada adı geçen diğer kullanıcılarla kusursuz bir uyum içerisinde oy kullanmıştır.
| Oylama | Erdemsenol | RealNoumenon |
|---|---|---|
| Vito Genovese 1 | HAYIR | HAYIR |
| Metal Militia | EVET | EVET |
| Pınar | HAYIR | HAYIR |
| Vito Genovese 2 | HAYIR | HAYIR |
Metalfırtına'nın oylarının da aynı şekilde olduğu rahatlıkla hatırlanabilir. RealNoumenon da diğer dava şüphelileriyle birlikte Alperen konusundaki oylamaya olumsuz oy kullanmış ve diğer kullanıcılarla olan uyumu korumuştur.
RealNoumenon, Kubra ve UnCitrat gibi yine bir yöneticinin ismine gönderme yapmaktadır.
RealNoumenon'un katkıları Erdemsenol'un katkılarıyla asla çakışmamaktadır:
| Tarih | Erdemsenol | RealNoumenon |
|---|---|---|
| 28.06.06 | 14.42 - 20.01 | 12.37 - 12.59 |
| 25.07.06 | 17.06 - 18.18 | |
| 26.07.06 | 14.39 - 15.41 | |
| 28.07.06 | 16.20 - 17.48 | |
| 29.07.06 | 14.45 - 15.22 | |
| 03.08.06 | 21.10 - 21.31 | 17.48 - 18.33 |
| 06.08.06 | 20.06 - 20.13 | 07.12 - 07.47 |
| 11.08.06 | 14.22 - 15.51 | |
| 19.08.06 | 20.14 - 21.23 | 07.58 - 08.56 |
| 21.08.06 | 21.23 | 17.45 - 19.01 |
| 09.09.06 | 18.32 - 18.49 | |
| 15.09.06 | 19.59 - 20.20 | 10.08 - 10.37 |
| 18.09.06 | 19.21 | |
| 24.09.06 | 15.06 - 15.21 | 13.58 - 14.25 |
| 20.10.06 | 19.52 - 21.55 | 18.01 - 18.52 |
| 23.10.06 | 16.19 - 16.36 | 17.43 - 19.05 |
Erdemsenol & UnCitrat bağlantısı
değiştirUnCitrat'ın kullanıcı ismi yine bir Vikipedi yöneticisine göndermedir.
UnCitrat Vikipedi'ye 18 Temmuz 2006 saat 08.02'de kaydolmuştur. Erdemsenol da Vikipedi tarihindeki tek engelini 16 Temmuz 2006 20.51'de Citrat'tan almıştır.
UnCitrat'ın 181 değişikliğinin 118'i hoş geldin mesajıdır. Bu da kuklaların en sık görülen davranışlarından biridir.
UnCitrat yakın zamana kadar hiç oy kullanmamış olmasına rağmen 9 Mayıs tarihinde (son değişikliğinden 7 ay sonra) ortaya çıkmış ve İnfocan'ın oylamasında, oylama bitimine 41 dakika kala olumsuz oy kullanmıştır. Bu oy, o ana kadar 37 - 12 olan oy dengesini (ki bu oy dengesi yönetici seçilmeye yeterlidir) 37 - 13 yapmış ve yüzdeyi yetersiz bir seviyeye indirmiştir. Söz konusu oy türü Erdemsenol'un ve Alp Er Tunga'nın oyuyla aynı renktedir. UnCitrat bundan sonra ise bir kaç saat önce kapanmış olan oylamada olumlu oy kullanmaya çalışmış ve söz konusu oy doğal olarak sayılmamıştır.
Kullanıcının katkıları diğer dava şüphelilerinin katkılarıyla çakışmamaktadır:
| Tarih | Erdemsenol | UnCitrat |
|---|---|---|
| 18.07.06 | 20.14 - 23.12 | 08.04 - 09.00 |
| 14.08.06 | 08.33 - 09.17 | |
| 22.09.06 | 09.44 - 10.37 | |
| 04.10.06 | 07.26 - 07.50 | |
| 18.10.06 | 09.15 - 10.28 | |
| 09.05.07 | 02.05 - 02.06 / 12.16 - 12.49 / 15.29 - 17.50 / 19.38 - 22.38 | 18.39 - 18.53 |
Erdemsenol & KIZILÖTESİ bağlantısı
değiştirBaştan belirtmek isterim ki Erdemsenol'un KIZILÖTESİ hesabının sahibi olduğuna dair bir iddiam yoktur. Ancak yukarıdaki hesaplarla aynı doğrultuda hareket edip etmediğinin ve sockpuppet veya meatpuppet olma ihtimalinin incelenmesini talep ediyorum. Elimde net bir veri olmasa da üslununun LandSCape ile olan benzerliği dikkatimi çekiyor.
KIZILÖTESİ, Vikipedi'ye 9 Eylül 2006 saat 11.18 tarihinde üye olmuştur. Bu tüm dava şüphelilerin hakkında olumsuz oy kullandığı bendenizin ilk yöneticilik oylamasının başlangıcından 2 gün sonrasına tekabül etmektedir.
KIZILÖTESİ'nin değişiklik geçmişini Özgür'ün konuyla ilgili yazdığı yazıdan araklamam gerekirse;
- 9 Eylül 2006 Vikipedi'deki faal 1. günü. Bolca hoşgeldin mesajı yanı sıra, 3 kullanıcıya ve Şikayet sayfasına şikayette bulunmak.
- 26 Eylül 2006 Vikipedi'deki faal 2. günü. 100 civarında hoşgeldin mesajı ve 3-5 madde elleme. 150yi elde edip oy verme hakkını madde sayısı açısından elde ediyor.
- 25 Nisan 2007 Vikipedi'deki faal 3. günü. 7 ay sonra ortaya çıkıp 10-20 madde elliyor. Mach'e yönetici oylamasında olumsuz veriyor. Birkaç madde daha elleyip gidiyor.
- 9 Mayıs 2007 Vikipedi'deki faal 4. günü. İnfocan'a olumsuz oy veriyor. 1-2 tartışmaya katılıp gidiyor.
Buna ek olarak 11 Mayıs 2007 tarihinde hakkındaki kuklalık iddialarına cevap yazısı yazmıştır.
Kullanıcı yazdığı cevap yazısında 2 senedir IP ile katkıda bulunduğunu ve korunmak için kullanıcı adı almadığını iddia etmektedir. Ancak aldığı kullanıcı adının yaptığı 205 değişikliğin 125'i hoş geldin mesajıdır ve toplamda 249 dakikalık bir zaman dilimine tüm değişikliklerini sığdırmayı başarmıştır.
Hem Mach'ın hem de İnfoCan'ın oylamasında olumsuz oy kullanan bu kullanıcının sockpuppet veya meatpuppet olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.
Erdemsenol & Humbaracı bağlantısı
değiştirBu bağlantı konusunda yeterli veri bulunmamaktadır. Ancak kişinin diğer şüphelilerle aynı konularda katkı sağlaması, son katkısının Metal Militia'nın oylamasına olumlu oy verdiği günde oluşu ve hoş geldin mesajlarının yoğunluğu şüphe uyandıran unsurlar arasındadır.
Kullanıcının katkılarında yine çakışma bulunamamıştır, ancak veri yetersizliği nedeniyle denetçi kontrolü yerinde olacaktır. 2007 içinde yaptığı katkılardan bir netice alınması mümkündür.
Portakal olayı
değiştirDavaya konu olan kullanıcıların değişikliklerinin çakıştığı tek gün olan 19 Ekim 2006 tarihine ben kendi adıma "Portakal olayı" diyorum, başkası ne der bilmem.
Söz konusu günde davaya konu olan kullanıcılardan üçü; Erdemsenol, Alp Er Tunga ve BeterBöcek birbirleriyle mesajlaşmışlar ve bu dava için dezavantaj olacak bir harekete imza atmışlardır. Söz konusu mesajlaşmanın temelinde Hasan Sami Bolak'ın 23 Eylül tarihli yazısı bulunmaktadır. Bu yazıda Erdemsenol'un kendisine portakal göndermesinden nükteli üslubuyla bahseder Hasan Sami.
Bu tarihten yaklaşık 1 ay sonra gerçekleşen bu olaydan hemen önce, tarihler 16 Ekim'i gösterirken Tembelejderha, Kubra ve DesertStorm'u kuklalık gerekçesiyle engeller. Yoğun tartışmalara Erdemsenol da katılır daha önce refere ettiğim gibi durumu şiddetle eleştirir. Alp Er Tunga da eleştirileri tekrarlayanlar arasındadır. 19 Ekim tarihinde portakal olayı gerçekleşir.
| 19.10.06 - 17.20 Erdemsenol - Vikipedi:Vikipedi Türkçe Bunalım Tarihçesi
Hasan Sami bey canınız sağolsun sizin için en iyi bahçeden en iyilerini gönderirim, karşılığında da pastırma istemem. Ama nereye göndereceğim? Oraları isim olarak pek bilmemde biraderlerden doktor olanı orada okuduydu, eniştelerden biride Milli Mensucatta müdürdü epey gezmişliğim vardır. Kozandan istetirim direk oraya gönderilir. (Ceyhan'da meyve yetiştirmezler pek)--Erdemsenol 17:20, 19 Ekim 2006 (UTC) |
Bunun ardından BeterBöcek o günkü ilk değişikliğini yapar ve Erdemsenol'a mesaj atar.
| 19.10.06 - 17.30 BeterBöcek - Kullanıcı mesaj:Erdemsenol
Erdem bey bize dedüşer mi o sandıktan birşeyler acaba:) Benden de elma çalışır.--BeterBöcek 17:30, 19 Ekim 2006 (UTC) |
BeterBöcek saat 17.31'de Alâeddin Konserveleri maddesinde ve saat 17.39'da Vikiproje Osmanlı Devleti sayfasında değişiklik yapar. Yapılan ikinci değişiklik projenin kuruluş anıdır. Erdemsenol sonradan bu projeden "Kuklalıkla suçlanmamak için..." ayrılıp geri dönecektir.
Erdemsenol, BeterBöcek'in mesajını önce kendi mesaj sayfasında cevaplar, ardından bir dakika sonrasında aynı cevabı BeterBöcek'in mesaj sayfasına da yapıştırır.
| 19.10.06 - 17.43 Erdemsenol - Kullanıcı mesaj:Erdemsenol
Ayıpsın Beter ne demek tabi düşer. Ayrıca projenede destek olurum, eline sağlık--Erdemsenol 17:43, 19 Ekim 2006 (UTC) |
| 19.10.06 - 17.44 Erdemsenol - Kullanıcı mesaj:BeterBöcek
Ayıpsın Beter ne demek tabi düşer. Ayrıca projenede destek olurum, eline sağlık--Erdemsenol 17:44, 19 Ekim 2006 (UTC) |
Bu noktada, 17.08 ve 17.09'da, yani Portakal olayı başlamadan önce iki değişiklik yapmış olan Alp Er Tunga, saat 17.48'de Erdemsenol'a mesaj atar.
| 19.10.06 - 17.48 Alp Er Tunga - Kullanıcı mesaj:Erdemsenol
Ohhh maşallah, afiyet olsun, hehhe hepsinden bizede düşer herhalde, gerçi pastırmayı pek sevmem ama...--Alp Er Tunga 17:48, 19 Ekim 2006 (UTC) |
Alp Er Tunga 17.54'te günün son değişikliğini yapar. Erdemsenol ise 17.57'de cevap yollar.
| 19.10.06 - 17.57 Erdemsenol - Kullanıcı mesaj:Alp Er Tunga
Ben herhalde kamyon kiralamak durumundayım:) Ne demek elbette, isteyen her vikipediste itina ile servis yapılır.--Erdemsenol 17:57, 19 Ekim 2006 (UTC) |
Sonrasında Erdemsenol 18.03, 18.06 ve 18.07'de üç değişiklik yapar ve günü tamamlar. BeterBöcek ise 17.39'daki değişikliğinden sonraki ilk değişikliğini 18.26'da yapar ve o günkü değişikliklerine 18.57'ye kadar devam eder.
Bu olayın o günlerdeki yoğun kukla tartışmaları için bir maskeleme denemesi olma ihtimali üzerinde duruyorum ve kullanıcıların o günlerdeki "Kesin şimdi ikimizi de kukla yaparsınız" anafikirli mesajlarından doğan bir fikir olma ihtimalinin değerlendirilmesini talep ediyorum. Eğer işbu davanın iddiası doğruysa, bu olay hesapların dağıtılmasıyla veya IP'lerin sürekli olarak sıfırlanmasıyla kotarılmış olabilecektir. Zira davanın başından beri sunulan verilerin kuklalık yönünde karara dönüştürülmesi durumunda, söz konusu olayın maskelemek için tasarlanmış bir olay olduğu sonucuna varmak mümkün olabilecektir.
Notlar
değiştirBu davaya konu olan kullanıcılar arasında kukla ustası olduğundan şüphelenilen Erdemsenol dışında başka hiç bir kullanıcının kayıtlı bir e-posta hesabı bulunmamaktadır.
Son
değiştirVikipedi'yi bir yıla yakın bir süredir etkisi altına alan yasak kukla kullanımının çözümüne çok yaklaştığımıza inanıyorum ve bu konuda elde ettiğim tüm bulguları Vikipedi topluluğunun görüşlerine ve yöneticilerin takdirine sunuyorum. İnanıyorum ki; bu davanın haklılık payı %0 da olsa %100 de olsa, Vikipedi'de bir şeylerin değişmesine ve projemiz üzerinde odaklayamadığımız konsantrasyonu sağlamamıza yarayacak. Vikipedi'nin amacını unutan, burada hayatımızdan dakikalar, saatler eksilterek ne uğraşlar verdiğimizin farkında olmayan ve bilgiye aç çocukları doyurmak yerine aç egoları doyurmanın ne kadar zararlı olduğunu anlayamayan hiç kimsenin kalmamasıdır Vikipedi adına dileğim.
Sevgi ve saygılarımla
Vito Genovese 22:56, 13 Mayıs 2007 (UTC)
Savunmaya cevaben
değiştirGördüğüm kadarıyla Erdem savunmasında Ad hominem'in güzel bir örneğini sergilemiş ve kendi davasından başka herşeyden bahsetmiş. Benimle ilgili açtığı karşı davada buradaki iddiaların asılsız olduğunu göstermiştim.
Söylediğim gibi dava dışı onca konuya değinildiği için, ben benim yazdığım dava metnine cevaben yazılmış cümlelere cevap vereceğim sadece.
Benim metinde söylediğim şeyleri tekrar etmesini göz ardı edersek geriye kalanlara bakalım:
Erdem Metal Militia'ya evet verenleri takibe aldığımı onlarla uğraştığımı iddia ediyor. Bunu söylemesi çok ilginç, zira Erdem'le sahip olduğumuz tek ortak noktanın Metal Militia'yı sevmek olduğunu sanıyorum. Kendi oylamasında oy yeterliliğim olmadığı için oy veremedim, ancak desteklediğimi her fırsatta belirttim. İkinci oylamasında destekledim. Seçkin madde sorumlusu olması için aday gösterdim, her şekilde de kendisini parmakla gösteririm. Metal Militia'ya verilen destek oyu, şüphelilerin davasındaki değişiklik gidişatı için bir göstergedir. Metal Militia'ya olumlu oy vermişler, bu durumda süper kullanıcılar olmalılar gibi yalın bir bakış açısına sahip değilim maalesef. O yüzden boş iddialarla peynir gemisi yürümüyor, biliniz, bildiriniz.
Bunun dışında doğru düzgün bir savunma göremedim. Lighterside ve Purplewoman ilişkisi gösterilmiş, ancak ikisinin kuzen olduğuna değinilmemiş. Zeynep'in Purplewoman'a bir çok konuda yardımcı olmak için büyük bir çaba sarfettiğini bir çok yerde belli ettiğini hesaba katarsak neden aynı maddeler üzerinde çalıştıklarını da görebiliriz rahatlıkla. Sockpuppet ve meatpuppet nedir, tekrar çalışıp gelinmesini rica ediyorum.
Vito Genovese 16:09, 20 Mayıs 2007 (UTC)
Savunma
değiştirGiriş cümlesinden itibaren Vito Genovese kukla olduğunu kendisi kendi ağzı ile itiraf etmiş vaziyettedir. Nasıl diye soracaksınız. Vito Genovese giriş cümlesinde şunu demiştir; Vikipedi'de yaklaşık 1 yıldan beri kuklaların cirit attığını bir çok kişi gibi ben de düşünmekteydim. Bu arkadaşın ilk giriş tarihi aşağıdadır.
23:18, 3 Ağustos 2006 (geçmiş) (fark) Kullanıcı:Vito Genovese
demek ki Vito Genovese olmadan önce başka biriydi ve cümleyi yazarken biran dalgınlıkla unuttu daha az süredir Vito Genovese olarak burada olduğunu.
Ancak ben yinede kanıtları burada sunacağım. Vikipedi'de tartışmalar konu üzerine yapılmaktadır bildiğiniz üzere ancak aşağıdaki satırlar konunun ana temasını bir kullanıcı oluşturduğu için politika ihlali olarak algılanmamalıdır. Uzun bir süredir kuklacıların vikide kol gezdiğini herkes gibi bende biliyorum. Ama en başta şüphelenilmesi gerekenlerin başında da Vito Genovese adlı yönetici kullanıcının geldiği konusunda uzun süredir duyduğum kuşkular ve son zamanlarda mail adresime gelen ihbar mesajlarından dolayı derinlemesine izlemeye aldığım Vito Genovese'nin yönetici olması sebebi ile Vikipedi'nin zarar görmemesi adına bu işi kendi içimizde çözmenin yolu olarak gördüğüm Hakem Kurulu sayfasının ve bununla bağlantılı olan Hakemlik talepleri, Arabuluculuk Komitesi, Arabuluculuk talepleri vikipedi politikalarının çevrilmesine öncülük ettim.
İşte tam bu sırada biranda hiç neden yokken en önemli politikalar arasında gelen bu politikalar çevrilmeye başlanmış iken Vito Genovese birbirinden değerli olduğuna inandığım iki Vikipedisti yöneticiliğe aday göstererek bu politikaların tozlanmasını sağlama gayreti içine girmiştir. Ancak birçok vikipedist bu politikaların çevrilmesi ve uygulanmaya başlaması konusunda ısrarlı tutum sergilediler. Bunun üzerine Vito Genovese kendisi de çevirme işlemine yardım etmiştir.
Yine yöneticilik seçimleri ile ilgili olarak [1] burada görüleceği üzere] yanlış bir uygulama başlatıp bu olayın da altından kalkamayan Vito Genovese bu sefer yönetici teriminin değiştirilmesine yönelik kampanya başlattı. Bu tarihlerde dikkat ettiyseniz abartılı bir üye kaydı da başladı. Buna rağmen Devrimdpt arkadaşımız çevirilere devam etti ben de politika sayfalarını yapmaya.
Vito Hakemlik politikası gibi çok önemli bir politikanın çevrilmesini istemediği için elinde kalan tek kozu oynamaya başladı.
Nedir o? Kullanıcı ve oligopedi karşıtı Erdemsenol'un bertaraf edilmesi.
Benim bertaraf edilmeye çalışılmasının sebebi nedir? Niye ben? Birincisi beni anamuhalefet gibi görmelerinden kaynaklanmakta ikincisi ise msnde birçok kişi ile konuşmaktayım ve kukla olabilmesi şüphemi orada dile getirdim. Bu politikaların çevrilmesine öncülük etme sebebim de budur.
Şayet kuklalar yönetici olabiliyorsa bunun bir şekilde önlenmesini sağlayacak ve ilerde kuklaların kukla olmayanları zora sokmaları durumunda son karar merci olmalarını engellemek idi. Msn'de dile getirdiğim bu konu bir şekilde duyuldu ve İşte bu nedenle biranda boy hedefi haline geldim ve hepinizin yakından bildiği süreç başladı. Bu konuda Vito Genovese'nin şu teklifini hatırlayınız lütfen. Ne demişti bu politikalar çevrilmeye başlandığında; Tozlanmış politikalara öncelik verelim.
İddialara cevap
değiştirTembelejderha'nın Vikipedi tarihine geçeceğe benzeyen şu cümleleri ile açılış yapmak istiyorum.
Bunların bir kısmını zamanında topladık, biriktirdik.
Buradan çıkan sonuç şudur; Allah verede sevmediklerimizden birisi, yanılıp yakılıp benzerlik gösterse birileri ile!!!
Not: Ben hiçkimse ile ilgili birikim yapmadım. Sadece şüphe düzeyinde idi bunlar. Ancak sevgili arkadaşlarımız ilerde lazım düşüncesi ile maşallah organize çalışıyorlarmış.
İmla hataları
değiştirİmla hataları geçmişte oldu halen yapıyorum ve bundan sonra da olacak. Neden mi? Yazarım yazıyı ve anında şutlarım.(Bu yazıya özellikle dikkat etmedim, sadece tekrar okuduğum için yanlışları düzelttim)
Katkılarımdan görüleceği üzere bu konu ile ilgili pekçok değişiklik yapmışımdır. Başkalarının hatası ise Hukuk ilkeleri gereği beni bağlamaz.
Metal Milittia'nın tlerinin çift yazımında benim hata yapmamın sebebi gayet basit; harfler çift gitmiş yanlış gitmiş farketmiyor, asıl olan o an derdimi anlatmak.
Ayrıca;Erdemsenol Metal Militia'ya attığı mesajlarda bu yazım yanlışını yapmıyor, sadece Metal Militia adının tepede dev puntoyla yazmadığı sayfalarda bu hataya düşüyor diyor ama unutuyor ki Alp Er Tunga tepede gördüğünde dahi hata yapıyor.
Alper Tunga bağlantısı
değiştirZeynep Hanım'ın mesleğini öğrenmek için kahin olmaya gerek yok. Merak ettiğiniz bir insanın kullanıcı sayfasını tararsanız onunla ilgili her bilgiye yazılı olan kadar erişirsiniz. Sadece Tembelejderha ve Vito Genovese meraklı değil. Herkes herkesi merak ediyor. (Örneğin ben merak ettiğim Hasan Beyi ve Katpatuka'yı ziyarete gittim. Gerçi Katpa o sırada Ürgüp'e gitmişti görüşemedik. Bu yaz Boston'a gidersem Özgür'ün yanına da uğrayacağım.) Burada görüleceği üzere Zeynep Hanım'ın sayfasının 03:18, 11 Ocak 2006 tarihindeki hali; mesleği yazıyor. Yani adı geçen kullanıcı merak etmiş ve incelemiş ise bu bilgiye rahatlıkla ulaşır.
Erdemsenol & Humbaracı bağlantısı
değiştirVito Genovese şöyle diyor;
- Bu bağlantı konusunda yeterli veri bulunmamaktadır. Ancak kişinin diğer şüphelilerle aynı konularda katkı sağlaması, son katkısının Metal Militia'nın oylamasına olumlu oy verdiği günde oluşu ve hoş geldin mesajlarının yoğunluğu şüphe uyandıran unsurlar arasındadır.
- Kullanıcının katkılarında yine çakışma bulunamamıştır, ancak veri yetersizliği nedeniyle denetçi kontrolü yerinde olacaktır. 2007 içinde yaptığı katkılardan bir netice alınması mümkündür.
Demekki refere noktanız Metal Militia oylamaları ve bu oylamalarda Evet oyu verenler takip listenizde. Neden çünkü burada olgun ve uzlaşmacı ve tarafsız yönetici sayısının artmaması gerekiyor ki sizlerin hatalarına kimse ses çıkaramasın.
Erdemsenol & KIZILÖTESİ bağlantısı
değiştirAhmet Kaya'nın Bu ne yaban çelişki Annem dediği gibi. Elimde net bir veri olmasa da üslununun LandSCape ile olan benzerliği dikkatimi çekiyor.
Karar ver Vito Genovese ben miyim LandSCape mi?
Erdemsenol & UnCitrat bağlantısı
değiştirUnCitrat Vikipedi'ye 18 Temmuz 2006 saat 08.02'de kaydolmuştur. Erdemsenol da Vikipedi tarihindeki tek engelini 16 Temmuz 2006 20.51'de Citrat'tan almıştır.
Kusura bakma da en çok bu cümle sinirlendirdi beni. Benim gibi yıllardır siyasetin içinde olan biri kukla hesabı açacak ve gidip kendisini engelleyen Kullanıcıya gönderme yapacak bir isim alacak.
Nerden bileyim beni sevmeyen birilerinin almadığını ve ilerde bana kurulacak komploda kullanılmayacağını. Tembelejderha demiyor mu takip ediyoruz diye.
Portakal olayı
değiştirPortakalı soydum başucuma koydum, ben bir yalan uydurdum, duma duma dum
Çocukken herkes bu cümleyi pek çok defa söylemiştir emininm.
Hasan Abi portakal konusunu açtığında bunu yerine getireceğimi beyan ettim ve o sıralarda iki kullanıcı da portakal talebinde bulundu. Ne yapmam gerekiyordu? Adamlar mesaj atmış, nezaketen cevap verilmesi gerekiyordu. Ben de onu yaptım.
Arşimet'in Evreka, evreka diye bağırması gibi Vito Genovese bunu Watergate Skandalı gibi ortaya atmış, canın çektiyse sana da gönderirdik Vito Genovese.
NOT: Bundan sonra benden portakal isteyecek olan Vikipedistler lütfen e-mail adresime iletiniz taleplerinizi. Sonra kuklam oluverirsiniz mazallah.
Ek Savunma
değiştirBir diplomat olarak soğukkanlılıkla hareket kaabiliyeti olduğu muhakkak olan Zeynep Hanım'ın affına sığınarak... Bu Kurgu niteliği taşıyan ve istenildiğinde herkesin kolaylıkla suçlanabileceğinin gösterilmesi açısından tarafımdan izin alınmadan yapılmış bir çalışmadır.
Lighterside ve Purplewoman
değiştir| Tarih | Lighterside | İlgilenilen Madde | Purplewoman | İlgilenilen Madde |
|---|---|---|---|---|
| 10 Mayıs 2007 | 15:08 - 15:46 | The Truman Show | 11:06 - 11:21 | Heroes (dizi) |
| 3 Mayıs 2007 | 08:57 -09:06 /15:39 -15:59 | Canseri | 12:17 - 12:26 | Canseri |
Bu tabloya bakarsak şöyle bir sonuç çıkar mı? 3 Mayısta Zeynep öğle molasında Purplewoman kılığına girip değişiklik yapmıştır. Ancak yanlışlıkla aynı madde üzerinde yapmıştır gibi bir sonuç çıkarmak mümkün müdür? Bu niyete bağlıdır.
a-Bu arada sayfayı incelerseniz aklınıza şu gelebilir Vito mantığı ile düşünürseniz eğer; Acaba Purplewoman Lighterside'ın kuklası olabilir mi? Çünkü epey bir değişiklik yapmış kullanıcı sayfasında.
(fark) (son) 15:34, 31 Mayıs 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) (fark) (son) 15:23, 31 Mayıs 2006 Purplewoman (Tartışma | Katkılar)
c-Stone Butch sayfasını inceleyelim.
# (fark) (son) 14:43, 11 Eylül 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) K # (fark) (son) 13:26, 11 Eylül 2006 Purplewoman (Tartışma | Katkılar) K # (fark) (son) 07:56, 6 Eylül 2006 Delamorena (Tartışma | Katkılar) (sözlüğe sözlüğe sözlüğe) # (fark) (son) 17:37, 5 Eylül 2006 Purplewoman (Tartışma | Katkılar) K # (fark) (son) 17:32, 5 Eylül 2006 Purplewoman (Tartışma | Katkılar)
d-Bu ise Ellen DeGeneres maddesi
# (fark) (son) 20:04, 19 Eylül 2006 Purplewoman (Tartışma | Katkılar) # (fark) (son) 19:32, 19 Eylül 2006 Purplewoman (Tartışma | Katkılar) # (fark) (son) 19:02, 19 Eylül 2006 Purplewoman (Tartışma | Katkılar) # (fark) (son) 19:18, 18 Eylül 2006 Purplewoman (Tartışma | Katkılar) # (fark) (son) 21:23, 16 Eylül 2006 Purplewoman (Tartışma | Katkılar) # (fark) (son) 21:04, 16 Eylül 2006 Purplewoman (Tartışma | Katkılar) K # (fark) (son) 21:02, 16 Eylül 2006 Purplewoman (Tartışma | Katkılar) # (fark) (son) 00:22, 30 Temmuz 2006 YurikBot (Tartışma | Katkılar) K (robot Adding: he:??? ??'???) # (fark) (son) 11:30, 26 Temmuz 2006 Tembelejderha (Tartışma | Katkılar) K (172.174.86.3 tarafından...) # (fark) (son) 11:05, 26 Temmuz 2006 172.174.86.3 (Tartışma) # (fark) (son) 14:00, 11 Nisan 2006 YurikBot (Tartışma | Katkılar) K (robot Adding: ...) # (fark) (son) 01:33, 2 Ocak 2006 Uğur Basak (Tartışma | Katkılar) (taslak değiştirildi) # (fark) (son) 03:13, 26 Aralık 2005 Lighterside (Tartışma | Katkılar) (kat+taslak)
e-Popomundo maddesi
#(fark) (son) 12:23, 3 Mayıs 2007 Purplewoman (Tartışma | Katkılar) (2.492 bayt) #(fark) (son) 13:07, 28 Nisan 2007 Purplewoman (Tartışma | Katkılar) (2.486 bayt) #(fark) (son) 09:50, 10 Nisan 2007 Lighterside (Tartışma | Katkılar) K (›Şehirler) #(fark) (son) 09:49, 10 Nisan 2007 Lighterside (Tartışma | Katkılar) K (›Diller)
f-Citizen Girl (roman) maddesinde Nihan kitabın şablonunda değişiklik yapmış, önce Lighterside sonrasında ise Purplewoman aynı değişikliği yapmışlardır.
# (fark) (son) 21:47, 2 Aralık 2006 Purplewoman (Tartışma | Katkılar) K # (fark) (son) 22:00, 19 Ekim 2006 Ugur Basak Bot (Tartışma | Katkılar) K (bağlantısız) # (fark) (son) 14:03, 5 Ekim 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) K
g-The L Word (dizi) maddesine bakalım şimdide.
* (fark) (son) 10:58, 11 Mayıs 2007 Purplewoman (Tartışma | Katkılar) (19.176 bayt) (beşinci sezon)
* (fark) (son) 15:04, 25 Nisan 2007 YonaBot (Tartışma | Katkılar) K (18.991 bayt) (???? ????)
* (fark) (son) 08:58, 25 Nisan 2007 81.214.4.239 (Tartışma) (18.966 bayt)
* (fark) (son) 21:49, 11 Mart 2007 Thijs!bot (Tartışma | Katkılar) K (robot Adding: ja:L???, sh:The L Word)
* (fark) (son) 14:58, 3 Şubat 2007 Thijs!bot (Tartışma | Katkılar) K (robot Adding: sco:The L Word)
* (fark) (son) 22:29, 17 Ocak 2007 Nilolina (Tartışma | Katkılar) K (kat. değişikliği)
* (fark) (son) 11:59, 17 Ocak 2007 Purplewoman (Tartışma | Katkılar) K (›IV. Sezon)
* (fark) (son) 13:02, 9 Ocak 2007 Purplewoman (Tartışma | Katkılar)
* (fark) (son) 23:29, 28 Kasım 2006 Thijs!bot (Tartışma | Katkılar) K (robot Adding: th:The L Word)
* (fark) (son) 13:59, 21 Kasım 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) K
* (fark) (son) 10:44, 4 Kasım 2006 Purplewoman (Tartışma | Katkılar) (›Dış Bağlantılar)
* (fark) (son) 15:24, 30 Ekim 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) (›Dizinin Bölümleri)
* (fark) (son) 15:19, 30 Ekim 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) K (›Oyuncular)
* (fark) (son) 15:18, 30 Ekim 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) (›Sezon 3 (2006))
* (fark) (son) 13:04, 30 Ekim 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) (›Çizelge)
* (fark) (son) 13:03, 30 Ekim 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) (›Çizelge)
* (fark) (son) 10:42, 30 Ekim 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) (›Çizelge)
* (fark) (son) 10:39, 30 Ekim 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) (›Çizelge)
* (fark) (son) 10:38, 30 Ekim 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) K (›Çizelge)
* (fark) (son) 10:38, 30 Ekim 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) K (›Dizinin Konusu)
* (fark) (son) 10:37, 30 Ekim 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) (›Dizinin Konusu)
* (fark) (son) 19:29, 27 Ekim 2006 Purplewoman (Tartışma | Katkılar) K (›I. Sezon)
* (fark) (son) 16:29, 27 Ekim 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) K (›IV. Sezon)
* (fark) (son) 16:28, 27 Ekim 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) K
* (fark) (son) 11:20, 10 Ekim 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) K (›Oyuncular)
* (fark) (son) 11:19, 10 Ekim 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) (›IV. Sezon)
* (fark) (son) 11:08, 10 Ekim 2006 Purplewoman (Tartışma | Katkılar)
* (fark) (son) 08:33, 2 Ekim 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) (›Sezon 3 (2006))
* (fark) (son) 11:34, 24 Eylül 2006 172.177.22.227 (Tartışma) (›Dış Bağlantılar)
* (fark) (son) 19:01, 15 Eylül 2006 Purplewoman (Tartışma | Katkılar) K
* (fark) (son) 13:01, 12 Eylül 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) K
* (fark) (son) 13:00, 12 Eylül 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) K
* (fark) (son) 13:00, 12 Eylül 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) (›Dizinin Konusu)
* (fark) (son) 13:47, 11 Eylül 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) K
* (fark) (son) 13:46, 11 Eylül 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) K
* (fark) (son) 15:50, 31 Ağustos 2006 Thijs!bot (Tartışma | Katkılar) K (robot Modifying...)
* (fark) (son) 11:40, 24 Ağustos 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) K
* (fark) (son) 09:06, 24 Ağustos 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) K (›Dış Bağlantılar)
* (fark) (son) 12:56, 23 Ağustos 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) K (kat.)
* (fark) (son) 14:12, 21 Ağustos 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) K
* (fark) (son) 14:07, 21 Ağustos 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) K (›Dizinin Konusu)
* (fark) (son) 22:06, 9 Ağustos 2006 Purplewoman (Tartışma | Katkılar)
* (fark) (son) 20:51, 8 Temmuz 2006 YurikBot (Tartışma | Katkılar) K (robot Adding: pt:The L Word)
* (fark) (son) 15:59, 22 Haziran 2006 Ono (Tartışma | Katkılar)
* (fark) (son) 15:07, 21 Haziran 2006 Lysim (Tartışma | Katkılar) K (›Dizinin Konusu)
* (fark) (son) 16:03, 18 Haziran 2006 Lighterside (Tartışma | Katkılar) (›Dizinin Konusu)
* (fark) (son) 15:44, 18 Haziran 2006 Purplewoman (Tartışma | Katkılar) K
* (fark) (son) 15:42, 18 Haziran 2006 Purplewoman (Tartışma | Katkılar)
* (fark) (son) 10:58, 15 Haziran 2006 YurikBot (Tartışma | Katkılar) K (robot Adding: de, it, ru Modifying: es)
* (fark) (son) 03:52, 29 Mayıs 2006 Ont (Tartışma | Katkılar)
Bunlar gibi pek çok örnek sıralamak mümkün. Peki bütün bunlar ikisinin kukla olduğunu gösterir mi? Bence hayır.
Eğer evet derseniz sayın Vikipedistler diğer dosyaları da buraya koyarsam Vikide yazacak vikipedist kalmaz haberiniz ola...Teşekkürler, iyi çalışmalar
Ek Açıklama
değiştirSevgili Vikiarkadaşlarım
Bu ithamları kabul etmediğimi, tüm bu ithamları da Argumentum ad nauseam, argumentum ad hominem çerçevesinde değerlendirdiğimi belirterek sözlerime başlıyorum
Sunulan iddiaların savunulacak bir tarafı olduğunu düşünmüyorum. İşlemediğim bir suç için savunamam kendimi ama elim kolum bağlı duramayacağıma göre açıklama yapmak ihtiyacı hissettim.
Ben hayatım boyunca asla ama asla hukuk dışı, kural dışı bir iş yapmadım ve yapmayacağım.
Sevgili Noumenon demişki Karar kısmında,
Öncelikle Vikipedi'de kararları kişilerin değil, topluluğun fikirlerini de hesaba katarak politikaların aldığını belirtmek isterim.Bu cümle bir Circulus in demonstrando'dur.
Sevgili Vikiarkadaşlarım, ortak bir karar alındığına dair bir belirti varsa bu tartışma neden bitmedi hala?
Size DSP'li olduğum için ordan bir örnek vererek başlayacağım satırlarıma ve açıklamama;
DSP'de İl kongreleri delege seçimi yapılıp delege ağalığı oluşmaması için 149 sistemi ile yapılır. Yani yasaların delege seçimi sınırı olan 150 sayısından 1 eksik üye kaydı yapılır ve bu üyeler içinden seçilen İl Kurultay delegeleri İl Kurultayında il milletvekili sayısının 2 katı Büyük Kurultay delegelerini seçer.
1990'lı yıllarda (tam tarihi hangi kurultay olduğu ortaya çıkmasın diye vermiyorum) il başkanının bana 149 adet üye formunu uzatıp Bunların yarısı kadar üye yaz ve getir demesine rağmen ben sadece ilçe delegesi olmasını istediğim 5 kişi için form aldım ve şunu söyledim:
Başkan, biz eskileri de üye yapalım, rakipleri de, doğru olanın ve uygulamanın bu olduğunu bunun görev sırası verilen herkes tarafından böyle yapıldığını o yüzden kimsenin kimseye gücenmemesi gerektiğini anlatarak seçimi alırız dedim ve geri kalan formları iade ettim. (Seçimi aldık)
Yanınızda yönünüzde bir DSP'li varsa bu hareketin anlam ve mahiyetini sanırım en iyi o anlatır, bi zahmet soruverin.
Bu Sayın Ecevit'e Büyük Kurultayda oy verecek delegeleri seçmekten öte ilerde milletvekili adayı, belediye başkan adayı, meclis üye adayları ve il genel meclisi adaylarını belirlemek demektir.
Ben hayatım boyunca sadece konuştum, anlattım ikna etmeye çalıştım. Anlattığın karşıdakinin anladığıdır sözünden hareketle hep hatayı kendimde aradım. Şimdi de öyle yapmaya çalışıyorum açıkçası.
Şiddet uygulamadım, hilekarlık yapmadım. Hayat felsefemin bir parçası olan; babamın ta küçük bir çocukken söylediği Bu eve dayak yiyip gelme, sen başlatma ama başlayınca ilk yumruğu sen at sözü beynimin ve sinirlerimin bekçisi olmuştur.
Şimdi burada ne oldu. Savunduğum fikirlerin doğru olduğu ortaya çıktı ama Vito Genevose tarafından Kuklacı olmakla itham edilerek ve Noumenon tarafından en baştaki sözleri ile çelişen bir karar alıp süresiz engellenerek. Ben kukla oynatma ihtiyacı hissetmedim ve oynatmadım. Bu kullanıcılar ile benim aramdaki tek özellik sadece ama sadece bir şekilde bazılarını savunmuş olmam ya da benim ile bazı konulara ilgi duymuş olmaları.
Şuan kendimi arkadan yumruk yemiş gibi hissediyorum!
Sevgili arkadaşlar,
Burası defalarca belirttiğim gibi politik bir arena değil, bazılarının hırslarının tatmin kaynağı hiç değil; bir Ansiklopedi. Bu sözlerimi geçmişte kavga ettiğim ama yeri geldiğinde savunduğum insanların mesaj sayfalarını inceleyerek bulabilirsiniz.
Çok katkı yapmak her hakkı verir felsefesi zihinlerin derinliğine yerleşmiş vaziyette. Katkının ve iyi bir Vikipedist olmanın ölçüsü nedir? Sadece Vikipedi'nin başına oturup katkı yapmak mı? Gününüzden ayırdığınız zaman ile yapılan katkı mı? sorumluluklarınızı yerine getirdiğiniz zaman ile arta kalan zamandan zaman ayırıp yapılan katkı oranı mı? Yoksa her zaman katkı mı?
Bakınız burası bir ansiklopedi ve buraya bildiğiniz üzere sürekli katkı yapanlar yani _kolikler buranın temel felsefesini anlayıp buraya katkı sağlıyorlar. Anlayamayanlar (RGülerdem gibi, Saidferid gibi) ise gidiyor.
Sorarım size kendi ismi ile hesap açmış biri olarak; durduk yere atılmayı göze alıp kuklamı oynatmak mı akıllıca, yoksa görüşlerinizi anlatıp sizle aynı görüşü paylaşanlar ile politikalar dahilinde müdahil olmak mı? Ben akıllı bir adamım!
Son Söz: Ben buradayım ve hiçbir güç beni buradan kendi isteğim haricinde gönderemez
İddialara karşı açıklamalar
değiştirSanırım bu kez safsata yaftası yemeden açıklamamız kabul görür.
NOT:Siz siz olun hiçbir düşünce ve sözü Görüşleriniz benim için muhteremdir ancak muteber değildir çizgisinden ayrılmadan değerlendirin. Bu kriz eşiğinden dönülmesinin ve gerginliklerin yumuşatılmasının yegane çözümüdür. En aşağılık yaratık dahi yeri geldiğinde varsa taşıdığı zerre kadar değeri için aslan kesilir.
Vito Genevose kullanıcısının sundukları
değiştirBaşlangıçta bu kullanıcı tarafından yapılan bu ithamları kabul etmediğimi, tüm bu ithamları da Argumentum ad nauseam, argumentum ad hominem çerçevesinde değerlendirdiğimi belirterek sözlerime başlıyorum
İmla hataları
değiştirİmla hataları geçmişte oldu halen yapıyorum ve bundan sonra da olacak. Neden mi? Yazarım yazıyı ve anında şutlarım.(Bu yazıya özellikle dikkat etmedim, sadece tekrar okuduğum için yanlışları düzelttim)
Katkılarımdan görüleceği üzere bu konu ile ilgili pekçok değişiklik yapmışımdır. Başkalarının hatası ise Hukuk ilkeleri gereği beni bağlamaz.
Metal Milittia'nın tlerinin çift yazımında benim hata yapmamın sebebi gayet basit; harfler çift gitmiş yanlış gitmiş farketmiyor, asıl olan o an derdimi anlatmak.
Ayrıca;Erdemsenol Metal Militia'ya attığı mesajlarda bu yazım yanlışını yapmıyor, sadece Metal Militia adının tepede dev puntoyla yazmadığı sayfalarda bu hataya düşüyor diyor ama unutuyor ki Alp Er Tunga tepede gördüğünde dahi hata yapıyor.
bu önerme bir Argumentum ad logicam'dır.
Alper Tunga bağlantısı
değiştirİddia özeti:Aynı maddelere katkı yapmak, Zeynep'in mesleğini bilmek, imla hatası
- Birinci safsata şu:Kullanıcı benimle aynı fikirleri paylaşıp bazı maddelere katkı yapmışsa bu bir kanıttır.
bu maddede ortak katkı mevcut, bunda yok
- İkinci safsata:Zeynep Hanım'ın mesleğini öğrenmek için kahin olmaya gerek yok. Merak ettiğiniz bir insanın kullanıcı sayfasını tararsanız onunla ilgili her bilgiye yazılı olan kadar erişirsiniz. Sadece Tembelejderha ve Vito Genovese meraklı değil. Herkes herkesi merak ediyor. (Örneğin ben merak ettiğim Hasan Beyi ve Katpatuka'yı ziyarete gittim. Gerçi Katpa o sırada Ürgüp'e gitmişti görüşemedik. Bu yaz Boston'a gidersem Özgür'ün yanına da uğrayacağım.)
Burada görüleceği üzere Zeynep Hanım'ın sayfasının 03:18, 11 Ocak 2006 tarihindeki hali; mesleği yazıyor. Yani adı geçen kullanıcı merak etmiş ve incelemiş ise bu bilgiye rahatlıkla ulaşır.
- Üçüncü safsata:Ayrıca;Erdemsenol Metal Militia'ya attığı mesajlarda bu yazım yanlışını yapmıyor, sadece Metal Militia adının tepede dev puntoyla yazmadığı sayfalarda bu hataya düşüyor diyor ama unutuyor ki Alp Er Tunga tepede gördüğünde dahi hata yapıyor.
bu önerme de bir Argumentum ad logicam'dır.
Erdemsenol & Metalfırtına bağlantısı
değiştirİddia:Metalfırtına bir dönem Adana'yla ilgili değişiklikler yapmıştır (Bkz: Değişiklik 1, Değişiklik 2, Değişiklik 3, Değişiklik 4, Değişiklik 5, Değişiklik 6, Değişiklik 7, Değişiklik 8, Değişiklik 9, Değişiklik 10, Değişiklik 11 ve Değişiklik 12. Değişikliklerin çoğunu oluşturan Kategori:Kurtuluş Savaşı'nda Adana, Erdemsenol tarafından açılmıştır). Erdemsenol'un Adanalı oluşu gerek kullanıcı sayfasında, gerekse attığı mesajlarda duyrulmuş bir husustur.
Cevap:
- Bu bağlantıdan görüleceği üzere kategoriyi 3 Temmuzda açmışım.
* (fark) (son) 19:54, 3 Temmuz 2006 Erdemsenol (Tartışma | Katkılar) (kategori)
Metalfırtına ise
# (fark) (son) 19:26, 9 Eylül 2006 Metalfırtına (Tartışma | Katkılar)
Maddeleri 9 Eylül'de kategorilendirmeye başlamış. 9 Eylül İzmir'in Kurtuluşu acaba Metal İzmirli olabilir mi?
- Bu bağlantı (10 numaralı) konu ile ilgisizdir. Kongreler kategorisini ben açmadım. Metelfırtına adlı kullanıcı kendisi açmış.
- Adanalı olmak suç mudur? Ya da Kategoriyi benim açıp birilerinin doldurması suç mudur? Kullanıcının fikirleri ile benzediğimiz kanısı kanıdan ibarettir ve yanlıştır.
Salem Cadı Olayları
değiştirİddia:Erdemsenol da Kubra ve DesertStorm'un engellenişini protesto eden mesajının başlığı için aynı maddeye bağlantı vermiştir.
Cevap:
Sevgili arkadaşlar bu tamamen o zaman spontane gelişen bir olay. Nedeni de gayet basit. Değerli Vikipedistler birçoğunuz takma isim kullanıyorsunuz şu ya da bu sebeple. Ben de kendim ile ilgili bilgileri gün gibi ortaya koydum geçmişte. Ancak bunu savunmaya ailesel bir bilgi olması nedeni ile eklememiştim.
Yukarıda belirttim Bu yaz Boston'a gidersem Özgür'ün yanına da uğrayacağım.
Benim bir ufak (ben en büyüğüm) Devletin müfettişi ve Boston'da master yapmakta yani Salem Kasabasının bağlı olduğu şehirde. Salem Cadısı benim yengem ve kardeşimle aramdaki bir espri kaynağıdır. Affınıza sığınarak; yengeme bana Boston'dan bi kız ayarlasana (aha ayvayı yedik bizimki okursa) diye takıldığımda bana Salem'de çektikleri bi cadının fotoğrafını göndermişti (gerçekten çok çirkindi). Bu bağlantı oradan ilham almıştır.
Kardeşimin varlığına inanmayan olursa açar Başbakanlığa soyadımdan sorar.
Erdemsenol & Humbaracı bağlantısı
değiştirİddia:Arkadaşlar burada bir iddia yok görüleceği üzere;
Bu bağlantı konusunda yeterli veri bulunmamaktadır. Ancak kişinin diğer şüphelilerle aynı konularda katkı sağlaması, son katkısının Metal Militia'nın oylamasına olumlu oy verdiği günde oluşu ve hoş geldin mesajlarının yoğunluğu şüphe uyandıran unsurlar arasındadır.
Kullanıcının katkılarında yine çakışma bulunamamıştır, ancak veri yetersizliği nedeniyle denetçi kontrolü yerinde olacaktır. 2007 içinde yaptığı katkılardan bir netice alınması mümkündür.
Cevap:
Allah aşkına, Noumenon'un sevdiği ve burada yazdığı ad hominem yani saçmalık, bu bağlantı için doğru bir mantık yürütmesidir bence. Ortada bir iddia bile yokken nasıl savunma yapılır ve işin garibi Noumenon tarafından nasıl kuklam ilan edilir. Bu iddia bir Argumentum ad ignorantiam'dır.
Argumentum ad ignorantiam:ispatlama mecburiyeti safsatası
Erdemsenol & BeterBöcek bağlantısı
değiştirİddia: Yapılan şu anonim yorumun altına eklediği yorum; Erdemsenol, Metalfırtına ve Realnoumenon'la aynı yönde kullandığı oy sayılabilir.
Cevap Bu bağlantıda görüleceği üzere
Portakal olayı
değiştirİddia:Aynı anda oturum açmak
Cevap:
İnsanları saf mı zannediyorsunuz bunu anlayamadım hala. Eğer bunlar benim kuklam ise ve aynı anda oturum açabiliyorsam neden sadece bir defa oturum açayım? Başka zamanlarda neden birleşik oturum açmayayım? Bu iddiadaki mantık yürütmesine yine Noumenon ve hukukçu arkadaşımız Pinar'ın da bilecekleri bir mantık yürütmesi ile cevap vereyim, çünkü o sınıfa giriyor.
Bu iddia bir Circulus in demonstrando, Argumentum ad ignorantiam ve Petitio principii'dir.
Circulus in demonstrando:Ulaşılmak istenen sonuç dayanak noktası olarak ileri sürüldüğünde oluşan safsata olarak tanımlanır.
Argumentum ad ignorantiam:ispatlama mecburiyeti safsatası
Bayanların zekası:Nihan'a atfen
değiştirİddialar: Kukala oldukları iddia edilen kullanıcılar ile çakışmama
Cevap:
Bayanların daima üstün yaratıklar olduklarına inanmışımdır, erkeklerin ise onlara hizmet için yaratıldığına. Çünkü dünyayı yönetenler onlardır, devamını sağlayan da...
Dikkat etmedim ilk açıklamayı yaparken, ya da işin açıkçası bunun kötü bir şaka olduğu duygusu ağır bastığı için.
Neye dikkat etmedim? Nihan'ın dile getirdiği Yani bir insan kendisine 8 kukla yaratacak ve kendi kendine mesaj atıcak çakışmayan zaman dilimlerine bakarak aynı kullanıcı yani Erdem 24 saat wikide duruyor. Kendi kendine elma göndericem sana portakal göndericem diyor.
Ben sabah 8:00'den akşamları genelde 7:30-8:00'e kadar çalışan biriyim işim gereği. Arkadaşlar benim patronum salak mı? Mesaisini Viki için bilgisayar başında harcayan birisine para verecek, böyle bi patron tanıyan varsa söyleyin bi CV gönderim bari.
Ben, kusura bakmayın birçoğunuz gibi öğrenci ya da masa başı iş yapan biri değil özel sektörde çalışan bir Ziraat Mühendisiyim. Kuklacısı olduğumu iddia ettikleri kullanıcıları bir daha inceleyin hangi saatlerde katkı yapmışlar? Sizlere o tarihlerde ve zaman dilimlerinde köyünde Hayvan Yetiştirme Semineri verdiğimi dile getirecek birçok Muhtarın telefonunu verebilirim.
İnanmayan Hasan Abiye sorsun bir dakika telefon sustu mu ziyaretine gittiğimde.
- Ben hiç mi dinlenmiyorum?
- Benim kız arkadaşım yok mu?
- Ben asosyal bi adam mıyım?
Bu kullanıcıların katkı yaptığı zaman dilimlerinde sevgili arkadaşlar ben ya çalışıyor veya yol katediyor durumdayım. 10 gün ortada yokmuşum. Evet yokum. Tatil hakkımı kullanamaz mıyım? Veya girmek zorunda mıyım hergün? Veya parasızlıktan ADSL kesilmiş olamaz mı?
Kullanıcı Dbl2010'un yorumu ve Erdemsenol'un açıklaması
değiştirSevgili Vikipedistler
Yöneticimiz, Bürokratımız, Elçimiz ve Steward Kullanıcı Dbl2010'un kişisel tesbitim Erdemsenol'un ihtiyaç duyduğunda kukla kullanmaktan çekinmeyeceğidir ve 'Erdemsenol siyasi görüşü doğrultusunda Vikipedi'de yapmak istedikleri şeyler, Vikipedi'nin tarafsız bakış açısı, doğrulanabilirlik ilkeleri ile pek uyuşmuyor cümleleri ile devam etmek istiyorum burada çektiğim tüm mesajları ve burada da tüm madde editlerimi görebilirsiniz. Bunların içerisinden siyasal görüşümü buraya aktardığımı kanıtlayan bir tane örnek bulursanız Vikipediyi kendi isteğimle terk edeceğim!!! Bürokratlık mertebesine getirilmiş birisinin ilkelerin savunulması ile politikalara uyulmaması arasındaki ince çizgiyi ayırt edememesi Vikipediye geçmişte, şimdi katkı sağlayan ve de gelecekte katkı sağlamaya devam edecek olan beni gerçekten üzdü.
Açıklamasınındaki söylemi Ad hominemdir; Bir argümana cevap verirken argümanı eleştirmekten ziyade argümanı yapan kişiye saldırmak olarak tanımlanır
Hangi siyasi görüşler? ve hangi ajanda?
değiştirBenim tek ajandam var, orada yazanlar da belli. Türkiye Cumhuriyeti. İnsanın fikri ne ise zikri de odur. Sizlerin olduğu için böyle düşünüyorsanız, orası beni ilgilendirmez.
Bana burada siyasi görüşlerimi Vikitopluluğa dikte ettirmeye çalıştığım bir örnek verebilir misiniz? Veremezsiniz.
Buraya siyasi görüşlerimi taşıyarak o doğrultuda düşünenlerle birlikte hareket ettiğime dair bir örnek verebilir misiniz? Yine veremezsiniz. Ama ben tam tersini ispatlarım. Hasan Sami Abi MHP eski il başkanı olduğuna göre demek ki böyle bir problemim de kompleksimde yok.
Siyaset ile ilgili maddeler
değiştirKastettiğiniz Büyük Ortadoğu Projesi maddesi ise ne yapılması gerekiyorsa yapılmadı mı? Referans bolluğu olan 3-5 maddeden birisi değil mi şuan? (Gelecekte Seçkin madde olacağına da inanıyorum) Tartışmaya katılan oldu da ben vandallık mı yaptım? Hani omurgandan çıkarıyordun sinirlerini Özgür. Madem bu maddenin taraflı olduğu düşüncesindesin neden tartışma sayfasında görüşlerin yok.
Ne demişim tartışma sayfasında?
Hoşunuza gitmeyen kısımları belirtin eğer haklı iseniz düzenleyelim hep beraber.--Erdem Şenol 17:31, 20 Nisan 2007 (UTC) arkasından eklemişim,
Görüşlerimi belirttim. Kaynak da ekledim. Ayrıca şablonları koymak istiyorsan ilgili yerlere koyabilirsin ki bu sayede nereler kaynaksız, taraflı yada özgün içerik o kısımları da anlayabilsin okuyucu yada ilgilenenler.--Erdem Şenol 21:43, 23 Nisan 2007 (UTC)
Bu maddede toplam 47 adet dipnot, 32 adet web sitesi bağlantısı ve 3 adet yazılı kaynak mevcut. Beğenmeyen mantıklı açıklamalar yaparak silebilir, ekleme yapabilir, değiştirebilir neden yapılmıyor?
Bu söylediklerine kendin inanıyorsan söyleyecek lafım yok. Ben hiçbir zaman burada siyasi propaganda yapmadım. Artı yapanlara da engel olmaya çalıştım. Kaldı ki yönetimle uzlaşamadığımız konuların başında da bu geldi. Zamanında müdahale edilmemesi.
Uzlaşı ve ortak irade
değiştirSiyasi görüşlerimi nasıl buraya taşıyorum bunu anlamadım. Burada, zaman zaman gerginlik yaşadığımız Sero ile olan mesajlar incelenirse([2] ,[3], [4], [5]) tam tersini size ispatlayabilirim.
- Uzlaşmacı tavrıma kanıt istiyorsanız buyurun;Sero'nun mesajı
- Ayrıca Sero'ya yazdığım bu mesajı lütfen okuyun. Gerektiğinde tartıştığım ya da fikirlerine karşı çıktığım birisini dahi nasıl koruyabileceğimi anlamış olursunuz.
- Burada da Citrat'ın bana attığı mesaj var, bu mesajı aldım ve gereğini yaptım
- Merhaba Erdemsenol, maddelere {{Anakaynaklar}} ya da {{kaynaksız}} eklemeden once tartisma sayfasina detayli bir aciklama yazmani rica etsem? (Ornek [6]). . Hatta mumkunse bu yazilari ekleyenlerden kaynak gostermeni rica etmeni... Taktir edersin ki, kaynaksiz sablonunu bu sekilde koymaya baslarsak ne isin icinden cikabiliriz ne de tartismalarin onune gecebiliriz. Bilmem ne dersin? Citrat 15:35, 12 Mayıs 2007 (UTC)
- Bu da benim ona attığım mesaj;.
- Buradaki uzlaşmacı tavrı sanırım fark ediyorsunuz.
Bu şablon konusu nedir?
(Bazı kullanıcıları ve Noumenon'u; Noumenon'un sık sık insanları uyardığı ancak kendisinin unutmuş olduğu kaynak konusunda uyarmam.)
Görüşler
değiştir- Dbl2010 davaları ile bu davanın sonuçlarını çok merak ediyorum. Bir tarafta sanal ortamda bulduğum deliller, diğer tartafta şüpheler... Bakalım hangi taraf daha ağır basacak.. Pardon, yanlış yazdım, taraf değil; tarafsızlık...Aman bu yazımla acaba kime benzedim, maratonda 40 km koşarak sonuncu gelen birisi kadar yorgun olarak...----Ddenkelmesaj 00:02, 14 Mayıs 2007 (UTC)
- İnfocan'ın yöneticilik oylamasında yazdığı görüşleri şu şekilde :Böyle durumda kullanılan delil yeterliliği kriteri, Vikipedi dışındaki ceza hukukundan farklı: şüphe bırakmaz bir deliller grubu aranmıyor, bir deliller çokluğu aranıyor. İngilizce Wikipedia'da bunun için kullandıkları bir Amerikan tabiri var, "ördek testi" [5], eğer bir kuş ördek gibi görünüyorsa, ördek gibi yüzüyorsa ve ördek gibi vaklıyorsa o halde ördektir, diyor. Yani kukla zanlısının kuklacı olduğuna işaret eden yeterince belirti olması onun kukla olduğuna karar verilmesine yetiyor. Ama haksızlıklar olamaz mı böylesi bir yaklaşımla, evet olabilir. Bu tür hataların gerçek dünyada da olabildiği bir yana, sanal dünyada kanıt elde etmenin gerçek dünyada kanıt elde etmekten çok daha zor olduğunu kabul edersiniz; imza, itiraf ve IP tespitinden başka bir kesin delil yok. Chat ortamlarında insanların birbirini nasıl yanıltabildiğini duymuşsunuzdur. Hata olasılığının tek avuntusu, sanal dünyadaki hukuk hatalarının sonucunun (en azından Vikipedi'de) gerçek dünyada olabileceği kadar ağır olmadığı. Peki hata yapmamak uğruna kabul edilebilir delilleri ancak şüphe götümez olanlarla sınırlasak iyi olmaz mı? Burada belirleyici olan ilke Vikipedi projesinin çıkarları. Vikipedi'nin davalardan korunması, vikipedi içindeki çalışma ortamının ahenkli ve verimli olması kurumsal bir öncelik. Kişisel özgürlüklerin sınırında bu kurumsal amaç ve çıkarlar yatıyor. Sonuç olarak Vikipedi'nin çıkarlarını koruma görevini üstlenmiş olan yöneticilerin bakış açısı bu olmak durumunda.
Bu görüşlere aynen katıldığımı belirterek, üstteki dava hakkındaki görüşümü belirteyim. Davada sunulan verilerin ışığında Erdemsenol isimli kullanıcının kuklacılık yaptığını ve sunulan isimlerle bağlantısı olduğunu düşünüyorum. Syg.--renegademsj 09:23, 14 Mayıs 2007 (UTC)
Erdemşenol isimli kullanıcının daha önceden kukla olarak tespit edilip engellenen Etrüsk isimli kullanıcıyla bağlantısı olduğunu düşünüyorum. Buna gerekçe olarakta Etrüsk ve Erdemşenol'un köy maddelerine ilgi duyması, Erdemşenol zamanında bu maddelere ilgi duyduğunu belirtmiş, bana robot programlamanın detaylarını sormuştu.--Alperen 09:32, 14 Mayıs 2007 (UTC)
Bir ekleme daha yapmak istiyorum, azeri vikisinde de Etrüsk ve Erdemşenol isimli kullanıcıların kayıt tarihleri çok yakın, hesap oluşruma tarihleri şu şekilde gidiyor:
23:33, 28 Aprel 2007 (tarixçə) (fərq) İstifadəçi:Erdemsenol 20:58, 27 Aprel 2007 (tarixçə) (fərq) Toklumen (ölçünleştirme) --Alperen 09:48, 14 Mayıs 2007 (UTC)
- Sevgili Alperen, bu kullanıcıya ne kadar benziyorsun kuklası olabilirmisin? yada o senin artık hanginiz hanginiz ise. Sen değil misin ona buna saldıran milleti yıldıran, ortalığı gerip insanlarıa rahatsızlık veren. Hemde ne için, Etrüsk'ün yaptığı köy maddelerini girebilmek için. Tamam! yakaladım sen Etrüsk'sün. Ahhh olamaz özür; Etrüsk LandSCape'in kuklasıydı dimi? Pardon Alperencim'.
- Alperen kusura bakma ama bi kullanıcı seninle ilgili attığı mesajda haklıymış. Şöyle demişti; Bunun ipi ile kuyuya inilmez--Erdem Şenol 09:41, 16 Mayıs 2007 (UTC)
- İnsaf biraz sayın Alperen;; Etrüks, LandSCape'in kuklası olduğu gerekçesiyle engellenmedi mi? Şimdi de Erdem Şenol ayni madde ile ilgilendiği için LandSCape veya Etrüks mü oldu?.. Ben, makarnanın yanında ekmek yiyorum, Vito da aynısını yapıyor; öyleyse ben Vito'yum.. gibi hüküm mü olur.. Görüyorsun, Ahmetan ve Selkem olayında nasıl bir hata yapıldı ve daha sonra da mesele anlaşılıp hemen o hatadan dönüldü.. Dönüldü ama, ya izleri?..
- Adımız kadar emin olmadığımız konularda kesin hüküm vermek büyük vicdani sorumluluklar doğurabilir.. Ceza davalarında, "düşünceler" değil, kesin deliller ortaya konur.. Gözle görülür, elle tutulur deliller karşısında herkesin boynu kıldan ince.. Ama, ben böyle düşünüyorum, öyleyse vurun! mantığını benim mantığım almıyor.. Ayni tarz suçlamayla sen karşı karşıya kalsan ne yaparsın acaba yiğit kardeşim? --Hasan Sami 07:25, 16 Mayıs 2007 (UTC)
Burada görüş belirmeye hakkım olup olmadığını tam olarak bilmiyorum çünkü hala 1. ayı doldurmadım ve 2. ayda oy kullanıldığını duymuştum. çalışma oldukça dikkat çekici bu açıdan takdir ediyorum ama şunu belirtmeliyim ki kardeş olma şansları hiç mi yok? mesela ben kardaşimle aynı bilgisayarı kullanıyorum ve ikimizde messenger kullanıyoruz ben ve o aynı saatte bağlı kalabilir ama ikimizinde aynı anda konuşması imkansız demek ki aynı anda katkı yapmamaları aynı kişi olduklarını göstermez diğer bir açıdan bir internet anketinde gerek yetişme şartları gerek düşünce yapısı gereği ikimizinde aynı oyu verme olasılığı oldukça yüksek konuda ya gözümden kaçtı yada yok acaba bu iki üyelik birbirlerine hiç mesaj atmışlar mı? eğer atmışlarsa kukla demek biraz ön yargılı olur eğer atmamışlarsa madem bu kadar benziyorlar neden iletişim kurmamışlar? --canosayanmesaj 09:51, 14 Mayıs 2007 (UTC)
Vito'nun sunduğu ayrıntılı çalışma sanırım herşeyi açıklıyor. Bunlardan bazıları benim de dikkatimi çekmişti fakat farkedemediklerimle birlikte hepsini bir arada, bağlantılar ve tablolarla görmek kafada hiç soru işareti bırakmıyor. (Ellerine sağlık Vito.)
Erdemsenol ve kuklalarının ilgili politika gereği süresiz engellenmesini, verdikleri oyların iptalini, karara bağlanmış ve bağlanmayı bekleyen oylamaların bu durum ışığında tekrar değerlendirilmesini talep ediyorum.
Kararı bağlayacak yöneticinin benim bu görüşümü bir yöneticinin, eski, tecrübeli ve adı geçen kullanıcı ve kuklalar dahil olmak üzere kuklacılıkla ilgili araştırma yapmış, kafa patlatmış bir kullanıcının görüşü olarak değerlendirmesini istiyorum. -Tembelejderha 08:40, 16 Mayıs 2007 (UTC)
- Sonuçlar açıklanmadan önce şöyle bir bilgi vermek isterim; en:User:Erdemsenol İngilizce Vikipedi'de benim kuklam olduğu gerekçesiyle engellenmiş durumdadır. Ancak Erdem Şenol kesinlikle kuklam değildir. en:User_talk:Khoikhoi#Sockpuppet başlığı altında Dbl2010 da ikimiz ayrı kullanıcı olduğunu onaylamıştır. Erdem Şenol burda bana şifresini vermiştir, ben de aynı IP ile iki farklı kullanıcı adları katkı yaptığım için Erdem Şenol'un kullanıcısı kukla sayılmıştır. Burda Erdem Şenol'un bir suçu yoktur, çünkü o benim böyle bir tarz uygulamaya gireceğimi bilmemiş olabilir. Bunu İngilizce Vikipedi'deki yöneticilere de açıkladım ancak bir sonuç çıkmadı.
- Neyse yani şimdi biri gelip de "ya bu zaten İngilizce Vikipedi'de Ruzgar'ın kuklası" demesin diye bunları yazdım. --Ruzgarmesaj 10:39, 16 Mayıs 2007 (UTC)
- Ayrıca bu tür tartışmalara girmeyeceğime dair kendi kendime söz vermiştim ancak iş şirazesinden çıktı artık. Vito ile Tembel Ejderha da bir çok konuda aynı görüşü paylaşıyor ve bir çok yerde aynı oyu kullanıyor, o zaman onları da engelleyelim. Ben de bir çok konuda Erdem Şenol ile aynı görüşteyim beni de engelleyin o zaman. Kimse yöneticilik yetkilerine güvenip diktatörlük yapmaya çalışmasın, Vikipedi'de sadece hizmetli olduğunu unutmasın. --Ruzgarmesaj 10:44, 16 Mayıs 2007 (UTC)
- Neden böyle bir yere gereksiz adamlar üşüşür bilmem...Yani internet alemi bu kadar genişken neden türkçe wikipedide????MULAZIMOGLU 10:59, 16 Mayıs 2007 (UTC)
- Kuklaların cirit attığı ... cümlesini DBL2010 şikayetinde renegade kullanmış. Bu durumda renegade ile vito aynı kişi olabilir. Çok kolay yazdım bu cümleyi ben. Erdem Şenolla alper tunga aynı kişi değiller. Humbaracı bağlantısı portakal olayı... Köy maddeleri giriyor Erdem Şenol.. Komplo teorisi gibi, tahmin yürütme vs.. Detaylı bir çalışma bu..Bende Ruslarla ilgili madde giriyorum :) Kimin hayır oyu yada evet oyu verdiğine kadar incelenmiş, oylama sonucunu etkilemişliği varmı merakımı cezbetti? Yada şöyle söyleyeyim bu kadar araştırma yapan Vito Genovese'nin A'dan Z'ye bir maddeyi tam olarak girdiği, herhangibir haftanın projesine katıldığı olmuşmudur? Hiç araştırmadım. Evet kukla varsa çıkarılsın. Ama önceliğin buna verilmesi. Dakika başı "ahanda kukla buldum oleyyy" tavrı insanları meşgul ediyor. Ayrıca yöneticilik vasıflarını +1 olarak gözümüze gözümüze sokmaktan başka bir işe yaramıyor. Ben buna kısaca yıpratma politikası diyorum. Belli bir tarafın yada kabaca "iyi geçinen insanlar"ın kuklalarını araştırmak yıpratmadır. Hele hele Selkem ve Ahmetan'ın bir yanlışlığa kurban gittiği, geri dönüldüğü şu günlerde son derece rahatsızlık verici. Herkes iyi geçinmediği insanla ilgili, sevmediği katlanamadığı insanla ilgili Vikipedi:Kukla şüphelileri/Vito Genovese yada vs... diye açmaya başlarsa bu işin altından kalkamayız. Herkes şu yukardaki kadar araştırma yapsa viki bir adım öteye gidemez.Ayrıca Rüzgar +1 :) Ehehe artık benim kuklamsın, yada ben senin :)Saygılar hörmetler--Boyalikus 00:05, 17 Mayıs 2007 (UTC)
Şu yazıları yazanların Vito'nun metnini, bağlantıları açarak okuyup okumadıklarını çok merak ediyorum. Bunların bir kısmını zamanında topladık, biriktirdik. Ben bile onlarca, yüzlerce kullanıcının yüzlerce değişikliğini inceledim, karşılaştırdım. Vito belki binlercesini araştırdı. Tüm vikipedi'yi indirip içinde aramalar yaptım, böylesi benzerlikler bulamadım. Arada sırada ip ile yapılan kimi değişikliklerde de whois ile kimi bağlantılar yakaladığımı belirteyim, bunlar evimdeki bilgisayarda kaldı ve sunamıyorum. Şu yukarıdakileri okuyup, bunlar Erdem'in kuklası değildir diyen ya olayı bilmiyor ve boş konuşuyor, ya da taraflı yaklaşıyor ve gerçekleri görmezden geliyor. Biraz sağduyu, biraz insaf.
Onu bunu bıraktım, hadi siz doğrusunu biliyorsunuz. Kaç dakka neyi araştırdınız da şu ayları bulan, -aylarca süren, dikkatinizi çekerim- araştırma ile alay etme -evet alay ediyorsun Nihan- hakkını kendinizde görüyorsunuz? Emeğe saygı diye bir şey var. Sapırsaçma olsa bile, sadece bakarak yazması saatler alacak şu yazıya saygı gösterirdim kendi adıma. Biliyorum bu değerlendirme kişisel oldu ve karakterinize yönelik ancak belirtmeden edemiyorum, saygılarımla arz ediyorum. O kadar kuklayı engelleyemiyorsunuz ama belki beni engellersiniz ha? :))) Canınız sağolsun.
Açık söyleyeyim, Nihan'nın söylediklerini anlamsız buldum. "Anlamsız" ifadesi yazının anlamsızlığına dair bulabildiğim en kibar ifade, bu noktada çaba sarfettiğimi belirteyim. Nihan kanımca mantıklı konuşmamış yani. (Zaten kanımca çoğu zaman anlamsız konuşuyor.) Neyse yazı baştan sona öyle anlamsız ki cevap verecektim vazgeçtim.
Bunları -haşa- dalga geçmek ve saygısızlık yapmak amacıyla söylemiyorum. Yine de saygısızlık ettiğimi düşünen varsa özür diliyorum ancak ne yapayım, böyle düşünüyorum. Kimse ben değil tabii, ancak düşündüm, biri çıkar da "Tembel şu söylediklerin anlamsız, zaten sürekli anlamsız şeyler yazıyorsun sen" derse hakaret olarak algılamam, samimi söylüyorum. Ne yani hakkaten sürekli öyle yapıyorsam kibar olmak adına kimse dilleniremeyecek mi bunu?
Kuklalarımızın olduğu apaçık ortada. İtiraz eden var mı? "Yok burada kukla falan" diyen var mı? Şu yazılanları bir okuyun. Oylamalara bir bakın. Bunlar sadece rastlantı mı? O denli aradım, aradığımın on katını da Vito aramıştır, böylesi rastlantılar başka hiçbir yerde yok. En saf, en şaban düşünce ile yaklaşmaya çalışıyorum, o halde bile şu adamların çoğunun kukla olduğunu reddedemiyorum.
Nihan Hanım'ın dedikleri hakkındaki düşüncemi söyledim, budur. Gelelim diğerlerine.
Alperen'le o kadar kavga ettim, buradan gitmesi gerektiğini savundum. Çoğunuz biliyorsunuzdur sanırım yaşanan tatsızlıkları. Açık söyleyeyim gitse çok sevinirim, bu ayrı konu ama şu dava ile ilişkili, ondan yeniden açıyorum.
Alperen'in kuklacı olduğunu düşündüm, hatta kuklacı olduğunu bulmak istedim, katkılarını bol bol inceledim, yukarıda adı geçenler dahil pek çok kişinin katkılarıyla karşılaştırdım, ancak rastlantı olabilecek kimi benzerlikler dışında bir şey bulamadım. Şu anda Alperen'in kukla olmadığını düşünüyorum.
Rüzgar için de benzeri geçerli. Görüşlerim kendisi ile uyuşmuyor. Sık sık tartıştık. Şüphelendiğimden onun hakkında da araştırmalar yaptım. Şimdiye kadar bulduklarımla çıkıp da "Rüzgar kuklacıdır" diyemem, demiyorum. Kuklacı olmadığını düşünüyorum. Biri çıkar da benim bulmadığım bir şey sunmadan "Rüzgar kuklacıdır" derse, "Hayır değil" derim.
Nihan'ın kuklacı olduğunu ise hiç bir zaman düşünmedim, ondan araştırma yapmadım. Kendisi tek ve orjinal. Keşke kukla olsa da yakalansa, gitse buralardan, temennim budur ancak ne yazık ki değil. Bu yüzden topunuz deseniz ki "Nihan kuklacıdır, yollayalım", içim kan ağlayarak "Hayır değildir" derim.
Kafama, kafamıza göre kukla yaftası yapıştırmıyoruz. Çoook düşünüyoruz, çooook araştırıyoruz. Düşünelim, taşınalım, araştıralım, tek dileğim budur. Lütfen sağduyulu olalım.
Herkese saygılarımla, -Tembelejderha 17:42, 18 Mayıs 2007 (UTC)
- Sakın ama sakın, burada; hele hele böyle derin uykularda kalesinde uyurken, biranda ortaya çıkan yöneticilerin olduğu yerlerde, birisine benzemeyin ve benzer/aynı maddelere sakın girmeyin. Eğer sizi sevmiyorlarsa bilin ki sizi anında kukla yapacaklardır. Hepsi mi? Kesinlikle hayır, ama bakın iki tane yakaladım ben... Birisini kuyruğundan , birisini topuklarına sıkarak...Yalaka olursanız, varın gidin kukla olun. Adamın dedikleri aşikar ortada, sevmediklerimi incelerim..Neden? Çünkü ben tarafsız bir yöneticiyim. Tr vikipedi ölmüş, gömen yok... Artık ben delil aramıyorum, adamlar veriyor ne yapayım kardeşim.----Ddenkelmesaj 16:22, 19 Mayıs 2007 (UTC)
- Tembelejderha'nın yaptığı yorum külliyen kişisel saldırıdır. Nihan'a, Alperen'e, herkese, bütün vikipedi topluluğuna. Benim yazdığım herşeyi kişisel saldırı olarak algılayan sevgili Citrat ve sevgili Noumenon bu yorumu okuyunca napacaklar çok merak ediyorum doğrusu. Neyse ben işime bakayım. Hadi size kolay gele... --
maderibeyzamsj 16:32, 19 Mayıs 2007 (UTC)
- Maderibeyza böyle yapma, ben senin kuklan olmak istemiyorum. Lütfen benimle aynı görüşleri paylaşma:). Bu şahıs, bu anlayışla hala yönetici olarak orda duracaksa, ben külliyen burayı bırakacağım.----Ddenkelmesaj 16:40, 19 Mayıs 2007 (UTC)
Hayret yani. Bir kullanıcının sunduğu deliller değil, Kukla şüphelileri değil şikayeti yapanın kendisi yargılanıyor burda. Deliller yanlış diyen var mı yoksa sen niye bu delilleri buldun,aradın,yazmaya uğraştın buraya demeye devam mı edeceksiniz? Haksızsa bunları neden şikayet sayfasında dile getirmiyorsunuz? --Sophia 16:39, 19 Mayıs 2007 (UTC)
- O zaman avukatlığını yaptığın kişi, savunanlara da sataşmasın, yok "kimse öyle değil diyemez" gibisinden psikolojik baskı yapmaya çalışmasın. İlokul öğrencileri yok karşısında. Al ben diyorum, DEĞİL!! Ben, kuklacı olmadığına inandığım birisini hakkında nasıl olumsuz tartışayım anlatsana bana sen? Ben savundum ama kusura bakma, bu anlayışa susamam. Burası kimsenin BABASININ ÇİFTLİĞİ değil. O vakıf anonim desteklerle ayakta duruyor.----Ddenkelmesaj 16:46, 19 Mayıs 2007 (UTC)
- Evet hayret bence de. Ama neye hayret? bi kere ben bu sayfada hiç yorum yapmadım bugüne kadar. Erdemsenol denen şahsı tanımam. hiç alakam olmaz. Kuklası var mıdır yok mudur bilmem. Ama bir yönetici çıkmış neler yazıyo okumanız yazmanız yok mu sizin hey allaaam yaaa. -- maderibeyzamsj 16:45, 19 Mayıs 2007 (UTC)
Birincisi kimseyi savunmuyorum. İkincisi şüphelileri savunan hiçbirşey okumadım ben burada. Ki derdimde o. Burada kişisel tartışmalarınızı değil Kukla şüphelileri hakkında görüşler okumak istiyorum. Yukarda yazdığımı sadece size değil tartışmayı farklı taraflara çeken herkese söylemiştim. Kusura bakmayın okumam yazmam az var çok değil : ))) ve gördüğüm kadarıyla hepimiz aynı fikirdeyiz, bizi de kukla ilan edin dışında pek bir şey göremedim. Şüpheli olan kişiyi savunmak için sunabileceğiniz tek görüş bunlarsa kendisinin pek şansı olduğunu sanmıyorum. Demek istediğim birilerine saldırmak yerine yukarda verilmiş delilleri sorgulayın kişileri değil. --Sophia 16:53, 19 Mayıs 2007 (UTC)
- Haklısın da delil diye gösterdiklerini kaale almıyorum ki. Sanki savunmaya başlarsam aptal durumuna düşeceğimi hissediyorum(pisikolojik baskı yapmıyorum, harbiden öyle hissediyorum, kahretsin psikoloji yerine pisikolojik yazdım, acaba kime benzedim?). Birileri bizimle kafa buluyor ama dur bakalım. Altından neler çıkacak. Etrüsk meselesinde bile daha mantıklı deliller (pardon, sadece mantıklı çünkü bu delillerde mantık ibaresi yok) sunulmuştu. Ayrıca Vito'ya buradan usullere uyduğu, kuralları uyguladığı için teşekkürlerimi iletiyorum.----Ddenkelmesaj 17:02, 19 Mayıs 2007 (UTC)
Kafam karıştı arkadaşlar yahu :) kim kimin kuklası, neden vs? Bir vandalizm için değer mi bunca emek ve zaman? Onlar bu işleri yapmasalar, siz de bunca emek ve zamanı yeni maddeler eklemeye ayırsanız keşke. Ben yaptıklarıma gururla bakıyorum gerçekten, çünkü hem evde boş oturup oyun ya da sohbetle ilgilenmektense işe yarar bir şeyler yapıyorum, hem de durmadan bişeyler öğreniyorum.. En iyisi devam etmek. Umarım çözersiniz bu kukla meselelerini. Herkese iyi çalışmalar diliyorum.Sevgi ve saygılar. --Levent Abi ileti 16:55, 19 Mayıs 2007 (UTC)
- Levent abi sana aynen katılıyorum ama 1 ay evvelki halimle. Halbuki ne kadar huzurluydum bende senin gibi...----Ddenkelmesaj 17:02, 19 Mayıs 2007 (UTC)
Değerli Tembelejderha yaptığı yorum VP:KSY ihlal ediyor. Yazdığım yazıları anlamsız buluyorsan ya okumazsın, ya yorum yapmazsın. Benim ve diğerlerinin yaptığı yanlışlıkları, silinmesi gereken maddeleri silmesi gerekli, politikaları uygulamasının sağlanmasının gerekliliği vurgulayıcı hareketler yapabilirsin. Buna yetkin var. Bunun dışında benden bir farkın yok. Olayı kişiselleştirdiğin için yazıyorum. Burdan gitmeyeceğim, burda kalmamı isteyen insanlar var. Malesef saygısızlık yapmışsın. Ayrıca benden bu kadar rahatsız oluyorsan neden bunu tartışma sayfama bildirmedin :) Geçmişte bana kişisel saldırıda bulunduğun gerekçesiyle uyarılmıştın hatırlatayım.. Yazılarını anlamsız bulduğun biri hakkında bu kadar yorum yapman ayrıca enteresan :) Demek ki o anlamsızlıkta bile bir anlam bulabilmişsin. Gelelim ilk paragrafına; verdiği linklerden hiçbirini okumadım, açmadım bile. Çünkü herşey gözler önünde.. Alperen'i vb. insanları sevmediğinizi biliyor herkes. Fakat buna karşın "hırsla" Erdemsenol hakkında bu kadar araştırma yapmak büyük bir vakit kaybı. Erdemsenol hakkında kukla olduğundan şüpheleniliyor diye bir bölüm açılıp birkaç önemli nokta vurgulanabilecekken burada nerede ne oy vermiş diye tablolar yapılmış.Bunun adı hırstır. Viki içerisinde tablo yapmayı bilmeyen insanlara yardımcı olunsa çok iyi olucak :) Herkes buraya kilitlenmiş durumda.
Anlamsızlıkla suçladığın beni her cümlenin başına eklediğin için çok teşekkür ederim :) Bunların dışında ben Kullanıcı:Tembelejderha'yı çok değerli buluyorum. Vikipedi içerisinde aktif katılımı olanlardan bir tanesi. Ayrıca katkıları ve vikide yaptıkları gözardı edilemez. Ama şunu ekleyeyim ben Kullanıcı:Tembelejderha'ya değer veriyorum, Tembelejderha nickini kullanan kişiye değil. Burdan gitmem konusuna gelirsek. Wikipedi servis sağlayıcısı, devamını sağlayacak faliyetler, sitenin hakları vs. birinin cebinde değil. Öyle olsaydı burada olmazdım. Bir mesajımda demiştim; para verseler yapmayacağım işi burada yapıyorum, yapmaya devam edeceğim. Anlamsız yorumlarımı görmemezlikten gelin. Kendime has, münhasir, orjinal bir kişiliğim bu yüzden hep kazandım, bu orjinalliğimi tabiri caizse belden aşağı vurmamakla sağlıyorum. Söyleyeceklerimi direkt söylüyorum. Kullanıcı:Rüzgara "kuklan olayımmm" diye takılmam kimseyi üzüp incitmesin.Viki'nin gündemi malesef bu, ayrıca buna kara mizah diyelim. Dalga geçmenin ne demek olduğunu , nereye kadar olduğunu iyi bilirim. Viki içerisinde yüzlerce örnek çıkartırım. Emeğe saygı konusunda ise Tembelejderha çok haklı +1 farkla. Burada günlerce haftanın projesi vs., ilgi alanımızdaki konular için uğraşıyoruz. Bunu kimse inkar edemez. Viki içerisindeki anlaşmazlıklara bu kadar emek veriliyorsa, bu potansiyel varsa +3 maddeyi taslak halinde girmeye de potansiyeli olmalı insanların. Aksi halde birçok forum var, bol bol tartışılıyor. Bu anlamsızlık içinde anlam beklenmez sanırım. Yada bimukabil... Bu konuya Nihan ile başlayan cümleler gelirse tekrar cevap vermeyeceğim. Burdan herkes alsın.Saygılar hörmetler, çok işim var..--Boyalikus 17:31, 19 Mayıs 2007 (UTC)
Ayrıca sevgili Kullanıcı:Sophia burada tartışılan erdemsenolu aştı, üsluplar ve görevlerin nerelerde kullanıldığı, bu kadar emeğin neye harcandığıdır.Eğer usulde bir sorun varsa Vikipedi:Şikayet sayfası var. Kişisel saldırı içinde öyle. Doğru dürüst sorununuzu yazarsınız ama artık bu durum erdemsenolu aştı gibi üstü kapalı cümleler (neden aştı,ne oldu, nedir olay?) tartışmaya bir yarar sağlamıyor. Ayrıca delillerin saçma olduğunu düşünüyorsanız neden saçma olduğunuda yazınız bir zahmet ki bizimde bir fikrimiz olsun. Siz saçma dediniz diye mi? Nerede hata yapmış bu kullanıcı bu davayı açarken yazında benim gibi tablo yapmayı... şey pardon dava açmayı bilmeyen kişiler öğrensin. Çok iyi olacak. --Sophia 17:13, 19 Mayıs 2007 (UTC)
Delillerin saçma olduğunu düşünmüyorum. Çünkü delilleri okumadım incelemedim o kadar vaktim yok. Benim okumaya vaktim olmayan şeyin yazılmaya vakti var. Eğer vakit bulursam daha önemli işler var. Bu yoğun olarak tartışılan kukla olayları yüzünden ve vs. olaylar yüzünden ( çıkış noktası budur) Kullanıcı:Devrimdpt engellendi vikiden soğudu; hem üslubuna hem yaptıklarına değer verdiğim saygı duyduğum biri, Kullanıcı:Ahmetan, Kullanıcı:Selkem ha keza bu yanlışlıklar yüzünden engellendi. Artık daha neyi okusun insanlar ? Çindeki İrandaki ateş duvarına benzer duvar yüzünden.. İnsanları burdan soğutmanın anlamı nedir? Git burdan benzeri cümleler yazılmasının amacı nedir ? Buraya mesela en son dün; her wikide bulunması gereken maddelerden birini daha önce bir kaçını ekledim, taslak halinden çıkarmaya çalıştım, eksikleri düzeltmeye çalışıyorum .. İstatistiğime girin bakın kaç tartışma kaç madde var. Benden sonra gelenlerden daha az tartışmam vardır. Neden bu tartışma içerisinde sadece benim ve benim gibi düşünenlerin yazılarında problem buldunuz sayın sophia..????--Boyalikus 17:31, 19 Mayıs 2007 (UTC)
- Çünkü onlarda problem var : ) Bana göre tembelejderha'da yazmaması gereken bazı şeyler yazmış eğer sorduğunuz buysa. ama bunun yerinin burası olmadığını düşündüğümden dolayı özel olarak hayır yazmamalıydın bunları demiyorum. (size de bunları yazmamalıydınız çok hatalı neden yazdınız demediğim gibi) Herkese genel olarak tartışmayı farklı yönlere çekmeyin delilleri konuşalım dediğimi belirttim. (Sadece bunu yazdım ki bu tüm taraflaraydı, sadece tartışmayı toparlamak için) Ayrıca delillerin ve konuşulmasının saçma olduğunu size söylememiştim. Yukarda yazmıştı birisi ona itafen idi. Yani git burdan tavrından bende hoşlanmıyorum. [7] Rahatsız olduğum için okumayacağım ben mesela çünkü sadece yazdıklarım yüzünden beni kişiselleştiriyorsunuz gibime geliyor. Onların avukatıymışım (yukarda). Beni kafanızda onlara koymanız ilginç gerçekten : ))) Hiç bu kullanıcı engellensin demediğim halde sadece tartışalım dediğim halde .Bende rahatsız oldum ilgilenmeyeceğim artık. Burası bir tartışma sayfası kabul ama içeriği geliştirmeyen tartışma sayfası bana göre.--Sophia 17:47, 19 Mayıs 2007 (UTC)
- Bugüne dek Vikipedi’de bloklaşmaya neden olabilecek hiçbir tartışmaya girmemeye çalıştım. Ne hiç biri benim bir parça olsun ilgimi çekti, ne de ben girerek kendimi yıpratmak istemedim. Kullanıcı:Uannis’in kendi ailesinin maddesini açmasıyla başlayan tartışmadan başlayarak, Etrüsk olayında, Özgür’ün şikayet edilmesinde, Ahmetan-Selkem kukla karmaşasında ve nihayet Erdemsenol olayında hiç yorum yapmadım. Fikir hiç belirtmedim. Gerçi belirtsem sanki bişey mi olacaktı, viki'nin seyri falan mı değişecekti :) Son olaylardan dolayı Vikipedi’de Yöneticiler’e karşı bir cephe alındı –maalesef- . Ben de iki taraftan herhangi birinde bulunmak istemedim, istemiyorum, istemeceğim. Bu sayfanın var oluş amacına gelirsem… Sağ olsun Vito bu sayfayı hazırlamış. Onca araştırma yapmış, bildiği bir şey olmasa bunca yazıyı sırf bir heves ya da kin uğruna yazmazdı – diye düşünüyorum- . Öyle ki, gösterilen kanıtlar gerçekten sağlam. Erdemsenol’u tanımam etmem… Konuşmadım bile hiç onunla… aa burada gösterilenlere bakıp da inanmamak onun kukla olmadığına biraz olanaksız gibi. Kaldı ki bu sayfaya görüşler diye bir bölüm koymak da biraz saçma gibi. Temcit pilavı gibi ısıtıp ısıtıp önünüze getirmek istemem ama, Etrüsk için böyle bir görüş belirtme seremonisi yapılmadıysa engellenmiş kuklaları bulunduğuna inandığımız Erdemsenol’unda hemen engellenip, işin bitirilmesi gerekirdi. Etrüsk vikipedi dışında ara sıra konuştuğum bir kişi. Vikide ne yapmış olduğu prosedüre göre kanıtlanmış bir kişi. Ben Etrüsk’ün kukla olmadığını bilmiyorsam, gösterilen deliller ışıkğında kukla olduğuna inanmak zorundayım. O iyi biri olabilir ama hiç birimiz melek değiliz yine de… ama konu bu da değil tabii. Ben erdemsenol konusunda son sözümün delillerin onun bir kukla olduğunu ayna gibi yansıttığını söylüyorum ve pek de yakından tanımadığım yönetici Tembelejderha’nın kanımca talihsiz açıklamalarına değinmek istiyorum. Yorum yapmama hakkındaki suskun gidişatımı biraz o neden oldu :) Viki’de davranışlarını beğenmediğimiz pek çok kişi olduğu bir gerçek. Benim de var tabii. Ama bunları ne burada ne kendi tartışma sayfalarında dile getirilmemesi taraftarıyım. Çünkü burada kimseyi rencide etme hakkını ne kendimde ne başkasında görmüyorum. Bir kişinin düşüncelerini anlamlı, anlamsız diye etiketlemenin etik olmadığını düşünüyorum. Nihan’ın neredeyse herşeye muhalafet etmesiyle dikkatimi çekmediğini söylesem yalan olur :) ama bunu kalkıp tembel’in burada söylemesi yanlış olmuş kanımca. Keşke o gitse, bu kalsa demek gerçekten de sevimli bir davranış değil. Üstelik böyle bir açıklamayı yapan bir yönetici. Yöneticiliklerin yansızlıklrını sonuna kadar korumalarını gerektiğini düşünüyoum. Ama bu kez öyle olmadı… ancak konu erdemsenol değil. Nihan… yukarıdaki savlara göre Erdemsenol’un kukla olduğu yukarıda da belirttiğim gibi aşikar ama Nihan’a maalesef bir saygısızlık yapıldığınü düşünüyorum. Kimse bunu hakaret olarak algılamasın demek bence bunun bir hakaret olduğunu değiştrmez. Neyse… Vito’nun ellerine sağlık. Raporu hazırlamış. Eğer mach ve infocan’ın yöneticilik oylamalrında sonucu değiştirecek bir şey olursa gerçekten büyük bir iş yapmış olacak. Sevgiler, iyi çalışmalar. --Danbury ileti 18:12, 19 Mayıs 2007 (UTC)
- Genel tavsiye: Arkadaşlar konu hakkında yorum yapalım, kişiler hakkında değil. Argümanlara kişisel saldırı ile yanıt vermek doğru olmadığı gibi, kişisel saldırılara da kişisel saldırıyla yanıt vermek doğru değildir. Vandalları bile sevmemiz gerekiyor; Vikipedi'de kimsenin işi bir başkasıyla değil, herkes kuralları uygulayarak güzel katkılarda bulunmaya çalışıyor. Zaten farklı amaçlar ortaya çıkarsa, politikalar bize rehberlik eder, doğru çıkış noktasına geri dönmemize yardımcı olur. Herkesin konuya odaklanması doğru olur. Ayrıca eğer şahıslar arasında belirli bir konu üzerine derin bir tartışma yer alacaksa burada yer alması hiç doğru değildir, mesajlaşma sayfaları mevcut... Tartışmaların hararetlendiği durumlarda bu tip hususları kişiselleştirmenin veya zaman zaman kişisel saldırıların, ortamın hararetinden yararlanarak yaygınlaştığı bilinen bir gerçek, fakat her Vikipedistin ödevi kişilere değil konulara, olgulara, yorumlara odaklanmak. Bir Vikipedist olarak herkese nacizane tavsiyem başlangıç noktasına geri dönmeleri, kişisel saldırı yapmamaları, kişisel saldırı riskini ortadan kaldırmak için konu ve argümanlara yoğunlaşmaları(kişilere değil!). Ayrıca bu tip sayfalarda ana konudan sapılması bir hatadır, ana konudan uzaklaşan her türlü tartışmayı uygun ortamlara (örneğin mesajlaşma sayfalarımıza) taşımamız çok doğru bir eylem olacaktır. Herkese teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 19:38, 19 Mayıs 2007 (UTC)
Hiçbir şekilde, hiçbir yönetici bir kullanıcının bu ortamı terketmesi hakkında görüş bildiremez, bu kendisine tanınan yetki ve görevlerin dışındadır. Tembelejderha bence tarafsız bir yönetici değildir, söylediği sözlerin bir kısmı da kişisel saldırıya girmektedir. En çok merak ettiğim konulardan birisi de ne zaman bu ortamda bir yönetici yaptığı saygısızlık yüzünden önce bir saat devam ederse 24 saat engellenecek :). Asıl sorun bence budur. Herhangi bir yönetici herhangi bir kullanıcıyı çok konuşmaktan, kafa ütülemekten dolayı engelleyebiliyor ama biz burada Tembelejderha isimli kullanıcıya bu sözlerinden ötürü hiçbir yaptırım uygulayamıyoruz. Eğer birimiz şikayette bulunursak, diğer yöneticiler bence burada hakaret yok diyip işin içinden sıyrılacak, hakaretin olduğu yönünde ısrar edersek önce kafa ütülemekten, alevi yaymaktan, trollükten vesaire vesaireden dolayı engelleyecek. Ama Tembel ejderha'nın burada konu benimle alakalı değilken "gitmem gerektiğini" belirtmesi tartışmayı başka alanlara taşımaktır, orman yangını başlatmaktır. --Alperen 19:45, 19 Mayıs 2007 (UTC)
- İnfocan'ın yöneticilik oylamasında yazdığı görüşleri şu şekilde :Böyle durumda kullanılan delil yeterliliği kriteri, Vikipedi dışındaki ceza hukukundan farklı: şüphe bırakmaz bir deliller grubu aranmıyor, bir deliller çokluğu aranıyor. İngilizce Wikipedia'da bunun için kullandıkları bir Amerikan tabiri var, "ördek testi" [5], eğer bir kuş ördek gibi görünüyorsa, ördek gibi yüzüyorsa ve ördek gibi vaklıyorsa o halde ördektir, diyor. Yani kukla zanlısının kuklacı olduğuna işaret eden yeterince belirti olması onun kukla olduğuna karar verilmesine yetiyor. Ama haksızlıklar olamaz mı böylesi bir yaklaşımla, evet olabilir. Bu tür hataların gerçek dünyada da olabildiği bir yana, sanal dünyada kanıt elde etmenin gerçek dünyada kanıt elde etmekten çok daha zor olduğunu kabul edersiniz; imza, itiraf ve IP tespitinden başka bir kesin delil yok. Chat ortamlarında insanların birbirini nasıl yanıltabildiğini duymuşsunuzdur. Hata olasılığının tek avuntusu, sanal dünyadaki hukuk hatalarının sonucunun (en azından Vikipedi'de) gerçek dünyada olabileceği kadar ağır olmadığı. Peki hata yapmamak uğruna kabul edilebilir delilleri ancak şüphe götümez olanlarla sınırlasak iyi olmaz mı? Burada belirleyici olan ilke Vikipedi projesinin çıkarları. Vikipedi'nin davalardan korunması, vikipedi içindeki çalışma ortamının ahenkli ve verimli olması kurumsal bir öncelik. Kişisel özgürlüklerin sınırında bu kurumsal amaç ve çıkarlar yatıyor. Sonuç olarak Vikipedi'nin çıkarlarını koruma görevini üstlenmiş olan yöneticilerin bakış açısı bu olmak durumunda. <br\> Davada sunulan delillere göre, Erdemsenol isimli kullanıcının kuklacı olduğunu ve sunulan isimlerle bağlantılı olduğunu düşünüyorum.--Martianmister 23:05, 19 Mayıs 2007 (UTC)
- Verilen savunmanın alaycı tavrını bir yana bırakarak, tatmin edici nitelikte olmadığını düşünüyorum. Bence iddialarla ve komplo teorileriyle savunma yapmak yerine deliller öne sürülmeliydi. İnfocan'ın yukarıda alıntısı yapılmış olan sözlerine katılıyorum ve davanın verilen deliller çerçevesinde ispatladığına inanıyorum --Pinar 13:11, 20 Mayıs 2007 (UTC)
İnternete bağlanma imkanım sınırlı, ayrıca ne zaman bağlanıp bağlanamayacağımı da belirleyemiyorum, bu yüzden düzenli bir şekilde katılım yapamıyorum, cevap veremiyorum. Kusura bakmayın.
Yazılanların çoğunu vaktimin elverdiğince okumaya çalıştım. Kişisel saldırı yapmak değil amacım kesinlikle, çok maruz kalmış biri olarak kişisel saldırıdan hazetmiyorum. Odak noktam kişiler değil, olaydır. Bunun farkedilir olduğunu sanıyorum, kendimi yanlış ifade etmediysem.
Alperen, Boyalıkuş ve Rüzgar ile olan çatışmalarımı gündeme getirmemin amacı, kafama göre, kafamıza göre birilerine kukla demediğimi anlatabilmekti. Kimseye git, kal falan da demiyorum, giden gider kalan kalır. Kimseyi keyfe göre alma-gönderme gibi bir yetkimiz yok, hakkımız yok. Özellikle yeni olanlar yanlış anlamasın, böyle bir düşünce-anlayış içinde değilim. Şu şu kişileri sevmiyorum, gitseler memnun olurum dedim. Bunu derken "gitmelerinden memnun olsam da bakınız canımın istediği gibi hareket etmiyorum, görevlerimi kötüye kullanmıyorum" diyorum, bir kez daha okuyun isterseniz. Bu sözlerimi gösterip "Aa bakın yönetici nasıl da taraflı" derseniz bu adil olmaz. Eğer diyorsanız ben size söyleyeyim, yöneticiler dahil fikir yürüten her Vikipedist burada diğerlerini faydalı yahut zararlı bulur, gitmelerinin-kalmalarının Vikipedi için iyi-kötü olacağını düşünür. O zaman herkes taraflı mı? Önemli olan arzularımızın, şahsi kanaatlerimizi vs. eylemlerimizden soyutlayabilmektir. Herkese eşit muamele etmektir.
Kendileri ile ilgili olarak yeni bir şey söylemedim, fakat bu şahsi ilişkiler hakkında yaptığım hatırlatmaların saldırı olarak görülebileceğini anlıyor ve derhal özür diliyorum. Olmuş bitmiş şeylerin hesabını yapmamak gerekir, tekrar söylüyorum, amacım şahsi düşüncelerim ve kuklacı iddiasında bulunmamın arasındaki ilgisizliğe vurgu yapmaktı. Nihan'nın yazıları hakkındaki yorumum ise (anlamsız buluyorum) böyledir, bunun saldırı olduğunu düşünmüyorum. Şikayet ederseniz özellikle Noumenon'un üzerine gidin, o kişisel saldırılar konusunda çok hassastır, büyük ihtimal ya uyarı verir ya 24 saat :) Canın sağolsun Noumenon.
Birkaç değişiklik önce uzun süredir buralarda olmadığımı, ortamı bilmediğimi ve yöneticilik görevlerini icra etmemin bu yüzden yanlış olacağını söyledim. Kimseyi engellemiyorum, makale kilitlemiyorum vs. Sadece görüş belirtiyorum, birkaç tane kimsenin itiraz etmeyeceği çöp madde sildim o kadar. Ben yöneticilik sıfatının arkasına geçip kafama göre esmiyorum, siz de bu sıfatı bana karşı bir silah gibi kullanmayınız. Fikir belirtmekten öteye gitmediğimi görüyor olmanız lazım.
Altta Erdemsenol'un şikayetini gördüm, ayrı yazamayacağım ancak bunun adı trollüktür. Kaale alıp cevap vermek gereksiz. Sadece Baylan ve Uğur Başak 16 ile beni yan yana kanlı canlı görmüştür, onu söyleyeyim. Erdemsenol tiyatroya devam ediyor, bunun artık son perde olması dileğiyle..
Yine burada verdiğim rahatsızlıktan ötürü özür dilerim, bunun yanında bu tartışmalardan rahatsız olan arkadaşların yaşanan saçmasapan oylamalardan ve değerli kullanıcıların haklarının yenmesinden de bunun yarısı kadar rahatsız olmalarını ve rahatsızlıklarını bunun dörtte biri kadar dile getirmelerini temenni ediyorum. Birileri kuklalardan rahatsız olmadıkça ben onları rahatsız etmeye devam edeceğim, kusura bakmayın. -Tembelejderha 10:05, 24 Mayıs 2007 (UTC)
Aspirin
değiştir12 gündür yazmadım izliyorum. Sinirlenip çekip gitme hallerim devam eder mi bilemiyorum ancak sanırım vikiyi iflah olmaz mekanlar kategorisine koymak pek mümkün olmuyor benim açımdan. Bir yandan da ama ne yapmalı diyorum yanıt bulamıyorum.
Çok az şey var internette bizi bu şekil bağlayacak yararlı aktivite. Ben kukla iddiası ile engellenen arkadaşların nasıl edip de vikiye dönmediklerini sorgulamak isterim. Bu mümkün mü? Bu vikiye bir kere bulaşan adam hele buraya emek veren insan hiç bir şekilde terk etmez burayı. İnsan engellendi ise gider başka bir kullanıcı hesabı ile, başka bir iple geri gelir, halatla tırmanır, bacadan girer. Siz de tekrar yakalarsınız, tekrar engellersiniz. Adam iyice çirkefleşir iki kukla açar. Ortalık karışır, böyle gider. Kukla yakalayan da kukla yakaladık diye sevinir. Her yakalanan kukla 2 kukla daha yaratıyor bence. Başka bir süreç işleyebilir mi? Yapılması gereken biraz daha aklı selim davranıp, ortamı germeden, bu kukla kullanan, kullanma ihtimali olan insanları aramıza çekmek. Bir nevi tedavi etmek. Kukla konusunda detektifi araştırmalarımıza harcadığımız enerjinin bir kısmını da sosyal nedenleri incelemeye versek. Bu nedenleri çözmeye çalışıp olayın köküne bir müdahalede bulunsak diyorum. Cadı avı ile hallolacak bir mesele değil bu.
Yaklaşım kuklaları gereksiz kılmak olabilir mi?
Kukla kullanmanın iki sebebi olabilir.
- Oy kullanma amaçlı. Bunun bir tedavisi yöneticiliği bir çekim merkezi olmaktan çıkarılmasıdır.
- Vikide engellenip geri gelme: Bunun ucu yok, keçi inatlaşması gibi gider bu. En son iki keçi de dereye düşer. Belki ölmezler ama derede kendi halinde yüzen balıkları oldukça rahatsız ederler. Balıklar da en son köprüye çıkmakta bulur çareyi, evrim geçirip yeni keçiler haline gelirler. Keçi hikayesini aşan bir hikaye bu. Aynı tarafa geçmeye çalışan iki keçinin kavga etmesi gibi bir şey.
Ben kendi halinde, maddeleri ile uğraşan, 10 Ağustos 2006'dan beri sadece bir seçimde oy kullanmış, bu mevzularla hiç ilgilenmemiş bir kullanıcı olarak bulunduğum noktadan memnun değilim. Sonuçta ben de kapalı bir hakarete açık bir hakaretle yanıt vererek engellendim. Aklımdan geçmezdi böyle bir şey yaşayacağım. Sonra ürktüm kendi halimden. Yav dedim tartışmaya devam edersem belki gene zıvanadan çıkacam, engellenecem. Sonra kukla iddiası ile engellenecem, sonra harbiden kuklacı olucam. Bu süreç bu şekilde devam edebilir mi? Nasıl daha önce hayatta engellenmem, engellenecek bir sey yapmam diyordum ama başıma geldi, bu da gelebilir pekala. Vikipedi suçlu yaratan bir topluluk haline geldi arkadaşlar. Birey mi suçlu toplum mu suçlu, ya da tavuk-yumurta meselesi. Bu şekil tartışmalarla çözüm üretmekte buradaki tartışmalara bir olumluluk katmakta kendimi artık yetersiz buluyorum. Ancak ne yapılmalı diye de düşünüp duruyorum. Ben suçlulara, şüphelilere biraz tedavi eksenli yaklaşmalı diye düşünüyorum. Yani bir arkadaş çıksa evet ben kukla kullandım ama bu bu nedenlerle filan dese ne yapacaz. İlgili kuralı gösterip idam mı edicez. Ya da hiç itiraf etmeden bu adamın kukla kullanımını kendi kendine durdurmasını sağlayabilir miyiz. Çok mu ütopik düşünüyorum. Yoo nasıl bu hayat kukla yartıyorsa aynı şekilde ilacını da yaratabilir. Maalesef hepimizin hastalıklı yönleri de var. Viki'yi hastalıktan sağlığa bir ilaç olarak değerlendirebiliriz. İlaç da bedava, sosyal güvenceler kapsamında. Şimdi kimse viki bir ilaç ya da tedavi denemesi değildir babından bir şey yazmasın. Hastalıklarımızı burada tedavi edelim. Bu nacizane doktor sadece hastalık teşhisi yapmasın tedavi de etsin. Bunu yapmak için de önce Vikideki ortamı tedavi edelim. Genel af çıkaralım hatta. Bakalım gelen insanlar nasıl davranacak. Bence herkes gayet sağlıklı bir şekilde katkılarını devam ettirecek. Ancak bunu yapmak için tüm önyargılarımızı birbirlerimizle ilgili biriktirdiklerimizi çöpe atalım. Yapılan tartışmaların kimseye yararı yok, vikiye hiç yok. Şu an herkes karısından şüphelenen koca rolünde. Her gördüğünü iddiasını kanıtlayan delil sanıyor. Kötü bir ruh durumundayız. Siz buraya bilmem kaç bin tane katkıda bulunmuş ertsük’ün buradan uzak kalabileceğine imkan verebiliyor musunuz? İşe girer kendini meşgul ederse bir ihtimal. Lanscape eğer tarzı ile rahatsızlık yaratmışsa bunun tedavisi idam mıdır. Bu davranışlar bizim insan kazanmadaki beceriksizliğimizi gösterir. M. Kemal Selanikli’nin davranışlarını örnek gösteriyorum herkese. Bu arkadaş sosyal yetenekleri ile bu beceriyi gösterebilen biri bence. Acaba kukla delili toplamakta beceri gösteren arkadaşlar bu tür insan kazanma becerisini de gerekli buluyorlar mı kendilerinde. Yani başka çözüm yolları yok mu. Burada genel olarak genç bir topluluk var. Dinamik olma avantajının yanında ne gibi olumsuzlukları var bu vasfımızın. Bence çok deli, ve istiraslı hareket ediyoruz. Sosyal davranışlar yerine şematik bir davranış tarzı hakim burada. Birbirini anlamak utopia zaten.
Bir başka konu da birbirilerimize hitaplar. Benim Özgürden aldığım uyarı had safada sinir bozucu idi. Uyarı insan bir daha hata yapmasın diye yapılır. Bu uyarı resmen adamı sinirlendirip hata yap (bana hakaret et) diye bağırıyor. Hata yapmıyorsan (yanıt vermiyorsan) da gücümün altında ezil diyor. Bu tür hitaplardan kaçınmak lazım. O tür bir uyarı bir daha alırsam tekrar aynı şekilde yanıt veririm, gayet normal bu. Bana yapılan uyarı bu sosyal beceriksizliğe tipik bir örnektir. Yönetici seçerken katkılarından ziyade davranış özelliklerini de hat safada dikkate almak gerekir.
Not: Yukarıda suçlulara nasıl davranılması gerektiği konusundaki fikirlerim suçlu zanı altında olan hiç bir arkadaşın suçluluğuna inandığımı düşündürmesin. "Eğer suçlu ile karşılaşırsak" ifadesinin devamı olarak algılansın lütfen. ----devrimdptmesaj 09:29, 23 Mayıs 2007 (UTC)
Karar
değiştirÖncelikle Vikipedi'de kararları kişilerin değil, topluluğun fikirlerini de hesaba katarak politikaların aldığını belirtmek isterim.
Savunmada iddialara verilen yanıtlarla başlayalım ki değerlendirmeye her iki tarafın da hakkı yenmesin.
"Giriş cümlesinden itibaren Vito Genovese kukla olduğunu kendisi kendi ağzı ile itiraf etmiş vaziyettedir" ile başlayan savunmanın ilk cümleleri mantık ilmi açısından, "kuklacı mısın?" sorusunu cevaplamamaktadır; ad hominemdir yani soruya değil soruyu soran kişiye dair yorum yapan bir safsata türüdür. Bu sebeple "bana kukla dedin ama sen kuklasın", birisinin kukla şüphelisi olması sorusuna karşılık vermez, geçerli olamaz.
"İşte tam bu sırada biranda hiç neden yokken en önemli politikalar arasında gelen bu politikalar çevrilmeye başlanmış iken Vito Genovese birbirinden değerli olduğuna inandığım iki Vikipedisti yöneticiliğe aday göstererek bu politikaların tozlanmasını sağlama gayreti içine girmiştir." Vikipedistlerin istedikleri kişileri istedikleri zaman yöneticiliğe (veya bürokratlığa vb.) aday gösterme hakkı bulunur. Aday gösteren Vikipedistin yönetici olmaması gerektiğine dair bir kural olmadığı gibi her Vikipedi'de yaşanan bu durum hiçbir zaman sorunsal kabul edilmemiştir. Ayrıca bu yorumlar da yine davadaki delillere ve iddialara karşı cevap değil, doğrudan kişiye karşı ithamlardır. Ayrıca belirtmekte yarar görüyorum ki yöneticilerin aday gösterilmesi politika çevirilerinden daha önce başlamıştı. Bununla birlikte bu ibareden sonrakilerde yapılan yanlış anlamalara, ithamlara genel olarak değinmeyeceğim, zira konuyla değil davayı açan şahısla ilgililer ve bu sebeple iddialara karşı yanıt olamıyorlar.
"Vito Hakemlik politikası gibi çok önemli bir politikanın çevrilmesini istemediği için elinde kalan tek kozu oynamaya başladı" Vito Genovese'in doğrudan defalarca bu kurulu buraya getirmeliyiz laflarına "peki de yeteri kadar aktif ve politika bilen üye yok… üstelik tüm politikaları tamamlamadan kurul doğru karar veremez, daha öncelikliler" var gibi cevaplar vermiş bir Vikipedist olarak, bunun bir itham olduğunun ve iddialara bir cevap içermemesinin yanı sıra aynı zamanda yanlış bir su-i zan olduğunu belirtmekte yarar görüyorum.
Bundan sonra ithamlar bir süre daha devam etmekte... Bu davanın konusu ne yazık ki savunmada Vito'nun kukla olduğu vurgusu yapılsa da, Vito'nun kukla olup olmadığı değildir. Nitekim Vito için de bir kukla şüphelisi davası açılmıştır, bu tartışılacaksa orada tartışılmalıdır burada değil; burada iddialara ve kanıtlara yanıt verilmelidir. Devam edelim...
KIZILÖTESİ için verilen yanıt fazlasıyla uygun, geçerli. Bununla birlikte diğer delil ve iddialara karşı açıklayıcı yanıtlardan ziyade saldırılar kullanılmış. Bu hoş değil, doğru değil ama her şeyden önce klasik mantık ilmince geçerli bir argüman oluşturabilecek bir yöntem değil.
Portakal olayı olarak anılan olayda başka hiçbir zaman çakışması olmayan birçok üyenin tek bir kez üstelik aynı konu hakkında, aynı zamanda çakışmaları husus. Ne yazık ki buna cevap verilmemiş. Oysa bu belki de davanın en can alıcı delili veya en azından en can alıcı delillerinden. Kukla kanıtları açısından Vikipedilerde yıllardır en sağlam delillerden birisi olarak ortaya konulur: birçok kullanıcının asla ve asla çakışmaması, veya bu kullanıcınların hepsinin veya çoğunun sadece belirli bir zamanda bir veya iki kez çakışması. Bu sebeple bu önemli bir kanıttır, diğer Vikipedilerde de geçmişte de kullanılmıştır.
Aslında konuya açıklık getirmesi açısından misal verilmesi çok güzel, bununla birlikte ne yazık ki misal biraz uygunsuz düşmüş, öncelikle doğrudan verilen kanıtları çürütecek cinsten bir misal değil. Sadece şu anlama gelebilir: "başka kullanıcılar arasında da davranışsal iz kalıntısı veya en azından davranışsal iz olarak kabul edilebilecek veriler bulunabilir". Bu doğru olabilir, bununla birlikte bu "davranışsal iz asıl aranılan kanıttır" ilkesini bozmamıştır, geçersiz kılmamıştır; bugün hâlâ tüm dillerdeki Vikipedilerde en çok kukla davranışsal iz sebebiyle engellenmektedir, kukla tespitinde kullanılan asıl yöntem hâlâ davranışsal izdir. Ayrıca misalde adı geçen Lighterside ve Purplewoman kullanıcıları, yanlış hatırlamıyorsam, akrabalar ve benzer ilgileri paylaşıyorlar. Her davranışsal iz kukla anlamına gelmez, ama çoğu davranışsal iz kukla anlamına gelir. Eğer adı geçen kullanıcıların kukla olduğu şüphesini barındırıyorsanız davranışsal iz veya benzeri mevcut diye dava açabilirsiniz; yoksa iki kullanıcının arasında davranışsal iz olması, kukla tespitinde davranışsal iz ilkesini geçersiz kılmayacaktır - bu benim sözüm değildir, Meta'daki ilgili politikalarda doğrudan bu ibare vardır.
Şimdi davayı açan kullanıcının delil ve iddia olarak öne sürdüklerine göz atalım.
İmlâ hataları önemli delillerdendir. Bazı imlâ hataları sıklıkla yapılabilir, örneğin bitişik yazılan dahi de kanıt olarak pek güçlü değildir. Bununla birlikte özellikle tekrarlanan özel isimlerde veya farklı sözcüklerdeki imlâ hataları kanıt teşkil edebilecek türdendir.
Oy trendi yine kanıtlardan sayılır zira ister çorap olsun ister canlı (meat) kuklaların Vikipedi'de kullanılmasının önemli sebeplerindendir. Bu durumda "benim hali hazırda davranışsal iz tutarlılığım olan bir kişiyle aynı oyu kullanmam bir şey ifade etmez" diyemeyiz, bu önemlidir.
Bu kadar çok sayıda kullanıcının sadece bir kez çakışma göstermesi (üstelik aynı konuda çakışma göstermesi) aslında güçlü bir delil, nitekim bu çakışma mevzusu kukla tespitinde en sık kullanılan delillerden. Buna daha önce açıklama getirdiğim için (yukarıda) tekrarlamak istemiyorum.
Bununla birlikte ek kanıtlar getirmek, davranışsal bir izin var olması çok önemlidir. Bazı kukla olduğu şüphelenilen hesaplar için kullanıcıları Erdemsenol'a bağlayan davranışsal iz sunulabilmişken bazıları için kukla davranışsal izi sunulmakla birlikte katkıların doğrası sebebiyle sunulamamış, sunulmamış. Ama unutulmamalıdır ki her kukla çoraptan değildir; etli, canlı, kanlı kuklalar vardır, buna meat-puppet derler biz ne yazık ki hâlâ bir isim koyamadım. Canlı kukla olarak tanımlayabileceğim bu kuklalar aynı amaca hizmet için arkadaşların, dostların seferber edilmesiyle oluşturulan, belirli bir hedefe nokta atışı yapmak dışında bir amacı olmayan hesaplardır. Vikipedilerde bu yasaktır. Canlı kuklalar da engellenirler. Birisine kukla demek illâ ki çorap kukla demek anlamına gelmez. Bunları niçin belirtiyorum? Örneğin, UnCitrat, RealNoumenon, BeterBöcek ve KIZILÖTESİ kullanıcıların verilen deliller ışığında (hele ki ilk ikisi bariz isimleriyle) kukla olarak ele alınmalıdır. Bununla birlikte, çorap kuklalığı doğrulayacak kanıtlar sunulmamıştır, aslında katkılar incelendiğinde sunulmasının pek mümkün olmadığı da görülecektir.
Bir kullanıcının bariz kukla izi varsa katkılarında, VP:BTT'yi daha iyi anlamaya çalışmak, Vikipedi:Biçem el kitabı'na göz atmaktansa ikinci gününde yöneticilerden şikâyet ediyorsa, gelir gelmez mucizevi bir şekilde hoşgeldin şablonunu fark ediyor ve her nasılsa hemen 100 küsur hoşgeldin mesajı atıyorsa, şans eseri 151. katkısı oy olabiliyorsa, en göze çarpan katkısı tartışmalarda, oylamalardaysa ve diğer çevresel ek deliller varsa bu kullanıcı kukla olarak belirlenebilir. Eğer bunun ötesinde kullanıcının bir başka kullanıcıyla (özellikle de daha deneyimli) davranışsal iz tutarlılığı varsa, hiç çakışması veya sadece nokta çakışması (bir veya iki kez) varsa çorap kukla olarak belirlenebilir.
Ayrıca, kukla şüphelisi durumunda, diğer kanıtları da göz önünde bulundurularak yapılan kontrollerde ve eski kontrollerde elde edilmiş bilgiler ışığında Humbaracı kullanıcısının teknik verileri Erdemsenol kullanıcısıyla yüksek olasılıklı bir karar doğurabilecek şekilde uyuşmaktadır.
Sonuç olarak UnCitrat, RealNoumenon, BeterBöcek ve KIZILÖTESİ kullanıcılarının Erdemsenol'un çorap kuklası ilan edilmesi delil yetersizliğinden mümkün değildir. Bununla birlikte söz konusu üç kullanıcının katkıları, her şeyden once ilk iki kullanıcının ismi, doğrudan meat-puppet sonucunu doğurmaktadır. Bu kullanıcılar, katkılarındaki kukla davranışsal izi sebebiyle canlı kukladırlar. Diğer kukla önerileri doğruluk göstermektedir, var olan ve kukla tespitinde kullanılan kuralları kullanacaksak (ki Vikipedi'de bu kurallar kullanılır), ve bu kuralları özetleyen ördek alegorisini ele alacak olursak, Erdemsenol kullanıcısının kuklacı olduğu sonucu çıkar. Bu sebeple karar bu yöndedir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 19:57, 23 Mayıs 2007 (UTC)
- Bu karara katilmiyorum; yukarida one surulen kanitlarla ErdemSenol'un kuklaci oldugunu ortaya koymanin mumkun olmadigini dusunuyorum. Kelime hatalari sadece 3 defa, bu bariz bir sekilde (ornegin 10 askin) olsaydi belki... Oylama tutarliklarini da kaale alamayacagim, sonucta bir kisinin oy sirasinda cok secenegi yok; tutarliklari kanit olarak gostermenmin dogru oldugunu dusunmuyorum. Portakal olayini, tamamen baska bir bakis acisi ile bakarsaniz bambaska bir bulusma olarak da gorebilirsiniz. Yapilan hata su, yukaridakileri toplama isareti ile topluyorsunuz; olasilik hesaplarinda bunlarin carpilmalarini gerektirir ve tabii permitasyonlarina bolunmesi. Sag duyulu bir yaklasim ile bir cok degisik aciklama getireilebilir yikaridaki olaylara.
- Ancak, bu demek degilki ErdemSenol tamamen sucsuz degil. Herseyden once UnCitrat, RealNoumenon, BeterBöcek ve KIZILÖTESİ'nin katkilari ve yaklasimlarda iyi niyet gormuyorum; benim temel olarak aldigim kriter bu dur. Vito'nun yukarida detayli gosterdigi uzere, ya bu kullanicilar kukladir yada burada sirf muhalefet etmek icin bulunmaktadirlar. Bu kullanicilarin bu kararla engellenmeleri ve oylarinin gecersiz sayilmalarini tamamen desteklerim.
- Erdemsenol'a gelince, bu ve buna benzer kisilerle, o donemde, fikir birliginde olmasini hos karsilamiyorum ancak kendisini katkilari ve katki uslubu ile digerlerinden ayirmak gerektigine inaniyorum. Sagolsun Erdemsenol, zamaninda kendisini yakindan tanimama imkan verdi; hatta bu 2 hafta haricindeki tek engeli de benden almistir ancak bu ona tarafli yaklasacagim anlamina gelmez. Erdemsenol'un genel yaklasimini ve uslubu ule bu yukaridaki iddilari birbirine baglamak kaba bir yaklasim olur. Buradaki Ordek benzetmesi daha cok "kus" kadar yaklasmaktadir (tecrubelerime dayanarak ileri surdugum sahisi fikrimdir). Kendisini daha once yaptigi eylemeleri konusunda hatali bulmaktayim; protestosunu "diger bir kac arkadas gibi" oylamada gostermesini de taktir etmiyorum. Ancak uzun zaman once olan bir olay icin ve "kuklaci" diyerek suresiz engellenmesine karsiyim.
- Bu sunumdan kendisini "kuklaci" olarak goremiyorum. Kararin, sureli engele cevrilerek ve kullanici uyarilarak uygulanmasindan yanayim. Saygilar, Citrat 04:42, 25 Mayıs 2007 (UTC)
- Bana göre de yukarıda ismi geçen kullanıcıların çoğunda kukla havası var. En azından tepki vermeyenlerde öyle. Fakat bu durum, Erdemsenol'un onların kuklacısı olduğunu göstermez. Lütfen dikkat edin, çok farklı yollar açıyorsunuz... Bundan sonra mesela bana garezi ya da herhangi bir yöneticimize garezi olan, bu tür hesaplar açıp onun giriş çıkış saatine göre ayarlamaya çalışabilir. Onun ilgi alanlarına yönelebilir ve hatta onun hatalarını tespit edip aynılarını yapabilir. Böyle bir durumda, ne yapılacak? Yok canım o öyle şey yapmaz deyip geçecekmisiniz yoksa kabul mü edeceksiniz? Kararı verip, mola alıp gitmek ne kadar etik???----Ddenkelmesaj 05:27, 25 Mayıs 2007 (UTC)
- Benden çok eski, üstelik, diğerleri gibi görüşlerine değer verdiğim yöneticiler olmaları dolayısı ile Sn.Noumenon ve sn. Citrat'ın karara müteallik yorumlarını bir kaç kez okudum. Bu arada, "Portakal olayı"nın talihsiz ve raslantıya dayalı kahramanı(!), ayni zamanda Sn. Erdem Şenol'ü kısa bir zaman da olsa Kayseri'de misafir etmiş biri olarak duygusal olabileceğim endişesini de taşıyarak ama (İster inanın ister inanmayın) "Seni çok severim, fakat hakikati daha çok.." özlü sözün gereği kendime tamamen vicdani davramam gerektiği telkiniyle, kanaat ve teklifimi belirtmek istiyorum: Sn.Citrat'ın görüşleri daha tutarlı gibi geliyor bana ve şu son cümlesine katılıyorum: Bu sunumdan kendisini "kuklaci" olarak goremiyorum. Kararin, sureli engele cevrilerek ve kullanici uyarilarak uygulanmasindan yanayim.
- Ayrıca; hukuka, Viki kurallarına bağlı olmam gerektiğini; hakkında kat'i hükümler olan konularda duygusallığın ve sanki kanun vazıı gibi davranmanın doğru olmayacağını da bilmeme rağmen, Vikinin geleceğini, topluluğun moral bulmasını düşünerek, "Yapılacak çok iş var, haydi herkes işinin başına bakiiim" denilip yukarıda bir arkadaşımızın dile getirdiği gibi, bir Genel af getirilmesini daha sağlıklı buluyorum. Niteliksiz, kasıtlı, zararlı çalışmaların üstesinden; bunca meselemizin hakkından gelmek için, nitelikli nice arkadaşımıza ihtiyaç olduğunu unutmayalım.. Ben kararımı verdim, he haliniz varsa görün, davranışını da sorumlulukla bağdaştıramadığı mı özür dileyerek belirtmek isterim.--Hasan Sami 06:18, 25 Mayıs 2007 (UTC)
- Çalıştığım yerde wireless bağlantı mevcut. Ağırlayıpta samimi olduğum her misafirimede wikipedia'dan bahsediyorum. Katkıda bulunmalarını teşvik bile ediyorum. Gelen misafirleriminde %80'in de Laptop var. Şimdi bir çoğu buraya geldiğinde wikipedia'dan bahsediyor.Muhtemelende buradan da giriyorlar. İçlerinde kayde değer edit yapan dostlarda yok değil. Şimdi ben kukla uzmanı mı olacağım? Benim kafam iyice karıştı.Belkide fikri yapımızın uyuştuğu insanlarla aynı konularda edit yapıyoruz. Anladığım kadarıyla bende bir gün süresiz engellenebilirim. Citrat beni şaşırtmaya devam ediyor. Erdemsenol olayına yaklaşımını doğru buluyorum. Saygılarımla...--Alperx ileti 06:55, 25 Mayıs 2007 (UTC)
- Sanırım bazı hususlara genel anlamda açıklık getirmek yararlı olacaktır:
- Keşke davaya dair görüşü olanlar varsa (olumlu veya olumsuz) bunu davanın süresi sırasında verselerdi. Nitekim birçok arkadaş bu şekilde davrandı. Karar açıklanana kadar beklenmesini doğru bulmuyorum, zira yorumlarınızla kararı etkileyebilecek bakış açıları ve argümanlar sunabilirsiniz. Bu durumda karardan sonra yorumda bulunulması davaya, sürece, ilgili tüm Vikipedistlere ve genel olarak Vikipedi'ye zararlıdır.
- "Bence böyledir bundan böyle olsun" diye karar bozulmaz. Herkesin fikrine saygılıyız, ama kararı fikirsel bazda vermedim, kararlar Vikipedi'de fikirsel bazda verilmiyor. Önemli olan argümanlarınız. Erdem kukladır demiş birisi ve çeşitli argümanlar ortaya koymuş. Sizin verilen bilgilerin yanlış olduğuna dair bir araştırmanız olduysa, sizin verilen argümanları çürüten argümanlarınız varsa, sizin Erdemsenol'un kuklacı olmadığı, diğer kukla olarak adı geçen kullanıcıların kukla olmadığına yönelik argümanlarınız varsa belirtin, kararı gözden geçirelim. Yok husus sadece sizin içinizin rahat edip etmemesiyse, sadece duygularınız, fikirleriniz veya sezgileriniz ise kararı değiştiremeyiz; bu her şeyden önce kural hatası olur size başlı başına kuralları hiçe saymaktır, kişisel duygu, fikir ve sezgilerimizi kurallardan öncelikli görmektir. Ayrıca belirtmekte yarar görüyorum her ne kadar Erdemsenol'un davası olarak başlasa da, kuklaların hepsinde doğrudan kukla davranışsal izi var, çorap olmayıp canlı olanların engellemesi zaten Erdemsenol'unkinden ayrı devam etmedir.
- Not etmekte yarar görüyorum, şahıs kuklacı olduğu kararı çıktığı için engellenmiştir. Eğer kuklacı değilse niçin bu engelleme süreliye çevrilsin ki? Bu tip bir önerme kendi içinde çelişiyor, yanlış, hatalı ve hatta politika ihlâli zira bir kişiyi keyfî olarak engelleyemem, engelleyemezsiniz, engelleyemeyiz. Eğer kuklacı değilse ve kuklacılıktan süresiz engelleme vermeyeceksem, süreli bir engel vermem keyfî olur. Neye dayanarak süreli engelleme vereceğim? Kuklacı olduğuna mı? Kuklacı ise engellemesi süresiz olmalıdır. Kuklacı değilse kuklacılıktan engelleme alamaz. Bu kadar basit. "Süresizi süreliye çevirelim" argümanının kendisi "kuklacı ama üstüne çok gitmeyelim" demekle aynıdır. Kullanıcın ya kukla olduğunu kabul eder ve süresiz engelleme verirsiniz, ya da etmez ve kuklacılıktan engelleme vermezsiniz. Bu tip bir teklifi her şeyden önce politikalara aykırı olacağı için kabul etmem ve hatta düşünmem, aklımdan geçirmem mümkün değil.
- Bunların hepsi ne anlama gelmektedir? Burada kimse kendisi karar vermiyor, bu sebeple kararlar da bu tip sebeplerle bozulamaz. Bununla birlikte, eğer argümanlar varsa elbette kararın sağlığı için duyulmalı, dile getirilmelidirler. Sonuç olarak politikalara en fazla vakıf olması gereken yöneticileri konuya, argümanlara yanıt vermeye davet ediyorum. Madem ne yazık ki kararın verilmesine kadar yapılması gereken bu hareket yapılmadı, bu sorumluluk yerine getirilmedi, şimdi getirilsin. Eğer davada bulunan ve kararda kullanılan argümanlara karşı argümanlarınız varsa, belirtin, inceleyelim. Fakat altını tekrar çizmekte yarar görüyorum, gereken argüman(lar)dır, kişisel yanıtlar, "bence"ler değil.
- Ek olarak belirtmekte yarar görüyorum. Vikipedi'ye 24 saat, 7 gün katkıda bulunmak zorunda değilim. Kararı verdikten sonra mola almamın sebebinin kararla veya Vikipedi ile hiçbir ilgisi yoktur ki ahlâkî anlamda doğru olup olmadığı sorgulansın. Bu tip bir şeyi böyle sorgulamayı, bilmeden, sormadan bir nevi itham etmeyi her şeyden önce VP:İNOV ihlâli olarak görüyor, kınıyorum. Eğer o kadar büyük merak konusuysa, kişisel işlerim dolayısıyla 2-3 gün pek aktif olamayacağım, insanlar mesaj attığında niçin cevap gelmedi diye merak etmesin diye de bunu belirttim. Şahsıma bu karardan yola çıkarak yorum yapılmasını hoş bulmadım. Kararı veren benim düşüncelerim değildi, sadece politikaların dediğini yazan eller benimdi. Eğer mola vermem gerekirse, mola verir ve pek fazla aktif olmam, eğer aktifsem molada olduğumu söylemem, eğer gidersem giderim, gitmezsem gitmem ama ne gitmem ne de gitmemem ahlâkî anlamda sorunsal olmaz, sorunsal olmasına izin vermem.
- Genel bir af istemek de, uygulamak da mümkün değildir, başlı başına politika ihlâlidir. Duygusal davranıp politika ihlâllerini davet etmeyelim, hepimizin duyguları, yaklaşımı farklı olabilir, ama politika ihlâllerine yol açmasına, bu tip bir şeyi davet etmesine izin vermemeliyiz, hepimizin bir Vikipedist olarak sorumluluğudur bu.
- Toplu bağlantılar (kamu alanlarından bağlantılar, örneğin okullardan) sonucu çakışmalar aşikârdır ve halledilebilir. O tip hususlardan kimsenin hakkı yenmez, yenmiyor, merak edilecek bir durum değil, yani politikalar dahilinde zaten o tip şeylere izin vermiyoruz, bu sebeple hele bu durumda (zira burada onun benzeri bir durumda yok) bu tip bir şey geçerli değildir. Buraya aynı okulun bağlantısından bağlanan onlarca öğrenci var bugüne kadar biri bu tip bir durumdan zarar görmedi.
- Not: Yöneticilere çağrıyı görmeleri şansını arttırmak için çağrı yolladım, bununla birlikte Kullanıcı:Vito Genovese bu davada taraf olduğu için kendisine çağrı yollanmadı. Tabii ki isteği ve taraf olarak mesuliyeti doğrultusunda argümanlara cevap verebilir, soruları yanıtlar. İlgili arkadaşların en kısa zamanda gereken bilgileri sağlayacaklarını umuyor, zatımın yukarıda belirtilen sebeplerle birkaç günlüğüne burada olamayacağını hatırlatmakta yarar görüyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 08:46, 25 Mayıs 2007 (UTC)
- Noumenon'un çağrısı üzerine fikirlerim: Engellenenlerin kukla olduğunu ve Erdemsenol'un kukla ustası olduğunu düşünüyorum. Vito'nun sunduğu raporu gayet yeterli buluyorum. Tümünün süresiz engellenmesi yerinde bir karardır. Af olayı mümkün değildir, politikalara ters düşer. Kaldı ki suç bireye karşı işlenmediği için bireylerin affetmesi gibi bir durum anlamlı değildir.
Tüm yönetici ve kullanıcıların aynı fikirde olması mümkün olmayabilir, bu gibi durumlarda yönetici öncelikle ilgili politikalar, sonrasında diğer Vikipedistlerin görüşleri doğrutusunda karar alır. Kanımca aramızdaki tek aktif denetçi olarak kararı Noumenon'un vermesi de son derece yerinde, şimdi bu karara saygı duyulması gerektiğini düşünüyorum. -Tembelejderha 09:19, 25 Mayıs 2007 (UTC)
- Noumenon'un fikir talebi üzerine: Yukarıdaki tüm kullanıcıların kukla olduğunu düşünüyorum. Erdemsenol'un ise (tümü olamayabilir) bunların ustası olduğu kanaatindeyim. Sunulan rapordaki kanıtları kendi adıma yetersiz görmüyorum. --Atacameñoileti 09:35, 25 Mayıs 2007 (UTC)
- Görüşler kısmında belirtmiştim ama tekrar belirtmekte fayda görüyorum. Davada verilen argümanlar tek tek ele alındığında herkesin başına gelebilir rastlantılar gibi görülebilir. Fakat argümanların bütününe bakıldığında tamamının tesadüf olduğunu söylemek bana göre çok güç. Özellikle Alpertunga bağlantısında verilen argümanlar kararı haklı bulmama yeterlidir. Diğer kukla kullanıcılar içinse bakılacak en önemli argüman olan katkılara bakmak kukla olduklarını anlamak için yeterlidir. Daha önceki bir çok kukla olayında da kararlar bu tür argümanlara (özellikle katkılar) bakılarak verilmiştir. Her zaman teknik deliller bulmak mümkün olmamakta (akıllı kuklacılar yakalanmamak için önlem almakta) ve bazen teknik deliller daha yanıltıcı olabilmektedir (Ahmetan-Selkem denetçi çakışması gibi). Syg.--renegademsj 11:21, 25 Mayıs 2007 (UTC)
Vikipedi'de muhalefet serbestir; herkes ayni fikirde olmak zorunda degildir. Belirli bir dusunce etrafinda (idiolojik, dini, politik olmadigi surece) fikir birliginde olmak da ilkelere ters degildir; bu bir proje olabilir yada kural yorumu olabilir ancak bunu yaparken nezaket kurallarina ve ilkelere uymak sartir. Bu ve diger tartismalar yapilirken, bu tur engellemelerde bulundum ve tartismaya katilimimi sinirli tuttum bu yuzden ancak bu konudaki fikirlerimi gizlemis degilim. Bu davada konular baska yonlere cekilerek, asil konunun yeterince incelenmedigini dusunuyorum ve bu yuzden kararin erken verildigini dusunuyorum ancak topluluk konuya odaklanabilir mi ve ek zaman yeni bakis acisi getirir mi bilemiyorum keza aciklamalarin cogu "oylama" vari bir tarzda "katiliyorum" ve "katilmiyorum" etrafinda donmektedir.
Fikirlerimde hala israrliyim; sunulan delileri ErdemSenol'u kuklaciliktan suclamak icin yetersiz buluyorum. Buna ozellikle Alp Er Tunga ile kiyaslamasi da dahil. Argumanin diger iddialarina bakarsak, bu kisinin son oylamada "negatif" oy vermis olmasi gerekiyordu [8]. Bu konunun otesini spekulatif buluyorum.
Genelde vikipedi'ye kisisel fikirlerimi getirmiyorum; ozellikle engelleme politikalarinda diger vikipedistlere tarafsiz olmaya calisiyorum. Burada belirtigim gorusler, her ne kadar bana aitse de, "bence" dedigim subjektiflikte degildir. Bu bir renk, zevk tartismasi degildir. Itirazim verilen kanitlarin "objektifliginin" sorgulanmasidir (Vito'nun bunu kasti yaptigini dusunmuyorum). Yukarida verilen orneklere benzer orneklerle, bir cok kisi suclamak mumkundur; eger ordek benzetmesi yapilacak ise bunun tavuklardan ayrilmasi sartir.
Bu aralar is yogunlum artmis bulunmaktadir; her gun burada olamadigimi, kisitli zamanimda Vikipedi katkilarimi daha cok bu tartismalari okuyarak gecirdigimi belirtmek isterim. Cevaplarda gecikme olursa anlayis gostermenizi rica ederim. Saygilar, Citrat 13:59, 25 Mayıs 2007 (UTC)
- Yukarida Citrat'ın ufak bir hatasını düzelteyim, Alp Er Tunga'nın son seçimlerde olumsuz oy vermediğini yazmış, oysa, Vito'nun da belittiği gibi, ([9] ve [10]), verdiği oylar olumsuzdu. Bunun dışında geç de olsa fikrimi belirteyim, ben de gösterilen delillerin çokluğu nedeniyle, verilen kararı doğru buluyorum. Sadece çift t'li yazım hatasından dolayı değil, iddianamede belirtilen diğer davranış benzerliklerinin oluşturduğu tablodan dolayı. Aksi yönde argümanlara, hipotezlere açığım ama davanın açılmasıyla karar arasında geçen on gün içinde savunma olarak sunulanları yeterli bulmadım. --İnfoCan 16:53, 25 Mayıs 2007 (UTC)
- Haklisin infocan, link hatasi olmus ancak benim temel savundugum bu diger arkadaslarin kukla olip olmadiklari degildi zaten. ErdemSenol'u bu olayin merkezinde goremiyorum. Kanitlari spekulatif buluyorum: her gun belirli gruplarin paralel kararlarla hareket ettigine tanik oluyoruz ama bu onlari bu tur suclamamiza neden olmamali. Bu ornekteki grup harektini kesinlikle desteklemiyorum ama bu en azindan ErdemSenol icin kuklacidir anlamina gelmez. Ben savunlayi degil, kanitlari yeterli bulmuyorum. Senin ve herkesin gorusune saygim var. Ben kendi bakis acimi dile getirdim. Citrat 17:58, 25 Mayıs 2007 (UTC)
- Dava konusunda görüşlerimi daha önce belirtmiştim. Noumenon'un talebi üzerine tekrarlamam gerekirse verilen savunmanın tatmin edici nitelikte olmadığını düşünüyorum ve davanın verilen deliller çerçevesinde ispatladığına inanıyorum. Citrat'ın itirazına son derece saygı duyuyorum; her ne kadar bu itirazın verilen karar öncesi geçen 10 günlük dava sürecinde belirtilmesi gerektiğine inansam da, işlerinin yoğun olunduğunu bildiğim için onu anlayışla karşılıyorum. Ben bütün samimiyetimle söyleyebilirim ki bu kararı doğru bulmamda kimseye haksızlık etmek ve ya suçsuz olduğunu bildiğim halde suçlu konumuna sokmak gibi bir amacımın olmamıştır. Citrat, kişisel fikirlerini Vikipedi'den mümkün oldukça uzak tutmaya çalıştığını ve özellikle engellemelerde tarafsız bir yaklaşım sergilediğini söylüyor. Zaten benim ve ya bir başkasının bu hususta aksini iddia ettiği falan da yok ama bu sözleri söylemesiyle de aklımda bir soru işareti oluşmadı değil: acaba Citrat diğer yöneticilerin bu konuda subjektif ve taraflı davrandığını mı düşünüyor? Citrat buna gerçekten inanıyorsa ve hatta aramızda bu düşünceyi paylaşanlar varsa, bir kere davayı ciddi bir biçimde ele almamız mümkün değil çünkü bu demektir ki asıl itiraz dava içeriğine değil yöneticilerin davaya yaklaşımındaki niyete. Citrat, Erdemsenol'un verdiği "protesto" oyundan ve Vikipedi'de oluşan, Erdemsenol'un da aralarında olduğu, bir "grup hareketi"nden bahsetmiş. Peki, Erdemsenol asıl bu nedenlerden dolayı mı engellendi? Verilen itiraz gerekçeleri bunları ima ediyor ama tam olarak açıklayıcı değil. Arkadaşlar, ben Kasım 2004'ten beri Vikipedi'deyim. "Kimler geldi, kimler geçti" buralardan, çoğuna tanık oldum. Ben buraya yönetici olmak için gelmedim. Vikipedi'de en sıkıcı ve en olağan yetkilere sahip olmak için de can atmadım. O halde, benim bu engellemeden ne gibi bir çıkarım olabilir? Ne burada, ne de gerçek hayatta, hiç kimseye karşı din, dil, ırk, fikir ayrımı yapmamışımdır. Çok ayrım yapan da gördüm ama biliyorum iki yanlış bir doğru etmez. Kullanıcı:Erdemsenol ve ya Kullanıcı:X, herkes benim gözümde eşittir. Erdemsenol, Vikipedi'de birçok arkadaşımız gibi, hayata bakış açısını etkileyen siyasi düşüncelerini saklamamıştır ve saklaması için de hiçbir neden yoktur. Ben şahsen siyasi fikirlerimi Vikipedi'de beyan etmemeye özen gösteriyorum ama eğer bir Vikipedist'in fikileri benim fikirlerimle doğrudan çakışıyorsa, bu bana verilen yetkileri kötüye kullanmama kesinlikle yol açamaz ve açmamıştırda. Vikipedi'de yapılan katılımlar VP:TBA'yı ihlal etmediği sürece benim kimseyi fikirlerinden dolayı engellemek bir yana, uyarmam bile söz konusu olamaz. Citrat "Erdemsenol tamamen suçsuz değil" diyor ve engelin belirli bir süreye dönüştürülmesini talep ediyor. Erdemsenol'un kuklacı olmadığına inanan birinden bu sözleri duymak garibime gitti. Kuklacı değilse onu durduk yere neden engelleyelim? İtirazın başlarında Erdemsenol'un katkıları ve uslubu nedeniyle diğer kuklalardan ayırmamızın gerektiği savunuluyor. Daha önceki kukla tartışmalarında da gördük, ister 300 katkısı, ister 30,000 katkısı olsun. Muhim olan kuklacı olup olmadığı. Kuklacıların katkıları az olur ve ya tavırları sert olur diye bir kural yok. Teşekkürler --Pinar 08:33, 26 Mayıs 2007 (UTC)
---
Biraz inceledim.Öncelikle iddiayı yapan kullanıcının ilk katkısı 4 Ağustos 2006'dır. Erdemsenol'un ise 14 Ocak 2006'dır.Dolayısıyla henüz 4 ağustosa gelmediğimiz için 1 senesi olmamıştır.Daha önce biri demişti bunu... ilk katılımları resim etiketlemektir ve 2 ay sonra yönetici seçilmiştir.
Erdemsenol & Alp Er Tunga bağlantısı
"Militia kelimesinin yazılışını yanlış bildiği sonucunu çıkarmak zor olmuyor." Bazı insanlar şemsiye diyemezler. Eşofmanda diyemezler, efortman,eşırtman,höşhöş.. Alpertunga 7 eylül 2006'da üye olup olumsuz oy kullanmışsa bu şunu akıllara getirebilir. Üye olduktan 4 gün sonra yönetmelikle ilgilenen insanlar belki anonim olarak vikiyi takip ediyorlardır. Ve gerekli kararlarını anonimken alıp üye olduktan sonra uygulamaya geçirebilirler. Oligopediden istedikleri zaman rahatsız olabilirler. İddia'da bulunan kişilerin oylamalarında ikisinin kararıda ortak olabilir. Tuhaf bir durum değil, örneğin benimde öyle cool cat dışında.. Ve mutlaka vardır başkaları da.. (şiir gibi oldu:)
Erdemsenol ve Alp Er Tunga'nın, Alp Er Tunga'nın aktif olduğu dönemdeki katkı gün ve saat aralıkları karşılaştırması şöyledir: diye devam eden tabloda, belirli saat aralıkları verilmiş. Erdem gün toplamı bakımından Alpertungadan daha az girmiş ve çakıştıkları birgün var. Aman kukla sanmasınlar bizi aynı anda değişiklik yapalım diye insanların işlerini güçlerini bırakmaları beklenemez heralde ??
Erdemsenol'un en çok değişiklik yaptığı maddeler incelendiğinde Alp Er Tunga'nın madde
katkılarıyla bir paralellik gözükmektedir. Şaka gibi...İnsanların ilgi alanları sorgulanamaz sanırım ?
Alp Er Tunga & Kubra bağlantısı
Kubra da bu eşleşmeye dahil edilmelidir, zira Alp Er Tunga Lighterside'a attığı mesajda Kubra'nın kız arkadaşı olduğunu iddia etmiştir (Bkz: Mesaj 1 ve Mesaj 2). Burda bir özel hayat kurcalaması var. Yada gerçek kimlikleri belli et gibi bir zorlama hissettim. Alpertunga ile Erdemsenolun bağlantısı olmadığına inandığım için malesef havada kalıyor. Yada erdemsenol ile alpertunga aynıysa kübra alpertunganın sevgilisiyse yada neyse Kübra'da engellenir diye bir kuralmı var ? Uncitrat ve realnoumenon için iyi niyetli düşünmem mümkün değil, ama bir kişinin ismi Kubra olabilir, 1 tane yok bu isimden...
Erdemsenol & Metalfırtına bağlantısı
Metalfırtına bir dönem Adana'yla ilgili değişiklikler yapmıştır. Bu komik bir açıklama.Adana ile ilgili değişiklik yapan ve aynı protesto içerisinde yeralan herkes erdemsenol olmalı bu durumda..
Ve benim için en önemlisi şudur: Erdemsenol & Humbaracı bağlantısı:Bu bağlantı konusunda yeterli veri bulunmamaktadır. Yeterli veri olmadan nasıl olurda erdemsenol ile humbaracı bağlantısı kurulabilir ?? Zorla bir iddia yaratma değilmidir. Humbaracının diğerleriyle bağlantısı var. O zaman diğerleri ile humbaracının katkıları, giriş çıkış saatleri vs. arasında bir bağlantı kurulsun ?? Yada başlık olarak açılmasın ?
Portakal olayı ise apayrı bir noktada.. Bende lokum resmi yerleştirmiştim.. Burda şu husus dikkatimi çekti, Erdemsenol ve beterböcek'in aynı kişi olduğu vurgulanıyor. Dolayısıyla kuklacı erdemsenolda erdem kendi kendine mesaj atıyor :) Aslına bakarsanız kendi kendime şunu düşündüm; Erdem'in zekası mı sorgulanıyor burda? Yani bir insan kendisine 8 kukla yaratacak ve kendi kendine mesaj atıcak çakışmayan zaman dilimlerine bakarak aynı kullanıcı yani Erdem 24 saat wikide duruyor. Kendi kendine elma göndericem sana portakal göndericem diyor. Ayrıca portakal bağlantısının farklı bir noktaya dayandığını bikaç kişi söylemiş... Yukarda dediğim gibi Humbaracı ile ilgili bir veri bulunamamasına rağmen buraya eklenmesinde iyniyet unsurunun olmadığını düşünüyorum. Yukardaki birçok delil hemen herkese uyarlanabilecek türden deliller. Aynı oyu vermişin, şu saatte girmemişin. Ayrıca kimseye gerçek kimliğini açıklaması konusunda baskı uygulanamaz, biraz da olsa Kubra bağlantısında bunu sezinledim...... Kısacası yeterli veri olmaksızın, iddialar yetersizken erken engelleme... --Boyalikus 14:48, 26 Mayıs 2007 (UTC)
- Bu konuya katılmamayı düşünmüyordum ama görüş bildirme isteği üzerine yazıyorum. İddiadaki tahlillerin bir çoğunu ben de vakti zamanında farketmiştim. Olay sıcakken lamba daha bir parlak oluyor. Ben bu iddialar ışığında ve kişisel Vikipedi tecrübeme dayanarak, Erdemsenol un çorap kukla ya da arkadaş kuklalar kullandığına kuvvetle inanıyorum.
- Kimsenin torbadan rastgele birini çekip, bakalım bunun kuklası varmıymış diye bakacağını zannetmem. Kimsenin gıcık olduğu birine kafayı takıp da, kukla demesini de. Tembel aslında haşin ve çok açık bir üslup kullanmış olsa da, bunu söylemek istemiş. Bazı belirtiler ve kişinin Vikipedi'de kukla kullanımına eğilim duyup duymayacağı böyle bir şüpheyi tetikler. Yukarıdaki iddiaları belirti sayabiliriz. Peki Erdemsenol kukla kullanmaya ihtiyaç duyacak biri mi?
- Öncelikle bir konunun altını çizeyim. Kimsenin siyasi görüşü kimseyi ilgilendirmez. Ama siyasi görüşün Vikipedi kullanılış tarzı Vikipedi'yi ilgilendirir. Erdemsenol siyasi görüşü doğrultusunda Vikipedi'de yapmak istedikleri şeyler, Vikipedi'nin tarafsız bakış açısı, doğrulanabilirlik ilkeleri ile pek uyuşmuyor. En azından bu ve bağlantılı sebeplerden defalarca uyarı aldığını biliyorum. Şu anda araştırmaya kalksak tonlarca özellikle doğrulanabilirlik ilke ihlali bulabilirsiniz. Tabiatıyla da bu ilkeleri koruyanların da ona az nefes alma alanı bırakması tercih ettiği birşey değil. Bu tür bir manzara karşısında, Vikipedi ana ilkelerinin üstünde yer alan (kendine göre bu Vikipedi ilkesi olması gerekli olabilir) bu farklı ajandasını uygulamak için tartışmalarda olsun, yönetici seçimlerinde olsun, ekstra ateş gücü anlamına gelecek kuklalar kullanması şaşılacak bir durum değil. Bunca zamandır Erdemsenol'u tanıyan biri olarak, özellikle de son zamanlarda ki tutumu eşliğinde, kişisel tesbitim Erdemsenol'un ihtiyaç duyduğunda kukla kullanmaktan çekinmeyeceğidir. --Dbl2010 16:45, 26 Mayıs 2007 (UTC)
Belli dünya görüşlerine sahip farklılıkları çok bariz olan insanlarız. Bir madde yazarken, genelde tercih ettiğimiz isimler konular bile belli bir siyasi kaynağı hedef gösterir. Malesef bu böyle. Kişisel fikrim; sevmediğim, nefret ettiğin bir tarihsel kişilik için asla saatlerimi harcamam, çünkü yaptığım yazdığım şey yamuk yumuk, yumrulu yalan yanlış sıkarsak ideolojik bile olabilir. Örneğin PKK ile mücadele için özel koordinatörlük bu maddeye taraflı siyasal vs. denmesi haksızlık olur. İnsanlar ilgili oldukları konulara yönelik yaklaşımlarda bulunuyorlar. Benimde kişisel görüşüm ve viki tecrübelerim dolayısıyle erdemsenol kukla kullanabilecek biri değildir. Landscape yada Rgulerdem için yapılan iddialara benzer bir iddia olmasından dolayı; belirtmek isterimki bu ikisi için bu israrı sürdürmem. Tarafsız bakış açısı ve ansiklopediklik değerlerini zedelediği düşünülüyorsa farklı bir davanın konusu olmalı, kuklacı suçlaması olmamalı... Erdemsenol'un suclu olması yada olmaması başka bir nokta dayanak gösterilerek yapılmalıdır. Ayrıca yine şahsi fikrimdir; Haşinlik ile saldırganlık birbirinden ayrılır.Haşin:sert ve kırıcı demektir ki sanırım yönelttiği ithamlarla kimse kırılmadı.. Kullanıcı:Tembel'in yorumlarıda haşinlik olarak adlandırılamaz, konuya değil kişilere yorum yapmıştır.. "Kafamızdan uydurmuyoruz, araştırıyoruz, çok çalışıyoruz" yöneticilik vasıflarını +1miş gibi kullanan bir durumdur çoğul bir konuşma var. Bildiğiniz gibi vikide yöneticiler topluluğu yönetemez. Topluluk kendi kendini yönetir. Bu noktada dikkatinizi çekmek isterim. Bu daha öncede dediğim gibi misilleme yapısını doğurur ve olmadı da değil... Verimsiz, sadece iç meselelerle uğraşan bir viki istemiyorum kendi adıma.. Sonuçlarını şimdiden tahmin edebiliyorum... Tipik bir paranoya başlayacak ve kukla avı yapacak herkes dillendirmese de....--Boyalikus 18:23, 26 Mayıs 2007 (UTC)
- Daha önce Etrüsk’ün ve şimdi de Erdemsenol’un engellenmesi üzerine açılan bu sayfalarda süregelen tartışmaları/yorumları ve dahi tatsız ifadeleri üzülerek izliyorum. Aslında herhangi bir yorum yapma niyetinde değildim, çünkü olmuş bitmiş olayların ardından yapılan yorumların bir anlamı ve yararı olacağını sanmıyorum. Sadece Noumenon’un şahsıma attığı mesaja istinaden, bir iki kelime etmek istedim.
- Arkadaşlar, burası sadece çevrimiçi bir ansiklopedi ve bizler de bu ansiklopedinin katılımcıları, kullanıcılarıyız. Buraya gelirken, adının, "Vikipedi -Özgür ansiklopedi" şeklinde oluşunu farklı yorumlayıp, "oh ne güzel, her istediğimi yazarım şimdi ben buraya" diyenleri hariç tutarsak, elbetteki belirli kuralları, politikaları olduğunu hepimiz biliyorduk. Bilmiyor idiysek de sonradan bir şekilde öğrendik. Kural diyor ki: kukla yok, onay almadan robot çalıştıramazsın, burası demokrasi denemesi değildir, parmak hesabı yapmayın, fikir birliği sağlamaya çalışın, vb. vb. diyor da diyor. E bunları biliyoruz da madem, hala daha neye israr ediyoruz? Ben bu sayfalara 2005’te geldim. Canımı sıkan bazı olaylar yüzünden, umutsuzluğa, hüsrana kapıldığım ve buradan uzaklaştığım zamanlar oldu. Başka zamanlarda başka olaylar nedeniyle Citrat’la tartıştık, Özgür bana uyarılar gönderdi. Fevri çıkışlar yaptığımı, Viki-kurallarına aykırı davrandığımı farkettim. Çünkü Vikipedi tarafsızdı, tarafı olamazdı, olmamalıydı. O bir ansiklopedi idi sadece ve sadece doğrulanabilir olguları yazmalıydı bu sayfalar. Tartışacak birşey yok burada. Bilgi gireceğiz sadece. Ansiklopedik bilgi girmek için varız burada. Başka da hiçbir görevimiz, misyonumuz yok. Kimselere sataşmanın, tartışmanın, inatlaşmanın da bir alemi yok dolayısıyla. Hem zaten "biz" demek de saçma bir yerde, çünkü bizler gelir geçeriz, bugün varız, yarın yokuz, ama bu bilgi hazinesi, giderek büyüyecek ve yarın, çocuklarımıza, torunlarımıza devasa bir kaynak oluşturacak. Onun için gelin şu üç günlük dünyada, birbirimizi kırmadan, incitmeden, işimize gücümüze bakalım. Hep doğrunun, ve aydınlığın peşinde olalım. Şu "şikayet" sayfasının varlığı bile başlı başına koskoca bir ayıp bence. Neyse, lafı fazla uzatmama gerek yok. Aranızdaki en yaşlı üyelerden biri olarak meramımı anlatabilmişimdir umarım.
- Konuya dönecek olursak, eğer Vito’nun bulduğu deliller, ve bu delillere ilaveten, denetçimiz Noumenon’un bulguları, Erdemsenol’un kuklacı olduğunu doğrular yönde ise yapacak birşey yok demektir. Yani Vikipedi kuralları gereği neyse o yapılır. Fakat şahsi kanaatim, Erdemsenol’un bir kukla oynatıcısı olamayacağı yönündedir. Neden böyle düşündüğüm de çok minik bir olaydan kaynaklanıyor. Epey bir zaman önce bir gün, bir vandal saldırısı yaşanıyordu ve vandala uyarı mesajları atıyordum. Bir ara, www.***.com sayfasına girip vandalın IP’sinin nereden kaynaklandığına baktım, o sırada Erdemsenol da bana vandalla ilgili bir mesaj atmıştı sanıyorum, ve ben de cevaben IP’nin (şimdi hatırlamadığım) bir Avrupa şehrinden olduğunu söyleyince, bana hangi şehirden olduğunu nasıl bildiğimi/bulduğumu sormuştu. Bir IP’nin kaynağını bulmak için onlarca site olduğunu dahi bilmeyen birisinin, oldukça karmaşık mekanizmalar çalıştırmayı gerektirdiğini tahmin ettiğim kuklacılık gibi (hem de 3-5 kukla birden) bir faaliyete kalkışması, ne yalan söyleyim, çok minik bir ihtimal gibi geliyor bana. Ancak, vaktiyle aynı konular etrafındaki maddelere ilgi duyuyor olmamızdan kaynaklanan karşılıklı mesajlaşmalarımızın olması, bu son olayda tarafsız bir tutum sergilememi tabiidir ki engellemez. Çünkü kurallar esastır, duygusal yaklaşımlara yer yoktur. Bulunan deliller, elde edilen bulgular kuklacı olduğunu su götürmez bir şekilde ortaya koyuyorsa yapılacak hiçbirşey yoktur. Nokta.
- Peki ya sonra? Sonrası bilinmez, bilinemez. Spekülatif konuşmamak gerekir. Ancak, Devrimdpt’nin de dediği gibi, insanlar burada çok kıymetli saatlerini, hiçbir karşılık beklemeksizin, tamamen amatörce bir zevkle harcıyorlar. Kolay kolay bu sayfalardan kopamıyorlar. Vikitiryaki oluyoruz hepimiz önünde sonunda. Yani demem o ki, engellenseler de, kapıdan da kovulsalar, bacadan girer, başka bir kullanıcı adıyla gene gelir kişiler, eğer burada olmayı gerçekten çok istiyorlarsa. O nedenle engellemenin de aslında bir çözüm olamayabileceği üzerine biraz kafa yorma vaktidir belki de.
- Bu arada, yeni oluşturulmaya çalışılan ve Vikipedi’deki eksikliği, yaşanan bu son olaylarla iyice belirginleşen "hakem kurulu" da (en.wiki deki karşılığı arbitration committee sanırım) bir an önce vücuda getirilmeli, kuralları, politikaları belirlenmeli ve işlerliğe kavuşmalıdır. Bu tür tatsız vakalarda "nihai karar mercii" orası olmalıdır. Bu sayede belki yöneticiler de, üzerlerindeki “holdinglerinde konken oynayan patronlar” imajından kurtulabileceklerdir.
- Saygılar, sevgiler.
- --Metal Militia ileti 22:10, 26 Mayıs 2007 (UTC)
- Herkesin görüşüne saygı duymakla birlikte olgusal yanlışlıkların konuya dair kararları ve fikirleri etkileyebileceğini bildiğim için bir düzeltme yapmayı uygun görüyorum, umulur ki mazur görülsün: ne yazık ki kuklacılık hiçbir teknik bilgi gerektirmez, fazlasıyla pratiktir, kolaydır. Örneğin, nihai adım olarak modeminizi yeniden başlatmanız (kablosunu çekip tekrar takmanız), eğer aksi halde bir aboneliğiniz yoksa, dinamik IP adresiniz sayesinde yeni bir IP adresine kavuşmanızı sağlayacaktır. Tabii ki teknik kanıtlar çok çeşitlidir, bazılarını bertaraf edebilmek daha farklı şeyler gerektirebilir. Bununla birlikte şunun altını çizmekte yarar var, teknik bulgulardan ziyade davranışsal iz bulguları tartışılıyor bu davada. Genel olarak herkes bu tip bulguları vurgular ve bunlara dair argüman sorarsa sonuç daha verimli olacaktır. Herkese teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 20:13, 27 Mayıs 2007 (UTC)
- Farzedilsin ki Metal'in mesajını ben yazdım. (Ayrıca; Erdem Şenol'le Kayseri'de bir gün boyu beraber sohbet ettim. Böyle konular vardı da bana çıtlatmadıysa, ayıp etti doğrusu.) --Hasan Sami 22:25, 26 Mayıs 2007 (UTC)
- Noumenon'un attığı kişisel mesaja cevap vermek için yazıyorum: Kişisel nedenlerden ötürü bir süredir buraya çok fazla katkı sağlayamıyorum. Kukla ve kuklacılık tartışmalarını başından beri düzenli şekilde takip edemedim. Bir hafta önce okumaya çalıştım, büyük oranda da okudum. Yukarıda Erdemsenol dışında adı geçen diğer kullanıcıların kesinlikle bir tarz kukla olduğuna kani oldum. Erdemsenol'un kuklacı olmadığı yönündeki savunmalarını ise tatmin edici bulmadım. Yukarıda Metal Militia'nın belirttiği üzere "Vikipedi kuralları gereği neyse o yapılır". Saygılar. --Mskyrider ileti 06:45, 27 Mayıs 2007 (UTC)
Açıklama
değiştirSayın Noumenon ben derviş sabrına sahip bir insan olduğum için siz anlayana kadar anlatmaya devam edeceğim.
olgusal yanlışlıkların konuya dair kararları ve fikirleri etkileyebileceğini bildiğim için bir düzeltme yapmayı uygun görüyorumNoumenon mesajkatkılar 20:13, 27 Mayıs 2007 (UTC)
TDK:Olgu: Birtakım olayların dayandığı sebep veya bu sebeplerin yol açtığı sonuç, vakıa
Bu cümleniz yargı içeren hem de önyargı içeren bir cümle
Bu yapıcı değil, yıkıcı bir davadır hangi amaçla ve amaçlara hizmet ettiği bellidir. Kullanıcı Tembelejderhanın dediği gibi bir ekip çalışması olmuştur, biz yakalarsak böyle yakalarız tarzında açıklamalarda bulunmuştur ve bu konunun sadece Kullanıcı Vito Genovese tarafınsan hazırlanmadığını, organize bir eylem olduğunu açıkça beyan etmiştir.
Sayın Noumenon insanlar inanmıyor sadece siz inanmak istiyorsunuz, çünkü Sayın Pinar da bunu itiraf etmiş durumda kendi ağzı ile. Köy çeşmesinde bazı yöneticilerin neden böyle bir savaşa girdiklerini açık ve net bir şekilde dile getirmiş.
Aşağıda göreceğiniz üzere;
- Yazık, çok yazık. Verilen emeğe, gösterilen saygıya, harcanan vakte yazık. "Adil" olduğumu ispatlamam için demek ki diğer yöneticilerin kararlarına karşı çıkmam gerekiyormuş. Ama anlamadığım birşey var. Yöneticiler hemfikir oluyorlar, "bunlar birbirini kayırıyor, anlaşmalı hareket ediyorlar" deniliyor. Bir yönetici fikir ayrılığını dile getiriyor, bu sefer "yöneticiler bile bir karara varamıyor" deniliyor. Yöneticiler ne yapsın, bir Allah'ın kulu lütfen bana söylesin. Belliki ben bu çelişkiye tek başıma bir anlam veremeyeceğim. Hakemlik Kurulu da ne amaçlar uğruna kurulacak, ne emellere alet edilecek çok açık ortada. Sevgili Ddenkel, sen MSN'de görüş, telefonda görüş, burada görüş, her nasıl görüşmek istersen görüş. Bu senin hakkındır ve ben senin her hakkını sonuna kadar savunurum. Ama ben niye boşuna konuşuyorum ki, nasıl olsa Vikipedi benim "babamın çiftliği". Yazık, çok yazık. --Pinar 09:14, 26 Mayıs 2007 (UTC)
Siyah kalın harflerle dile getirdiği sözler ile bütün bu LİNÇ girişiminin sebebini özetlemiş durumda.
Sayın Noumenon; top sizde
1. Ayrıca, kukla şüphelisi durumunda, diğer kanıtları da göz önünde bulundurularak yapılan kontrollerde ve eski kontrollerde elde edilmiş bilgiler ışığında Humbaracı kullanıcısının teknik verileri Erdemsenol kullanıcısıyla yüksek olasılıklı bir karar doğurabilecek şekilde uyuşmaktadır. .
Uyuşan nedir? Eski kontroller nedir? Hangi anlama gelmektedir? Çok merak ediyorum
2. Sonuç olarak UnCitrat, RealNoumenon, BeterBöcek ve KIZILÖTESİ kullanıcılarının Erdemsenol'un çorap kuklası ilan edilmesi delil yetersizliğinden mümkün değildir.
Mümkün değilse neden yaftayı yapıştırdınız?
3. Bununla birlikte söz konusu üç kullanıcının katkıları, her şeyden once ilk iki kullanıcının ismi, doğrudan meat-puppet sonucunu doğurmaktadır. Bu kullanıcılar, katkılarındaki kukla davranışsal izi sebebiyle canlı kukladırlar.
Sayın Noumenon mantığı seviyorsunuz, o zaman burada bana önermenizi ispatlayacak,politikalar dahilinde, bir önerme yapınız ki inanayım ve herkes inansın. Benimle ilgili bağlantı sağlayacak bir önerme olsun lütfen.
4. davranışsal iz asıl aranılan kanıttır diyorsunuz 2. maddedeki sözünüzle çelişiyorsunuz.
5. Bazı kukla olduğu şüphelenilen hesaplar için kullanıcıları Erdemsenol'a bağlayan davranışsal iz sunulabilmişken bazıları için kukla davranışsal izi sunulmakla birlikte katkıların doğrası sebebiyle sunulamamış, sunulmamış. Ama unutulmamalıdır ki her kukla çoraptan değildir; etli, canlı, kanlı kuklalar vardır, buna meat-puppet derler biz ne yazık ki hâlâ bir isim koyamadım.
Şimdi Sayın Noumenon cümlede sadece bir kelime değişikliği yapınca nasıl bir mantıksal paradoks ortaya çıkıyor.
Bazı kukla olduğu şüphelenilen hesaplar için kullanıcıları X'e bağlayan davranışsal iz sunulabilmişken bazıları için kukla davranışsal izi sunulmakla birlikte katkıların doğrası sebebiyle sunulamamış, sunulmamış. Ama unutulmamalıdır ki her kukla çoraptan değildir; etli, canlı, kanlı kuklalar vardır, buna meat-puppet derler biz ne yazık ki hâlâ bir isim koyamadım.
Bu cümle ise hukuk açısından tam bir fiyasko Noumenon. Hem kukla davranışsal izi bulunamamış diyorsunuz arkasından meat-puppet olabilir diyorsunuz. Nerden biliyorsunuz benim olduğunu? O zaman son oylamadaki herkesin kuklası olabilirler.
Ayrıca bu mantıkla hareket edersek;
Bazı kullanıcıların tavırlarında benzerlik var ortak hareket ediyor diyorsunuz fakat siz yöneticilerden (bazılarınız hariç) bütün tartışmalarda aynı düşünüyor aynı davranıyor suçlu olsa dahi birbirinizi koruyorsunuz. Örneğin Ddenkel'in Dbl2010 şikayeti hala askıda duruyor.
O konuda neden konuşamadınız, deliller gayet ortada ddenkel Kullanıcı Dbl2010 yi ısrarlı usulsüzlükten ve kişisel saldırıdan suçladı ve suçlamalarını Kullanıcı Dbl2010'un kendi yazdıkları ile ispatladı kuşkularla değil. Benim davamda kuşkular dışında hiçbir somut delil yok.
Bu durumda sizler meat-puppet mısınız?
6.Portakal olayı olarak anılan olayda başka hiçbir zaman çakışması olmayan birçok üyenin tek bir kez üstelik aynı konu hakkında, aynı zamanda çakışmaları husus. Ne yazık ki buna cevap verilmemiş. Oysa bu belki de davanın en can alıcı delili veya en azından en can alıcı delillerinden.
Bu kadar çok sayıda kullanıcının sadece bir kez çakışma göstermesi (üstelik aynı konuda çakışma göstermesi) aslında güçlü bir delil,
Sayın Noumenon şunu bana gerçekten cevaplayabilir misiniz?
Madem oturum açabiliyorum bu kullanıcılarla, Neden ama neden sadece bir defa oturum açtım Sayın Noumenon bunu bana mantıklı bir şekilde açıklayınız ki ben ve herkes inansın. Ortak oturum açmak benim için gerçekten çok kolay yapılabilecek bir olay ise neden kimsenin çakmaması için daha fazla yapmayayım, yani senin mantığının tam tersi. Öyle bir niyetim olsaydı değil 1, yüzlerce hesap açabilirdim ama ben kuklacılık yapmadım.
Dolayısı ile bu da bir kanıt değeri taşımamaktadır.
7.Oy trendi yine kanıtlardan sayılır zira ister çorap olsun ister canlı (meat) kuklaların Vikipedi'de kullanılmasının önemli sebeplerindendir. Bu durumda "benim hali hazırda davranışsal iz tutarlılığım olan bir kişiyle aynı oyu kullanmam bir şey ifade etmez" diyemeyiz, bu önemlidir.
Burada kıstas olarak alınacak hiçbirşey göremiyorum. Kendi görüşünüz delil olamaz.
8.Sayın Noumenon şu soruya cevap verir misiniz?
Ben şuan olayın artık Sayın Pinar'ın dediği savcı kanıtlamıştır, tersini ispatlamak suçluya düşer pozisyonundan çıkmış olduğunu; sayfayı iyi incelendiğinde bunu göreceksiniz, sayfa incelendiğinde topluluğun uzlaşamadığının ortada olduğu gün gibi aşikar iken sizin 9. maddenin başındaki "Bence böyledir bundan böyle olsun"diye karar bozulmaz cümleniz ters çevrildiğinde
Yani;
Siz öyle düşünüyorsunuz diye böyle bir karar alma hakkınız var mı?
9.Bence böyledir bundan böyle olsun" diye karar bozulmaz. Herkesin fikrine saygılıyız, ama kararı fikirsel bazda vermedim, kararlar Vikipedi'de fikirsel bazda verilmiyor. Önemli olan argümanlarınız. Erdem kukladır demiş birisi ve çeşitli argümanlar ortaya koymuş. Sizin verilen bilgilerin yanlış olduğuna dair bir araştırmanız olduysa, sizin verilen argümanları çürüten argümanlarınız varsa, sizin Erdemsenol'un kuklacı olmadığı, diğer kukla olarak adı geçen kullanıcıların kukla olmadığına yönelik argümanlarınız varsa belirtin, kararı gözden geçirelim.
bu cümlenin arkasına Kukla davası süren Sayın Vito Genovese'nin davasında yazdığınız şu cümleyi ekliyorum
Bu kadar çok kullanıcının katkıları bir iki kezden fazla çakışıyorsa zaten şüphenin sürdürülebilmesi için daha yaygın ve sağlam kanıtlar gerekir; örneğin bariz davranışsal iz. Vikipedi'ye bahsedilen tüm kullanıcılardan daha önce katkıda bulunmaya başlamış ve böylece hepsini tanıma fırsatı bulmuş bir Vikipedist olarak bu şahısların aynı olmadığını biliyorum. Noumenon mesajkatkılar 16:35, 20 Mayıs 2007 (UTC)
- Sayın Citrat diyor ki; onu yakından tanıyan biri olarak bu adamın davranışsal iz benzerliği yoktur diğerleri ile
- Sayın Metal Militia diyorki; bu adam teknik konularda zayıf, IP öğrenmeyi bile bilmiyor (sağolsun Metalin yazısından sonra öğrendim)
Sadece sizin görüşlerinizin kaale alınması politikalara biraz ters düşmüyor mu Sayın Noumenon.
10.Alemlerin Che Guavera'sı Erdemsenol'un bertaraf edilmesi için gizli şer odaklarından yardım aldığıma, arabasının kaportasına bir paket kokain bırakıp polise ihbar ettiğime dair iddialar eksik kalmış, onları da ben ekleyerek yöneticilerin takdirine sunayım. . diye gidiyor.
Erdemsenol'un kuklacı olma ihtimalini yaklaşık 6 aydır gündemimde tuttuğunu doğrulayacak bir yığın insan mevcuttur. Ancak kukla şüphlelilerinin 6-7 aydır uykuda oluşu ve iki değerli kullanıcının oylamasında ortaya çıkmış olmaları beni olduğum yerde depiklemiş ve olay mahaline iki ekip daha gönderme kararı
Bu şahıs (eğer kukla değilse) ne zaman öğrendi kuklacılığı da, kukla takibi yapıyor. Eğer yönetici arkadaşları bu yöne sevk ediyorsa o da meat-puppet'tır sizin mantığınız ile.
Ben diyorum ki ek açıklama ve şuan sorduğum sorularla; bu davada sizlerin öne sürdüğü argümanların çürütüldüğü gözler önündedir.
Eğer hala ikna olmadım diyorsanız;
Ben burayı seviyorum, sevmesem burada saatlerimi geçirmem, gelişmesi için katkıda bulunmam, kukla açmak için hiçbir gerekçem yok. Hiçbir zaman ihtiyaç hissetmedim ve vicdanım buna el vermez
Bu kullanıcılardan bazıları kukla olabilir ancak asla benim değil ve beni o kısmı şu anda ilgilendirmiyor çünkü bu iğrenç çemberin içerisinde beni de gösteriyorsunuz
- Uzun uzun cevap yazmayı düşünmüyorum, sadece sizi bilgilendirmek adına:
- Daha önce belirtildiği gibi eğer engellenmişseniz engellemenizin aktif olduğu süre zarfında Vikipedi'ye dönmeniz yasaktır. Engellemeler hesaplara değil kişilere verir. Eğer engellemeye dair politika bazlı bir itirazınız olacaksa bunu farklı yollardan da yapabilirsiniz, illâ ki Vikipedi'ye girip değişiklik yapmanıza gerek yoktur. Bu hareketi daha önce de yaptınız, uyarı aldınız, hâlâ yapmaktasınız; lütfen yapmayınız.
- Davranışsal iz sadece çorap kuklalarda bulunmaz. Davranışsal izi ele aldığımız şekilde ikiye ayırabiliriz: bir kullanıcının kukla olduğuna dair davranışsal izi bulunabilir fakat başka bir kullanıcıyla kendisini ilişkilendirecek bir davranışsal iz olmayabilir (yani burada davranışsal iz var, fakat bu illâ ki kuklayı belirli bir kullanıcıya yani kuklacıya bağlamayabilir). İşte bu durumlarda, eğer kukla olduğu bariz olmakla birlikte kullanıcıyı bir kuklacıya götürmüyorsa davranışsal iz, pekala canlı kukla teşhisi konur. Sizin davanızdaki her kukla olarak iddia edilen kullanıcı sizin kuklanız olarak sunulmamıştır, bir kısmının canlı kukla olduğuna karar verilmiştir, o şahısların engellemelerin sizinkinden ayrıdır, bununla birlikte bazılarında zayıf da olsa sizi gösteren izler de bulunabilir. Dikkatli okursanız ve konuyla ilgili kavramları derinlemesine biliyorsanız sözlerimde hiçbir çelişki olmadığını göreceksiniz.
- Kişisel yorumlarımı koyduğumda, bunun bir kişisel yorum olduğunu belirtirim. Kişisel yorumum olarak sunduğunuz çoğu şey benim yorumum değil var olan uygulama ve kurallardır. Bilginize.
- Lütfen Vikipedi'nin kurallarına saygı duyun. Bu konu hakkında bu tip bilgilendirmeleri yapmak istemiyorum, zira bunların konuyu dağıttığı kanısındayım. Teşekkürler, iyi çalışmalar...- Noumenon mesajkatkılar 07:55, 28 Mayıs 2007 (UTC)
- Davanın seyrini bir kaç gündür burda olmadığım için tekrardan değerlendirmeye aldım. Ben erdem şenolun savunucusu değilim. O yüzden suçsuzluğunu ıspatı içerisinde olmam zaten kendisi iddalara cevap vermiş. Hangi siyası düşünceyi savunduğu beni ilgilendirmez, sadece yaptığı katkılara vikipedi için neler yapmış ona bakarım. Dava erdem şenol kişiliğini veya siyasi düşünceler falan filan kısmı karar vermede devre dışı bırakılır. Argümanlara bakılır ne nedir ne değildir. Ortada bir gerçek var bu kullanıcıların hepsi kukla ve bir amacı yerine getirebilmek için kötü bir niyetle açılmış. Erdem şenol yukarda sıralanan kuklaları oylamalarda kendisinin istemediği ve kesinlikle yönetici olmasında rahatsız olacağı kişileri engellemek için yapmış olabilirmi onu bilemeyiz ama her kimse bu amaçla yapmıştır. Bunun kesinlikle affı yoktur. Yanlışlıkla veya bilmediğiniz için birden fazla hesap açmış olabilirsiniz önemli olan kötü niyettir bunu gördüğümüz anda kim olursa olsun ister babamın oğlu olsun karşısındayız. Davaya gelecek olursak iddalar içerisinde yalnızca biri dikkatimi çekti oda milittia yazılışı konusu. Yapılan hata tamamen bir tesadüf mü yoksa gerçekten erdem şenolun kuklalarımı. Onunda dışında diğer nedenlerin kukla olmakla suçlanabilecek delillerden olduğunu söyleyemeyiz. Erdem şenol gerçekten dürüst, samimi ve vicdanlı bir insansa çıkar doğruyu söyler, bu da bir erdemliktir. --Karduelismsj 14:24, 28 Mayıs 2007 (UTC)
- Milittia'nın iki t 'li yazılması oldukça ender yapılan bir hata. Google'da arattım, tüm İnternet'te içinde 'militia' sözcüğü geçen 14.300.000 sayfa, 'milittia' sözcüğü geçen ise 602 sayfa var. Türkçe içerikli sayfalar için ise bu rakkamlar (Wikipedi.org kökenlileri çıkarıyorum) 16,200 ve 3. --İnfoCan 15:12, 28 Mayıs 2007 (UTC)
- Yukarıda verdiğim Google sonuçlarına göre, Milittia hatasını yapma olasılığına yuvarlak rakam 602/14.300.000 = 1/20.000 = 0,00005 varsayalım. Dolayısıyla hata yapmama olasılığı da 1 - 0,00005 = 0,99995'dur. Aktif Vikipedist topluluğunun sayısı yuvarlak sayı 100 olsun. Basit olasılık hesabıyla bu yüz kişiden hiç kimsenin 'milittia' yazmama olasılığı 0,9995100 = %99,5'dir. 100 kişiden 99'unun militia'cı, birinin milittia'cı olma olasılığı 0,9999599x 0,00005 = 0.00005'dir. 100 kişiden 98'inin militia'cı, ikisinin milittia'cı olma olasılığı 0,9999598x 0,000052= 0.0000000025, yani milyarda 2,5 oluyor. Yani yüz kişilik bir toplulukta iki kişinin "milittia" hatasını yapma olasılığı bu.--İnfoCan 16:00, 28 Mayıs 2007 (UTC)
- Not: Tabii bu iki kişiden birinin Erdem Senol oması halinde, aynı yüz kişiden ikinci bir kişinin aynı hatayı yapma olasılığı sadece 1/20.000 oluyor.--İnfoCan 16:43, 28 Mayıs 2007 (UTC)
Sevgili İnfoCan,
- Olasılık hesapları ile neyi anlatmak istediğini anlayamadım, affola.. Olasılık hesapları üzerine kurulacak binanın sağlamlık olasılığı veya şu rakkam ın bir mesajda iki kez yanlış kullanılmasındaki olasılık oranı hakkında da bir araştırma yapar mısın? Kusura bakılmasın da, (isterse bakılsın!) önce suçlu ilan edip, arkasından delil toplamaya çalışmak insana "İnsâfın o yerde nâmı yok mu?" dedirtir olasılıkla.--Hasan Sami 16:23, 28 Mayıs 2007 (UTC)
- Bravo, iyi yakaladınız, rakam tek k ile yazılıyormuş, yıllardır yanlış yazıyormuşum :-). Neyse, Google'da gördüğüm kadarıyla içinde içinde 'rakkam' sözcüğü geçen yirmi küsur bin sayfa var ('rakam' olan 1.270.000 sayfaya kıyasla), utancımı paylaşacağım başkaları da var. Gene de bu hatanın 'milittia' kadar ender olmadığını belirtirim. --İnfoCan 16:43, 28 Mayıs 2007 (UTC)
- militia için yaklaşık 13.800.000 sonuçtan 1 - 10 arası sonuçlar (0,24 saniye)
- Bravo, iyi yakaladınız, rakam tek k ile yazılıyormuş, yıllardır yanlış yazıyormuşum :-). Neyse, Google'da gördüğüm kadarıyla içinde içinde 'rakkam' sözcüğü geçen yirmi küsur bin sayfa var ('rakam' olan 1.270.000 sayfaya kıyasla), utancımı paylaşacağım başkaları da var. Gene de bu hatanın 'milittia' kadar ender olmadığını belirtirim. --İnfoCan 16:43, 28 Mayıs 2007 (UTC)
milittia için yaklaşık 618 sonuçtan 1 - 10 arası sonuçlar (0,10 saniye) Ben genelde Milita diyordum :milita için yaklaşık 1.790.000 sonuçtan 1 - 10 arası sonuçlar (0,16 saniye.Bunu mu demek istediniz: Militia ? diye de bişey çıkıyor :) Olasılık hesaplaması başka bir arama motoru kullanılarak tekrarlansın. Sayılar her dakika değişiyor demek ki? Tamsayım yapılamıyor sanırım ? Burda klasik olasılıktan daha çok olasılığın göreli sıklığı işe yarar. Koşullu olasılıkta olur, Varyans analizi bile yapılırda klasik olasık bu olayda iyi bir çözümleme yöntemi değil...iyi çalışmalar.--Boyalikus 17:45, 28 Mayıs 2007 (UTC)
Militia Türkçe bir kelime değil, bu yüzden yanlışlık yapılması gayet doğal... Bir hatırlatma yapmak gerekirse, kuklalar genel bir kural olarak yasak değildir (Editörler Vikipedi'de değişik kullanıcı isimleri altında yazabilirler). Yasak olan kuklaların suistimalidir (özellikle oy verme konusunda). Görüldüğü üzre kuklalar yasak değil, oylamaları değiştirmesi noktasında yasak. Erdemsenol'un oylamaları değiştiren bir oy durumu yok. Kaç oylamaya katılmış ve genelinde ne oy vermiş diye bakmak lazım. Sadece Kullanıcı:Vito Genovese yöneticilik oylaması sunulmuş. Bu karşıt olmama yeterli bir argüman Noumenon... Tarafsız bakış açısı bakımından diğerlerinin denetlemesini isterdim...Ayrıca bir an önce Hakemler Kurulu oluşturmalı.. --Boyalikus 15:48, 28 Mayıs 2007 (UTC)
Birazdan yazacaklarım bu tartışmayla ilgili yazmak istediğim son sözlerdir. Bu tartışma dışında, Vikipedi'nin gündeminde şu veya bu şekilde yer eden bir kaç konuya daha değinmektedir.
Erdemsenol büyük bir trol ve kuklacıdır. Her şeyden önce bunun altını çizmek isterim.
İşbu sayfadaki süreçten başlayalım anlatmaya. Bu süreç davaların maksimum 10 gün sürmesi şeklinde planlanmıştır. Benim dava metnini sunduğum günden 10 (ya da belki 11) gün sonra bir karar verilmiştir. Karara diğer bir yönetici itiraz etmiş, sonra diğer yöneticiler de göreve çağrılmıştır. Gördüğüm kadarıyla Vikipedi'deki 13 yöneticiden (ben davada taraf olduğum için sayılmıyorum) 7'si (Noumenon, Dbl2010, Baylan, Mskyrider, Renegade, Pinar ve Tembelejderha) engeli doğru bulmuş, 1 tanesi (Citrat) yanlış bulmuş, diğer bir tanesi (Metal Militia) ise kuklacı olamayacağına inandığını, ancak kanıtlar onu gösteriyorsa engellenmesi gerektiğini söylemiş (bu durumda ne yanlış ne de doğru bulmuş diyebiliyorum. Ama yanlışa daha yakın duruyor diyelim, Metal isterse tekzip yayımlayabilir). Diğer dört yönetici ise (Ugur Basak, Karduelis, Lighterside ve Kibele) yorum yapmamış.
Burada bir noktaya dikkat çekmek istiyorum. Benim dava metni olarak sunduğum verilerle Erdemsenol'u dava açmadan direkt olarak engellememe mümkündü, aynı Özgür'ün Etrüsk'ü engellemesi gibi. Ancak süresiz olarak engelleme yapacaksam kişinin söz hakkının olmasının yararlı olacağına olan inancımdan ötürü, bu davayı açarak ve tartışma (diyalog anlamında olan) yaratacak bir süreç hazırlama yolunu seçtim. Eğer ben direkt olarak engelleseydim ve şikayet edilseydim, şu anki verilere göre 7 farklı yönetici de beni destekliyor durumda olacaktı, bir tanesi ise itiraz edecekti. Ancak işbu sürecin daha sağlıklı olduğuna dair inancım tam ve dediğim gibi, yukarıdaki nedenlerle bunu seçtim.
Erdemsenol davası 10 gün sürmüştür. Bu süre süreç sayfasının başında belirtilmiş olan maksimum süredir ve kullanıcının bu süre içinde savunma yapması için Noumenon'un 1 hafta verebileceği kişisel saldırı engeli, kendisine 48 saatlik olarak verilmiştir. Kullanıcı, engelin bitiminden sonra hesap çaldırma olayının da etkisiyle geç de olsa, bir savunma sunmuştur.
Kullanıcı engellendikten sonra, gerek Erdemsenol gerekse diğer kullanıcılar ek savunmalar sunuyor gördüğüm kadarıyla. 10 gün boyunca sunulmayan bu savunmaların davadan sonra sunuluyor olması, yapıcı, prosedüre sahip çıkan bir işlem değildir. Yapılması gereken tüm verilerin dava süresince sunulması, sonrasında da verilen kararın yanlış olduğu düşünülüyorsa diğer karar mercilerinin (Vikipedi'nin bu süreç üzerindeki karar mercileri yöneticilerdir) göreve çağrılmasıdır. Bunun yapıldığını ve sonucun ne olduğunu yukarıda incelemiştik.
Sonradan Erdemsenol aleyhine sunulan veriler Erdemsenol'u engelledikten sonra arkasından bahanesini hazırlama denemesi değildir. Erdemsenol 40,000 küsür karakterlik bir dava metnindeki veriler sonrasında engellenmiştir. Sonrasında Erdemsenol'un suçsuzluğunu iddia eden yazılar yazılması ne kadar doğruysa, Erdemsenol'un suçlu olduğunu iddia eden yazılar yazılması da doğrudur.
Gerek Erdemsenol kendisini savunurken, gerekse başkaları Erdemsenol'u savunurken dava metninin istenen kısımlarının cevaplandığını, istenmeyen kısımlarının cevaplanmadığını görüyorum. Erdemsenol'un engellenmesine yol açan, kuklacı olduğunu gösteren ufak bir Milittia yazımı değildir. Erdemsenol'un bu hesapların sahibi olduğuna yönelik çok büyük bir yapbozun parçalarıdır bunlar. Bazı parçalar diğerlerinden daha büyük olabilir, bazıları da çok küçük olabilir. Benim sunduğum bir kısmı yapılmış bir yapbozdur ve yapbozda Erdemsenol'un resminin gözüküp gözükmediğinin değerlendirilmesi amacıyla sunulmuştur. Çıkan sonuç ise resmin Erdemsenol'a ait olduğudur.
Erdemsenol'un dava süresinde yaptığı savunmalara tarafımdan yukarılarda bir yerlerde cevap verilmişti. Engellendikten sonra tekrar gelmiş, hatta hesap bile açmış ve savunmasına devam etmiş. Noumenon'un da belirttiği üzere, bu kesinlikle yasaktır ve engele itiraz için farklı yöntemler mevcuttur. Buradan belirtiyorum ki, Erdemsenol tarafımdan görüldüğü yerde engellenecektir. Zaten yeterince savunma yaptığına da inanıyorum.
Erdemsenol'un iddialarının üzerinden son kez olarak geçmek ve başka konulara geçmek istiyorum. Ancak öncesinde "Aa trol demişsin, kuklacı demişsin, arkasından konuşmuşsun. Kişisel saldırı değil mi bunlar?" diyenlere bir parende atıp öyle bilgisayar karşısına oturmalarını salık veriyorum.
Erdemsenol, Landscape'le yakın arkadaştır. Bir çok arkadaşımızın da gördüğü üzere aşırı samimiyetli rakı sofrası kurma tekliflerinden sonra "Sanırım Adana'dansınız?" gibi mesajlarla iyi kötü bir oyun sahneye koymuşlardır. Landscape'in 27 Haziran'da engellenişinden sonra kuklacılık faaliyetlerine başlayan Erdem, kendi görüşüne uymayan tüm yönetici adaylarına olumsuz yağdırmış (ki buna ben de dahilim, kendisiyle ilk çelişkimiz de ünlü terörist kategorisi/ibaresindedir sanıyorum) ve Vikipedi'nin zaten sağlıklı işlemeyen bu sürecini durma noktasına getirmiştir. Dava metnimde hep "Erdem olmayabilir" gibi hususların üzerine yüklenilmek isteniyor. Erdem olmayabilir demiştim, zira Erdem'in fantastik kankası Landscape de aslanlar gibi yedek kulübesinde forma bekliyordu. Biraz aşina olanlar bilir, Landscape Erdem'den daha sofistikedir, daha komplike yazabilir, daha etkin argümanlar sunabilir. Aşağıdaki Argumentum ad bikbikum furyasını Erdem'in kıvırabileceğine inanmıyorum açıkçası, nasıl engeller ve kukla hesapların açılması paralellik gösteriyorsa, bu konuda argüman desteğini Landscape'den almakta bence (Bana ne sence'den diye görüş sunacakları sahneye davet ediyorum. Oy tımbıllı tımbıllı!)
Landscape ve Erdemsenol Vikipedi süreçlerini çarpıtan, oylamalarda usulsüzlük yapan, yöneticilere zarar vermek için ellerinden geleni ardına koymayan bir ikilidir ve kendi adıma Vikipedi'nin onların görünen kimliklerinden kurtulmuş olmasını sevindirici bir gelişme olarak görüyorum. Gelgelelim bu kullanıcılar tarafından ikame ettirilen veya onların yoğun etkisi altında olan kullanıcılar da mevcut halen ve trollüğe müsamaha gösteren bir sistemin devamı durumunda bu yanlış argümanlarla beslenip yanlış yollara sevkedilmeleri mümkün.
Hayatta en çok sevmediğim şeyler arasında yanlış argümanlarla tartışan ve yanlışı gösterildiği halde kabul etmeyen, bunu bilerek veya bilmeyerek yapan insanlarla tartışmak gelmektedir. Vikipedi'de bunu yapmak zorunda olduğum zamanlar oldu. Maalesef Erdem'le yaşadığım tüm tartışmalar da bu nitelikteydi. Burada kimileri için ben aynı durumda oluyorum ve yanlışlarımın üzerinden Erdemsenol'u suçluyorum belki onlar için, ancak Vikipedi'ye ne şekilde ve niye hizmet edildiğinin ayan beyan olduğu ve insanların amaçlarının çok daha belirgin olarak gözükmeye başladığı son günlerde bunun da açıklamasının getirildiğine inanıyorum.
Başa dönmek gerekirse, Erdemsenol'un kuklacılığının göstergeleri tek başına hiç bir şey ifade etmeyebilecek, ancak büyük resmi gördüğünüz zaman idrak edilebilecek bir olgudur. Ördek testinin çok başarılı bir örneğidir. Erdem gibi yürüyen, Erdem gibi öten, Erdem gibi yüzen bu kullanıcıların Erdem olmadığına dair herhangi bir gösterme sunan olmuyor nedense, hiç kimse Metalfırtına'yla Erdem'in 15 gün ara verip aynı gün ortaya çıkmalarını açıklamıyor. Daha cevap verilmek istenmeyen bir sürü küçük ve vurucu detay es geçilmek isteniyor ve "Erdem olmayabilir demiş, ne biçim iddia bu?"lara odaklanıyor. Ben bu tür bir tepkiyi davayı yazarken de bekliyordum, hatta Erdem'in benim benden önce üye olmuş kullanıcıların kuklası olduğuma yönelik "Seni şu kadar kişinin kuklacısı çıkaracağım" anafikirli mesajlarını görünce de şaşırmadım. Hakkımda açılmış dava argumentum ad acabenekum'dur ve direkt olarak trollüktür. Büyük Viki'lerden birinde direkt olarak açanın engellenmesine yol açacaktır, gidip en.wiki'deki konu uzmanlarından görüş alabilirsiniz bu hususta. Ancak oligopedi diye bağıranların ve onların etkisinde kalanların varlığını ve içinde bulunduğumuz dönemin limoniliğini hesaba katarak, bu davanın bu şekilde değerlendirilmesi yönünde bir talebim olmadı. Aksine Erdem'in neler yapabileceğini göstermesi ve iddiaların ne kadar komik olduğunun görülmesi açısından yararı bile olduğunu söyleyebilirim diğer bir açıdan.
Bir parantez açıp hakem kurulu olayına değinmek istiyorum tekrar. Hakem kurulu kurulduğu zaman kuklaların hükmünü vermeyecek, yöneticileri şikayet etme yeri olmayacak. En.wiki'den açıp okuyabilirsiniz. X şahsıyla Y şahsı arasında bitmeyen bir çekişme varsa, kurul bunu çözecek. Z yöneticisi X şahsıyla çekişmesini yetkilerini kullanarak devam ettirdiyse, kurul bunu belirleyecek. Kurul, anlaşmazlıkların giderilmesi sürecinin, çok büyük trollerin davalarına bakacak, yöneticilerin ipini nasıl çekeriz diye bakıyorsunuz eğer, bu kadar büyük ümit beslemeyiniz. Aşağıda gösteriyorum yöneticilerin ipini çekmenin yolunu, az sonra...
Gelecekte her kullanıcının kuklacılıkla asılsız olarak yaftalanacağı iddia ediliyor. Asılsız yaftalama Erdemsenol'un benim için açtığı davada görülmektedir. Gelecekte trollere karşı çok farklı bir yaklaşımım olacağından, bu saatten sonra eğer gerçekten suçlamalarda bir mantık yoksa veya olabileceği iddia edildiği gibi kurulmuş olan tuzakta en ufak bir çatırtı varsa 8 yönetici birden o kullanıcının engellenmesinin gerekliliğini öne sürmeyecektir. Burada bunun olabileceğini düşünüyorsanız yöneticilere güvenmiyorsunuz demektir. Yöneticilere güvenilmemesine aşağıda değineceğim için şimdilik bu konuyu böyle bırakıyoum.
Erdem'in son iddialarıyla ilgili de şuna değineyim: Tembel'le birlikte oturup kanıt toplamışlığım yok, 6 ay önce "Lan olm kukla dolu ortam, bişey yapmalı" diye konuşmuşluğumuz, sonrasında ise yakın dönemde kendisinin bana "Oha kuklalar dolmuş, bir şey yapmıyor musunuz bunlara?" diye sormuşluğu var. Tembel dava metnindeki bulguları sizlerle birlikte öğrenmiştir, kendi işimi kendim görebilecek kadar zekiyim, argumentum ad laklakum olsun bu da.
Erdem her şekilde, her savunma olması gereken metinde ad hominem dedikleri zamazingonun enfes örneklerini sergilemeye devam ediyor. Son savunmasında Pınar'ın farklı bir konu için köy çeşmesinde yazdıklarına bile laf etmesi de bunun enfes bir göstergesi. Bunu aşağıda biraz açacağım. Sadece alakasız bir iddiasını cevaplamak ve yanlış yönlenmeyi önlemek istiyorum. Ddenkel'in Dbl2010 şikayeti askıda kalmamış ve karara bağlanmıştır. Kararın arkasından konuşulmaya devam edilmiş olması kararın askıda olduğunun göstergesi değildir. Onun dışında beni hala kuklacı olmakla suçluyor oluşuna elbette ki değinmeye gerek yok.
Erdemsenol yönetim muhalifi olduğunu iddia etmektedir. Şunun altını çılgıncasına karalayalım. Vikipedi'de yönetim muhalifi diye bir şey olamaz. Bunun adı trollüktür. Diyeceksiniz ki yöneticilere karşı çıkan herkes trol mü, bu dikta değil mi? Ben de derim ki, yöneticilere otomatik olarak muhalif olduğunu iddia eden bir kişi troldür. Eğer yönetici hatasını gördüğünde yapıcı bir şekilde bunu düzeltmek için çaba sarfederse ondan kıymetlisi yoktur, ancak kendisini muhalif diye nitelendirmesi trollüğün alasıdır.
Vikipedi'de oligopedi'nin var olduğuna dair iddialar mevcut uzun bir süredir. Hatta zamanında sayfası bile açılmış. Oligopedi nedir? Yöneticilerin Vikipedi'yi yönetmesi. Bu nedir? 14 kişiyi, kendilerinin aksini iddia ettiği bir konuda suçlama ve direkt olarak kişiyi yaftalama. Bu da nedir? Kişisel saldırı.
Açıkça duyuruyorum. Şu saniye itibariyle Vikipedi'de oligopedi varlığını ima eden bile olması durumunda kendisini kişisel saldırıdan engelleyeceğim. Artık trollerle mücadele şeklim budur.
Şimdi bunu biraz açmak istiyorum. Vikipedi'de oligopedia vardır diyorsunuz diyelim. Bu durumda iki ihtimal vardır. Ya gerçekten oligopedi vardır, ya da siz trolsünüz/bir trolün yoğun etkisi altındasınız. Başka bir izahatı yoktur bunun. Eğer oligopedi yoksa (doğru yanlış düzleminden hareket ediyorum) ve siz olduğunu iddia ediyorsanız, bu durumda yöneticiler işini doğru yapıyor, ancak siz bu doğrulardan hoşlanmıyorsunuz ve bu şekilde yöneticileri sindirmeye çalışıyorsunuz demektir. Bu da trollüktür.
Bugüne kadar peki neden bu tür bir engellemede bulunmadım. Basit bir pay söz konusu aslında. Oligopedi yoksa ve siz oligopedi vardır diyorsanız da iki ihtimal vardı bugüne dek. Ya trolsünüz, ya da bu süregelen yanlışı nasıl düzelteceğinizi bilmiyorsunuz. Birazdan bunu nasıl düzeltebileceğinizi açıklayacağım size ve bu iki ihtimali bire indirmiş olacağım.
Olayı basitleştirmek gerekirse, siz oligopedi vardır diyorsanız ve oligopedi varsa birazdan göstereceğim yolu izlemekle yükümlüsünüz, eğer izlemezseniz, bu yanlışa dur dememiş ve bu yanlıştan prim yapmış olursunuz, bu da trollük olmasa bile samimi olmayan bir davranıştır. Mevcut yanlıştan prim yapmaktır. Eğer oligopedi vardır diyorsanız, ancak oligopedi yoksa ve aşağıdaki önerimi uygulamayı reddediyorsanız, bu durumda trolsünüz, hem de kralısınız, zira yöneticilerin doğruluğunu yöneticilerin üzerine gölge düşürmeye çalışarak baltalamaya ve yanlışlarınızı kabul ettirmeye çalışıyorsunuz. Bu durumda da kişisel saldırıdan engelleneceksiniz. Oligopedi yoksa ve aşağıdaki yöntemi uygulamaya yanaşmıyorsanız, diğer yandan ise oligopedi vardır demeyi kesip oturuyorsanız, samimi değilsiniz. Son olarak, eğer oligopedi yoksa ve aşağıdaki önerimi uyguladıktan sonra oligopedinin olmadığı sonucu çıkmasına rağmen halen varlığını iddia ediyorsanız, yine trolsünüz, zira bu nihai çözümü de kabul etmeyerek Vikipedi'nin doğruları sizinkilerle çakışmadığı için insanları itham ettiğiniz sonucunu bize hediye etmiş oluyorsunuz.
Gelelim çözüme...
Wikimedia Vakfı projelerinin yönetimi için olan Meta'da Requests for comments adında bir sayfa mevcut. Bu sayfada topluluk içinde çözülemeyen sorunlar konusunda insanların fikri isteniyor, stewardlar başta olmak üzere projelerarası sorunlara aşina olan deneyimli kullanıcılar burada fikirlerini belirtiyor. Şu saniye Kullanıcı:Vito Genovese/Oligopedi davası sayfasını açıyorum ve Vikipedi'de oligopedinin varlığını iddia eden herkese çağrıda bulunuyorum. Gidiniz, bu sayfada dava metni hazırlayınız, linklerle iddianızı güçlendiriniz, herşeyi, neden yöneticilerin Viki'yi yönettiğini açıklayınız. Tamamını Türkçe yazabilirsiniz. Ben yazdıklarınızın tamamını kelimesi kelimesine İngilizce'ye tercüme edeceğimi ve Meta'da gelen yorumları da yine bu sayfada Türkçe'ye çevireceğimin garantisini veriyorum ve size bu iddianızı ispatlamanız için benzeri bulunmaz bir fırsat sunuyorum. Meta'da stewardlar benim Vikipedi'ye yönetmek için çaba sarfettiğim sonucuna varırlarsa, yöneticilik ve OTRS gibi görevlerimin tamamından istifa edeceğimi peşinen taahhüt ediyorum. Eminim ki bu bağımsız değerlendirme ve temize çıkma fırsatını diğer yönetici arkadaşlarım da kabul edecektir.
Kullanıcı altsayfama (kişisel saldırıda bulunmadan) dava metninizi giriniz, haklılığınızı ispatlayınız. Tek harf yorum eklemeden tamamını hedefe ulaştıracağım. Ancak sonuçta bu dava sonunda oligopedinin olmadığına yönelik bir karar çıkarsa, hala oligopedi vardır diyene hiç de iyi gözle bakmayacağım, iyi niyet varsayımının bittiği nokta olacak bu.
Hatta Vikipedi'den süresiz olarak engellenen kullanıcılara da çağrıda bulunuyor ve bu davaya uygun görmeleri durumunda iştirak etmelerini bekliyorum. Elbette engelinizi ihlal ederek bu sayfada değişiklik yaparak değil. Engelli olmadığınız diğer bir projede metninizi hazırlayınız, sonrasında bir tanıdıkla veya başka bir şekilde bana metnin yerini gösteriniz. Metninizi dava metnine eklemeye sizi o proje sayfasında bilgilendirmeye hazırım. Erdemsenol için de geçerlidir bu çağrı, Landscape için de, 3210 için de. Hatta Rgülerdem için bile geçerlidir. İşte haklılığınızı ispat için fırsat size...
Konuyu özetledim. Şu saniye itibariyle oligopedi vardır, yöneticiler üstünlük sağlayacak şekilde Vikipedi'yi yönetmeye çalışacaktır diyen, hatta ima eden bile tarafımdan kişisel saldırıdan engellenecektir. İddianızı ispatlamanız için gereken yolu gösterdim ve yaptırımını da peşinen kabul ettim. Bu sorunu çözecek bu yolu makul bir gerekçe olmadan reddetmeniz durumunda, benim için sorunun bir parçası olacaksınız.
Aha bu da "Ne yapsam da yöneticilere zarar versem" diye düşünenler için muhtıra olsun, hatta hazzetmediğim bir büyüğümüzden aldığım bir özdeyişle bitireyim sözlerimi:
"Asmayalım da yemleyelim mi? Netekim..."
Vito Genovese 13:01, 29 Mayıs 2007 (UTC)
- Sevgili Vito, ben vikipedide oligopedi olduğunu falan düşünmüyorum. Bunu belirteyim başta. Hatta yönetici adının değiştirilmemesini savunanlardanım biliyosun. Hiçbir şekilde hiçbir yöneticiden rahatsızlık duymuyorum. Birinci rahatsızlık duyduğum nokta, Etrüsk'ün küt pat çat diye engellenmiş olması, hiçbir savunma imkanının verilmemiş olması, ikinci rahatsız olduğum nokta ise Tembelejderha'nın onlarca cümlelik kişisel saldırısının kibarca uyarılması, ancak ben, Ddenkel, Devrimdpt veya Uannis bunun yüzde on şiddetinde bir cümle kurmuş olsak küt pat çat diye uyarılmış olmamız. Bu iki konu dışında vikipedi magazin gündeminde beni rahatsız eden bir durum yok kendi açımdan. Ben buraya bunları konuşmak için değil şunu sormak için geldim. ancak minik bi açıklama yapmak, fikrimi zikrimi de sunmak istedim: Yukarıda süresiz engellenenlere açık bi davet var. Burada adı geçmeyen Etrüsk de bu davete icabet edebilir mi? Yoksa 30bin küsur madde kazandırmış bu kişinin hiç konuşma hakkı yok mu vikipedi üzerinde. İşte bunu merak ettim ben? Herkese sevgiler... -- maderibeyzamsj 13:38, 29 Mayıs 2007 (UTC)
Bir ayrım politikası güdüldüğüne dair görüşleri elbette ki ben de görüyorum. Ancak bilmeni isterim ki, diğer yöneticilerin bu olayı ele alış biçimlerini, politikaya uygun olduğu sürece yanlış olarak yaftalama hakkımız yok. Kendilerine sunulan insiyatif yetkisi dahilinde kibar veya sert bir uyarı vermeleri mümkün, bu uyarının sertliği benim açımdan en azımdan, karşısının niyetinin türü konusundaki inancımdan temelleniyor.
Etrüsk elbette bu çağrıya yanıt verebilir, orada da söylediğim gibi. Hatta kendisiyle MSN üzerinden konuşuyorum engellendiğinden beri, bana oradan da yollayabilir ya da sana teslim edebilir veyahut başka bir proje üzerinde metin hazırlayabilir. Tek yapmaması gereken Türkçe Vikipedi'de değişiklik yapmadan, yani politikalara karşı gelmeden bu hakkı kullanmasıdır.
Beni ilk gördüğü an MSN'de dürtüp konuşabilir isterse.
Sevgiler
Vito Genovese 13:54, 29 Mayıs 2007 (UTC)
- Oligopedi dediğimiz kavramı ağzımıza almadan önce kelimenin kökenini, oligarşinin anlamını kavramamız lazım biraz. Oligarşik değil, demokrasi denemesi değil o zaman ne? Buranın anayasası olan politikaların bir fikirsel altyapısı ideolojisi yok mu sanıyorsun. Bu senin kavrayışını aşmış olabilir ama yöneticilik yapacaksan kavraman icap eder. Oligarşi ya da Olipedi olmayan bir ortamda, ortamı oligarşik olarak tanımlayabilirsin. Tanımlayamıyorsan bu bir oligarşidir. Bu iddialar olacak ki sen kendini sorgulayacak geliştireceksin. Yoksa kişiliğin de kabiliyetlerin de bir adım gelişemez. Kişiliksiz demiyorum sana, bir gelişimden bahsediyorum. Hepimiz bu gelişim sürecindeyiz. Bu gelişimi sadece başka sesleri duymazlıktan gelenler yaşayamaz ben bu tehlikeye işaret ediyorum senin için. Bu sesleri duymak istemiyorum duyarsam kafalarını keserim anlayışı oligarşik bir yaklaşımdır. Tek isen diktatörce bir yaklaşımdır. İktidar kavramı ile ilgili okuma yapmanı tavsiye ediyorum. Eğer bu kavramdan uzak durmak istiyorsan saçma da bulsan bunları bir renk olarak algılaman gerekir. Ah gözünü sevdiğimin diyalektiği neden böyle anlaşılmaz meretsin sen. Şikayet edeceğim bir adamı kendisi üzerinden şikayet edecek bir yapıya sahip değilim. Kendim gider şikayet ederim lüzum halinde. Şu ana kadar bu tür bir şey yapmamış olmam ne dil sorunundan ne de şikayetim hakkında olumsuz bir sonuç alacağımdan değildir. Şikayetten önce türkçe vikinin kendi dinamiklerini kullanmak isterim. Senin şikayet sayfan da benim için bir anlam ifade etmiyor. Edeceksem gider Requests for comments sayfasına gider kendim ederim. Ben her zaman vikide oligopedi vardır diyeceğim En küçük bir parçasını gördüğümde aha burada ezelim diyeceğim çünkü hep daha iyisini isteyeceğim.. Ben de yönetici olsam ikdidar hastalığından nasibimi alacağım ve bunun ilacı için kendime sen bir diktatörsün diyen insanlara ihtiyaç duyacağım. Ne zaman bu ilaca ihtiyacım olmayacak o zaman tam bir diktatör olacağım. Yetki taşıması zor yük.----devrimdptmesaj 15:05, 29 Mayıs 2007 (UTC)
- Vikipedi'de iktidar yok ki oligarşi olabilsin. Yöneticilerin doğruda değil de illâ ki yanlışta birleştikleri fikrini sabit bir biçimde savunuyorsanız, bunun böyle olduğuna ve hatta yöneticilerin burayı yönettiğine, o zaman bunu meşru yollarla, örneğin bahsedilen yolla yapabilirsiniz. Önünüze kapı açılıyor, bu kadar şikâyetçiyseniz buyrun deniyor. Yok ben kendim yaparım diyorsanız kendiniz de açabilirsiniz dava; bununla birlikte aynı konuda iki tane açılması kanımca doğru olmaz - yine de siz benim açmam gerekiyor, ben özerkim diyorsanız yapabilirsiniz, kimse bir şey diyemez. Ama bu mesajınızla ortaya koyduğunuz yol doğru yol değildir. Vikipedi kurallarına göre meşru olmayan yollarla dert anlatılmaz Vikipedi'de. Kişisel saldırıyla derdinizi anlatamazsınız; kurallar bellidir, yönetici insiyatifi doğrultusunda engellenebilirsiniz bile. Yöneticiler ile ilgili sayfalarda kibarca bu adamlar yönetmiyor, zaten yönetemezler de zira keyfî kullanamıyorlar ellerindeki fonksiyonları, politika ne diyorsa onu yapmaktan öteye giderlerse asabilirsiniz diyorsa sizin ısrarla hayır işte bunlar yönetici sınıf, yönetiyorlar demeniz bu insanların yönetmedikleri gerçeğini değiştirmez. Tekrarlamak gerekirse: Vikipedi bir devlet değil ki oligarşik olabilsin, demokratik olabilsin. Siyasî terminolojiyi adapte edebileceğimiz bir ortam değil. Bu açıklamalar sonrası bu tip bir cevapta bulunmanız bırakın hoşluğu şunluğu bunluğu doğru değil.
Vikipedi'nin bu sayfasında yersiz eleştiri yapmak troll davranışı olarak tanımlanıyor. Burada yönetici arkadaşların da ifade etmeye çalıştığı, fakat sizin veya başkalarının eleştiriye tahammülsüzlük olarak yorumladığı husus da şu: "eleştirin, hatayı gördüğünüz anda eleştirinin alâsını koyun ortaya ama trollerin yersiz eleştirilerinden yapmayın, politikalar A diyorsa, siz ısrarla B diyorsunuz diye bir Vikipedist B demek zorunda değildir, politika hemencecik B demez".
Tüm bu açıklamalar üzerine tersi davranılıyorsa nezaketti, inovdu Vikipedi politikalarının yarısından fazlası hiçe sayılmış, insanların görevlerini yapmaları engellenmeye çalışılmış demektir. Politikaların birçoğu hiçe sayılıyorsa, görevini yapan insanların görevini yapması ısrarla yeriliyorsa, yöntemler kötüye kullanılıyor ve en önemlisi bunlar ve benzeri işlemler bilerek yapılıyorsa, bunun adı trollüktür; bunu söyleyen de ben değilim bu sayfa. Teşekkürler, herkese iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 16:48, 29 Mayıs 2007 (UTC)
Hangi Troll? Ne demek Trol? Muhterem büyümüzün lafı :"Asmayalım da yemleyelim mi? Netekim..." Burada adamları engellediniz. Birçoğu suçluydu diyelim. Erdemsenolda suçluydu onu bile kabul ederim. Tartışma içerisinde kışkırtıcı laf kullanamazsınız. Asmayalımda besleyelimmi farklıdır. Yemleyelim farklıdır. Hayvanlar yemlenir. Terbiye sınırları zorlanıyor burada. Bariz hakaret ediliyor. Metadan gelen yorumu kimsenin çevirmesine gerek yok. Herkes kendi çevirebilir, hatta herkes gidip metaya danışabilir. İsrarla aynı şeyi yazıyorum: yönetemezsin, topluluk yönetir. Buraya emek veren insanlar saatlerini harcayan insanlar vikipedi kuklası olmayacaksa kimsenin kuklasıda olmamalılar. Ben: "kart sensin postalda sana girsin" muhterem büyüğümün lafını başka bir şekle sokarsam hoş karşılanmaz.Ben neyim yönetici standartlarına sahip olmayan wikipedi üyesiyim. Diğer lafı sarfeden kim yönetici sıfatına sahip wikipedi kullanıcısı.. Benim sözlerime hareketlerime dikkat etmem beklenecekse örneğin, önce politikaları çok iyi bilen yöneticiler dikkat etmeli... YEMLEYELİM NE DEMEK??? BU SÖZ BÖYLE Mİ? NEDEN KIŞKIRTIYORSUN ???? Sonra troll damgası+ engelleme. Erdemsenol için sunulan argümanda sadece vito genovese oylamasına hayır oyu var.. Metal Militia'ya birçok insan evet oyu vermiş. Kuklacılık oylamayı değiştirmediği sürece hoş karşılanmayan fakat yasak olmayan bir durum. Yukarda yazıyor... VP:Nezaket bu daha önemli. Engellenmiş insanlar, kışkırtıcı yorumlar, hakaret içeren yorumlar. Sonra iyiniyet mi bekliyorsunuz?? --Boyalikus 20:12, 29 Mayıs 2007 (UTC)
- Hatasız teşbih olmazmış, Vito kimseyi kelimenin tam anlamıyla asmayacağına göre, kelimenin tam anlamıyla yemlemeyi de düşünmüyor olsa gerek. Vito o lafı "Ne yapsam da yöneticilere zarar versem" diye düşünenlere söylediğini yazmış. Bu grupta olanlar troll olarak tanımlanır ve bu düşünceleri taşımak VP:İNOV ve VP:KSY politikaları ile uyumsuzdur. Nihan'ın neden kendini kışkırtılmış hissettiğini veya bu görüşü paylaşanların hakkını korumak için Vito'nun mesaj sayfasına uyarı şablonu koyduğunu anlayamadım. --İnfoCan 20:57, 29 Mayıs 2007 (UTC)
Birinin birini kelimenin tam anlamıyla asması gerekmiyor. Cümlenin doğrusunu bildiğini düşünüyorum. Nerdeyse herkesin bildiği bu söz bile bile değiştirilmiş. Yemlemek olarak. Bu ne demek: Hayvanları yemleme işi. Ben kendimi kışkırtılmış hissetmiyorum. Bunun bir hakaret olduğunu biliyorum. Lütfen Tdk'yı inceleyin. Yöneticilere zarar verme kastı yok burda, Metal Militia'ya zarar veriliyor mu? Yada Karduelis'e ? Yada başka bir yöneticiye ? Bireysel olarak kendisine zarar verildiğine inanıyor. O halde başka şekillerde çözmeli. Cevap hakkı doğuracak kelimeler ve özellikle hakaret içeren yorumlar yapılmamalı. Trol sayfasında : internet ortamında iç hukukun ihlalidir diyor. Hakaret ve nezaketsizlik iç hukukun ihlali mesela. KSY, hakaret kişisel saldırının bir parçası.. Yukarda anlamsız yere istatistiksel bilgiler girilmesi de troll bağlamında kafa ütülemek olarak yorumlanabilir ? Örneğin bir tartışma içerisinde size: zıkkımlan, yemlen dense, nasıl denildiğinin bir önemi olur mu? Maksat önemlidir. İyi çalışmalar.--Boyalikus 21:17, 29 Mayıs 2007 (UTC)
- Sanırım trolleri yemlemeyiniz idi kasıt, Vikipedi'nin ünlü sloganı don't feed the trolls idi kaynak. Trolleri beslemeyiniz/yemlemeyiniz (aslında troller folklorde bir tür canavar olduğu için yemlemeyiniz daha doğru olabilir) kuralını tekrarlamak niçin kışkırtma olsun ki? Vikipedi bir demokrasi değildir deyip de bir kurala atıfta bulunduğumda insanları kışkırtıyor olamam. Ayrıca altını kalınca çizmekte yarar görüyorum: Vikipedi'yi topluluk yönetmiyor, yönetemez. Misal: istisnasız tüm topluluk, yöneticileri, denetçileri, bürokratları, kullanıcıları VP:ÖAY'yi istemese, bu politika kalkacak dese, toplu mitinge gitse, hatta Vikipedi'yi hep birlikte terk etse hiçbir şey değişmez, VP:ÖAY olduğu gibi kalır. Ne anlatmak istediğimin kabaca tarifi Vikipedi ne değildir isimli ünlü, kadim politika sayfasında da bulunabilir. Kısacası: a) trolleri yemlemeyiniz/beslemeyiniz bir Vikipedi düsturudur, herkes istediği kadar tekrarlayabilir (tabii trollerin ilgili politikalarda adı geçen kafa ütüleme olarak tanımlanan aşırı tekrarlamaları hariç), b) Vikipedi'yi topluluk yönetmez, bunu politikalar söyler, Vikipedi'yi vakfın koyduğu temel kurallar etrafında oluşturulan politika ve yönergeler yönetir. Sadece bilgilendirmek istedim. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 21:31, 29 Mayıs 2007 (UTC)
- Şunu belirtmesem olmayacak: zamana yazık oluyor. Benim gibi yaşlı biri, geri döndürülemeyecek olan zamanın nasıl harcanması gerektiğini daha iyi kavrıyor sanırım. Bunca süreyi yeni maddeler eklemeye harcamanızı dilerdim. Aslında haklısınız; "kukla" zararlıysa, engellenmeli..de, bu tartışmaları kısaltmanın yolu yok mu arkadaşlar? Bazen okuyorum ama okumakla bile çok zaman gidiyor, değil ki tartışmanın içinde olmak! Benimki ara sıra dışardan izlemek. Onu da mı bıraksam? --Levent Abi ileti 21:45, 29 Mayıs 2007 (UTC)
- Bir yönetici: "oligopedi var diyeni yakarım" babında birşeyler derse bu politikalar dahilinde bir tavırmıdır? Tartışmalarda oligopedi olduğunu söylemek, yöneticilik vasfını kullanıyorsun demek hakaretmidir? Kişisel saldırımıdır? Bu tartışmada 3-3 yönetici düşüncesinde farklılık varken ?
- Türkiye siyasal hayatında diktatör yakıştırması dahi yapılmış darbeci bir insanın söylediği ve günümüzde belli bir tarafın bakış açısıyla küfür dahi sayılabilen bir lafı Vikipedi politikalarına uyarlanabilir mi? Asmayalımda trolleri, kuklaları besleyelim mi? ile yemleyelim arasında dağlar kadar fark var. Birebir cümle: Trolleri beslemeyiniz Kenan Evren'in düsturunda ki kelimede budur. Yemlemek kasdi bir laf. Nasıl denir,uygun latince deyiş bulamayacağım 'kelime oyunu'...
- Demokrasi denemesi olmadığı gayet açıkken, kendi kurallarınızı oluşturup uygulayın diye sarfedilen cümle topluluğumu hedef gösterir yoksa yöneticileri mi? Burada asıl tartışılan gereken politikaların uygun uygulanıp uygulanmadığı mı yoksa yöneticilerin bu tartışmadan beri süregelen üslubumu? Çözümlemeye ve dinlemeye yönelik olmalarımı yoksa sunulan argümanları ve hatta yöneticilerinde dahil olduğu argümanları kaale almamaları mı?tekrar iyi çalışmalar--Boyalikus 21:54, 29 Mayıs 2007 (UTC)
- Erdem Şenol adlı kullanıcının bu adı geçen kuklarının tamamının kuklacısı olduğunu düşünmesem de onun ve yakın arkadaşı Landscape'in dolayısıyla Etrüskün aynı politik çizgide davranan ve vikipediyi belli bir yöne çekmeye çalışarak ve aynı zamanda da bazı kullanıcıları yanlarına çekmeyi başararak bir çeşit guruplaşma yarattıkları kanaatındayım. Her ne kadar Vitoyu yaptığı şikayette ve kanıtlarının bir çoğunda haklı bulsam da bu onun burada Asarım keserim nidalarıyla konuşmasını onayladığım anlamaına gelmemelidir. Hiç kimsenin, kişisel saldırıda bulunulmuyor ise, yapacağı eleştirinin kısıtlanmasını doğru bulmuyorum. Yani bir kullanıcı bir başka kullanıcıyı eğer altını doldurup gerekli kanıtları verebiliyor ise istediği şekilde suçlaması olanıklı olmalıdır. Ama burda önemli olan nokta suçlamanın içinin doldurulmasıdır. Ayrıca kullanıcın birini suçlamak için şikayet başvurusu yapıp yapmayacağı kendi tercihidir. Yani eğer suçlayacak isen şikayet et, yoksa suçlayamazsın demek mantık dışıdır. Kişisel tercihlere müdehale edemezsiniz. Saygılarımla,--Erkan ✈ 12:16, 30 Mayıs 2007 (UTC)
- Yanlış anladığına inandığım bir nokta var. Benim konuşmam asarım keserimden ziyade, bu saatten sonra trollere prim vermeyeceğimi deklare eden bir yazıdır. Kişinin hangi şartlarda trol, hangi şartlarda samimi olarak görüleceğini örnek durumlarla açıkladım. Bu örneksel durumlarda trollük sonucu çıkıyorsa, "Ya trollerin kişilik hakları?" diye gelinmesini de son derece ilginç bulacağım.
- Ayrıca kullanıcıların birini suçlaması zaten kişisel saldırıdır, yani "Eğer suçlayacaksan şikayet et, yoksa suçlamazsın" demek mantık dışı değildir, politikaların gereğidir. Ayrıca şikayet prosedüründen hazzetmeyen biri olarak dikkat çekmek istediğim şudur ki; benim çağrım "Gidin isterseniz başbakana şikayet edin" şeklinde bir meydan okumadan ziyade, "Eğer yöneticilik kurumunun çürümüşlüğü konusundaki iddialarınızda samimiyseniz, iddialarınızı ispatlamanız ve bu yanlış düzeni değiştirmeniz gerektiğidir, yapılması gereken budur. Eğer yapmıyorsanız ve yapmamanız için iyi bir gerekçeniz yoksa, bu iddialarınızda haksız olduğunuzun göstergesi sayılacak ve iddialarınızı sürdürmeniz kişisel saldırının dikalası olarak görülecektir. Hangi şartlarda sonuç nedir diye açıkladığım bölümün tekrar okunmasını rica ediyorum. Zira yöneticiler şöyle kötü böyle kötüdür diyorsanız ve yöneticiler iddia ettiğiniz gibi değilse, bu durumda trolsünüz demektir. Bunun muhalefetle, düşünce özgürlüğüyle vs.le ilgisi yoktur, burası bir ansiklopedidir, odaklanılması gereken kişilere zarar vermek değil, ansiklopedidir.
- Özetlemek gerekirse; evet, trollere taviz vermeyeceğim. Buradan diktatör olduğum sonucunu çıkaranları kendi hallerine bırakıyor ve makul şekilde düşünenlere olan güvenimi tekrar ifade ediyorum. Tüm trollere selam olsun bu vesileyle!
- Vito Genovese 12:33, 30 Mayıs 2007 (UTC)