Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Birleşmiş Milletler Genel Kurulunun ES-10/L.22 sayılı kararı

Birleşmiş Milletler Genel Kurulunun ES-10/L.22 sayılı kararıDüzenle

İlk kez bir maddeyi yıldızlardan birisi için aday gösteriyorum. Aslında gösterirken de tam emin olamadım kıstasları karşılayıp karşılamayacağı konusunda. Vikipedi:Kaliteli madde nedir?‘deki kriterlere genel olarak uyuyor gibi. Günden güne önemli değişikliklere, güncellemelere ve süregelen düzenleme savaşlarına maruz kalamayacak bir madde. Bu yüzden kalıcı. Lobi faaliyetleri ve oylama başlıklarında gereksiz ayrıntılara girmedim (enwiki sürümünde bu yapılmış). Çünkü ilgisiz ülkelerin görüş ve açıklamalarının maddeye birşey katdığını düşünmüyorum. 5-6 kırmızı bağlantı var içerikte. Değerlendirme sürecinde açılabilecek nitelikte maddeler. Jargon, dil kuralları ve imla hataları olabilir. Bunları da KM ve SM adaylıkları konusunda tecrübeli ve ilgili kullanıcılara bırakıyorum. Topluluğun değerlendirmesine sunuyorum. --Maurice Flesier message 13.13, 31 Mayıs 2020 (UTC)

  •   Karşı Emeği geçenlerin emeklerine sağlık öncelikle. "Tepkiler" başlığı eksik gözüküyor, yedi ülkeden tepkilere yer verilmiş yalnızca. Elbette ki St. Kitts ve Nevis'ten bir tepki olması beklenemez pek; ancak Çin, Rusya, Avrupa ülkeleri, Arap ülkeleri gibi ülkelerin tepkileri eksik. Bunun en büyük nedenlerinden biri de burada nedeyse yalnızca Türkçe kaynakların kullanılması gözüküyor, yeteri kadar kaynak taraması yapılmamış gibi. İkinci olarak, "arka plan" ve "oylama" başlıkları, kaliteli madde dahi olmayan İngilizce Vikipedi'deki maddenin gerisinde. Seçkin madde gibi büyük detaylar beklemiyorum, yalnızca Vikipedi:Kaliteli madde nedir? sayfasındaki "KM olacak maddenin ideali gereksiz ayrıntıya girmeden konuya odaklı olandır" kriterini tam olarak karşılamadığını düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 06.52, 20 Haziran 2020 (UTC)
Öncelikle maddeyi yazarken ve KM adayı olarak gösterirken enwiki veya diğer sürümlerini emsal veya örnek almadım, bunu belirteyim. enwiki’den sadece başlıkların adlandırılması ve genel düzen konusunda referans aldım desem doğru olur. Tepkiler başlığında her ülkenin reaksiyonuna yer alması 190 küsür BM üyesini göz önüne alırsak mümkün değil elbette. Ben sadece ilgili bulduğum ana taraflar (İsrail, Filistin, ABD), tasarıyı sunan ülkelerden biri olarak (Türkiye), karşı çakanlardan öne çıkan (Guatemala) gibi ülkelerin açıklamalarının yer almasını daha ansiklopedik bulduğum için sınırlı tuttum. Ama elbette bu ülkelerin sayıları varsa eğer açıklamaları artırılabilir. Mesela tasarının diğer imzacı ülkesi Yemen, veya Kudüs’ün anlaşmalarla koruyucusu kabul edilen Ürdün vs.. BM güvenlik konseyi üyelerinin de tepkisi eklenebilir ama yine diğer ufak ülkelerin varlığını da göz önünde bulundurursak adil bir yaklaşım olmaz bence. Arka plan kısmında olup bitenin özeti bu. En azından ben bu kadarını araştırdım ve buldum. Oylama başlığı ise yine genel kurulda onlarca daimi temsilcinin konuşma yaptığı bir süreç ve bu konuşmalar sonrası yapılan bir evet/hayır aşamasından mütevellit. Evet, KM kriterinde ve yukarıda değindiğim gibi “gereksiz ayrıntıya girmeden” işledim. Sadece önemli ve öne çıkan ve kamuoyunda ses getiren olayları sıraladım. (Örn: ABD’nin BM temsilcisi Halley’in lehte oy kullanacak ülkeleri üstü kapalı tehdit eden e-postası gibi). --Maurice Flesier message 11.09, 26 Haziran 2020 (UTC)
İşte bu yüzden bence, maddede eksiklik söz konusu. Seçmece bir şekilde birkaç ülkeye yer verince seçmece oluyor ve dengeli bir anlatım sunulmuyor. Burada kastettiğim "Rusya ile St. Kitts aynı seviyede yer almalı" değil kesinlikle, yalnızca seçmece verince "neye göre seçildiler?" sorusunun yanıtı subjektif oluyor -ki sen de "sadece ilgili bulduğum ana taraflar" diyerek kendi subjektif görüşünü sunmuşsun zaten. Mesela İran ve Bahreyn, bu aşamada ekstra gözüküyor.--NanahuatlEfendim? 07.20, 28 Eylül 2020 (UTC)