Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Şişli Camii

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir. --LostMyMind (mesaj) 06.19, 4 Şubat 2021 (UTC)

Şişli Camii

Seçkin madde çalışması diye başlamıştım ancak tüm mimari detaylarını, "tam anlamıyla" inceleyen (Anıtkabir örneği gibi) kaynaklar yok gördüğüm kadarıyla. Bu tip detaylardan üstünkörü bahsedilince de o "seçkinlik" kriterini karşıladığına dair beni tatmin etmedi. Her neyse, kaliteli madde olması için ise yeteri kadar detay olduğunu düşünüyorum. Madde içindeki kırmızılıkların "tamamını" adaylık sürecinde gidereceğim, o konuda bir endişe olmasın :)--Nanahuatl^Efendim? 22.26, 1 Ocak 2021 (UTC)

• Yorum http://dergi.mo.org.tr/dergiler/2/204/2733.pdf buradaki kubbe görselini kullanabilme şansımız var mı? Madde için önemli. Robingunes 22.37, 1 Ocak 2021 (UTC)

  Hangi kubbe görseli? Kamu malı değiller henüz buradaki görseller. Nanahuatl^Efendim? 02.29, 2 Ocak 2021 (UTC)

• Destek Maddenin akıcı bir anlatıma sahip olduğunu söyleyebilirim. Umarım gözümden bir şey kaçmamıştır, ancak kaynaklarda ve kaynaklandırmada bir hata görmedim ve okuyucunun konuyu anlamasına yardımcı olacak, hoş görseller eklenmiş. Caminin çok uzun bir tarihi olmadığını, 20. yüzyılın ortalarında inşa edildiğini de düşünürsek bu cami hakkında verilebilecek tüm bilgilerin verildiğini düşünüyorum, Ayasofya gibi bir yerden bahsetmiyoruz sonuçta. Ellerinize sağlık. -Sαǿtura 11.51, 6 Ocak 2021 (UTC)
• Destek bence de madde akıcı, görseller ile desteklenmiş. Gayet temiz bir çalışma olmuş.--Yzkoc (mesaj) 11.42, 18 Ocak 2021 (UTC)
• Destek--Cedreon (mesaj) 15.35, 20 Ocak 2021 (UTC)
• Yorum Emeği geçenlerin emeklerine sağlık. Maddenin mimari başlıklı kısmı oldukça doyurucu bilgiler içeriyor, bu yönü oldukça başarılı. Ayrıca zamana yayılmış kaynak kullanımı da gayet iyi. Maddede de BEK'e aykırı bir kısım tespit edemedim. Tarihçe kısmı ise yalnızca caminin inşaatı ile ilgili kısımları içeriyor. Bu kısım da yine yeterli görünse de, görüşümü netleştirmeden önce şunu sormak istiyorum; inşaattan sonraki süreçle ilgili eklenebilecek başka detaylar var mıdır? Mesela geçirdiği tadilatlar, (yaşanmışsa) zamanında tartışılmış ve haberlere geçmiş bir olay.. Varsa bunlar da eklense daha iyi olur diye düşünüyorum. --justinianus | mesaj 07.05, 27 Ocak 2021 (UTC)

  Değerlendirmen ve görüşlerin için teşekkürler @Justinianus. Benim görebildiğim kadarıyla inşası sonrası herhangi bir restorasyon ya da ekleme/geliştirme yok, en azından kaynaklara yansımış olan yok. Kaynak bulabilen varsa seve seve eklerim :) Nanahuatl^Efendim? 07.08, 27 Ocak 2021 (UTC)

  Destek Maddenin şu anki halinin KM kriterlerini karşıladığını düşünüyorum. --justinianus | mesaj 12.05, 28 Ocak 2021 (UTC)

• Destek Güzel olmuş elinize sağlık. Aycan^ileti 21.25, 30 Ocak 2021 (UTC)
• @LostMyMind, sence de tartışma tamamlanmadı mı?--Nanahuatl^Efendim? 05.12, 4 Şubat 2021 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.