Tartışma:PKK/Arşiv 1

Arşiv 1

Arşiv 2

Arşiv 3

Arşiv 4

Aşağıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

---

Yahu beyler ansiklopedi burasi propaganda yeri degil. "Korsanca bir operasyon" filan gibi terimlere ne luzum var? Silmiyorum cunku onu yazan silsin yahut burada konusuldktan sonra duzeltilsin istiyorum, ama yapmayin lutfen. — Bu imzasız yazı 212.174.97.161 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 20 Eylül 2004

Merhaba. Bence itiraz ettiginiz bir nokta varsa, silmekten ve degistirmekten cekinmeyin. Nicin yaptiginizi da bu sayfada yazarsiniz. atakaN 02:21, 20 Sep 2004 (UTC)

Makaleden:

PKK çok boyutlu ve 30,000 üzerinde can almış bir konudur. Modern bir insana yakaşır bir şekilde burada aktarilan fikirler ve bilgilerin eksik, vaya yanliş oldugunu düşündüğünüz bölümlerini yok etmek yerine sizin görüşünüzü anlatan ve destekleyen bilgileri ekleyerek gösteriniz. Bu konuda işlenen fikirler ne yazıkki silinerek yok edilimez.

Bu tip soylemleri lutfen tartisma sayfasinda dile getirelim, makalenin icinde degil. atakaN 16:37, 6 Oct 2004 (UTC)

türkçe ansiklopedide kürtçe başlık olmamalı

dolayısıyla bu sayfanın tamamen silinmesini öneriyorum. onun yerine kürdistan çalışma partisi adlı bir sayfa açacağım ve bu sayfada PKK nın faaliyetleri hakkında bazı kaynak sayfalar koyacağım. konunun yok sayarak geçmeyecek kadar derin yaralar taşıdığını ve burada türk tarihini etkilemiş bir olgu olarak işlenmesi gerektiğine inanıyorum. — Bu imzasız yazı 68.221.205.242 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 13 Ekim 2004

Görüntünün kaldırılması ile ilgili

Daha açık ifade etmek gerekirse, herhangi bir silahlı örgütün kurbanlarının ya da örgüt üyelerinin cesetlerinin fotoğraflarını maddeye eklemek Örgütü tarafsız bir şekilde tanımlamamaktadır. Bu PKK için de geçerlidir, FKÖ ve Hamas için de geçerlidir, Tüm örgütler için geçerlidir. Vikipedi'nin görev ve amacı okuyucuya örgüt hakkında herhangi bir fikir aşılamak değildir, okuyucu kendi bir karara varacaksa kendi varmalıdır. Tembelejderha 10:19, 14 Eylül 2006 (UTC)

• Destekliyorum.Bir ansiklopedi kendisini TC.devletinin zihniyetiyle özdeşleştiremez.Bu tür maddelerin yazilamamasinin temel sebebi budur.--alibaz 10:27, 14 Eylül 2006 (UTC)

• Karşıyım. Resimle ilgili tek sorun en başta olması. NPOV yı da abartmayın. Bunun sonu yok zira.--Cansız 18:56, 17 Eylül 2006 (UTC)
• Bende Karşıyım.--MetalFırtına 19:08, 17 Eylül 2006 (UTC)

Bunu oylamaya cevirmenin bir anlami yok; politikalar geregi kaldirilmasi dogrudur. NPOV abartilmasi diye bir sey soz konusu degil; tarafsiz olmak zorundayiz. Citrat 19:20, 17 Eylül 2006 (UTC)

NPOV katılınacak birşey değil, bir ilkedir. Abartılması söz konusu değildir, zira hedeflenen ve ideal yazı mutlak NPOV ile yazılmış yazıdır. Tembelejderha 19:26, 17 Eylül 2006 (UTC)

Genellikle tartışma sayfalarına 1 defadan fazla cevap yazmamaya dikkat ediyorum. Ama madem hazır tetikdesiniz şu, en:armenian genocide ile en:pkk görsellerinide bir o politikalar gereği tefsir edin bakalım.--Cansız 20:15, 17 Eylül 2006 (UTC)

Cansız, maddelere baktım ve üzüldüm. Özellikle Armenian genocide tartışmasız çok taraflı. Umarım bizim vikide böyle taraflı maddeler olmaz. Tembelejderha 20:19, 17 Eylül 2006 (UTC)

• • • benim destekliyorum deyisim oylama ile ilgili degil.oylamalarla ilgilenmiyorum.oy cogunlugu bulup vatan-millet-sakarya diyerek maddelerin silinmesi de yazilmasi da mümkün.tarafsizlik konusu da anlamsiz.bu ve benzer maddelerde örneklerini görüyoruz oylama ve tarafsizlik denilen seyi yeterince.ben burada tembelin aciklamasini destekledim (propaganda ve reklam ile ilgili), hepsi bu.kolay gele.--alibaz 19:34, 17 Eylül 2006 (UTC)

• • • arkadaşlar sayfada eğer siz gidipte kesin önyargılı biçimde konulara yaklaşırsanız zaten o konuyu tartışmaya bile gerek kalmaz ve siz ne deseniz zaten dediğiniz dediktir şeklinde olur ki o da kesinlikle vikipedi'de olmaması gerekir.

"terör" kelimesi

Unutulmamalıdır ki "Tarafsız bakış" diğer bakışlar (zıt görüşler) gibi bir bakış türüdür. "Tarafsız bakış" adı altında diğer görüşlerin yazıdan çıkarılması tarafsız bakışı sağlamamaktadır. "Tarafsız bakış" diğer bakışların çıkarılması veya çarpıtılması değildir. "Tarafsız bakış" bir konunun işlenişinde zıt kavramlardan birisini tutmak veya karşı olmamayı gerektirir--Erdemsenol 18:27, 17 Eylül 2006 (UTC)

terör kelimesi maddeden cikarilmalidir.ancak maddenin her cümlesi tarafli ve anti-propaganda nitelikli oldugu icin bu yetmez.bütün bir madde PKK'yi terör örgütü olarak gören zihniyetin mantigi ve diliyle yazilmistir, yönlendirme icermektedir ve böyle oldugu icinde gerceklikleri carpitmaktadir.dolayisiyla madde silinmeli, bu mantigin ve dilin disinda bilgi icerekli bir madde olarak yazilmalidir.özel kuvvetlerin basin aciklamasi yazilmiyor burda sonucta.yazilmamalidir.kolay gele.--alibaz 18:39, 17 Eylül 2006 (UTC)

---

Pardon ama neden maddeden çıkarılmalıdır? Buyrun TDK'nın sözlüğünden alıntıdır:

Terör: Yıldırma, cana kıyma ve malı yakıp yıkma, korkutma, tedhiş. Ki pkk'nın bunları yaptığı apaçık ortadadır. Bence hiçbir yanlış yoktur, pkk masum insan öldürmüş, bölücülük ve vatan hainliği yapmıştır. Bu yüzden maddede terör kelimesi geçmemesi yanlış olacaktır.

Unutmayalım ki PKK bir terör öörgütüdür ve sivillerin ölümünden sorumludur.Teroristlerin "teror maddesini çıkarın" demesi doğaldır.Ama çıkarılmasını bekleyemezsiniz. .--KlavyeliManyak 18:39, 17 Eylül 2006

naçizane önerimdir...

Vikipedi'nin "Tarafsız Bakış Açısı" (NPOV) politikasını zedelemeyen ama aynı zamanda da PKK'nın; Türkiye, AB, ve ABD tarafından "terörist örgüt" olarak nitelendirildiğini ifade eden bir tanımı aşağıda görüşlerinize sunuyorum. Hemfikir olunduğunda maddenin sayfasına ilk paragrafa taşıyabiliriz. Saygılar. Metal Militia 18:53, 17 Eylül 2006 (UTC)

Kürdistan İşçi Partisi (Kürtçe: Partiya Karkerên Kürdistan). Türkiye'de yaygın olarak kullanılan adı ile PKK (ayrıca KADEK veya Kongra-Gel isimleri de kullanılmaktadır). İdeolojik yapısı Marksist-Leninist Kürtçülük olan, etnik, bölücü, ve amacına ulaşmak için sivil ve askeri hedeflere karşı silahlı şiddet kullanmayı ilke edinen, Türkiye, Avrupa Birliği, ve Amerika Birleşik Devletleri tarafından terörist organizasyonlar listesine alınmış olan, kendisine Türkiye'nin güneydoğusu, Irak'ın kuzeyi, Suriye'nin kuzeydoğusu ve İran'ın kuzeybatısını kapsayan bölgede bir devlet kurmayı amaçlayan silahlı örgüt.

Bu tanımın yeterliği olduğu görüşünde değilim, şu anki hali korunmalı hatta en terörist ifadesi eklenmeli.--MetalFırtına 18:56, 17 Eylül 2006 (UTC)

Tartışılmadan sayın Erdemsenol'un belirttiği gibi büyük değişiklikler yapmayınız. Eski sürüme getiriyorum. Bir edit-war oluşmasın temennisi ile.--MetalFırtına 19:04, 17 Eylül 2006 (UTC)

Vikipedi ilkelerince tarafszilik icin uygulanan bir kural soz konusudur, bunun aksi yonde degisiklikleri yapmayiniz. Vikipedi olarak bir grup ya da eylemi teror sifati ile tanimlayamiyoruz. Tartismalarda teror - terorist sifatlari icin referans vererek yazilmasina karar verilmistir. "Tarafli" yonde degisikligin ilgili tartismada sonuc alinmadan geri alnmamasi soz konusu degildir. Bu konuda herkesten anlayis ve hassasiyet rica ediyorum. Citrat 19:36, 17 Eylül 2006 (UTC)

Saçmaladığınızın farkındamısınız bilemiyorum ama Türkiye Cumhuriyeti sınırları dahilinde kalan kısmına sahip olabilmek için Türk Silahlı Kuvvetleri ve sivillerine karşı silahlı eylem yapan bir örgüttür diyeceksiniz peki bu tanımın gerektirdiği kelime nedir diye sorarlarsa ne diyeceksiniz? barış ve kardeişlik mi?. Evet cevap verin silahlı eylem yapansivil ve asker ayrımı yapmadan... Bu tanımın gerektirdiği kelimeyi türetebildiniz mi? Elbette bu kelimeyi yeniden birileri oylama ve tartışmaya açacaktır!--MetalFırtına 19:54, 17 Eylül 2006 (UTC)

ot: Bir daha yazdığım yazıyı silerseniz, yönetici bile olsanız, Viki Engelleme Kuralları gereğince sizi engelletebilirim.

KIZILSUNGUR^ileti_katkılar 03:21, 24 Eylül 2006 (UTC)

PKK'nın terör örgütü olduğunu düşünebilirsiniz, ya da düşünmeyebilirsiniz, bu yalnızca sizi ilgilendirir ve kişisel görüşünüz olmaktan öteye gitmez. Vikipedi'yi ilgilendiren bir tarafı yok, zira Vikipedi'de kimseye teröristtir ya da terörist değildir demiyoruz, bunu anlamanızı rica ediyorum. Bu sayfada söylenilen şey bu: Kimseye terörist demiyoruz. Kimseye terörist dememek, PKK terörist değildir demek değildir.

Yazınız ne kadar anlamsız ve faydasız olsa da silmem, ancak bir daha (sildiğim yazıda yaptığınız gibi) kişileri itham ederseniz engellenirsiniz. -Tembelejderha 10:15, 24 Eylül 2006 (UTC)

ABD Dışişleri Bakanlığı'nın Terörle Mücadele Özel Koordinatörü Henry Crumpton da, terör örgütü PKK şiddetinin son dönemde artması dolayısıyla Türkiye, ABD ve Irak'ın 'daha fazla iş yapmasının' gerekeceğini söylemişti. Crumpton, "bölgede PKK varlığı konusunda endişelerimiz var. Yeni Irak hükümeti ve Türk hükümetiyle yakın çalışacağız. Türkiye ile uzun bir işbirliği geçmişimiz var. Son dönemde PKK'dan gelen şiddetin artması dolayısıyla daha fazla iş yapmamız gerekecek" diye konuşmuştu.

--Alp Er Tunga 18:27, 7 Ekim 2006 (UTC)

Atatürkle eşdeğer tutmaya teşebbüs etmek!

Nasıl yıkılmış bir imparatorluğun küllerinden milletin egemenliğine dayalı bir cumhuriyeti kuran birine "Osmanlıya göre teröristti" denilebilir. Atatürk ile bu kelimenin yan yana anılması bile saçmalıktır. İşgal altında bulunan Osmanlıyla günümüz modern ve bağımsız Türkiyesini nasıl bir tutulabilir? Atatürk varolan bir devleti yıkmaya çalışmamıştır, zaten İstanbulun işgaliyle son bulan bir devletin yerine yenisini kurmuştur, buna teröristlik denebilirse bu dünya üzerinde Havva ve Adem'den sonra yaşamaya çalışan herkes terörist oluyor. Provakasyon yapmak bu konuya birşey katmaz, bahsi geçen terörist örgüte terörist örgüt denmemiş, bu şekilde geçmektedir denilmiştir buna karşın terörist diyemessiniz itirazları boş ve provakatiftir. Benim görüşümde böyle bir örgüt bağımsız bakış açısıyla bile teröristtir ve suçları daha ön planda anlatılmaldır çünkü suç işlemekten başka hiçbirşey yapmamışlardır. Göstermelik ateşkes çağrıları boştur, teröristle ateşkes yapılmaz, devletler arası ateşkes olur. Anayasanın belirttiği üzere Türkiye Cumhuriyetine vatandaşlık bağıyla bağlı olan herkes Türk'tür tanımını unutup biz eziliyoruz diye haykıran bu örgütün savunulması Vikipediye aykırıdır çünkü vikipedi suçu övmez ve suça teşvik etmez. Vikipedi bir ansiklopedidir ve sadece tanımlarla ilgilenmelidir provakatif başlıklar temizlenmelidir. Türkiyeye yayın yapan vikipedinin T.C Anayasası kuralları gereğince terörizmi öven kişileri IP adresleri vasıtasıyla polise ihbar etmelidir. Türkiye cumhuriyetinin bölünmez bütünlüğüne kafa tutmaya kalkan bu zavallı terör örgütünü ve onu destekleyenleri kınıyorum. Asıl sorulması gerekenler ise şunlardır;

-Ne olduda birden bire herkes kürt olduğunun farkına vardı? Yoksa 6 devleti olan Türkler kürtlerin yanında azınlık olduğundan mı terörist biz Türkler oluyoruz? CanTigin 23:32, 13 Mayıs 2007 (UTC)

PKK nasil ele alinmali?

Öncelikle bir konuyu degerlendirebilmek icin,taraf olunsa bile taraf olma psikolojisinden cikilmasi gerekir.Taraf olundugunu en kolay ele veren sey,negatif politik sifatlarin bolca kullanimidir."Kuantum Fizigi"dediginizde ortada olan konu,bilim insanlarinin tartisacagi,digerlerinin ise cok da fazla dahil olmayacagi bilimsel bir gündem olur.Bu kavram bile basli basina politik-felsefi bir arkaplan barindirmasina ragmen,yine de kismen istismara kapalidir.

Siyasal alanda bilimsel-tarafsiz olabilmek zordur.Hele bir de sonuclari hala toplumu etkileyen bir olgudan sozedilirse,bu cok daha zor olur ve "taraf olma"nin bilinci devreye girer.

PKK bir terör örgütü müdür,ezilen Kürt halkinin özgürlük mücadelesinin kurumu mudur,buna herkesi ikna eden bir yanit vermek imkansizdir,cünkü konu taraf olanlarla konusulmaktadir.Elbette herkesin su ya da bu icerikte bir görüsü vardir,fakat tartismaya katilanlarin ortaya,hazirda varolan argümanlardan farkli,gercekten okuyanin verdigi zamanina degecek bir seyler koymasi en dogrusudur.

Yaziyi ben de bastan sona kadar okudum ve devletin klasik,sorunu karsitinda gören,inkarci ve PKK hakkinda yeni hicbir sey söylemeyen bir icerigi oldugunu gördüm.Bunun yanisira Siyasetin temel kavramlarindan ve ihtiyaclarindan uzaktir.Paylasmayi degil,kendi tekelindeki ilahi-mutlak dogruyu dayatan otoriter bir üslubu vardir,özetle devletcdir ve taraftir.

Saygilar — Bu imzasız yazı Serdilhan (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Sahsen ansiklopedi yazisinin konuya yeni birsey katmasini beklemiyorum; ancak bu konuda tarafsiz yazilimin zorluklarina katiliyorum. Mumkun oldugunca tarafsiz bir yaklasima yaklasilmali ve bu halde yazi olmali derim. Su anki hali uzerinde calisilinabilirnir; Vikipedi'nin en eski maddelerinden biridir. Citrat 20:03, 6 Aralık 2006 (UTC)

Çocuk teröristler

vikipedi da böyle bir başlıkla karşılaştım "çocuk teröristler" sizce bunun yerine çocuk militanlar kullanılması vikipedi'nın tarafsızlık ilkesine daha uygun değil mi?

Böyle bir başlık şu anda yok. -Tembelejderha 15:29, 21 Aralık 2006 (UTC)

NATO Terörist Örgütler Listesi

NATO Terörirst Örgütler Listesi'ni nette yaptığım kısa bir araştırma neticesinde bulamadım. Bu listeyi bulan varsa maddeye ekleyip referans verebilir mi? Khutuck^msj 10:54, 14 Mayıs 2007 (UTC)

http://english.people.com.cn/200512/20/eng20051220_229424.html

Şablon

Şablon:PKK'nın verdiği zarar neden madde içinde değil?Yani özel bir nedeni mi var?--Çağatay^ileti 12:17, 20 Mayıs 2007 (UTC)

"PKK Türkiye, Avrupa Birliği[1], ABD[2] ve NATO[3] da dahil olmak üzere pek çok ülke ve kuruluş tarafından terörist örgüt ilan edilmiş etnik-bölücü bir organizasyondur."

Tarafsız bilimsel ansiklopedi olmak için

Bence bu ifadenin sonunda yer alan 'etnik-bölücü' tanımlaması taraflıdır. kim tarafından terörist ilan edildiğini söylemek tarafsızdır. Yazar, maddeyi yazarken hiç bir şekilde kendi duygu ve düşüncelerini tanımlamaya katmamalıdır. Yukarıda vermiş olduğum sadece küçük bir örnektir. Bunun gibi başka bölümler de var. Umarım daha tarafsız olmaya çalışırız. Yoksa ansiklopedi bilinci, bilimsel bilgi bilinci yerine biz hala duygularımızın peşinden gideriz.

Dönüşüm

---

arkadaşım bilimsel olabildiğim yer neresiydi biliyormusun morgda yatan bir şehit gördüğümde, vücudunun bembeyaz kesildiğini gördüğümde. bilimsel olan somut olan bir şey di o insan artık yaşamıyordu. bu konuda bilimsel düşünmenin gerekl, olduğunu hiç sanmıyorum. zaten bu konuya sen nasıl bakarsan bak farketmez güzel kardeşim. ama lütfen bir bataklığı çiçek bahçesi gibi göstermeye çalışma. karşındaki insanların da sende olduğu gibi bir beyin var. bataklık herzaman bataklıktır

Janizary

PKK kendisi de etnik kökenli (Kürt milliyetçiliği) ve bölücü (bağımsız Kürdistan amaçlı) olduğunu söylüyor, bu tanımın taraflı olduğunu düşünmüyorum. Khutuck^msj 01:11, 18 Haziran 2007 (UTC)

Bölücü ifadesi

"Ayrılıkçı" ifadesi daha ansiklopedik ve tarafsız olur herhalde.PhilippoBruno 00:14, 23 Ekim 2007 (UTC)

PKK Türkiye'yi bölmeye çalışmaktadır.Bunu ne taraftan bakarsanız böyle görürsünüz.Saygılar.Sağlamcı^ileti 17:32, 23 Ekim 2007 (UTC)

• bunu bu kesinlikle söylediğinize göre, sanırım pkk'nın siyasi programı gibi birincil kaynaklardan okudunuz sanıyorum.PhilippoBruno 18:31, 23 Ekim 2007 (UTC)

• • • Bencede "bölücü" ifadesi yanlis. Pkk'nin amaci Türkiye'yi bölmek degildir. Kendi halkiyla bi devlet kurmak. _{Bu yorum~ Serveet tarafından eklenmiştir Euthygenes ^EPISTVLA 14:34, 25 Ekim 2007 (UTC)}

• • • tarihi okulda okudugumuzun dışında okursak ve yorumlarsak şuna varırız birinci dünya savaşı sonrası ortadoğuda çizilen haritalar da bölgenin en eski halklarından olan kürtlerin dört parçaya ayrıldıklarını görecegiz suriye,iran,ırak ve türkiye'nin yeni sınırları içinde kalan bölge kürdistan dır. neden böyle oldu ortadoguda her kes istediğini aldı da neden kürtler neden alamadı yoksa kürtlerin istediğide bu muydu? bu sorula uzatılabilir konuda uzatılabilir ama şu var türkiye'in güneydoğusunda bin yıldır kürtler yaşıyor orası onların ve onların içinden çıkan bir örgütünde amacı bölmek değil ayrılmak olur pkk ayrılıkçıdır ama resmi ideoloji bunu bildiği halde kabul etmiyor. _{Bu yorum~ Turgutsavas tarafından eklenmiştir Euthygenes ^EPISTVLA 14:34, 25 Ekim 2007 (UTC)}

• • Arkadaşlar kelime oyunu yapmıyalım.Herşey ortadadır.Hiçbirşeyi okumama gerek yok.Kurulmuş bir devletin bir kısmını alıp yeni bir devlet kurmaya, devleti bölmek denir.Mantıken de bu doğrudur.

Tarafsız hali budur.Ayrılıkçı dersek taraf oluruz.İdeolojilerimizi arkamızda bırakalım ve VP:TBA'ya uygun hareket edelim.Lütfen.Saygılarımla.Sağlamcı^ileti 14:14, 24 Ekim 2007 (UTC)

Tanım

"Türk Silahlı Kuvvetleri ve sivillere karşı silahlı eylem yapan silahlı örgüt." tanımında düzeltme yapılmalıdır. Doğrusu; "Türk Silahlı Kuvvetleri ve sivillere karşı silahlı eylem yapan terör örgütü." Olmalıdır. En azından Türkçe bilgisi olan biri bu kurulan cümle yapısının yanlış olduğunu görecektir.Ozzyhu 15:11, 6 Kasım 2007 (UTC)06.11.2007Ozzyhu 15:11, 6 Kasım 2007 (UTC)Ozzan

Haklısınız

• Sadece Türkçe dilbilgisine göre değil insan mantığı açısından da yanlış. 'Silahlı eylem yapan silahsız örgüt' diye bir şey de olanaksız. Ozzyhu, doğru söylüyorsuzu da niye size ulaşmıyorum. Korktuğunuz bir şey mi var?
• 'TSK ve siviller' kısmı da doğru değildir. Bence günümüzdeki tanımlamamızın doğrusu 'Türkler ve Kürtler başta olmak üzere çevre milletlerine ve uluslararası topluluğuna zarar veren terör örgütü'. Aslında terör insanlığa zarar veriyor da bunu maddede yazmamıza gerek yoktur. PKK barışı da bozuyor bunu da yazmamıza gerek yoktur. PKK'nın kuruluş aşamasında durumun farklı olduğunu da tarih kısmına eklersiniz. Takabeg 18:46, 6 Kasım 2007 (UTC)

Başlık Atılmalı

• 'kürdistan işçi partisi diye bir başlık atılması tamamen yanlış' yazan arkadaşımıza, PKK mevcuttur, senin barışını bozan kim? Senin babanı ağabeyini arkadaşlarını öldüren kim? Bunları da düşünürseniz bu Kürdistan İşçi Partisi başlığının atılması gerektiğini anlarsınız. Takabeg 18:46, 6 Kasım 2007 (UTC)

BÖLÜCÜLÜK

'Bencede "bölücü" ifadesi yanlis. Pkk'nin amaci Türkiye'yi bölmek degildir. Kendi halkiyla bi devlet kurmak.' yazan arkadaşımız 'Kendi halkı' derken kimlerden kastediyorsunuz? Bence de 'Bölcü' ifadesi tarafsız değildir ve kulaklarıma da hoş gelmiyor aslında. Ayrıca bunu koyan insanların siyasî maksadı da vardı.
Sırf kelimenin manasına bakarsak 'PhilippoBruno'nun dediği 'Ayrılıkçı' da uygundur. Batılıların çoğunluğu 'ayrırıkçı', Fransızca Wikipedia'sında 'Bağımsızlıkçı' kullanlıyor. Doğu Asya kültürünü temsil eden Çince wikipedisinde 分离主义 ve Japonca wikipedisinde 分離主義 olarak geçiyor. Bunlar daha işin özü ve gerçeğini anlatıyorlar. İkisinin de anlamı 'Bölüp Ayrımak'tır. Hem bölücü hem de ayrılıkçı. Bir de 'Ayrılıkçı' Fazilet Partisinin 'Ayrılıkçı'sı gibi imajı vermiyor mu? Ayrıca 'Bölcü' terimi PKK yanlısı, sempatizanı ve saire nadir insanlar dışında herkes tarafından kabullenmiş, yaygınlaşmış ve oturmuş bir kelimedir. Başlangıçta taraflı olabilirdi ama şimdi hemen hemen tarafsız oldu. PKK'nın propagandası Türkiye basının propagandaları önünde yenilmiştir. Bu 'Bölücü' ifadesini değiştirmeye çalışmak isterseniz vikipedi maddesini değil kamuoyunu değiştirmek zorundasınız. Önemli olan PKK'nın amacı ve iddiaları değil, onun yaptıklarıyla insanların onu nasıl bildikleridir. İyi çalışmalar
Takabeg 18:46, 6 Kasım 2007 (UTC)

• Selamlar. 85.180.138.84 IPden giren arkadaşımız, evet burası Vikipedi. O yüzden bilimsel yaklaşmaya çalışıyoruz. Cuntacılar, Demokratik ortamın eksiği ve 'Türkleştirme' politikaları konularında haklısınız. Ancak bence 'katiller' tabiri uygunsuzdur. Çünkü bir sür katiller var. Asurleri katleden kimlerdi? Bedirxanîler değil miydi? Ermenileri katleden kimlerdi, hangi aşiretler idi? Bu tür misillemeye yol açma tehlikesine girmemeliyiz. Şimdi şahısen PKK'yı kendi iradeniz olarak gördüğünüzü belirttiniz. Fakat PKK'yı kendi iradesi olarak görmeyen ve göremeyen çok sayıda Kürt kökenli vatandaşların da mevcut olduğunu unutmamalıyız. Kısacası, PKK bütün Kürtleri temsil eden bir örgüt değildir. Bölücülük terimi için şunu biraz daha netlik getirmek istiyorum. PKK, 'Bölüp ayrılma'ya mı çalışıyor, 'Bölmeden Ayrılma'ya mı çalışıyor? Bölücülük kelimesi mi daha uygun? Ayrılıkçılık kelimesi mi? Daha uygun terim var mı? Bunu konuşuyoruz. Burası Vikipedi'dir. O yüzden millî duygunuzu kenara koymak zorundasınız. Kürt milliyetçiliğinin de Türk milliyetçiliğinin de faaliyetini gösterecek yer burası değildir. Hepimiz burda tarafsız davranmak zorundayız. Log-in name alırsanız daha iyi olacak. İyi çalışmalar. Takabeg 00:41, 17 Kasım 2007 (UTC)

küristan işçi partisi

öncelikle kürdistan işçi partisi diye bir başlık atılması tamamen yanlış bunun değiştirilerek bazı dış güçlerin türkiyenin doğusunu bölmek için kürtleri kullanma fikri ile kurulan ve kürtlerin partisi olduğu önesürülen bir örgüt olarak bahsedilmesi gerekir bu başlığın tamamen tarafsız olarak yazılması gerekir— Bu imzasız yazı OMENXXXRAIN (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Aynı ifadenin iki kez kullanılma meselesi

• PKK başta Türkiye olmak üzere, Avrupa Birliği[1], ABD[2] ve NATO[3] da dahil olmak üzere pek çok ülke ve kuruluş tarafından terörist örgüt ilan edilmiş etnik-ayrılıkçı bir organizasyondur.
• Silahlı mücadeleyi ilke edinen PKK, Türkiye, Avrupa Birliği ve Amerika Birleşik Devletleri tarafından terörist organizasyonlar listesine alınmıştır.
  

Yukarda gösterilen cümlelerin biri gereksizdir. İkisinden biri silinmeli ve ya birleştirilmelidir. Bu maddede bunun gibiler daha vardır. İyi çalışmalar. Takabeg 08:14, 19 Kasım 2007 (UTC)

• PKK diye aratınca neden bu szölük işçi partisi olduğundan bahsediyor.

Bütün dünya bildiği halde koskoca Vikipedi PKK ismini neden İşçi Partisi başlığı ile açıklıyor. (...) — Bu imzasız yazı 88.232.252.126 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Selam. Çünkü burası Türkçe viki. PKK'nın açıılmı 'Partiya Karkerên Kurdistan'dır. Bunun Türkçe karşılığı da 'Kürdistan İşçi Partisi'dir. Belki isteğinizi kardeş sitesi Kürtçe wiki'de bulabilirsiniz. Yani şurda [1] Anladınız mı? İyi çalışmalar. Takabeg 10:23, 23 Kasım 2007 (UTC)

PKK Bayrağı Hakkında...

• Türkiye Cumhuriyeti ve Dünya'daki pek çok ülke tarafından terörist olarak kabul edilmiş, etnik temelli bir bölücülüğü savunan bir örgütün kullandığı bir simgenin TÜRKÇE VİKİPEDİ 'de kullanılmasını doğru bulmuyorum. Bu konudaki görüşlerinizi bu sayfaya lütfen yazınız.--Dsmurat 18:14, 10 Aralık 2007 (UTC)
• Örgütün pek çok devlet ve kuruluşça terörist ilan edildiği bilgisi maddede yer alıyor. Bayrağın kullanımıysa, maddeye katkıda bulunduğundan doğru bence. (Propoganda amacıyla kullanılmıyor, maddeyle doğrudan ilgisi olan bir unsur.) Sonuçta tartıştığımız örgüt değil, ansiklopedi maddesi. Bu nedenle asıl bayrak olmasaydı itiraz etmemiz gerekirdi, çünkü madde eksik kalırdı. Maddelere katkıda bulunduğu sürece, bu tür simgelerin kullanılmasının yanlış olmadığı kanısındayım. --Yabancı^msj 13:15, 11 Aralık 2007 (UTC)

• PKK kuruluşundan bu yana onlarca simge/bayrak kullandı. Aslına bakılırsa bir galeri oluşturulup bunların hepsi eklenebilir. PKK'nın zaman içerisinde değişen yapısının, isimlerinin, ideolojisinin vs. irdelenmesi açısından önemli. --Abuk SABUK 01:17, 16 Aralık 2007 (UTC)

Selam. Bende Abuk78 arkadaşımıza katılıyorum. Aslında denedim Kürtçe wikiden alacaktım ama beceremedim. Telif meselesi mi var acaba? Bilen arkadaşlar bilgilendiriseler sevineceğim. Bi de bayrak sorusu hakkında şunu farz mahal ettim: PKK'nın bayrağını bilmeyen Mehmetçik. Korukarım. Olamaz. Bilim açısından da doğal olarak bayraklar konulmalıdır ve pratiğe bakıldığında da Türkçe viki'de gereklidir. İyi çalışmalar. Takabeg 01:37, 16 Aralık 2007 (UTC)

• Kürtçe vikipedideki bayrak resimlerini, wikipedia commons'da (ortak vikipedi) olmadığı için alamamışsınızdır. Bu tür şekildeki resimleri bilgisayarınıza kopyalayıp, Türkçe vikipediye veya commons'a "dosya yükle" linkini kullanarak yeniden yüklemeniz gerekir. İyi çalışmalar.--Abuk SABUK 22:58, 22 Aralık 2007 (UTC)

Teşekkür ederim. Yüklemeye deneyeceğim. Ancak telif durumu nedir? Ona da bakarak işlemleri yapacağım. Kurban Bayramı, Noel bayramı ve Yılbaşınız kutlu olsun. Noel'den söz edilmişken o maddeye tekrar göz atar mısınız? 24, 25 meselesi başlangıç kısmında da kısaca anlatılsın. Çünkü okuyucuların çoğu Noel'in yabancısı. İyi çalışmalar. Takabeg 23:11, 22 Aralık 2007 (UTC)

• Konu içinde örgütün terör örgütü ilan edildiği belirtiliyor zaten ve bayrağın konu içerisinde yayınlanması örgüte bi yarar sağlamakta değil, aksine bir türk vatandaşının, ülkesinde bölücülük yapan bir örgütün bayrağını öğrenmesini sağlıyor.Siyanüraltes 11:45, 23 Aralık 2007 (UTC)

Bayraklar

PKK'nın (2005'ten sonra kullandığı) bayrağı bu maddede iki tane oldu. Biri metnin üst kısımda öteki de Dünden bugüne PKK bayrakları' kısmında da var. Bence aynı iki tane koymamıza gerek yok. Hangisini silsek. Geçici olarak aşağıdakini çıkarıyorum. Fikirlerinizi alayım. Takabeg 18:24, 27 Aralık 2007 (UTC)

PKK bayrakları başlı başına bir bölüm. Tüm bayrakların orada bulunması gerekli. Baştaki bayrakta görsel açıdan maddeyi daha okunur kılıyor. İki bölümde de bulunmalı bence.--Abuk SABUK 18:38, 27 Aralık 2007 (UTC)

Normalde aynı resim konuluyor ya. Başka arkadaşlardan da görüşlerini alalım. Takabeg 18:48, 27 Aralık 2007 (UTC)

+ Ve bu maddeye saldırmak isteyenlere de meydan vermeyelim. Takabeg 18:51, 27 Aralık 2007 (UTC)

Terörist mi değil mi?

"Terörizm, siyasi, dini ve ekonomik hedeflere ulaşmak amacıyla sivillere, resmi; yerel ve genel yönetimlere yönelik baskı, yıldırma ve her türlü şiddet içeren yolun kullanımı. Terör uygulayan organize gruplara terör örgütü; terör uygulayan şahıslara ise terörist denir."

Bu ifade Vikipedia'nın Terörizm sayfasından alınmıştır. Sizce PKK "siyasi ve ekonomik hedeflere ulaşmak amacıyla sivillere, resmi; yerel ve genel yönetimlere yönelik baskı" uygulamıyor mu? Silahlı yada silahsız "her türlü şiddeti" uygulamıyor mu? Bunlar hemen her PKK'lının kabul ettiği şeylerdir. Demek istediğim şey, PKK Vikipedia'nın "Terörizm" tanımına uyuyorsa, PKK için "terörist" ifadesi kullanılmalıdır. Aksi halde Vikipedia kendisiyle çelişmiş olur. Backofriveraras 27 Aralık 2007 23:27