Tartışma:Birinci Dağlık Karabağ Savaşı

Untitled

Konu Karabağ savaşıysa yandaki resimde neden Ermenistanın devlet arması var ve neden Ermenistan tarihi hakkında bilgi veriliyor anlamadım.Maddenin yeniden düzenlemesi gerek.--Qarapapaq 09:51, 15 Eylül 2008 (UTC)

• evet içeriğin yeniden ele alınması gerekiyor. .--Stwangero 11:06, 15 Eylül 2008 (UTC)

• Görüşünüzü biraz daha ayrıntılı açıklar mısınız? Karabağ Savaşı, Ermenistan'la Azerbaycan arasında yapılmış bir savaş. Dolayısıyla da Ermenistan tarihi'nin bir parçası. Ermenistan tarihi şablonu o yüzden eklenmiş. Ne açıdan buna karşı olduğunuzu öğrenebilir miyim? Ermenistan'ın bu savaşta bir taraf olduğunu mu kabul etmiyorsunuz? Savaş başlangıçta Dağlık Karabağ'da yaşayan Ermenilerle Azeriler arasında başladı ama sonrada Ermenistan ordusu resmen savaşa girdi, hatta Azerbaycan'ın içlerine kadar ilerleyerek Dağlık Karabağ'ın dışındaki bazı bölgeleri bile ele geçirdi. O yüzden bu savaşta Ermenistan Cumhuriyeti'nin bir taraf olduğu bence tartışmasız bir gerçek. Yoksa bu şablonun eklenmesine karşı çıkmanızın başka bir nedeni mi var? Açıklarsanız memnun olurum. İyi çalışmalar. ---Vikiyazar 14:35, 15 Eylül 2008 (UTC)

karabağ

yok benim karşı olduğum bi durum yok. sadece karabağ savaşı sadece ermenistanı ilgilendiriyormuş gibi bi izlenim sezdim. yani orada ermenistan bayrağı var ama bu savaşı iki ülke yaptığına göre azerbaycan bayrağı da olabilirdi. tüm söylemek istediğim bu bunun dışında herhangi bir amaç veya fikirden dolayı bunları yazmıyorum. --Stwangero 15:43, 15 Eylül 2008 (UTC)

• O konuda bir kasıt yok. Azerbaycan tarihi konusunda henüz bir şablon yok da o yüzden. Eğer böyle bir şablon mevcut olsaydı Ermenistan tarihi şablonunun yanısıra Azerbaycan tarihi şablonu da eklenirdi. Azerbaycan tarihi şablonunun hazırlanması gerekiyor. Kolay gelsin. ---Vikiyazar 16:47, 15 Eylül 2008 (UTC)

Eğer bu başlık altında bilgi yazıyorsam elbet Ermenistanın taraf olduğunu biliyorum.Ama savaş tek taraflı olmaz.Mesele bir devlete karşı veya taraf olmak değildir.Eğer bir taraf hakkında bilgi veriliyorsa diğeri hakkında da verilmeli.Eğer tektaraflı yapılıyorsa bu maddeyi okuyan herkeste sanki kasten yapılmış izlenimi uyandırır.--Qarapapaq 19:19, 15 Eylül 2008 (UTC)

• Maddeye Azerbaycan tarihi şablonunun da eklenmesi uygun olur.--Abuk SABUK♫ ♫ 23:14, 15 Eylül 2008 (UTC)

Tamam da şablon nasıl ekleniyor?bir bilgilendirsen--Qarapapaq 11:22, 16 Eylül 2008 (UTC)

• Şablon mevcut değil. Hazırlanması gerekiyor. ---Vikiyazar 13:11, 16 Eylül 2008 (UTC)

'Dağlık Karabağ Cumhuriyeti' taraf değildir.Zaten savaş sırasında böyle bir oluşum yoktu.o yüzden taraf olması imkansız.Daha sonra kurulmuştur.Zaten şuanda da barış görüşmelerinde temsil edilmez.--Qarapapaq 14:58, 24 Ekim 2008 (UTC)

• O konuyu size bırakıyorum. ---Vikiyazar 15:18, 24 Ekim 2008 (UTC)

Göç

Selam. Gösterilen kaynak (CIA) doğru aktarılmalıdır. Kişisel yorumları ve biaslar katmadan. Gösterilen kaynak diyor ki ...over 800,000 mostly ethnic Azerbaijanis were driven from the occupied lands and Armenia; about 230,000 ethnic Armenians were driven from their homes in Azerbaijan into Armenia and Nagorno-Karabakh;... Takabeg ^ileti 11:27, 13 Nisan 2009 (UTC)

evet zaten öyle yazılı.azerbaijani yazıyor azeri demiyor.--Qarapapaq 11:28, 13 Nisan 2009 (UTC)

+ aynı sayfada şu da yazıyor. "Azerbaijan - a nation with a majority-Turkic and majority-Muslim population - was briefly independent from 1918 to 1920; it regained its independence after the collapse of the Soviet Union in 1991"--Qarapapaq 11:30, 13 Nisan 2009 (UTC)

Taraflı

Yorumlar katmadan kaynakları doğru aktaralım. Kaynak Azerbaycan Türkü demiyor. Mesele basit. Azerbaycan'lı Türkler ile etnik Azeriler arasında kavramsal fark var. Yani Azerbaycan'da ikamet eden diğer Türk halkları gözönünde tutumamız lazım. Ne olursa olsun kaynakta yer alan bilgileri olduğu gibi aktarılmalıdır. Birde ayni metinde yer alan Emenilerin göçleri metinden silindi ne yazık ki. Bu iki sebepten dolayı madde tarafllıdır. Takabeg ^ileti 11:40, 13 Nisan 2009 (UTC)

azeri veya az.Türkü kelimelerinin taraflı davranmakla ilgisi yok.dolayısıyla taraflı şablonu konuyla ilgisiz.--Qarapapaq 11:47, 13 Nisan 2009 (UTC)

Kaynağa sadık kalırsak Azeriler olmalıdır. Azerbaycan Türkleri demek Azerbaycan'da ikamet eden Türk halkları da kapsar. Yine de kaynakta etnik grubundan bahsedildiği için Azeriler olmalıdır. Şimdi niye taraflı? Söyleyeyim. Bilindiği gibi Azerbaycan'da çeşitli Türk halkları yaşamaktadır. Bunları yok sayıp tamamını etnik Azeriler ile özdeştirmeye çalışmak zaten taraflıdır. Takabeg ^ileti 11:57, 13 Nisan 2009 (UTC)

ahısklılar dışında kimler yaşamaktadır? + kaynakta azeri yazmıyor.ille hayali türk halklarından ayırt etmek gerekiyorsa azeri türkü de yazıla bilir.--Qarapapaq 12:05, 13 Nisan 2009 (UTC)

Giriş Cümlesi

Giriş Cümlesi Aynen Şu Şekildedir:

"Karabağ Savaşı (Şubat 1988 - Mayıs 1994), Azerbaycan Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti'ne bağlı Dağlık Karabağ Özerk Oblastı'nın Ermenistan Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti'ne bağlanmasını isteyen Ermeniler ile bunu istemeyen Azeriler arasında başlanmış ve Sovyetler Birliğinin dağılmasından sonra Azerbaycan Cumhuriyeti ile Ermenistan Cumhuriyeti arasındaki çatışmaya dönüşen bir savaş. Savaş Sumqayıt Pogromu, Kirovabad Pogromu, Bakü'de Ermenilere karşı pogrom gibi pogromlar, Karabağ'da Hocalı Katliamı ve Maragha Katliamı gibi katliamlar yaşanmıştır."

Bu yazı anlam, türkçe ve içerik bakımından bakıldığında bu konu altında bir rezalettir. "Azerbaycan Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti'ne bağlı Dağlık Karabağ Özerk Oblastı'nın Ermenistan Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti'ne bağlanmasını isteyen Ermeniler ile bunu istemeyen Azeriler arasında başlanmış" Burada hem anlam, hemde içerik olarak saçma sapan bir cümle kurulmuş, Azerbaycan sadece Karabağ'ın ermenistana geçmemesini istemediği içinmi bu savaşa girdi, bunu isteyen ve onu isteyene istemeyen arasında savaş gibi bi mantıksız cümle olabilirmi.

Bakü'de Ermenilere karşı pogrom, un Karabağ Savaşı ile ne alakası vardır, o pogrom ermenilerce mitinglerde halk ın galeyana gelip bazı ermenileri katletmeleri, Azerbaycanlı lar tarafından ise bir evin yıkılıp ermenilerin ölmesi konusundadır ve ortak bir noktaya varılması mümkün olmasa bile, gerçekten yapılmış olsa bile ve bütün dünya Azerbaycan' da dahil bu pogrom' u kabul etmiş olsa bile bu konuyla alakası yoktur.

Yazılan diğer bazı pogromlar ise gerçekliği tartışma konusu olmasına rağmen, orada kalmasına bir sakınca yoktur kanımca çünkü, o pogromlar bizzat ana maddeleri değiştirilmelidir.

Sanırım taraflı bir arkadaşımız, bu maddeleri teker teker değiştirip kendisini tatmin etmekte en kısa sürede bu yanlışların hep beraber yardımlarla düzeldilmesini rica ediyorumSefers 04:03, 16 Nisan 2009 (UTC)

Karabağ Savaşı, aslında etnik çatışma veya etnik çarpışma gibi birşeydi. Yani sadece silahlı kuvvetleri arasında meydana gelen sıcak çatışmalarından ibaret edğildi. Katliamlar ve pogromlar ile alakalıdır. Bu çatışmalar 1988'de başlamadı mı? Bu sivillere yönelik kırımlar ve katliamlar yakından ilgilidir. Hatta bu çatışmanın birinci derecede önemli olaylardan olmuştur. Bu katliamların bu madde ile alakasız olduğunu savunmak, Bosna Soykırımı'nın Bosna Savaşı ile alakasız olduğunu savunmak gibi bir şey. Yani tamamen yanlış yaklaşımdır. Takabeg ^ileti 04:15, 16 Nisan 2009 (UTC)

Sanırım beni yanlış anladınız, ben bu pogomlar Karabağ Savaşı ile alakasız demedim, sadece bunlarının adının pogom olduğuna dair kesin bir kaynak veremezsiniz dedim ve Bakü de ermenilere yapılan pogom un Karabağ Savaşı ile alakası olmadığını söyledim. Eğer benim yanıldığımı düşünüyorsanız ilgili kaynakları eklemenizi sizden rica edicem. Ayrıca umarım giriş cümlesindeki anlam manasındaki saçmalıklar sizinde dikkatinizi çekmiştir.Sefers 04:29, 16 Nisan 2009 (UTC)

Şuna bakabilirsin. Ve yukarıda yazdığın Sanırım taraflı bir arkadaşımız,.. ifadeni silebilirsin. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 08:05, 26 Mayıs 2009 (UTC)

Kaynak İstemi

Bazı konular için istediğim kaynaklar kaynak yeterli denilerek kaldırılmış, istediğim kaynakları açıklamak isterim:

[Karabağ Millî Konseyi]] Dağlık Karabağ'ın Ermenistan Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti'ne verilmesi için talepte bulunmuştur. / Burada kaynak gerekmiyormu, Karabağ Milli Konseyi kimden, hangi uluslar arası kuruluştan bu isteğinin yerine getirilmesini talep etmiştir, bunu doğrular bir kaynak varmıdır, varsa buraya koyulması gerekmememektemidir.

Daha sonra imzalanan ateşkes antlaşmasıyla günümüze kadar süren barış görüşmeleri başlamış oldu. / Kimine göre bu barış görüşmeleri olmamış, ermnistan cumhuriyeti sadece yurt dışında lobi çalışmaları yapmıştır, kimilerine göre azerbaycan ise karabağ'ın kendilerine verilmeden hiç bir barış görüşmesi yapmadığıdır. Ateşkes ilan edilmiştir evet barış görüşmeleri yapıldığına dair vikipedinin doğrulanması gereği kaynak gerekmektedir.

Sovyetler Birliği Komünist Partisi'nin yerel merkezlerini kuşatıp Stepanakert'te Azeri Türklerinin öldürüldüğüne dair bilgiyi isteyen fakat yanıtından memnun kalamayan Azeri kalabalığı Dağlık Karabağ'a doğru yürümeye başlamıştır. / Burada sovyet birliği komünist partisinden azeri türklerinin öldüğüne dair bilgi istendiği ve merkezlerinin azeri türkler tarafından kuşatıldığı hangi kaynağa dayanılarak söylenmektedir. Konunun doğrulanması için kaynak gerekmektedir.

Karabağ Savaşı (Şubat 1988 - Mayıs 1994), Azerbaycan Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti'ne bağlı Dağlık Karabağ Özerk Oblastı'nın Ermenistan Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti'ne bağlanmasını isteyen. / Bu konuyu az çok bildiğimden ve kaynak gösterebileceğimide belirterek, cümlenin yanlışlığını paylaşmak isterim. Ermnistan Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti, Karabağ' ın kendilerine bağlanmasını değil, resmi olarak Dağlık Karabağ'ın bağımsızlığını istediği için savaşa girmiştir.

Ayrıca diğer pogromlarda geçekleri aktarmamaktadır, hangi evrağa ve hangi tarafsız uluslararası kaynağa dayanarak bu pogromlar, pogrom olarak geçmektedir, sadece makalelere dayandırılmış bir iddaa dır, vikipedi ansiklopedisinde, de doğrulanabilir kaynakları oldukları fakat, hala bir idda oldukları belirtilmelidir. Pogromlar sadece ermeniler' e yapılan, pogromları aktarmaktadır ve kesin yapılmış sanki tanık olunmuş gibi anlatılmaktadır, azerbaycan ve ermenistan' ın olduğu hiç bir uluslararası toplantıda dahil bunlar kesin pogrom olarak aktarılamamaktadır, kesinliği kanıtlanmamış pogromlardır ve iddaa dırlar, doğru yada yanlış olduğunun yorumu bize kalmamamıştır, biz uluslararası ortamda kullanılan tabirleri kullanmak zorundayız.

Azerbaycan bağımsızlığını kazandıktan sonra, karabağın resmi olarak azerbaycan toprağı sayıldığı savaşın azerbaycan tarafındaki en olumlu taraftır ve maddenin hiç bir noktasında buna değinilmemiştir, ayrıca kaynaklarıda mevcuttur. Bu tarafsızlığa gölge düşürmektedir.

Hocalı katliamının açıklaması iddaları ve diğer ermenilere karşı yapılan katliamlar ve iddaları tam olarak karabağ savaşına doğru olarak eklenmediği sürece, konu taraflıdır, konu çalışması tam olarak bittiğinde tarafsız maddesi kaldırılabilir.

Pogromlar bir iddaa oldukları için iki tarafında açıklamaları, vikipedi okurlarına sunulmalı ve yorum kendilerine bırakılmalıdır, pogrom oldukları söylenirse tek taraflı bakılmış olur.(ki bana göre, bir okuyucu olarak, verdiklerinizin hepsi olmasa bile ermenilere karşı yapıldığı iddaa edilen pogromların bir çoğu gerçektir(tekrar ediyorum bana göre ve iyice araştırılması lazımdıri böyle bir yorumuda ancak tartışma sayfasında yazabiliriz), ama uluslararası arenada kanıtlanmamıştır, fakat bu ermenistanı ak kaşık yapmaz ve savaşı onun yönünden anlatılması vikipediye uygun düşmez.

Umarım bir anlatım yanlışı yapmamışımdır çünkü bu konular çok kırılgandır, hep beraber ve birlikte çalışarak tarafsızca bu maddeyi düzenlemeyi tekrar öneriyorum. Sefers 10:43, 16 Nisan 2009 (UTC)

harita

türkçe harita yok mu?

• Şimdi var . Kıro-head^mesajjj 17:15, 21 Nisan 2009 (UTC)

Güzel. Eline sağlık. Ünlüler konusunda lütfen kızmayın. Görüşürüz. Takabeg ^ileti 17:24, 21 Nisan 2009 (UTC)

Savaşın Tarafları

Şablonda çeçen ve afgan militanlarına yer vermek gereksiz.Madde içinde uygun yerde belirtile bilir.Birkaç adam gelip katılmışsa herkesi ırkına göre ayırıp taraf ilan edemeyiz.Bir kısım çeçen ve afgan katılmıştır.Bu bütün çeçen grupların veya afgan mücahitlerin taraf olduğunu göstermez.--Qarapapaq 12:23, 29 Nisan 2009 (UTC)

Kaynaklar varken kaldırılmamalıdır. Kaynaksız olanlara {{fact}} eklenebilir. Takabeg ^ileti 15:52, 29 Nisan 2009 (UTC)

Kaynak bulunsa bile şablonda yer almamalı.Madde içinde yer verilmeli.--Qarapapaq 16:05, 29 Nisan 2009 (UTC)

Maalesef tam olarak yer verilmemektedir. Kaynaklardan birini aktarmadan sildin. Kumandanlar arasında Şamil Basayev varken Destekleyenler arasında Çeçen isyancıları'nın olmaması tuhaf. Israrla kaldırmak istemenin sebebi nedir? Israrla kaldırmaya çalışmanın haklı gerekçesini bulamıyorum da. Takabeg ^ileti 16:31, 29 Nisan 2009 (UTC)

Haklı gerekçe gösterilmedi. Yine de değişiklik savaşını önlemek için geçici olarak Destekleyenler ve Şamil Basayev gizlendi. İsteyen varsa geri getirilebilir. Bilgi kutusundan kopyala-yapıştır yöntemiyle metne aktarıldığı halde kaynaklandırma hatalı idi :)) Çok dikkat edilmelidir. Şimdi düzenlendi. Takabeg ^ileti 17:01, 29 Nisan 2009 (UTC)

Kugark

Kugark tam olarak neresi? Bilen var mı? Takabeg ^ileti 17:38, 29 Nisan 2009 (UTC)

Taraflı

Karabağ Savaşı sonucu Azerbaycan Cumhuriyeti'nin maruz kaldığı tahribat alt başlıklı kısımdan dolayı maddede ciddi taraflılık meydana gelmiştir. Savaşta sanki sadece Azerbaycan Cumhuriyeti zarar görmüş gibi. Maddenin şu anki haliyle öyle imaj veriliyor. İşgal 'den mi? Yoksa Savaş 'tan mı zarar görmüş? Sadece bu maddede değil ilgili maddelerde görüyorum, sırf Azerbaycan Cumhuriyeti 'nin bakış açısından yapılan değişikliklerini. Azerbaycan'ın gördüğü zararları eklerken diğer tarafların da el alınması gerekli. Takabeg ^ileti 01:30, 26 Mayıs 2009 (UTC)

Bende aynı konu için yazacaktım ama herzamanki gibi benden önce davranmışsın. Bu sonuçta adı üzerinde bir savaş ve savaşta ekonomik bakımdan biri kar etti diğeri zarar etti diye bir durumun olması mümkün değil. Eğer ekonomik hasarlar hakkında bölüm hazırlanacaksa sadece Azerbaycan'ın değil Ermenistan'ın ve bölgede yaşayan insanlarında ekonomik kayıpları yer almalı. - TheTime 07:47, 26 Mayıs 2009 (UTC)

Taşnak gönüllü askerleri

Bunlar Taşnak alayları (Dashnak regiments) mi Taşnak taburları (Dashnak battallions) mı? Birde resimdeki askerlerin bu birliğe ait olduğunu gösteren kaynak lazım. Takabeg ^ileti 07:40, 26 Mayıs 2009 (UTC)

Birde bayrak göstermesi "Taşnak alayları" ya da "Taşnak taburları" adlı birliklerin varlığını kanıtlamaz. Bu askerlerin o birliklere bağlı olduğunu da göstermez. Resmin açıklaması, Taşnak bayrağını gösteren Ermeni gönüllü askerleri v.s. yapılırsa kaynak gerekmiyordur ama... Taşnak xxx ise Taşnak xxx. Commons'a yükleyen kişi de ya bir yerden almıştır ya da kendisi çekmiştir. Kaynağı vardır. Takabeg ^ileti 07:49, 26 Mayıs 2009 (UTC)

Tabur biraz daha resmi bir kavram o dönemde savaşa Ermenistan adına katılan bir çok farklı örgüt vardı. Commandos, Arabo jokat veya Khachakirner gibi bunlardan çoğu kısmı yurtdışındaki şuanda Diaspora dediğimiz kanattan savaşa gelen Ermenilerden oluşuyordu. Taşnak konusuysa biraz daha farklı bunlar savaşa Taşnaklar alayı veya taburu gibi bir isim altında katılmıyordu genelikle dağınık bir şekilde varlardı. Organize olarak katıldıkları ise sadece Şuşa Muharebesi var resimdede göründüğü gibi. O resim için kaynak bulmaya gerek yok diye düşünüyorum çünkü o bayrak başlı başına bir kaynaktır zaten resme dikkat edilirse üst kısımda bayrak açanların dışında alt bölümde gazeteciler var resmi çekende bir gazeteciydi. Bilmiyorum size bırakıyorum ama İnglizce maddesindeki ayrıntılarıda dikkate almak lazım diye düşünüyorum. - TheTime 08:17, 26 Mayıs 2009 (UTC)

Temizlik

1992 yılına kadar Ermenistan Cumhuriyeti'nin milli ordusu varken Azerbaycan'da mevcut olan yönetimin milli orduya sıcak bakmaması nedeniyle Ermeni birlikleri Azerbaycan topraklarının yaklaşık %5'ini ele geçirmiştir. 1992 yılının Haziran-Kasım ayları arasında Azerbaycan, toraklarının %3.5'ini geri almıştır.

Gösterilen kaynak yani

Araz Arslanlı, "Tarihten günümüze Karabağ sorunu", Avrasya dosyası, Azerbaycan Özel, Cilt 7, 2001, s.407.

kontrol edildi. 407. sayfasında Araz Arslanlı'nın "Tarihten günümüze Karabağ Sorunu" adlı makalesinin 15. sayfasıdır ve söz konusu sayfa nedenlerle sonuçsuz kaldı. cümlesinde başlayıp BM, AGİT ve diğer uluslararası kuruluşlar nezdinde ile bitiyor. Bu satırlar arasında yukarıdaki cümle ve rakam geçmemektedir. O yüzden kaldırıldı. Teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 13:24, 1 Haziran 2009 (UTC)

Taraflı cümleler

1) Ermenistan Dişişleri Bakanlığı ve Savunma bakanlığı kaynaklarına göre çatışmada 2 Ermeni askeri yaralanırken 8 Azeri askeride öldürüldü.

2) Bu açıklamadan sonra Azerbaycan Savunma Bakanlığı ülke ajanslarına verdiği bilgide Ermenistan'da gerçekleşen seçimler sonrasında gündem değiştirmeye çalışan Ermeni tarafı Azeri sınır bölgesine saldırı gerçekleştirdiğini ve çıkan çatışmada 4 Azeri askeri ölürken 12 Ermeni askerin öldürüldüğünü iddia etti

-Birisini iddia diğerini normal gerçekmiş gibi tanımlamak taraflı ve çifte standart içeren davranışdır.Tarafsızlaştırdıktan sonra sürekli geri almak ise vandalizmdir.kişisel duyguları karıştırmamalı konuya.--Qarapapaq 06:51, 15 Haziran 2009 (UTC)

Ateşkes sonrası çatışmalar

Bu bölüm zaten ana maddeden aynen kopyalanmış.Bu maddede kısa bilgi verilmesi daha uygundur.--Qarapapaq ^ileti 18:25, 24 Haziran 2009 (UTC)

Özetlenmesi uygun olur ama siz çok kısa ve gereksiz bir şekilde sınırlandırmışsınız. Biraz daha içerik bakımından zengin olup bilgi verebilir olmalı. | TheTime^ileti 18:30, 24 Haziran 2009 (UTC)

Bence bu kadarı yeterli.Zaten ilgilenen ana başlığa tıklaya bilir.Katliam maddelerinde de aynı durum var.--Qarapapaq ^ileti 18:51, 24 Haziran 2009 (UTC)

Zararlar

Bu kısımda gereksiz vandalizm yapılıyor.Devlet Sistemik önyargı olan kısımlar neresidir?--Qarapapaq ^ileti 18:50, 24 Haziran 2009 (UTC)

Yukarıda da bahsedildiği gibi sırf Azerbaycan Cumhuriyeti'nin bakış açısından yazılıp diğerlerin zararları yokmuş gibi yazılması. Karabağ Savaşı sonucu Azerbaycan Cumhuriyeti'nin maruz kaldığı tahribat gibi son derece taraflı bir alt başlığı vardı. Haklı olarak düzenlendi ve diğerlerinki için alt başlıkları eklendi. Yine de hâlâ aynı taraflı imaj bırakılmaktadır. Takabeg ^ileti 19:02, 24 Haziran 2009 (UTC)

Yukarıda da bahsedildiği gibi sırf Azerbaycan Cumhuriyeti'nin bakış açısından yazılıp diğerlerin zararları yokmuş gibi yazılması

Yazdığın bağlantı eski bir sürümle ilgili.Sorun şuanki uyarı etiketi.Neden duruyor?--Qarapapaq ^ileti 19:42, 24 Haziran 2009 (UTC)

Karabağ Savaşı sonucu Azerbaycan Cumhuriyeti'nin maruz kaldığı tahribat gibi son derece taraflı bir alt başlığı vardı

Yine eski sürümle ilgili.Şuan etiket neden duruyor?--Qarapapaq ^ileti 19:42, 24 Haziran 2009 (UTC)

Yine de hâlâ aynı taraflı imaj bırakılmaktadır

Hangi cümlede?Şuan "sistemik önyargı devlet" etiketinin gerekcesi olan kısım tam olarak nedir?--Qarapapaq ^ileti 19:41, 24 Haziran 2009 (UTC)

İlk olarak kimin açıklaması olduğu yazılmalıdır. X'e göre.... şeklinde. Geri kalan sorunları ise senin düşünmen lazım. Takabeg ^ileti 19:46, 24 Haziran 2009 (UTC)

Sorunu anladığından emin değilim.Soru neden sö-devlet etiketinin bulunduğudur.Kaynakların çoğu Azerbaycan Cumhuriyeti resmi açıklaması değil.Devlet bakış açısı ağırlıklı kaynaklar hangileridir?

X-e göre kısmına gelince.Her cümlenin başına kaynağı yazmak maddeyi çirkinleştirir.Çok hassas konularda(Farklı iddialr olduğu zaman) buna başvurulur.Kaynaklar da bağımsız olduğuna göre bence burda şart değil.Ama yine de ısrarla geri alacağını,değişiklik savaşları yapacağını bildiğim için maalesef göz yumacağız.Yine de gereksiz olduğunu ve çirkinleştireceğini düşünüyorum.--Qarapapaq ^ileti 20:00, 24 Haziran 2009 (UTC)

Destekleyen

Destekleyen kısmına Türkiye ve İran yazılmış. Kaynak nedir ? Vikinin diğer dillerdeki sürümlerinde böyle bir ifade yer almıyor ? Kaynak belirtilmeli olarak işaretliyorum. --Charismaniac 10:59, 7 Ocak 2012 (UTC)

Ülkücüler

Çatışmalara eski subay astsubaylardan oluşan 500 ülkücü Yusuf Ziya Arpacık komutasında katılmıştır. Bu bilgiyi kaynağıyla vermeme rağmen neden değişiklik onaylanmadı çok merak ediyorum doğrusu.

Karabağ Savaşı sırasında Rusya Ermenistan'a destek vermemiş midir? Kitapadam (mesaj) 15:21, 27 Eylül 2013 (UTC),18:20 27 Eylül 2013

Madde adı

2020 Dağlık Karabağ Savaşı ışığında madde adının bu şekilde kalması kafa karışıklığına yol açmakta. Birinci Dağlık Karabağ Savaşı gibi bir isme taşınması gerektiğini düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.42, 12 Kasım 2020 (UTC)

Resmi olarak bu savaş Birinci, 2020`deki ise İkinci Karabağ Savaşı olarak geçer. Dr.Wiki54 (mesaj) 11.50, 13 Kasım 2020 (UTC)

Maddenin şu anki ismi karışıklık yaratıyor, ayrıca hem bölgenin hem de savaşın ismi "Dağlık Karabağ" olarak geçiyor "Karabağ" değil.--Veselov350 ^💬 11.06, 14 Kasım 2020 (UTC)

Madde adı karışıklığın önlenmesi bakımından Birinci Dağlık Karabağ Savaşı olarak değiştirilmeli Anlztrk (mesaj) 17.14, 22 Kasım 2020 (UTC)

Oylama ile hareket edildiği ve VP:D gözetilmediği için ad değişikliğini geri aldım. Güvenilir kaynaklar ile doğrulayarak, adlandırma kurallarına uygun bir şekilde, fikir birliği ile konu netleştirilmelidir. Aceleci olmayınız. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 11.24, 14 Aralık 2020 (UTC)

Doğru bir değişiklik yapılmıştı; geri alma yersiz. Bahse konu savaş, doğal olarak, artık birinci nitelemesiyle beraber anılıyor.--Sayginer^v-posta 12.13, 14 Aralık 2020 (UTC)

Karabağ Savaşı gibi bir isim doğru değil, "hangisi" diye sorulabilir. Burada tartışılacak konu "dağlık karabağ" olabilir, çünkü savaşılan yer coğrafî olarak Azerbaycan sınırları içerisindeki Karabağ'dır. Mogulgomez (mesaj) 17.04, 19 Aralık 2020 (UTC)

npr.org, aljazeera.com, rferl.org gibi farklı ülkelerin İngilizce kaynaklarında ve İngilizce Vikipedide "Birinci Dağlık-Karabağ savaşı" deniliyor. Bunun yanında Türkçede de bu şekilde yaygın kullanımı vardır. Bu yüzden Birinci Dağlık Karabağ Savaşı olarak adlandırılmalıdır.| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 13.25, 15 Ocak 2021 (UTC)

Resmi, güvenilir, bağımsız tüm kaynaklarda ismi Birinci Karabağ Savaşıdır. Madde adı değiştirilmelidir.--Dr.Wiki54 (mesaj) 11.32, 18 Ocak 2021 (UTC)

Karabağ sorunu

Karabağ sorunu, bu maddeye yönlendirilmiş. Dağlık Karabağ sorununa yönlendirmek daha doğru olur, tüm Karabağ sorunu yalnızca bu savaş değil. @Evolutionoftheuniverse Mogulgomez (mesaj) 10.14, 26 Aralık 2020 (UTC)

Mogulgomez, Cesur olarak ilgili değişikliği yapabilirsiniz. Tartışmaya yol açacak husus olmasa gerek. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 15.23, 26 Aralık 2020 (UTC)

Nasıl yapıldığını bilmiyorum evolutionoftheuniverse. Deneyip bir şeyleri bozmak da istemiyorum. Mogulgomez (mesaj) 15.26, 26 Aralık 2020 (UTC)

Çözüldü: [evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 15.34, 26 Aralık 2020 (UTC)

Azeri değil Azerbaycan Türkleri

Arkadaşlar Azeri denen millet İran'ın içinde yaşayan ve Türkler ile alakası olmayan azınlık topluluktur. Azerbaycandan kardeşlerimize Azeri denmesi Sovyet Rusya ve İran tarafından düzenlenen asimile politikasıdır. Türkler burdan geçerken size tecavüz ettiler(!) aslında siz Türk değil,Azerisiniz diyerek kardeşlerimizden bizi koparmanın peşindelerdi. Bunu beceremediler. Asla da beceremeyecekler. 5.197.216.163 21.38, 18 Ağustos 2022 (UTC)