Tartışma:Kütleçekim

Aktif tartışmalar
Vikiproje Bilim (B-sınıf, Çok-önem)
Bu madde, Vikipedi'deki Bilim maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Bilim kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
 B  Bu madde B-sınıf olarak değerlendirilmiştir.
 Çok  Bu madde Çok-önemli olarak değerlendirilmiştir.

--- Bu sayfada verilen bilgiler Newton'un evrensel kütle çekim yasası başlığında verilmeliydi. Kaldı ki orada çok daha detaylı olarak yer alıyor. Kütleçekimin, genel görelilik kuramından sonra bir kuvvet değil, kütlenin uzayı bükmesinin bir sonucu olduğunu biliyoruz. Kütleçekim ile ilgili bilgi verilirken genel görelilik kuramının es geçilmesi çok anlamsız. Sayfanın baştan aşağı değişmesi, mevcut bilgilerin de konu içinde "Newton'a göre..." bölümünde yer alması daha doğru olacaktır.

KütleçekimDüzenle

Vikipedi'de batı dillerindeki gravitation kelimesinin karşılığı "Kütle çekimi" olarak yazılıyor. Oysa diğer kaynaklarda bu kelime bitişik olarak "kütleçekim" olarak yazılmakta. Bence doğrusu da bu. Çünkü burada kütleden değil, doğadaki bir kuvvetten bahsediliyor (elektromanyetik gibi). Ancak benim yazmış olduğum bir madde başlığındaki kütleçekim kelimesi kütle çekim olarak değiştirildi. Bu konunun netleştilmesi ve kütle çekim tamlaması yerine kütleçekim kelimesinin tercih edilmesini öneriyorum. Nedim Ardoğa (mesaj) 08.20, 26 Mayıs 2020 (UTC)

Sevgili Nedim beye katılıyorum. “Kütleçekim” şeklinde yazılması daha uygun olacaktır. Keza kütleçekim kuvveti de bitişik şekilde yazılıyor.—TheDevMate (mesaj) 08.45, 26 Mayıs 2020 (UTC)
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
PDF sonuçları: kütleçekim v. kütle çekimi
İkisi de yaygın olarak kullanılmakta. Bir iddia sunuluyorsa bunun kanıtlarıyla birlikte sunulması lazım.--NanahuatlEfendim? 05.31, 27 Mayıs 2020 (UTC)
Dil kuralına göre kelimeler bir araya gelince anlam değişikliğine uğruyorsa bu durumda kelimeler bitişik yazılır. Kütleçekim doğadaki dört kuvvet türünden biridir. Nedim Ardoğa (mesaj) 08.55, 27 Mayıs 2020 (UTC)
O zaman en baştaki önerinizle çelişmiş oluyorsunuz @Nedim Ardoğa, zira ne kütle ne de çekim kelimesinin anlamı değişmekte.--NanahuatlEfendim? 20.53, 27 Mayıs 2020 (UTC)
Anlamı değişmez olur mu hiç Nanahuatl, fenomenin özünde kütlenin çektiği falan yok aslında. Cismin kütlesi, uzay-zamanı bükerek bir potansiyel oluşturuyor ve diğer cisim de bu potansiyelde hareket ediyor esasında. Tüm cisimler potansiyelin çok olduğu yerden az olduğu yere doğru hareket eğilimindedir. Fizikte aynı bu aslında göründüğü gibi olmayan çok Türkçe kavram var, biz akademide bunu hep konuşuyoruz aslında. Bir aşağıda ise yaygınlık hususuna değinmiştim zaten. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 21.04, 27 Mayıs 2020 (UTC)
Kütle çektiği yok mu?.. Kütlesi olan her nesne bir çekim kuvveti oluşturuyor. Anlamı nasıl değişmedi? :D--NanahuatlEfendim? 21.11, 27 Mayıs 2020 (UTC)
Az önce açıkladım mekanizmasını. "Çekim" tümüyle galat-ı meşhur bir ifade. Kütle kuvvet oluşturmaz, uzayzamanı bükerek potansiyel oluşturur zaten. Potansiyel olmadan hiçbir şekilde kuvvet var olamaz doğada, kuvvet olması için kütle de şart değil. Konu zaten mekanizmasından ziyâde akademik kullanımı. "Kütle çekimi" yazımı yanlış yazımdan başka bir şey değil, terim olarak "kütleçekim" kullanılmakta. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 21.25, 27 Mayıs 2020 (UTC)
Kütleli cisim uzay zamanı büküyor ve etrafındaki cisimler bu bükülmeden kendi kütlelerince etkileniyor veya hiç etkilenmiyor. Güneş uzay zamanı büküyor ve diğer gezegenler bu bükülmeden etkilenip Güneş etrafında dönemeye başlıyorlar ve hatta bir kara delik etrafındaki cisimleri ışık da dahil yutabiliyor. İşte bu da bir tür çekmek değil mi? Önünüzdeki masayı elinizle çekebildiğiniz gibi zemini bükerek masa dahil tüm cisimleri kendinize çekebilirsiniz :) Ama söylediğinizde haklısınız cisim başka bir cisme kuvvet uygulamıyor sadece kütlesi nedeniyle başka cisimlerin kendi üstüne gelmesine neden oluyor. Ömer Berkaymesaj 21.38, 27 Mayıs 2020 (UTC)
@Ömer Berkay, tartışma sayfaları forum olmadığı için burada yanıt verdim. Adlandırma konusunda ise belki @Chansey ve @Seksen iki yüz kırk beş fikir sunabilirler. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 01.34, 28 Mayıs 2020 (UTC)
İlgili değişikliği yapan benim. Her ikisi de yaygın olarak kullanılıyor. Öyle ki bazı kaynaklar aynı cümle içerisinde iki defa geçen kelimeyi iki farklı haliyle yazabiliyorlar. Kaynaklar iyice araştırılmalı. Onun dışında, TDK diyor ki Kelimelerden her ikisi veya ikincisi, birleşme sırasında anlam değişmesine uğradığında bu tür birleşik kelimeler bitişik yazılır. Madde ne diyor, kütleli her şeyin gezegenler, yıldızlar ve galaksiler de dahil olmak üzere birbirine doğru (ya da birbirine doğru çekildiği) hareket ettiği doğal bir fenomendir. Eğer yanlış anlamadıysam ne kütle ne de çekim anlamını kaybetmiş. Vikipedi ise kütleçekimi diye kullanmamış. Ben de buna uyarak bir kaç maddenin adını kütle çekimi olarak değiştirdim ve awb ile düzeltmeler yaptım. Açıkçası bu tartışılmalı ve sonucunda bir karara varılmalı diye düşünmekteyim. Buradan hangi sonuç çıkarsa ona uyacak şekilde değişiklik yapmaya da hazırım. Ömer Berkaymesaj 19.14, 27 Mayıs 2020 (UTC)
  • Türkçe kullanımına şahsen hâkim olduğum bir alan değil maalesef, dolayısıyla zayıf/çekinceli bir yorum olacak. Yazılanları kısaca değerlendirdiğimde Evolutionoftheuniverse'in açıklamasına katılıyor ve özellikle de TÜBA sözlüğünde kendine yer bulmasından mütevellit "kütleçekim" kullanımının tercih edilmesi gerektiğini düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.39, 28 Mayıs 2020 (UTC)
  • Konuya ancak ve ancak yaygınlık ve dil bilimsel olarak yaklaşabiliyorum. Taşıma gerçekleştiği anda 1983 TDK Fizik Terimleri Sözlüğüne bir göz atmış ve “kütle çekim” olarak görmüştüm. Anlamı ise “ağnım”. Dil derneği sitesindeki ara/bul işlevinde ise bulunmuyor. Öncelikle bu doğru mudur buna bakmak lazım, maddede ağnımı mı anlatıyoruz? Diğer taraftan ise literatürde birleşik kullanım daha sık gibi ve bu da yaygınlık açısından önemli bir etken. Bulabilirsem TDK’ya bir mail atacağım. chansey mesaj? 08.24, 28 Mayıs 2020 (UTC)
Ağnım şeklinde bir kullanıma hiç rastlamadım, fizikte olan bir ifade değil. TDK'dekiler fen bilimci olmadığı için bir kaynağa atıfta bulunup bulunamayacaklarından emin değilim. Fizikçilere ve astronomlara sorarsanız "kütleçekim" diyeceklerdir zaten. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 17.34, 28 Mayıs 2020 (UTC)
@Evolutionoftheuniverse AWB ile kendi yaptıklarım dahil hepsini düzelteceğim. Ömer Berkaymesaj 18.06, 29 Mayıs 2020 (UTC)
"Kütleçekim" sayfasına geri dön.