Vikipedi

Tartışma:Kürtler/Arşiv 4

< Tartışma:Kürtler
Bu sayfa hakkında daha fazla bilgi edinin
Arşiv 1 Arşiv 2 Arşiv 3 Arşiv 4 Arşiv 5
Aşağıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Antik çağda mezopotamyanın atası kürtler

Yasaklanmış, örtülmüş, unutulmuş bir tarih özgürleşiyor, gelişen bilimin ışığında, modern arkeolojik, tarih, etimolojik, antropolojik verilerinin katkısıyla.

Kürtlerin yaşadığı coğrafyaya göre antik çağda Kürtler:

Kuzey batı Kürtleri: 1.Hurriler 2.Mittaniler 3.Urartular

Kuzey doğu Kürtleri: 1.Medler 2.Partlar

Güney batı Kürtleri: 1.Guttiler 2.Kass


kürtler hakkinda büyük miktarda bilgi ve kaynak kirliligi var kafkas yunan iran arap ve israil kültürleri kullandiklari dili yaziya dökmüslerdir farkliklari da olsa bulunduklari bölge sümer kültüründen etkilenmis medeniyetlerin besigi olmuslardir fakat kürt filolojisini incelediginizde ruslar bu hususta en önemli kaynaktir karma dil yapisi özelligi vardir fakat irani dil özellikleri fazladir sonra türkce arapca bulunduklari bölgeye göre degismektedir türklerle beraber yasadiklari yerlerde türkce ortalamasi fazladir osmanli ve selcuklu dil özellikleri tasimaktadir bu bölgede yasayan milletlerin yerlesik ve sehirlesme özelligi tasimaktadir yani hem yazili kitabeleri ve hemde sehir kültürleri bulunmaktadir yukarda antik cag medeniyetleri belirtilmektedir fakat yapilan kazilarda cikarilan eserler kürt kültürünü dilini veya yazisini yansitmiyor bu medeniyetler araplar yunanlilar kafkaslar israil ve iran medeniyetlerini yansitmkata savaslarin medeniyetlerin cok siklikla yer degistirdigi ve kisa dönemli devletlerin kuruldugu tarih olarakta kabul görmekte bu bölgede yasayip bu büyük medeniyetleri hatta sümer medeniyeti bölgede bulunan ana medeniyet kabul edilir kürtlerin bu medeniyettlerden etkilenmemesi mümkün degildir bu su anlama gelmekte ya kürtler daha asagilarda bedevi bir kültürleri vardi veyahut iranin kuzeyinde tacikstana yakin olan bölgelerde göcebe kültür özelikleri tasimaktaydi fakat buda mumkun degil hindu kültüründen hic etkilenilmemis bu gibi tarihi olumsuzluklardan ben su kaniya vardim yapmis oldugum arastirmalar kürtler eger orta asyadan göc etmedilerse bugun göcebe halinde yasiyan türklere biz nasil yörük diyorsak veya icerisinde tatar kirgiz tacik ve digerleri varsa iran milletininde kürtleri var yani hem dil benzerligi hasebiyle hemde bedensel benzerlikleri olmasi nedeniyle iran halkinin göcebe olarak yasayayan bir boyu kabul edebiliriz yani kürtler türk degilse eger perstir diyebiliriz yukarda verdeginiz anadolu medeniyetleri kürtlere hic bir alakasi yoktur kaynak belirtilmemis ispatlanmais fakat söyle diyebirdiniz biz pers milletiyiz ve bu medeniyetlerde pers medeniyeti özelikleri tasimaktadir derseniz kabul görülebilir dil olarak karma dilden kurtulup sadece farisi diline dönülebilir bu da zaten öze dönüs olacaktir kullanilan türkce ve arapca kelimeler azaltmakla mümkündür bu azaltilacak dillerin farsca karsiligi bulunabilir

Alt başlıklari

Önce Kürdistan alt başlığınin Orta Çağ sonlarından 20. yüzyıla Kürtler'nin alt başlığı olduğunu düşündüm. Şimdi tekrar baktığımda farkettim ki Orta Çağ sonlarından 20. yüzyıla Kürtler kısımı hiç yazılmadı. Doğru anlıyor muyum? Takabeg ileti 21:25, 23 Mayıs 2009 (UTC)

  • Merhabalar,
  • Evet o kısım yazılmamıştı. O kısmı da ekleyeceğim; henüz eklememiştim... henüz ondan önceki kısım (Orta Çağ'a kadarki Kürt tarihi) de tamam değildi; sadece antik kısmı tamamdı... İslam ordularının akınlarından Türk ve Moğol istilalarına kadarki kısmı ekledim şimdi. Bundan sonrası Osmanlıların yükselişi, 1500'lerin sonları 1600'lerin başına kadarki Orta Çağı kapsayan kısım eklenmeli oraya. Orta Çağ sonlarından 20. yüzyıla Kürtler kısmına ise 1600'lerden günümüze kadarki kısmı eklemeliyiz. Bir de aslında altta farklı ülkelerdeki çağdaş (20. yüzyıl ve sonrası) Kürt varlığını açıklayan kısımların geliştirilmesinde ve genişletilmesinde fayda var... Türkiye kısmı az çok tamam ama İran, Irak gibi ülkelerdeki Kürt topluluğu da en az o kadarlık bir içeriği sağlar... Bunlar dışında tamam sayılır madde bence. Japonya ile ilgili kısma da bir çözüm bulsak iyi olur; eğer size inanmıyorlarsa Japonca projeden İngilizce bilen birisi doğrulasın vs. - sırf hakkında Türkçe veya İngilizce kaynak yok diye içeriği çöpe atmak saçma olur. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 00:13, 24 Mayıs 2009 (UTC)
Teşekkür ederim. Demek ki yanlış anlamıştım. Yanlış analadığım için alt başlığını kaldırmıştım. Japonya'daki olaya gelince,Özgür Politika gazetesinde de okumuştum. Fakat şu an elimde yok. Olsa da daha önce belirttiğim gibi Özgür Politika doğru yazsa da bu konuda tarafsız kaynak sayılmıyor. Avusturalya veya Yeni Zelanda çıkışlı kaynak vardır herhalde (Oralara göç ettikleri için). Onu bulmaya çalışacağım. İyi çalışmalar. Takabeg ileti 00:26, 24 Mayıs 2009 (UTC)
  • Buraya not düşmüş olmak adına:
  • Japonya'daki grup ile ilgili başlıktaki kaynak gösterler temizlendi; bazılarında ifadeler çıkarılırken hâli hazırda Japonca kaynağı olanlara eklenenler çıkarıldı. Zira kaynaklar Türkiye bazlı sunulmuyor. Eğer kaynakların ilgili ifadeleri doğrulayıp doğrulamadığı yönünde şüphe varsa Japonca Vikipedi'den birisiyle İngilizce temasa geçilebilir - yardımcı olacaklarından şüphem yok. Ama bunun ötesinde kurallarda bulunmayan zorunluluklar eklemek gereksiz; diğer maddelerde yapmadığımız bir şey bu, yapmaya kalksak şimdi seçkin statüsündeki maddelerimizin yarısından çoğunun kaynakçalarının çoğunluğu çöpe gider. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 03:38, 3 Haziran 2009 (UTC)

Divan'ü Lügat'it Türk

  • Arkadaşlar Kürt sözcüğünün etimolojisi verilirken niçin Düvan'ü Lügat'it Türk'teki 'kürt' kelimesinin anlamı da verilmemiş :?— Bu imzasız yazı 78.163.253.42 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.
  • Herhangi bir sözcüğün anlamı irdelenirken farklı görüşleri anlatan farklı bilimsel kaynakların verilmesi yeterlidir; her tarihî kaynaktaki tanımı vermek zorunda değiliz - bazen çeşitli kaygılar sebebiyle (örneğin tarihî kaynakların, bahsi geçen dahil bilimsel olmaması sebebiyle) kaçınılır da. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 21:49, 2 Haziran 2009 (UTC)


sayın noumenon,Divan'ü Lügat'it Türk'ün bilimsel olmadığını mı söylemek istediniz yoksa ben mi öyle anladım. öyle ise bu kitap hakkındaki bilimsellik kıstaslarınız nelerdir merak ettim. kürt maddesi konusundan bağımsız olarak soruyorum.

Wikipedia`nin tarafli davrandigini dusunmek istemiyorum. Fakat yukaridaki tartismadan anladigim kadariyla, sayin Noumenon, Divan'ü Lügat'it Türk'ün bilimsel olmadığı gorusunu acik bir sekilde ifade etmissiniz. Burada,http://tr.wikipedia.org/wiki/Div%C3%A2nu_L%C3%BCgati't-T%C3%BCrk, kendi web sitenizde, acik bir sekilde Divan'ü Lügat'it Türk'ü anlatiyorsunuz ve ne kadar onemli bir eser oldugundan bahsediyorsunuz. Yukarida verilen cevabin yeterli olmadigi ve 'kürt' tanimi yapilirken sizin bilimsel kaynak olarak kullandiginiz kaynaklarin pek te bilimsel olmadigi kanisindayim. Kürt tanimi konusunda, Tarafsizlik acisindan Divan'ü Lügat'it Türk'ten de alinti yapmanizda fayda oldugu gorusundeyim.158.39.240.131 05:25, 17 Kasım 2009 (UTC)

Tarafsızlık İlkesi

1980 yılından sonra kürtlere karşı Türkiye tarafından asimile politikasının uygulandığı iddiası tarafsızlık ilkesine uymamaktadır asimilenin daha farklı yolları vardır dilde yasak konulması illaki asimile politikası uygulandığı anlamına gelmemektedir.— Bu imzasız yazı 95.65.215.152 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Kürt kimliğinin belli bir dönemde bölünme korkularıyla reddedildiği doğrudur ama bu tür uygulamalara asimilasyon demeniz biraz zorlama ve kötü niyetli duruyor; Çünkü eğer asimilasyon yapılsaydı Devlet kademelerinde yükselmelerine engel olunurdu, milletvekili olamazlardı(Meclisin dörtte biri batıdan ya da doğudan seçilmiş kürt kökenli milletvekilleridir), başbakan ve Cumhurbaşkanı olmzlardı. Mesela Sami ve Laponlara İsveçin uyguladığı HADIM etme, Devlet kadrolarına almama benzeri uygulamalar Ülkemizde asla yaşanmamıştır. Sonra bir araştırdım ve gördüm ki İsveçim bu Hadım etme benzeri uygulamalarından da hiç bahsetmemişsiniz (bknz: http://tr.wikipedia.org/wiki/Samiler) sadece asimilasyon deyip geçiştirmişsiniz. (...)

  • Merhabalar,
  • Bilimsel kaynaklara ve sosyal bilimcilere göre ana dile uygulanan yasaklar bir asimilasyon süreci örneğidir. Bununla birlikte böyle bir çıkarımı ne Vikipedi yazarları yapabilirler ne de Vikipedi maddeleri yaparlar. Maddede asimilasyonun geçme sebebi bizim böyle bir çıkarımda bulunmamız değildir; bilimsel, üçüncü parti, bağımsız kaynakların bilimsel bir şekilde bir asimilasyondan söz etmeleridir - biz bilim adamlarının bahsettiği asimilasyonu okuyucuya bildiriyoruz o kadar. Bu asimilasyon hakkında internette sayısız bilimsel kaynağa ulaşabilirsiniz. Örnek vermek gerekirse: The Ethnic Identity of the Kurds in Turkey, Martin van Bruinessen; The Kurds and the future of Turkey, Michael M. Gunter; The Kurdish mosaic of discord, Nader Entessar vs...
  • Yani Vikipedi Kürtlere asimilasyon uygulanmıştır demiyor, bilim adamlarının Kürtlere asimilasyon uygulandığı söylemini aktarıyor. İsterseniz Türk tarafının örneğin bunu kabul etmediğine yönelik bir ifade ekleyebilirsiniz ama zaten var olan metinde Türk tarafının bu bilimsel çıkarımı kabul ettiğine dair bir ifade yok. Zira Vikipedi birincil kaynaklarla ilgilenmiyor; üçüncü kaynakları baz alıyor, üçüncü kaynakların dediklerini, çıkarımlarını aktarıyor. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 21:59, 2 Haziran 2009 (UTC)

değerli arkadaşım , sizin bahsetmiş olduğunuz millet vekilleri asimile olmuş millet vekilleri ,dikkat ederseniz o bahsettiğiniz millet vekillerinin kürt olduğu bile nerdeyse yakın bir zamana kadar bilinmiyordu bile , kürtlere uygulanan asimilasyon politikası kesinlikle doğrudur ve yerinde kullanılmış bir kelimedir

Selahattin Eyyubi

Makalede Selahaddin Eyyubi'nin milliyeti konusunda kesin bir yargı, sabit bir kaynak bile yokken, sayfanın sağ tarafında onun resmi bulunmakta. Vikipedi kendisiyle mi çelişiyor? yoksa editörlerimiz arasında tarafsız olanlar mı var?

--Alpagunat 18:29, 15 Haziran 2009 (UTC)

  • Merhabalar,
  • Selahaddin Eyyûbî'nin etnik kökeni gerek tarihî kaynakların çoğunluğunda gerekse çağdaş tarih bilimi kaynaklarının çoğunluğunda Kürt olarak geçer. Nitekim bu sebeple Selahaddin Eyyûbî Kürt tarihi ile ilgili her bilimsel kitapta geçer, Kürt tarihinin önemli simalarından biri olarak ortaya konur. Selahaddin Eyyûbî'nin Türk kökenli olduğunu iddia eden Türk araştırmacılar olmuştur; bununla birlikte bu araştırmacılar ne üçüncü parti bilimsel kaynak sayılmaktadırlar ne de bağımsız veya tarafsız addedilebilirler. Bu yüzden Vikipedi'de bu görüşlere yer vermekle birlikte genel bilimsel olguları vermek asıl işimizdir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 18:06, 16 Haziran 2009 (UTC)

- "çoğunluğunda" gibi netlikle kesinkes bir ilgisi olmayan şey bilimsel midir, bilimsel olmaya yakın mıdır? Bilimsel olmaya yakın olan bir sözcüğün, söylemin, öğenin yansız olabilmesi hiçbir biçimde olanaklı değildir. Ve "çoğunlukla" katkılarınız "Kürt" öğeleriyle ilgili. Bu da yansız lığın ne denli olacağını az da olsa göstermekte... vikipesdiaa kendi içinde çelişiyor vikipeaidanın kürt tarihi sayfasında selahattin eyyubinin kürt olduğu kesin kanıtlara dayanır derken eyyubiler linkini tıkladıgınızda mısırda kurulan ve yönetimi türk olan fatimi devletinin komutanlarından türkleşmiş arap olduğunu yazıyor arkadaşlar bu nası iş vikipediaya göre eyyubiler hem kürt hem türk hemde arap

Nüfus

Nasıl olurda resmi bir sayım olmamasıyla birlikte Türkiye de 15 milyon civarında Kürt olduğu iddiası, gerçek bir veriymiş gibi belirtiliyor. Açıklamalarda tarafsızlık unutulmuş gibi görünüyor. Vikipedi beni şaşırttı.

  • Merhabalar,
  • Nüfus verilerinin hepsi kaynaklandırılmıştır. Kaynakların hepsi üçüncü parti ve tarafsızdır. Net sayıların birçok durumda mümkün olmadığı, genel olarak kabul gören üçüncü parti, tarafsız ve bağımsız kaynakların genelde kabul gören tahminlerine yer verilmiştir. Yani ne tarafsızlık açısından sorun vardır, ne de herhangi bir başka açıdan. Bu arada iyi niyetli olmak Vikipedi'de bir kuraldır. Teşekkürler, iyi çalışmalarınız... - - noumenon Θ mesaj 01:30, 18 Haziran 2009 (UTC)

Bana göre İstanbul, İzmir, Samsun,Kastamonu,Çorum, Ankara, Konya, Niğde, Aksaray, Kütahya, İzmir,Manisa, Aydın, Muğla, Antalya, Mersin, Adana, Hatay, Tekirdağ, Çanakkale, Bursa, Eskişehir,Kocaeli, Sakarya, Bolu, Kırşehir, Kırıkkale de 10 Milyondan fazla kürt vardır. Ankara'ın yerlisinin üçte biri kesin kürt tür. Batı Anadolu'da Kürtlerin asimile edilenleri sayılırsa bu sayı daha da artar. Doğu ve güneydoğuda da 12 milyon kürt yaşıyor bu sahıyı 22 milyona denk geliyor. Avrupa da da 4 milyon dan fazla türkiye kürtleri vardır. Bunu da eklemenizi rica ederim. Tarafsızlık ilkenize inanıyorum.

Türkiye'de Güney doğu anadolu bölgesinin nüfusu 7 milyon bunun ancak % 55-60 kürt ve zazadır % 30 türk, %10-15 arap ve diğerleridir. Gaziantepin ve kilisin yerlisi ve ana unsuru Türktür.şanlıurfa Türk-kürt-arap-zaza karışıktır.adıyaman türk-zaza,alevi ve kürt,mardin kürt,arap,süryani,siirt kürt,arap,türk karışıktır.diyarbakır çermik-çüngüş,ergani ve bismil ilçelerinde önemli sayıda türk vardır, çoğunluk kürt ve zazadır .batman,şırnak çoğunluk kürtler olmakla birlikte belli oranda arap ve az oranda türk vardır.

Doğu anadolu bölgesinin nüfusu 6 milyondur:Nüfusun %60-65 Türk,% 35-40 kürt ve zazadır. erzurum dadaş türkleridir,elazığ gakkoş türkleri birazda zaza,malatya türktür az oranda zaza,erzincan türk-alevidir,tunceli kimse sorsan önce aleviyim der sonra kürt-türk-zazadır,bingöl zazaların yoğun olduğu bir şehirdir az oranda türk ve kürt vardır,muş çoğunlukla kürttür aleviler ve terekeme(türkler) vardır,bitlis merkez ilçe,ahlat ve adilcevaz türk(Selçuklu türklerine dayanırlar).tatvan,hizan,mutki ilçeleri kürttür.van ili erçiş ilçesi türktür belli oranda kürt vardır çaldıran ilçesi edremit ilçesi ve merkez ilçede önemli oran türk nüfus vardır diğer ilçeler kürt ağırlıktadır.hakkari ili cumhuriyet dönemiyle hristayn nasturilerin gitmesiyle tamamen kürtleşmiştir.ağrı ili çoğunluk kürt bunun yanında önemli oranda türk yaşamaktadır hamur,eleşkirt,tutak ve merkez ilçede .ığdır çoğunluk türkler ve azeriler ardından kürtler gelmektedir.kars nüfusun % 70-75 türk(azeri-karapapak-terekeme-yerli türk) kalanıda kürttür.ardahan nüfusun % 90 türktür az oranda kürt vardır.

Türkiye'ninDiğer şehirlerindede göçlerle birlikte 2 milyon-3 milyon arasında kürt ve zaza yaşamaktadır.Tüm Türkiye'ye bakıldığındada kürt ve zaza nüfusu en az 8 milyon en fazla 10 milyon arasında olduğudur. Türkiye'de kürt ve zazaların diğer siyasi görüşler içinde yer bulmasına rağmen kürt partilerinin aldığı 1.5 milyon ile 2 milyon oyda bunu doğrular niteliktedir.

Rakamlar ile ilgili kaynakların gözden geçirilmesi lazım. Kaynakların güvenirlikleri de sorgulanmalıdır. Tahminlere dayalı sayı veriyorsak, ben de bir sayı veririm, siz de verirsiniz... bu iş olmaz.

Arkadaşlar türkiyede en son 1965 nufus sayımında etnik değil ama dil konusunda bir sayım yapılmıştır. bu rakamlarda kürt ve zaza nufusu % 8-10 civarında kayda geçmiştir . 2006 konda araştırmasında kürt ve zaza nufusu birlikte sayılmasıyla türkiye de nufus oranı % 15 olmuştur. anadil sayımında da türkiye de türkçe % 85 kürtçe % 11.9 zazaca %1-1.5 civarında çıkmıştır.bilimsel veya kaynak gösterilebilecek veriler bunlar var, gerçekten ayrıntılı bir nufus sayımı yapılmadan kesin sonuçlar yok ortada fazla abartılı veya düşük göstermek değil eldeki olanı sizlere sunmak istedim.

2006 KONDA araştırmasına göre Türkiye'de 7.600.000-8.500.000 Kürt bulunmaktadır.zazalar dahil değildir.

yabancıların kişilik yaratması

selahattin eyübinin etnik kökeni hakındaki tarihi kaynakların yetersizli oldugu halde kürt ilan edilmesini anlayamıyorum .. mesela vikiye şu şekilde yazılabirdi((sellahattin in kökeni hakkında türk,arap ,kürt olduguna dair iddalar bulunsada kaynakların çogu kürt oldugunu ida eder))şeklinde yazılırsa daha bilimsel olur

  • Merhabalar,
  • Selahaddin Eyyûbî'nin etnik kökeni hakkında tarihî kaynaklar yetersiz değildir. Aksine, tarihî kaynaklar, bilimsel kanıtlar Kürt olduğu yönündedir. Bu sebeple de bağımsız, üçüncü parti, tarafsız tarihçilerin hepsi Kürt olduğunu kabul eder, ansiklopedilerde Kürt olduğu geçer, biyografisi yayımlanırken Kürt denir. Bununla birlikte herhangi bir kişiye, hele hele de tarihî bir kişilikse, farklı etnik kökenler, bazen bazı tarafsız kaynaklarca fakat, genellikle çeşitli taraflı kaynaklarca atfedilebilir. Bu o kişinin genel kabul gören etnik kökenini dğeiştirmez; fakat bu iddialara da kişiyi konu alan maddede yer verilebilir.
  • Elimizde DNA testi elbette yok; fakat bilim alemi, tarihçilerin ekseriyesi bu şahıs Kürttür diyorsa, elimizde gerek tarihî kaynaklar, kanıtlar gerekse bilimsel sonuçlar varsa, tutup da şahsın Kürt kimliğini reddetmek, "tartışmalıdır" sonucuna getirmek bariz bir şekilde VP:TBA ihlâli olur.
  • Bu yorumu yazmamın ana sebebi bu hususun daha önce bu sayfada da diğer sayfalarda da dile getirilmesidir; benzer durum başka tarihî kişilikler için de söz konusudur. Lütfen bu konu hakkında yeni bir not bırakmadan önce bu nota dikkat edelim.
  • Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 16:12, 23 Temmuz 2009 (UTC)

Kürt sineması

Maddede Kürt sineması altbaşlığı eklenilirse iyi olur. Ben bir kaç araştırma yaptım pek bilgi bulamadım nette. Dolayısı ile Kürt sineması ile ilgili bilgiye sahip olanlar, bu bilgileri maddeye eklerse madde tamamlanmış olacak.--Hedda Gabler 11:16, 24 Temmuz 2009 (UTC)

İlgili başlığı ekledim ama isimlerin transliterasyonu vs. için kontrol edilmesi şart. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 18:09, 25 Temmuz 2009 (UTC)

Neden Yılmaz Güney'in filmleri Kürt sinemasına eklenmemiştir. Saygılar.— Bu imzasız yazı Orjins (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

  • Tam olarak anlayamadım; başlıkta Yılmaz Güney'den bahsediliyor, hatta Yılmaz Güney'in belirli filmlerine doğrudan atıf var... bunun üzerindeki bir Yılmaz Güney odağı ancak o bölümü taraflı kılacaktır.
  • Bu arada not: ufak bir düzensiz film listesi eklenmişti, çıkardım - o tip bir içeriğin bu maddede olması uygunsuz (fazla ayrıntıya giriyor, bu madde daha genel), ayrıca bir Kürt filmleri listesi oluşturulabilir; (kayda değer) Kürt filmlerini barındıran... o tip bir liste-madde oluşturulusa bu başlıkta göz atınız bağlantısı verebiliriz...
  • Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 01:49, 27 Temmuz 2009 (UTC)
  • Aslında Kürt sinemasını evvel zaman önce açtım fakat tıkandım, kaynak arıyorum. O listeyi oraya ekleyebiliriz.--Hedda Gabler 16:13, 28 Temmuz 2009 (UTC)

Uzak Doğu

Uzak Doğu bölümünde, Japonya'ya iltica bağvurusu yapan kişinin hikayesi bu maddenin perspektifi içinde fazla ayrıntılı görünüyor. Bence Ahmet Kazankıran'la ilgili paragraf maddeden çıkartılmalı, kendi maddesi açılmalı (başından geçenler onu kayda değer kılar sanırım, muhtemelen Japon medyasına bu konu olmuştur). Diaspora bölümünden o maddeye değinmek yeterli olur:

"...Ancak şimdiye kadar Japonya hükûmeti tarafından siyasi mülteci olarak kabul edilen Türkiye kökenli Kürt yoktur (bakınız Ahmet Kazankıran vakası)".

Elinize sağlık. --İnfoCan ▀ 14:55, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Kendim yaptım. --İnfoCan ▀ 19:43, 20 Ağustos 2009 (UTC)


Tarafsızlık İlkesi

Tebrikler!İyi bir iş çıkmış, tarafsız duruyor. Fakat bir bölüm var ki göreceye bağlı kalınabilir. Denmiş ki;Türkiye Cumhuriyeti'nde de, Suriye ve İran'daki gibi Kürt azınlığa yönelik çeşitli yasaklar konulmuş, resmî bir asimilasyon politikası yürütülmüştür.Burda bunun bilim insanları tarafından aktarıldığı söylenmemiş. Sanki net ve ansiklopedik bir bilgi söylenmiş.Bu bazı kaynaklara ve bazı bilim insanlarına göre doğru olabilir, ama bunu bu netlikte, sanki kesin,ansiklopedik bir bilgiymiş gibi anlatmanız yanlış.Çünkü bazı bilimsel verilere göre de, bazı bilim insanlarına göre de bu doğru değildir.Örneğin Bilkent Üniversitesi'nde prof.dr Metin Heper'in Devlet ve Kürtler kitabında bu bilgi kaynaklarıyla birlikte çürütülmüştür.Sizin dediğiniz asilime çabaları şu anki mevcut kuramsal model. Yani, devletin bazı etnik unsurları zorla asimile etme çabaları, bu unsurların bazen isyan ederek bu çabalara direnmes, ve devletin asi unsurları bastırması, ardında da asimile olmamış unsurları asimile etmek amacıyla çabalarını yoğunlaştırması döngüsü. Bu kuramsal model çerçevesinde, etnik çatışmanın neredeyse bitmez, tükenmez olduğu ve etnik unsur kendiliğinden asimile oluncaya veya zorla asimile edilinceye kadar sürüp gideceği sonucuna varılır.Türkiye'nin politikasını bu çerçevede anlatmak imkansızdır. Çünkü 1934 ile 1984 yılları arasında görece huzur ve barış ortamı sağlanmıştır.Asimilasyon söz konusu değildir.Belirtmek gerekir ki ne zaman devlet ile kürtler arasında çatışma olsa devlet sonrasında sanki çatışma olmamış gibi davranmış, bağışlayıcı bir tutum sergilemişrir. Örneğin, 1925 isyanının başını çeken Şeyh Said'in torunları 1998 yılına kadar hem Kürt toplumu hem de TBMM'de etkinliklerini sürdürmüşlerdir.Bölümü en azından bazı bilim insanlarına göre asimilasyon politikası yürütülmüştür şeklinde değiştirmeliyiz.İstenildiği takdirde burda da bu iddia çürtülebilir.Metin Heper'İn kitabında çürüttüğü gibi.Fakat bundan da önemliis asimilasyon iddialarını bazı bilim insanları kabul ederken, bazıları-yabancı olanlar da dahil- kesinlikle reddeder,bilimsel verilerle.Bu yüzde ansiklopedik bir bilgi şeklinde verilemez.Yazarların görüşü olduğu yazılmalıdır.Bazı bilim insanının kabul etmesi kesin bir bilgi yayınlanması için geçerli değildir.--İradeninKuvveti 16:05, 21 Ağustos 2009 (UTC)

  • Merhabalar,
  • Sosyal bilimciler tarafından, belirli etnik grupların yoğunlukta yaşadığı bölgelerin isimlerinin değiştirilmesi, etnik kimliklerin reddi, resmî yayınlarda belirli bir etnik grubun vurgulanması, diğer etnik gruplara belirli bir etnik grubun kimliğinin devlet eliyle dayatılması, farklı etnik grupların dillerinin yasaklanması vb. eylemler asimilasyon politikaları olarak görülmektedirler. Bu evrensel bir gerçektir. Bu tip politikaları benimseyen devletlerin, ilgili politikaların nesnesi olan etnik gruplara karşı asimilasyon politikası yürüttüğü söylenir. Eğer bu politikalar tartışmalı olsaydı; örneğin resmî yayınlarda kökenleri olmayıp pratikte belirli zaman dilimlerinde uygulamaları olmuş olsaydı, belirttiğiniz şekilde bir değişiklik yapılabilirdi. Fakat ortada böyle bir durum yokki; ilgili politikalar resmî kökenleri olan, hatta bir kısmı yasalara dayanan politikalar. O politikaları bireysel olarak asimilasyon olarak görebiliriz görmeyebiliriz; o ayrı - fakat bu politikalar sosyal bilimler açısından asimilasyonu karakterize eden politikalar mıdır? Evet. Bu sebeple Vikipedi'de buna dayanır; kişisel yorumlarımıza değil. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 17:35, 23 Ağustos 2009 (UTC)
  • Merhaba,

Her asimilasyon politikasında sizin dediğiniz uygulamalar görülmüştür fakat bu uygulamalar illa ki asimilasyon olarak adlandırılamaz. Demek istediğim belki binlerce sosyal bilimci bunun asimilasyon politikası olduğunu düşünüyor fakat yüzlerce, belki binlerce sosyal bilimci de böyle olmadığını düşünüyor. Birçok sosyal bilimciye göre de bu politikalar asimilasyon politikası değildir. Aslında size bunu uzun uzun anlatmak, demokratik bir şekilde tartışmak isterim. Ama benim demek doğru olup olmaması değil. Bu biraz da görece. Mesela, ben bir kavram ya da politikayla ilgili binlerce kaynak bulabilirim, ama birçok kişiye göre de bu politika ya da karam gerçek dışıdır. O yüzden net,ansiklopedik bir bilgi gibi yayınlayamam. Siz net, herkes tarafından kabul edilmiş, kesin, ansiklopedik bir bilgi gibi yazmışsınız.Gerçekten gördüğüm en güzel maddelerden birine çok büyük katkı sağlamışsınız. Ben bu bilgi çıkartılsın demiyorum. Netliği azaltılsın diyorum.--İradeninKuvveti 03:35, 24 Ağustos 2009 (UTC)

  • Bilim temelinde yaklaştığımızda yapılan uygulamaların sosyoloji bilimi açısından asimilasyon olarak tanımlanacağı açıktır. Dolayısıyla bilimsel yönden kanıtlanmış bir durumun yorumsal açıdan bu şekilde yorumlanması doğru olmaz biçimindeki bir tutum bilimsellikten uzaktır. Barış ve huzur ortamı dolayısıyla asimilasyon söz konusu değildir demişsiniz (süreklilik bozulması nedeniyle). Sanırım asimilasyoınun tanımı ile iligli bir takım eksik bilginiz var. Çünkü bir yerde bir dönem için huzur ve barış olması barış ve huzur ne demek acaba? O da tartışılması gereken bir durum, çünkü kişilerin ya da insanların baskılara karşı seslerini çıkarmaması o yerde asimilasyon olmadığını göstermez asimilasyon olan bir ortamda baskılar nedeniyle sessizleştirilmiş bir toplum ya da kişi olduğunu da gösterebilir. Örnek vermek gerekirse, 18 yaşına gelmiş ama tek başına sokağa çıkmasına izin verilmeyen bir kızın ara sıra evden kaçtığını ve sokağa yanlız olarak çıktığını düşünelim. Her eve dönüşünde babası tarafından dövüldüğünü ve bir daha çıkmaması konusunda uyarıldığını düşünelim. Ancak bir süre sonra kız tekrar sokağa çıksın ve bu sefer eve geldiğinde babası tarafından ayaklarının kırıldığını düşünelim. Bir süre sonra ayakları iyileştiği halde kızın artık sokağa çıkmaktan korkar hale geldiğini ve tek başına sokağa çıkmaya yeltenmediğini düşünelim. Evde her şey sakindir. Babası kızından su ister kız babasına getirir buyur babacım der, babası da teşekkür eder. Evde babası gelince kız babasını kapıda karşılar falan filan. Şimdi bu ne demek evde baskıcı bir durum yok ve her şey barış ve huzur için de mi demek? Dolayısıyla baskı olan bir yerde bir süreliğine barış huzur olması (!) demek o yerde baskıların olmadığının kanıtı olamaz. Sanırım konuya biraz da bu açıdan bakmak gerek. İsterseniz bu konunun tartışmasını asimilasyon maddesinde yapmaya devam edelim. --Manco Capac ⇨⌨ 06:34, 24 Ağustos 2009 (UTC)
  • Ben burda bilgilerimi sunmuyorum. Bildiklerimi de anlatmıyorum. Ben -bu maddeyle ilgili olarak NETLİK azaltılmalı- diyorum. Aslında size uuzn uzun asimilasyonun olmadığınıo anlatmak isterdim ama bunun sizi fikirlerinizi ve maddeyi değiştireceğini sanmıyorum. Sizin açınızıdan size ancak Metin Heper tarafından yazılmış Devlet ve Kürtler adlı kitabı okumanızı öneririm.Devletin yaptığı asimilasyon değildir. Yüzyıllarca süren kültürel etkileşim sonucunda kürtlerin birincil kimliklerinin ortaya çıkmasını engellemektir. Demek istediğim silahlı çatışmalara girmemiş vs. zarar vermemiş hiçbir kürte işkence edilmemiştir. Neyse dediğim gibi bunların bir etkisi olacağını düşünmüyorum. İyi çalışmalar--İradeninKuvveti 17:45, 24 Ağustos 2009 (UTC)
  • Devletin yaptığı asimilasyon değildir. Yüzyıllarca süren kültürel etkileşim sonucunda kürtlerin birincil kimliklerinin ortaya çıkmasını engellemektir. ilk cümlenizi ikincisiyle yalanlamışsınız. yukarda da söylendiği gibi, asimilasyonun tanımını tartışmıyorsak -ki tartışamayız, bizim işimiz değil- bu söylediğinizin devlet eliyle yapılmasının adı NET olarak asimilasyondur, kişisel olarak böyle düşünmeyenlerin varlığı bu cümlenin netliğini tartışmalı kılmaz. net olan, asimilasyonun olmadığını düşünen birilerinin varlığıdır. --ki bl 18:37, 24 Ağustos 2009 (UTC)

Sayfadaki ayrımcılık ve ırkçılık

--[1] --VP:KÜRSÜ, VP:TBA, VP:Troll, VP:D (Güvenilir olduğuna inanmıyorum, sayfa çok uzun fakat 3 tane dış bağlantı var.).

GôkTR001 11:04, 22 Ağustos 2009 (UTC)

  • Maddenin güvenilirliği hakkında söz söylemeden önce şurayı incelediniz mi acaba? Diğer ihlallerin maddenin hangi kısımlarında olduğunu da belirtmeniz gerekiyor. Bu arada VP:Troll genellikle kullanıcıların faaliyetlerine ilişkindir. Bu maddede ilgili deneme yazısına ilişkin ne gördüğünüze de açıklık getirirseniz sevinirim. Vikipedinin kanımca politikalara en çok özen göstererek hazırlanmış maddelerinden biriyle ilgili bu iddiayı görmek bile şaşırtıcı benim için. Hem politikalar, hem madde dikkatlice okunmalı. --Yabancımsj 11:54, 22 Ağustos 2009 (UTC)
  • Maddedeyi tekrar okudum evet abartılacak birşey yok, yalnız bazı kusurlar var o kadar. her madddede olur. ----GôkTR001 09:08, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Resim

Maddeye tarafımdan eklenmiş olan ve şuan kullanımda olan resimden sessiz sedasız Selahattin Eyyubi resmi çıkartılmış! Noluyoruz? Bunun ne kadar etik olduğunu sorabilirmiyim.--Kadirmesaj sayfam 11:15, 23 Ağustos 2009 (UTC)

    • Vikipedi'de herkesin değişiklik yapmaya hakkı var öncelikle. Selahaddin Eyyubi'nin Türk olduğunu söyleyen 2 sağlam kaynak var. Bu yüzden Cibranlı Halit'i ekledim. Mesaj sayfamın en altına bakarsanız Takabeg ile bu konuda tartıştım.--Gökçє Yörük mesaj 11:19, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Takabegle yaptığınız tartışma ne beni ne de diğer kullanıcıları bağlar maddeye yeni resim yüklemek istiyorsanız tartışma sayfasında tartışır bu konuda uzlaşmaya varılırsa resmi değiştirirsiniz iki kaynak bulmanız size seçkin madde adayı bir maddenin resmini sessiz sedasız değiştirme hakkı vermez.--Kadirmesaj sayfam 11:51, 23 Ağustos 2009 (UTC)

    • Nereden biliyorsunuz Selahaddin'in Kürt olduğunu. Pekala söyleyin. Akademik kaynaklar varsa 2 tane de Türk olduğuna dair kaynak var. Ya Türkse? Bakın sağlam kaynak var sonuçta. Ayrıca tartışmadan şu an siz de benim yaptığımı yapıyorsunuz. Ele verir talkını kendi yuttu salkımı hesabı. Selahaddin'in resimde bulunması tarafsızlığı bozar. Bu yüzden Cibranlı Halit'i ekledim. Ortada bir sorun yok.--Gökçє Yörük mesaj 11:56, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Burası Selahattin Eyyubi maddesi değil o yüzden bu konuyu tartışmak istemiyorum. Aslında bu tartışmayı resmin tartışma sayfasında yapmamız geekiyordu. Olayı oldu bittiye getiremezsiniz bu resim aylardan beri bu sayfada bunu değiştirmek için sizin ve diğer kullanıcılarlarla uzlaşmanız lazım. Maddede resim olmasa ve ben bunu yüklemek istesem siz böyle söyleyebilirdiniz ancak zaten mevcut olan resmi kişisel tespitlerinize dayanarak kaldıramazsınız. Bunun kural olmasa bile etik olduğunu düşünmüyorum arşivde bunla ilgili bir sürü tartışma var. Benim yaptığım resmi asıl haline getirmek siz ise tartışmadan "açıklama yaptım" diyerek değişiklik yapıyorsunuz.--Kadirmesaj sayfam 12:06, 23 Ağustos 2009 (UTC)

  • Sonuçta siz de değişiklik yapıyorsunuz. Nerede tartışıldı bu konu? Tartışıldığında benim bulduğum kaynaklar yoktu. Evet oldu bitti. Bu konuyu büyütecek ne var? Kişisel tespitlerim değil kaynaklar söylüyor.--Gökçє Yörük mesaj 12:12, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Bu konuyu büyütecek çok şey var. Birincisi şablondaki resimlere o etnik grubun ileri gelenleri yazılmalıdır. Her akılımıza gelen Kürdün resmini değil kayda değer ve herkesçe bilinen devlet adamlarını, yazarları ve askerleri koymalıyız. Size anlatamadığım konu ben resmi yüklediğim zaman karşı çıkan olmamıştı, ancak siz değiştirirken bir çok kişi karşı çıkıyor bu durumda değişikliğinizi geri almak durumundayım. Kaynaklara bakarsak maddede Kürt olduğuyla ilgili 6 tane kaynak var.--Kadirmesaj sayfam 12:29, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Gökçe'ye de anlattım da bence Selahaddin'in resmin olması şart değildir. Fakat eklemek isteyen varsa eklemesini engellemek için herhangi haklı gerekçe yoktur. Gökçe'nin gösgerdiği iddialar var gerekçesini haklı bulamıyorum. İddia sadece iddiadır. İddialar var gerekçesiyle kaldırılabilirse sorunlar diğer maddelerde de yaşanacaktır. Atatürk'ün Sabetaycı kökenli olduğuna dair iddialar var. Sağlam kaynaklarda bu iddialar aktarılmaktadır. Bu iddia ne Cemal Granda, ne Mehmet Şevket Eygi, ne de Ilgaz Zorlu'nun icadı. Kısaca Selahaddin'in resminin yer alması şart değildir. Fakat kaldırmak için gösterilen gerekçe uygun değildir. Açıkça konuşmam gerekirse önemsiz tartışma. Eğer bu tür tartışma devam edecekse, bilgi kutusunda hiçbir resimin kullanılması da bir seçenektir, bence. Takabeg ileti 13:19, 23 Ağustos 2009 (UTC)
  • Merhabalar,
  • Şunu açık ve net bir şekilde ortaya koyayım: bağımsız, tarafsız, üçüncü parti tarihçilere göre Selahaddin Eyyûbî Kürt kökenlidir. Bununla birlikte bunu tartışmanın yeri burası değil; Selahaddin Eyyûbî maddesi. Evet, resmin çıkarılması bence de gereksiz - bununla birlikte benzeri bir durum Bilim maddesinde de olmuştu; eğer resmin yerine konabilecek, ve topluluğa daha cazip gelen bir başka alternatif resim varsa, bu konuyu uzatmanın, tartışmanın anlamı olmaz - ekstra sorun dışında. Selahaddin Eyyûbî'nin kökeni hususu ise dediğim gibi ilgili maddede tartışılmalıdır. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 17:37, 23 Ağustos 2009 (UTC)
  • Bende yeri gelmişlken şunu belirtmek istiyorum.O üçüncü aprti kaynaklar 19ncu yüzyıla kadar sarasin-arap olduğunu yazıyordu.1930lardan sonra pek çok şey değişti.O yüzden Açık ve net bir biçimde oryata konacak bir şey yoktur zira Selahaddinin kürt olduğu iddia dır kanıt değildir.kanıtlayacak hiç bir sağlam verileri yoktur şu ana kadar.çünkü bu çok ihtilaflı ve muğlak bir konu.selahaddinin sağlam ve güvenilir bir soy ağacı yoktur.baba tarafına dair bazı bilgiler vardır ancak annew tarafına ilişkin kaynaklar anne tarafının Türki olduğunu göstermekte dayısı da buna dahil doğal olarak.O zaman babasının kürt olduğunu farz edersek kürt değil melez olur.--Kamuran otukenli 15:48, 31 Ekim 2009 (UTC)

köken

köken üzerinde pek durulmamış. gerek kürt kelimesinin, gerek kürt milletinin kökenine ilişkin sadece bazı teorilere yer verilmiş. kökeni türklerle ilişkilendiren teorilere hiç değinilmemiş. buna dair teoriler de oldukça çok ve kayda değerken, buraya alınmamaları bir eksiklik.— Bu imzasız yazı 85.98.124.53 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Madem konu açılmış. Ben de bir kaç örnek vereyim. Kürt kelimesi sadece Türkçe Sözlük te anlam bulmaktadır. İlginç değil mi? Bugün Finlandiya'da ve Macaristan'da Kürt adında köy ve diğer Türkçe isimlerden oluşan köyler vardır? İlginç değil mi? Ez - Öz, Men - Mın gibi dilin en önemli ögeleri olan zamirler aynı şekilde kullanılmaktadır. İlginç değil mi? Devam edicem.Demir 14:54, 23 Eylül 2009 (UTC) 

Devam et demir aydınlat bizi. "Er - Öz - Ben kelimeleri türkçemi sanmıyorum. irani kelimlerin değişiminden çıkan kelimeler. Türkçeye de ortasyada yerleşik olarak yaşamış irani bir dil konuşan sogdlardan ve iskitlerden geçmiştir büyük ihtimalle.

Hint-avrupa dilerinde şêr - mir - man - men - mêr - şer akla gelmiyen yüzlerce örrnek . Mir : kudret sahibi anlamlarında en azında kürtçe öyle olduğunu bilirim Şêr : Aslan anlamında kürtçe şer : savaş demek - gine kudret ve erkekliği çağrıştıran bi kelime. Men : hem erkek anlamında ayrıca aidiyeti belirtir azarice men - türkçe ben - kürtçe mın yani kelime kökü turkçe deil yada türkmen - kurdmanç - man ve men eklerinin açılımlarını türkçe yaparsak turkadam - kurdadam anlamları çıkar veya benze çağrışım türkçeye de ortasyada yerleşik olarak yaşamış irani bir dil konuaşan sogdlardan veya iskitlerden geçmiştir büyük ihtimalle. bunları bilmek için bilmem kaç kitap okumaya gerek yok iyi derecede türkçe ve kürtçe bilmek yeterli. yada şöylede desek ii olur hint avrupa billerinden bir tane ve altaik dilllerden de birtane iyi konuşuyorsan olay bitmiştir. yanlışım varsa kanıtınız koyun ortya.Herejor 19:55, 4 Kasım 2009 (UTC)

Nüfus

Bati'da Kürtlerin nüfusu Dogu'daki kürt nüfusundan daha yogun yazilmi$. Dogu bolgede 5 milyon ki$i ya$iyor, bunun 3 milyonu kürt diyelim, Guneydogu anadolu'da 7 milyon ki$i ya$iyor, bunun 5 milyonu kürt diyelim, yani Dogu'da 8 milyon kürt ya$iyor. Yani Bati'da 8 milyon'dan fazla kürt mü ya$iyor yani :))) Biraz objektif olalim, yani 25 sene içersinde 8 milyon kürt Bati illerine ta$indi. 8 milyon !!! :))) --Ozgurcan86 22:51, 15 Eylül 2009 (UTC)

Türkiye'de kürt ve zaza nüfusu gerçekçi bir şekilde bakıldığında 8 milyon veya 10 milyon arasındadır.tek başına kürtler daha azdır.1965 nüfus sayımında anadili kürt olanların oranı 2.6 milyon çıkmıştır.

Nüfus konusunda Prof. Dr. Yusuf Halaçoğlu'nun aktardığı şu bilgiler dikkate alınabilir: "Türkiye, Osmanlının bakiyesidir. 1923 yılında 13,5 milyon olan nüfusumuzun 5,5 milyonu Kafkasya ve Balkanlardan göç edenlerdi. Prof. Şaban Kuzgun tarafından 2008’de yapılan bir araştırma çalışmasına göre; 75.458.000 olan Türk nüfusu içinde; 55 milyon Türk, 9 milyon Zaza, 3 milyon Kürt, 2,5 milyon Çerkez, 2 milyon Boşnak, 1,3 milyon Arnavut ve 1 milyon Gürcü en fazla nüfusa sahip etnik gruplardır." Yani 2008'de 9 milyon Zaza ve 3 milyon Kürt olmak üzere toplam 12 milyon Kürt kökenli vatandaşımız bulunuyormuş. --78.191.226.55 15:42, 14 Kasım 2010 (UTC)

Sayfada gösterilen kaynaklardan biri olan Joshua Project'in sayfasında şöyle yazıyor: Population in this Country: 8,141,000 Population all Countries: 14,526,000

Yani Türkiye'de 8,141,000, bütün dünyada 14,524,000. Maddeyi hazırlayan İngilizce bilmiyor mu yoksa kasten mi 8 milyon rakamı verilmedi? --78.191.226.55 21:16, 14 Kasım 2010 (UTC)

Türkiye'de Prof.dr şaban kuzgun araştırmasına yazılan zaza nüfusuna zazalar bile şaşırmıştır eminim boşnaklarda ve çerkezlerde şaşırmış olabilirler Bosna-hersekte bile 2 milyon boşnak yaşarken Türkiye'de nasıl 2 milyon boşnak yaşabiliyor ilginç değilmi.Rusya kafkasyada bile ancak 1 milyon çerkez yaşıyorken 2.5 milyon çerkez türkiye'de nasıl oluyorda yaşıyor mantıklımı sizce,Kürtler bu araştırmaya karşı çıkmakta haklıdırlar sayıları ortalama bir çok kaynakta 7 milyon-9 milyon gösterilirken burdaki Kürt sayısı tamamen aldatmacadır. Prof.dr şaban kuzgun araştırmasına Türklerinde karşı çıkmaları doğaldır.Bir çok veri ve kaynakta Türk nüfusu 2000 yılı MGK raporlarında 50-55 milyon bulunmuş.2006 yılı Konda araştırmasında 61.6 bulunmuştur.1965 nüfus sayımında anadil konusunda toplumun % 90 Türkçe anadile sahip olduğu belirlenmiştir.Buna örnek olarak Avrupa eurobarometer araştırmasında Türkçe Türkiye'de nüfusun % 93 anadili bulunmuştur sayı olarak 64.500.000 kişi avrupa birliğine göre Türk olmalıdır.Türkiye'de Etnik sayıları resmi ve bilimsel verilere dayanmadan bu kadar abartılı yazmak doğrumu veya mantıklı sizce

Eski adı?

eski adıyla Kürdistan olarak anılan doğru değildir. Günümüzde de Kürdistan olarak da anılıyor. Eski adıyla ibaresi uygun değildir. Takabeg ileti 02:08, 16 Eylül 2009 (UTC)

Öylemi ??? yani Türkiye Cumhuriyetinin synyry içinde Kürdistan diye bir bölge mi var yani ?? --Ozgurcan86 02:13, 16 Eylül 2009 (UTC)
Siyasî ve idarî birimlerden bahsedilmiyor. Yani maddede coğrafi konumu anlatılıyor ve "Türkiye Cumhuriyeti'nin Kürdistan Bölgesi" filan yazılmıyor. "Eski adıyla Trakya" diye yazamayız. Trakya bölgesinin Türkiye Cumhuriyeti'nin Marmara Bölgesinde yer alır. Fakat Trakya eski ad değildir. Coğrafi terim olarak günümüzde de kullanılıyor. Kürdistan terimi için de aynı şey geçerli. Yani günümüzde de kullanılıyor. Dolayısıyla "Eski adıyla" ibaresi yanlıştır ve kaldırılmalıdır. Takabeg ileti 03:29, 16 Eylül 2009 (UTC)
Aaah çok güzel söyledin i$te : Trakya..., Trakya bir cografi bölgenin adi, ancak günümüzde daha halen kullanilan bir kelimedir. Kurdistan ise sadece kürtçü kesimlerin kullandigi bir kelime'dir. Nasil ermeniler dogu anadoluya bati ermenistan daha halen diyorlarsa, Kürtçü'lerde aynen Guneydogu anadolu bölgesine kürdistan diyorlar, ancak terimler çoktan degi$mi$.
Ve $imdiki adiyla ANADOLU
Saygilar --Ozgurcan86 08:18, 16 Eylül 2009 (UTC)

Sadece Kürtçü kesimleri tarafından kullanılmıyor. Sadece Kürtçü kesimi tarafından kullanıldığını ispat edemeyiz. Mesela biz Kürtçü değliz ama kullanıyoruz. Ve bahsedilen bölge sadece Anadolu'dan ibaret değildir. Zagros dağları Anadolu'da mı ? Hermin dağları Anadolu'da mı ? Takabeg ileti 08:58, 16 Eylül 2009 (UTC

Kusura bakma ama onlarda Irak ve İran da...Gorkal

Dil

"Aynı kaynağa göre, Zazaca ve Goranice de Kürtçenin alt-lehçeleri sayılırlar.[109] Bununla birlikte, hangi dillerin Kürtçenin lehçesi kabul edilip edilemeyeceği tartışma konusu olmuştur. Örneğin, bazı kaynaklara göre Zazaca bir lehçe değildir.[111]."

Burada bir Ansiklopedi kaynak olarak gösterilmis, fakat aktüel yayinimi ve alintilar hangi bilimsellige dayaniyor? Buna karsilik koskoca Kurdolog'larin Papasi sayilan Minorski, O. Mann, K. Hadank... gibi bilimadamlari Zazaca'nin kürtce veya kürtnenin lehcesi olmadigini tespit etmisdir ve international kabulleniyor. Durum böyle iken Zazaca neden tartisma konusu olsun? Sonucta bilimsellik önemli degilmi kaynak olarak. Peki burada neden tartisma konusu olarak gesteriliyor? — Bu imzasız yazı 84.135.253.162 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

kürtçe diye tabir edilen dil kırmançcadır ,zazaca,sorani,gorani,kelhuri dilleri diğer yakın dillerdir.kırmancça türkçe yazılır,soranice arapça,kelhuri ve goranice farsça yazılıyor bildiğim kadarıyla, her toplumda yaşadığı ülkenin kültüründen etkilenmesi sebebiyle kimi farklılıklar vardır.

kaynak

bu [2] kaynak verilmiş ve kürt kelimesinin farsçadaki gord yani kahraman sözcüğünden türediği belirtilmiş fakat bu kaynakta öyle bir bilgi yok.buı kaynağı veren kişi tekrar bakabilirmi?ben 2 defa inceledim orda öyle bir ifade yok! Birde yanlışlıkla zazalar dahil 15.000.000 deniyor bu anlatımda bir sorun avr düzeltilmeli.Analtımlarda pek çok taraflı ve ihtilaflı kaynak verilmiş. pkk veya hizbullah gibi terör olaylarına hiç yer verilmemiş. kürt ünlülerine ait resimler arasında dünyaca çok ünlü olmasına rağmen oraya eklemnemişler var sebebi nedir acaba?Burda var mesela[3] [4]

son oalrak neden hiç kürt devletine dair başlık açılmamış?tarihte kürt adıyla veya kürt unsurunun kurucu olduğu ve kürtçe yönetilen devlet yokmu? --Kamuran otukenli 15:55, 31 Ekim 2009 (UTC)

Makalenin kaynakları incelendiğinde, yoğun olarak batı (özellikle ingiliz) eserlerinden faydanıldığı görünüyor. Yerli kaynaklardan da istifade edilse daha seçkin bir madde olabilir. Ayrıca içeriğinin de kaynaklar sebebiyle gerçekten uzak olduğu izleniyor.— Bu imzasız yazı Cenkdemir (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

  • Nereli kaynakları yerli sayacağız? Vikipedinin vatanı neresi? --78.183.247.177 15:20, 22 Şubat 2010 (UTC)

Kürtlerin yaşadığı coğrafya, Türkiye, Irak, İran, Suriye... Vikipedinin anavatanının neresi olduğu konuyla çok alakasız. Demek istenen ortada, lütfen çarpıtmayalım.

resim

Kürt müziği ve dansı başlıklı bölümde silinmiş resim var. Sayfayı bozuyor kaldırmak gerek. --88.236.30.26 09:11, 9 Şubat 2010 (UTC)

  • Ben de Dosya:Halparke.jpg'nin silindiğini belirtmek için yazmak üzere girdim fakat yukarıda anonim kullanıcı, durumu önceden belirtmiş. Bir hizmetli, bu kırık resim linki, ilgili başlıktan çıkarabilir mi?--Hedda Gabler 19:20, 12 Şubat 2010 (UTC

Gerçekçi ve Ansiklopedik bilgi

"Kürtler (Kürtçe: tekil. Kurd کورد, çoğul. Kurdan کوردان), Orta Doğu'nun yerlilerinden olup doğuda Zagros dağlarından batıda Toros dağlarına, güneyde Hemrin dağlarından kuzeyde Kars-Erzurum platolarına kadar uzanan, Kürdistan olarak anılan coğrafî bölgede yoğun şekilde yaşayan tahminen yaklaşık 20–25[14] veya 20–30[15] milyon kişiden oluşan ve Hint-Avrupa dili konuşan halklardan biri olan etnik grup."

Yazının ilk paragrafında "Kürdistan olarak anılan coğrafî bölgede" şeklinde devam eden cümledeki "Kürdistan" neresidir? Hangi ansiklopedik kaynaktan alınmıştır?

"Kürdistan olarak hayal edilen coğrafî bölgede" şeklinde düzeltimesi tr.wikipedia'nın gerçekçi ve ansiklopedik bilgi içeren yayın ilkelerine daha uygun olacaktır.

Bu sayfanın Türkçe Wikipedia'da bulunması uygun değildir, hatta seçkin madde sıfatı taşımas. Kışkırtıcı, politik yanlı düşünce ve asılsız bilgiler içermektedir. Kaldırılması veya istenen ilgi ve dikkati daha fazla toplayabileceği İngilizce sayfaya taşınması daha uygun olacaktır.

Bu sayfanın Türkçe Wikipedia'da bulunması neden uygun değildir? Kışkırtıcı, politik yanlı düşünce ve asılsız bilgiler hangileridir? lütfen politik ve yanlı olmadan, vikipedinin gereği olan tarafsızlığı göz ardı etmeden, özellikle de buranın bir ansiklopedi olduğunu, forum olmadığını unutmadan tek tek gösterebilir misiniz? --ki bl 07:48, 23 Şubat 2010 (UTC)

özellikle de buranın bir ansiklopedi olduğunu, forum olmadığını unutmadan tek tek gösterebilir misiniz?

Forumlarda dahi göremeyeceğiniz bir alıntı kalabalığı, bozuk Türkçe, eksik dil bilgisi, tahminlere dayalı kök ve kültür bilgileri içeren bir metin hakkında konuştuğumuzu unutmadan!

  • maddedeki alıntı bolluğundan söz etmişsiniz. ben pek alıntı göremedim. kaynak ve dipnotlardan mı sözediyorsunuz acaba? kaynak bolluğu vikipedi için olumlu bir konudur, ne kadar fazla kaynaktan yararlanıldığını gösterir. bozuk türkçe ve eksik dil bilgisi konusunda da acaba aynı maddeye mi bakıyoruz diye düşünüyorum. elbette eksikler, hatalar vardır, ama böyle bir kalemde genelleyerek karalanacak bir durum yok ortada. varsa da eğer katkıda bulunmuk istiyorsanız değiştirebilirsiniz ya da hataları gösterebilirsiniz. içeriğe ilişkin eleştirilerinizi katkıda bulunanlar ayrıca değerlendireceklerdir, ama konuları birbirine karıştırmayalım lütfen. --ki bl 15:35, 23 Şubat 2010 (UTC)

"Kürdistan olarak anılan coğrafî bölgede yoğun şekilde yaşayan tahminen yaklaşık" Bir ülkenin bir bölümüne herhangibir uluslararası anlaşma, belge, sözleşme, karar olmadan herhangibir isim veremezsiniz. Bu isimle kurulmuş, tanınmış bir devlet yapısı var ise kaynağı ile lütfen belirtiniz.

"Kürd ismi büyük ihtimalle Farsça Gord yani "kahraman" isminden türemiştir." Bu tür ihtimaller için "Büyük ihtimaller ansiklopedisi" bölümü oluşturabilirsiniz. Hangi Farsça kaynak bu bilgi için referansdır?

İçinde 24 adet "tahmin, tahmini" sözcükleri geçen bir bilgi metni ne kadar seçkin ve ne kadar başarılıdır?

"Türkiye Cumhuriyeti'nde de, Suriye ve İran'daki gibi Kürt azınlığa yönelik çeşitli yasaklar konulmuş, resmî bir asimilasyon politikası yürütülmüştür." Asimilasyon terminin anlamına uyan bir faaliyet, hareket, yasa vb. kaynak gösteriniz. Aksi takdirde "asimilasyon" iddiası ile çeşitli devletler hakkında suçlamalarda bulunmayınız.

"Kürt ayrılıkçı hareketi ile Türk Silahlı Kuvvetleri arasında çatışmalar yaşanmış", Kürt ayrılıkçı hareketi olarak tanımlanan hareket nedir? Sayfasında listesi verilmiş ükeler tarafından "terör örgütü" ilan edilmiş PKK terör örgütü müdür? Şayet öyle ise lütfen PKK sayfasına bağlantı veriniz ve terör örgütü bağlantısının kökbilim sayfasındaki uygunluğunu düşününüz.

"yaygınlık kazanmış, askeriye tarafından desteklenmiş", Askeriye nedir?

"Kürtçenin uyduruk bir dil olduğunu savunan bir program yayımladı." Program içinde "Kürtçenin uyduruk bir dil" geçen bölüme referans veriniz.

"Bununla birlikte 1990'larda genel olarak Türkiye'de yaşayan Kürt azınlığın durumunda 80'lere ve öncesine oranla rahatlama kaydedildi." Hangi konumdan rahatlama konumuna geçildi. Rahatlama ile anlatılmak istenen nedir?

Sıkça bahsedilen CIA verileri, tr.wikipedia için ana kaynak mıdır? Wikipedia, ABD Merkezi İstihbarat Teşkilatı (CIA)'in veri paylaşım merkezi midir? Ulusal istihbarat teşkilatlarının verilerinin "Ulusal" çıkarlar doğrultusunda geliştiği, yönlendirilebildiği ve değiştirilebildiği unutulmamalıdır.

"Türkiye kökenli Kürt yoktur", Türkiye bir köken değildir.

"Kürtçe, Irak'ta resmî dil statüsü kazanmıştır.[75] Suriye'de ise Kürtçe yasaklanmıştır ve örneğin Kürtçe yayın yapılması yasaktır.[114] İran'da resmî dil statüsüne sahip olmasa da yasaklı değildir; Kürtçe yayın üretilmesi serbesttir. Her ne kadar Kürtçe yerel gazete ve benzeri yayınlarda kullanılsa da, okullarda kullanılmamaktadır.[115][116] Bunun da etkisiyle, İran'daki bazı Kürtler ana dillerinde eğitim görmek amacıyla Irak'a gitmişlerdir.[117] Türkiye'de Kürtçe uzun yıllar yasaklı kaldıktan sonra 90'lı yıllarla birlikte yasaklar çok az da olsa gevşemiştir. Kürtçe Türkiye'de resmî dil statüsünde olmamasına[5] ve ülkenin ana yasasına göre Türkçe dışında herhangi dilin eğitimde kullanılmasının yasak olmasına[118] karşın, özel televizyonlarda çeşitli birçok sınırlamalar dahilinde Kürtçe yayın yapılmasına 2006 yılından itibaren izin verilmiş, 2009 yılında ise devletin resmî televizyonu olan TRT, 24 saat Kürtçe yayın yapan bir kanal (TRT 6) açmıştır." Dil başlığında ilgili dile ait kaynakların bulunması daha uygun olacaktır. Yasaklar, göçler, özel televizyonlar, TV kanallarının yayın bilgilierinin bu başlık ile ilgisi nedir?

Ayrıca metinde "baskı, asimile, yasaklar, bölücü, hareket" gibi kelimelerle yardım çağrısı, varoluş çabası, ilgi çekme, dikkat çekme ve ispat, iddia çabaları sıkça geçmektedir. Konu kökbilim başlığından, bir etnik gurubu, külütürü, dili anlatmaktan tamamen uzaktır. TA 12:03, 23 Şubat 2010 (UTC)

hızlıca bir geçelim üzerinden:

kürdistan sorusunun cevabı ilgili maddede ve alıntıladığınız cümlede gizli. bu bir coğrafi bölge adı.. bunun için de herhangibir uluslararası anlaşma, belge, sözleşme, karar gerekmiyor, bunu böyle adlandıran yüzlerce binlerce kaynak yeterli.

büyük ihtimalle, ne diyor üç paragraflık etimoloji başlığının başında? Kürt (veya Kürd) sözcüğünün etimolojisi oldukça tartışmalı bir konudur ve tam olarak nasıl türediği kesin olarak bilinmemektedir. sonra da bütün ihtimallere kaynaklarla yer veriliyor. demek ki neymiş, eğer tarihçiler tahminlerden söz ediyorlarsa ansiklopediler de bunu böyle alıntılayabilirmiş.

asimilasyon teriminin sözlük anlamı bellidir. bu durum için bu tanımı kullanan yine yüzlerce kaynak mevcuttur. yani biz diğer bütün maddelerde olduğu gibi herhangi bir karar vermiyor, suçlamada bulunmuyor, sadece mevcut bilgiyi aktarıyoruz.

kürt ayrılıkçı hareketi sadece pkk değil bildiğim kadarıyla.

askeriye tdk'ya göre ordu anlamına geliyor.

uyduruk dil, kaynaklandırılmış.

rahatlama kaydedildi cümlesinin ardından kaynaklı örnekler veriliyor.

kürt dili Yasaklar, göçler, özel televizyonlar, TV kanallarının yayın bilgilierinin bu başlık ile ilgisi elbette vardır.. olmamalıdır, ama olmuştur. dilin serüvenindeki durum bu olunca aktarım da böyle oluyor ne yazık ki. aynı durum baskı, asimile, yasaklar, bölücü, hareket, yardım çağrısı, varoluş çabası, ilgi çekme, dikkat çekme ve ispat, iddia çabaları konusunda da geçerli. her etnik grubun, dilin, kültürün hikayesi kendi dilini de getiriyor.

ben böyle görüyorum, bunların içinde değiştirilmesi, düzenlenmesi gereken cümleler, konular olabilir. vikipedi maddeleri geliştirilmeye açıktır. yeter ki, hepten yokolmasını talep ederken reflekslerimize yenik düşmeden ansiklopedik ve tarafsız yaklaşmayı becerebilelim. --ki bl 16:08, 23 Şubat 2010 (UTC)

ek olarak: madde maalesef tam koruma altında. hemen her gün boşaltılması ya da küfürlü içeriklerle vandallanması nedeniyle bu bir zorunluluk gibi görünüyor şu anda. bir ara, buna gerek kalmayacağını umuyorum. maddeyle ilgili, geliştirmeye yönelik yorumlar burada paylaşılırsa hizmetliler değişiklikleri gerçekleştirirler. --ki bl 16:18, 23 Şubat 2010 (UTC)

Said Nursi ?

Bu önemli Kürt aliminden bahsedilmemesi yanlış olmuş.— Bu imzasız yazı 94.120.253.133 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Kürt Sorunu İlk Kez Ne Zaman Politika Sahnesinde Gündeme Getirildi ?

Kürt sorununa yönelik ilk çalışma, kapalı olduğu dönemde CHP geleneğini temsil eden SHP`den gelmişti. Erdal İnönü`nün genel başkan, Deniz Baykal`ın genel sekreter olduğu SHP`nin, Diyarbakır milletvekili Fuat Atalay tarafından kaleme alınan 1990 tarihli `Doğu ve Güneydoğu Raporu` ilk kez `Kürt kökenli yurttaşların, bu kimliklerini hayatın her alanında özgürce ifade hakkı`ndan söz ediyordu. 1991`de iktidara gelen DYP–SHP koalisyonunun ilk beyanlarından biri `Kürt realitesi`ni tanımak olmuştu. [1] Bu durumda maddede geçen "ilk kez" ibaresi yersiz ve yanlıştır.Ayrıca başbakan düzeyinde ilk olarak "Kürt realitesi" ibaresini Süleyman Demirel 1993'te kullanmıştır.[2]

Ayrıca parti düzeyinde Kürt sorununa yönelik atılmış adımlardan ilki Türkiye İşçi Partisi'ne aittir.1970 yılı Türkiye İşçi Partisi 4.Büyük Kongresi'nde parti Kürtlerle ilgili aldığı kararlardan ötürü kapatılmıştır.[3]

  1. ^ {{cite web//www.tumgazeteler.com/?a=5394270
  2. ^ {{cite web//www.tumgazeteler.com/?a=5405383
  3. ^ {{cite web//www.aksam.com.tr/2009/11/01/yazar/14181/gurkan_hacir/_kurt_acilimi_nin_ilk_mimari_tip.html

— Bu imzasız yazı 78.171.153.39 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Azerbaycan Kürtleri

Azerbaycan kurtleri 150 bin civarinda oldughu bir halda, onlar haqqinda hech ne soylenilmeyib. In Azerbaijan the kurds are estimated to be around 150,000 (almost 4 times more than those in Armenia) but in this article i couldn't see anything about them. Gulmammad 20:56, 29 Mart 2010 (UTC)

I'd suggest this image to be added instead of the existence one. It has been used in many other wikis and has detailed description. Linkde gosterilen resmin meqaleye elave olunmasini teklif ederdim. Gulmammad 02:05, 1 Nisan 2010 (UTC)

Anlatım bozuklukları ve yazım yanlışları

Daha tamamını okuyamadım ama okuduğum kısımdaki anlatım bozuklukları ve yazım yanlışları aşağıda. Yetkili biri ilgilenebilir mi?

  • CIA'in okunuşunda zaten "y" var. Tüm "CIA'ye" ler "CIA'e" olmalı.
  • "Ancak genelde sayımlarda Zazaların da bu gruba dahil edilmesi karşıklara yol açmaktadır." karşık -> karışıklık.
  • "Kürtler bu devrimci hareketlere destek vermiş ve bazı aşiret liderlerinin dışında Kürtlerin çoğunluğu 1979'daki devrimini de desteklemişlerdir." devrimini -> devrimi.
  • "I. Dünya Savaşında yenilen Osmanlı Devleti'nin çekilişinden sorna 1919'da..." sorna -> sonra.
  • "1968'de Baas Partisi'nin darbeyle iktidara gelmiş, bir süre Kürt hareketi ile olan çatışmaları sürdürseler de sonunda barış imzalamayı seçmişlerdir." Baas Partisi'nin -> Baas Partisi.
  • "Birinci Körfez Savaşı sonrasın 1991'deki ayaklanmalarla birlikte, ... " sonrasın -> sonrasında.
  • 2003'den -> 2003'ten, 1970'den -> 1970'ten ve bu ikisine benzeyen, ünsüz benzeşmesinin eke yansıtılmaması yanlışları.
  • "resmî dili olan Türkçe için Latin harflerinin kullanan Türkiye'deki Kürtler de..." harflerinin -> harflerini.

--Ykargin 13:36, 10 Nisan 2010 (UTC)

Öneriler

  • Beyaz Kitap'tan yapılan alıntı, eğik yazıya çevrilirse bugüne kadarki standarta uyulmuş olacaktır.
  • Türkiye alt başlığının en sonunda sadece DTP'ye kapatma davası açıldığından söz edilmiş, kapatılması eklenmemiş. Eklenebilir. --Ykargin 13:36, 10 Nisan 2010 (UTC)

Kürtlerin en meşhur müzikal grubu İran Kürtleri olan Kamkars grubudur. Dünyada çok tanınmış olan bu grup 2003 yılında Şirin Ebadi'nin nobel ödülü alması esnasında şarkı söylemişlerdir. Grup birisi bayan olmak üzere 8 kişiden oluşmuş olup kardeştirler. Babaları Hasan Kamkar'ın gayretleri sonucu iyi eğitim almış grup Kürt şarkılarını en iyi söyleyen ve yorumlayan grup olarak tanınırlar.

1965 nüfus sayımı

Escarré International Centre for Ethnic Minorities and Nations:Recent Changes in Turkey’s Language Legislation - 1965 de Türkiyede toplam kürt sayısı 2,648,670 kişi olmuşdur .

Türkiye 1965 nüfus ve anadil sayımı Arşivlere dayanan insanlara tek tek anadil sorulan bir sayımdır sonuçta günümüze göre hesaplarsak: Kürt nüfusu 2 kat artmış olsa 5.3 milyon kişi , 3 kat artmış olsa 7,8 milyon kişi civarında olmalıdır.zazalar eklenirse 1 milyon kadar artış olur. Türkiyede günümüzde tahminen kürt ve zaza nüfusu 6.5 milyon ile 9 milyon arasında çıkabilir.

Resim

"File:Kurdish people revised.jpg" bu resim daha güzel ve çeşitli.Yetkisi olanlar lütfen bu resmi kullansınlar. Halıcılık? Kürtler halı dokumaktan anlamaz. Halıyı Yörükler dokur.

kürtler arab pers tur kdegildir. kürdler sadece kürddür

kürdler perslerden once bu dunyadalardi,kürdler pers arab yada turk degiller,kürdler sadece kürdür.

Türklerin,farsların ve arapların tarihleri binlerce yıllıktır.Medeniyet kültür oluşumları ve tarihsel süreçleri ortadadır.sorun kürt tarihi ve medeniyeti üzerine sağlıklı bilimsel ve arşivsel verilerin olmayışıdır.Bu sebeple kürtler dönem dönem farslardan,sonra araplardan ve türklerden etkilenmişlerdir.Ama kurmanci ve soraniceye baktığımızda farsça temel üzerine kurulu olduğu öz kelime sayısının azlığı göze çarpmaktadır.Evliya Çelebi araştırma gezilerinde 15 AYRI LEHÇE saymıştır. V.MİNORKSKY de FARSÇA’dan FARKLI özellikler gösteren BİR ÇOK LEHÇE’den söz eder. Rusya’nın Erzurum konsolosu olarak görev yapmış olan Auguste Jaba, 1860 yılında Kürtçe üzerine derlemelerini yayınlamıştır. Daha sonra da Sen Petersburg Bilimler Akademisi’nin F. Justi isteği üzerine Kürtçe-Rusça-Almanca Lugat’taki 8378 kelimelik bir “Kürtçe” sözlük hazırlanmıştır. Daha sonra da V. Minorsky gibi kürdologlar tarafından bu sözlük tasnif edilmiştir. Buna göre: 3080 kelime … Türkçe, 2000 kelime …… Arapça, 1030 kelime ……… Farsça, 1200 kelime …… Zend lehçesi, 370 kelime …… Pehlevi lehçesi, 220 kelime …… Ermenice, 108 kelime … Keldanî, 60 kelime …… Çerkesçe, 20 kelime ……… Gürcüce, 300 kelime diğer diller

Alman Prof. De Groot en az “1300 öncesine ait GÖKTÜRK ve UYGUR TÜRKÇESİ’nden 532 kelimenin bugün “Kürtçe” diye bilinen ağızlarda hâlâ kullanılmakta olduğu”nu tesbit etmiştir.

"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tartışma:Kürtler/Arşiv_4&oldid=31337974" sayfasından alınmıştır
"Kürtler/Arşiv 4" sayfasına geri dön.