Tartışma:Eyyûbîler/Arşiv 1

Selahattin Eyyübi Türk mü Kürt mü? değiştir

Öncelikle şu sayfadaki yazıyı okumanızı tavsiye ederim. http://www.turksolu.org/310/gurzel310.htm

Eski İngiliz ve Arap kaynaklarını incelerseniz, Eyyubilerden Türk devleti olarak bahsederler. Ülkesini kurmadan önce Selçuklulara hizmet eden Selahaddin Eyyubi büyük bir çoğunlukla Türklerden teşekkül eden ordulara komuta ediyordu. Eyyubi Devleti, Memluklular ile benzerlik gösterir ve bir ulus devleti olmadığı kesindir.

Günümüzde Eyyubileri Kürt kökenli göstermelerinin sebebi, Kürtlerin kendilerine tarih arayışından kaynaklanan ideolojik bir bakış açısıdır. Eyyubilerin Kürt kökenli olduğunu iddia eden günümüz tarihçilerinin tek kaynağı Kürt tarihçi Şeref Han'ın Şerefname isimli eserinde, Selahaddin Eyyubi'yi Kürt olarak anımsamasından kaynaklanır. Esasında Arap kökenli olan Mervanileri bile Kürt kökenli göstermesi oldukça komik bir vakadır. Kaldı ki geçmişte Şeref Han hariç hiçbir tarihçi Mervaniler için Kürt ifadesini kullanmamıştır. Ayrıca Şeref Han, aynı eserinde Cizre, Hakkari, Bitlis, Lice, Hazro gibi bölgelerdeki Kürt ağaları bir hükümdar gibi gösterme yanılgısına da düşmüştür. Bu durum tıpkı, günümüz Türkiye'sinde güneydoğu aşiret ağalarının bir hükümdar gibi yansıtılmasına benzer... Kürt kökenli bir yazar tarafından kaleme alınan Şerefname'nin en doğru kaynak gibi gösterilmesi yanlıştır. Nitekim 1860 yılında Rusça'ya çevrilen bu eser, Kürdolog Vladimir Minorsky'i de etkisi altına almıştır; kendisine ilham kaynağı olmuştur. Günümüz bilim adamları da Minorsky'i kaynak göstererek Eyyubilerin aslında Kürt hanedanı olduğunu iddia ederler. Oysaki bu durum temeli Şerefname'ye dayanan bir yanılgıdır. Tarafsız bir bakış açısıyla durumun yeniden değerlendirilmesi gerekir. 88.239.212.38 11:31, 17 Aralık 2011 (UTC)

Selahattin Eyyubi'nin soyu mu? Eyyubiler devleti mi? değiştir

Selahattin Eyyubi'nin Kürtlüğünü kaynak gösterip yazdıklarına göre Türklüğü ve Araplığı'da kaynak göstererek yazılmalıdır. Ya da Eyyubiler maddesinden bu cümle silinmelidir ki madde Selahattin Eyyubi değil, Eyyubiler devletidir. Selahattin Eyyubinin hangi milletten veya ırktan olduğunu kendi Wikipedi sayfasında yazmak gerekmez mi? Şimdi Selahattin Eyyubi sayfasındaki Türk ve Arap olduğunu söyleyen kaynaklı alıp buraya taşıdım. Eyyubiler maddesinde Selahattin Eyyubi'nin soyunu mu tartışacağız yoksa Eyyubiler devletinden mi bahsedeceğiz? Ben soyuyla ilgili kısmın silinmesi taraftarıyım ve bunu yaptım vandalizmle suçlandım. Tarafsız yazılar yazmak Wikipedi'nin kuralllarına uymuyorsa bu suçu kabul ediyorum. Vandalizm yaptım. Yok değilse bana vandalizm yaptığımı söyleyen Celik Adam taraflıdır, asıl vandalizmi taraf tutarak kendisi yapıyor. AloneTuruk 19:11, 25 Haziran 2010 (UTC)

Referans Kullanımı değiştir

Bir vikipedi sayfası başka bi vikipedi sayfasına referans göstrilemez.

Celik Adam ^[m] 19:31, 25 Haziran 2010 (UTC)

bu devletin resmi dili arapça,halkı arap,ordusu türk kökenli,ordu kumandanlarının çogu türk ve arap kökenli,valiler arap kökenli,bu devletin kurucusu olan sellahaddin in kardeşinin ismi öz türkçe,devletin ve babasının adı arab anlamına gelen eyyüb eee nasıl olurda bu devlet kürt devleti olur anlamış deyilim..kürt devleti olması için resmi dili kürtçe halkının ve kurucularının kürt olması gerekmezmi.ordusunda veya devletin üst düzeyinde bir tane bile yöneticisinin kürt olmamasıda bu devletin kürt tarihi olamayacagını gösterir.ayrıca selehaddin in kürt ilan edilmesi bilimsel deyildir.tarihi belgelerin eksikligi yüzünden ne olduguna dair kesin bilimsel kanıt gösterilemecegi halde direk kürt ilan edilmesinin manası nedir anlamış deyilim.o yüzden kürt oldugu sadece teoriden ibarettir.bu şahsiyet bence kürtlükten çok arap ve türk kimligine yakındır

Kardeş , Kürtlere ne kompleksimiz olacak yahuuu? Sen de saçmalıyorsun ha. Türkler devleti İran'dan öğrenmişmiş. Arkadaşım bugün Dünya Uygurlara çok şey borçlu. Dünyaya devlet kurmasını öğreten Uygurlardır yani Türklerdir(Yarın öbür gün Uygur da Kürt olur). Anadoluda ve Mezopotamya'da Kürtlerin yaşadığına dair en ufak bir belirti yok. Burda iki seçenek var. 1) Kürtler uzaydan geldi 2) Kürtler, Fars, Arap ya da Türk'ün başkalaşmış halidir. Birinci seçeneğin doğru olmadığı apaçıktır. Elegeş anıttaşın'da ise Türkçe olarak "Kürt elinin hanı ALp Urungu atamızdır " denmesi Kürtlerin Türk olduğunu havada kanıtlıyor. Kimse gelip TC'de yaşayan Türkler Kürt devşirmesi demesin.Kimin ne olduğunu tarih söylüyor zaten.

Eyyubilere Türk devletlerinde yer vermek ne kadar doğru? Tamam sonuçta bu tür iddia ve hipotezler var ama ciddi anlamda kanıtlamamış durumdalar. Her ne kadar hipotez, iddia ve kanıtlara yer verilsede bunun kesin olmadığı belirtilmeli ve şablon da çıkartılmalı. - Noumenon 16:08, 18 Nisan 2006 (UTC)

eyyubi ailesinin turklugune dair hic bir delil bulunmamasina butun tarihsel belge ve faktorlerin onun kurt oldugunu belirtmesi ve gostermesine ragmen selahattinin kurtlugunu icine sindiremeyen her basarili anadolu insanini da turk gosterme zayifligini gosteren irkci insanlar bir gun hakikat yuzlerine vuruldugu anda bile kendilerini hakli cikaracak yalanlara inanmayi tercih ederler.ne sokullu mehmet pasa nede mimar sinan turk degildi.ne ismet inonu nede turgut ozal.nede anadoluyu islamlastirmaya gelen gonul erlerinin cogu.onlara turkluk izafe etmek nasil hata ise bu musluman olan insanlari kendi irklindan gosterip ustunluk mevzuu saymak sadece bir alay konusu olabilir.eyyubiler kokeni azerbeycan vaktaki kurtlerin yasam cografyasi olan daha sonra azerilerce vatan edilen cografyada dunyaya gelen bir kurt asiret ve koyune mensutur.kurtler islamin haclilar tarafindan her cumerc edildigi anda sancagi turk ve arap kardeslerinden alan kavimdir .eyyubiler bu sancagin lideri kurt turk arap kavimlerini bu bayrak altinda birlestiren ve haclilara son agir darbeyi indiren efsanevi sahislardir.salahaddinin sancagi altinda kolemen yani parali asker ve gonullu mucahit turklerden mutesekkil cok guclubir ordu vardi.bunlar turkler idi.ayni surette selahaddinin ailesi evvlilik yolu ile turklere akraba olmus bununla turkler uzerinde etki yaratmislardir.anne tarafi turk olan evlatlarin cocuklarinin adini turk isimleri koymus olmalari onlarin nesep olarak turklere mensubiyetini getirmez.ayrica selahattinin akrabalik baglari asiret ve ailesi ile bitmemis aradaki iliskileri cok uzun yillar sonra bile korumustur.hacli kaynaklarinda aslan yurekli richard ile konusmasinda hangi kavme mensupsun en cengaver sorusuna kurdum cevabini vermistir.ve turk kavimleri ile es olan bir kavime tabiiyetten bahsetmistir.bunca delil varken hala neden bu alayli eyyubiler turk mu sorusuna cevap ariyorsunuz.kokenini arastiran bir turk kardesimiz aslinin anadoluyu isgal edip yagmalayan mogoldan gelme oldugunu kesfedince tum milliyetcilik fikirleri dumura ugradi.hepimiz koken olarak farkli unsurlar iceririz ve bunlar kafatasci zihniyete gore degil islamin evrensel dusuncesi ile anlasildigi takdirde ne selahaddinin kurtlugu nede mimar snanin ermeniligi sokullunun bosnakligi pekde onem tasimayacak onlarin tek bir kokene tabii oldugu onunda milleti islam oldugu kavranilmis olacak.86.136.110.40

KÜRT LER TÜRKMÜŞ aynı hataları yapmaya devam ediyorsunuz.Kart-kurt.Saçmalamaya devam edin Arkadaşlar bu konuda yapılan araştırmalar vesair o kadar çok şey var ki o da şu sonuçta: Selahaddin Eyyubi bir Türktür ve Eyyubi devletide bir türk devletidir. Tarihi çartpıtmayalım. Eğer birileri illa Selahaddin Eyyubi Kürttür diyorsa dolaylı olarak ben Türk soyluyumda diyordur. Olay bu kadar açık bunun lamı cimi, carı dübeşi falan olmaz.

kardes tavla bilmem ama yazdigin komik seylere gulmedende edemiyorum.selahaddine kurt diyen nasil ben turkum demis oluyor.sende amma ettin yani. Selahaddin Eyyubi'nin kardeşlerinin adlarına bakalım: Turan, Tuğtekin, Böri vardır. Eşlerinden biri Unar bey kızı Amine, iki eniştesi Umaroğlu Sadettin Mesud ve Muzafferuddin Gökböri ve yeğeni Karakuş Türktürler. Bu isimlerin çoğu Şerefnamede de teyit edilmiştir.

Şerefnameyi referans alanlardan Minorsky bile sonradan kabullenmek zorunda kalmıştır gerçekleri.

Eyyubi Devletinde yerli halk Araptır. Orduda ise Türkler Kürtlere nazaran çoğunluğu teşkil etmektedirler. (Buna Minorsky denen zatta katılır) Bayraklarındaki sembol Selçuklularda, Artuklularda, Mengüceklerde olduğu gibi kartaldır.

sonra da o devrin şairlerinden İbn Senaülmülk'ün Haleb'in Selahaddin tarafından alınmasından sonra yazdığı methiyedeki bir beyite bakalım ki bu esas önemli delildir ki hanedanlığın Türk hanedanlığı olduğunu tescil eder:

'Arap milleti; Türkler'in devletiyle yüceldi. Ehl-i Salip (Haçlı) davası Eyyüb'ün oğlu tarafından perişan edildi.'

Bu şiire ne demeli acaba İbn Senamülk can sıkıntısından mı Türk dedi acaba methiyesinde. Kök arayan kürt arkadaşlarımız boşuna kökünüzü başka yerlerde aramayın belli işte kökümüz bir ha bugün siyaseten farklı olmak istiyor olmanız ayrı konudur ama lütfen tarihi çarpıtmayalım.

Saygılarımla--LandSCape 01:54, 5 Haziran 2006 (UTC)

bu siire nemi demeli selahattin bir turk devletinde bir kurt komutandi.hizmetinin en buyugu turklerin devletine olmustur.kurtlerin devlet geleneginden bahsetmek guctur ancak kurtler eyyubilerde oldugu gibi turk devlet gelenegini ornek almislardir.o deonemde insanlari bulundugu alan ve kokene mense saymak adetti.celaleddin rumi gibi.isminde rum eki olan bu zatin tuklugu konusunda suphen varmi.suheybi rumi gibi.halbuki suheyb asuriydi.olaya selcuklu ve mirascisi devletlere ulus devlet mantigiyla bakmak sacmadir.bunlar ummet devletlerdir.yonetimler ozelde tek millete dayanmalarina ragmen butun islam uluslarina aciktir.eyyubilerde selahattinin derdi bir kurt veya turk devleti insa etmek degilhaclilarin islam duny6asi uzerindeki tasallutuna son vermekti.bunun icinde icinde bulundugu turki devleti oldugu gibi devralip kendi hanedanligina gecirmistir.dolayisiyla devlet kadrolarinda turk arap farisi kafkaslara ek olarak kurtleride sokmus sonucta bir kurt melikinin egemenliginde bir ummet devlet insa etmistir.selahattinin kurtluk tezide burdan geliyor cunku ondan once selcuklu kokeli devletlerin yonetim kadrolarinda kurtler azinliktayken onun doneminde ust kadrolara selahattine yakin kurt kokenli komutan ve liderler getirilmistir.hisni keyfa artuklulari turk idi.hisnikeyfa ise sahabilerin fethettigi tebaasi arap olan bir yerdi.sonucta arap tebaaya bir turk devleti ...bunun degistigi surec hisnikeyfanin eyyubilere gecisiyle beraber kurtlesmesi idi.eyyubi saltanatinin oldugu silvan ve diger yerlerdede benzer durum sozkonusudur.eyyubiler dvleti zamaninda dogu anadoluda kurumsallasan asiretsel yapiyi insada eyyubilerin buyuk fonksionu vardir.kisacasi eyyubiler kurtlerin islam dunyasinda ekinlesmesi ve kurtlerin kendi kurt islam geleneklerini kurmada buyuk bir oneme sahiptir.simdi siz olsaniz hala onun turklugu konusunda diretiemiydiniz?86.136.67.1

O dönemlerin Orta Doğu'sundaki millet kavramı ile bugünki millet kavramını bir tutmak, pek bilimsel bir tutum olmaz. Eyyübilerde Türklerin varlığı zaten bilinen ve üzerinde çeşitli kanıtlar bulunan bir husus. Fakat Eyyübiler Türktür demek, hiç de bilimsel bir önerme değil. Selahaddin'in Türk olup olmadığı ise tartışmalı. Bir toplumun ekseriyetinin dahi hangi kökenden olması, toplumun bir bireyinin hangi kökenden olacağını belirleyemez. Önemli bir faktördür ama belirleyemez. Şahıs birden çok kökene de sahip olabilir ki o zamanın toplumsal yapısını düşününce bu çok kuvvetli bir ihtimal. Bu nedenle ortaya atılmış her iddiaya yer vermek, bu tip noktalarda en doğrusu. - Noumenon 06:44, 5 Haziran 2006 (UTC)

asil carpitma

kartal ornegin bilimsel degil bir kere.kartal abd ordusununda sembolu bugun bir cok kurum ve kurulusunda amblemi dunyada.ozgurluk ve gucu sembolize eder insanlik tarihinde.kartal sembolune eski misirlilardada rastlanir.bunlarin hic biri turk de degildir.ikincisi selahaddinin devlet yapisi turklerden ornek alindigi cunku butun idarenin tamami zengiler atabeyligi kadrolarinca doldurulmus oldugu devletin zaten selahattinden once kurumsallastigi biliniyor.devlet neredeyse tamamina yakin olarak turk devlet gelenegi ornek alinmistir.ancak selahattinin ailesi ve kendisi malazgirt sonrasi selcuklu devlet teskliatinda gorev alan devlet kuruldugunda 100 yillik bir etkilesimde zaten bulunmuslar.selahaddinin aileside turklerden evlenmis bir kulturel etkilesim altinda kalmislardir.turan sah bori vs...isimleri bunun ornekleridir.selahaddini hatirlayanlar onun dusmanlaridir.bunlarin en buyukleride haclilardir.haclilar ve onun torunlari olan avrupalilar selahaddinden yedikleri silleyi cok guzel hatirlarlar/bu sebeple ilk ogrendikleri sey onun hakkinda kendi tarihi belgelrinde yazan onun kurt kavmine mensup olusudur,oyleyse dunya literaturune kendini kurt kabul ettirmis olan bu sahsi turkiyedeki kurtleri turklestirmek istediginiz gibi turklestirmeyin.yerinizde olsamhz.muhammedin turklerle akrabaligini iddia eder ona bir suru delille ki buna ben sallama diyorum turk oldugunu atasi hz.inrahim in harran geldigini harranin bu gun turk cografyasi oldugunu bu nedenle onunda arab degil turk oldugunu iddia edin.bu ancak selahadine turkluk izafe etmek kadar sacma olurdu.ki bazi zavallilar bu hataya dusmektedir. 86.136.67.1

Sayın 86.136.67.1 nolu anonim kullanıcı arkadaş lütfen üye olun ve somut kabul ve anlaşılabilir katkılar yapınız. Zira burası kimseye ait olmadığı gibi herkese ait ve açıktır. En azından ben öyle olduğunu düşünüyorum. Lütfen kendi görüşlerinizi ve değerlendirmelerinizi diğerlerinin imza koydukları görüş ve bilgilerin içerisine gömerek Akıl Kundaklaması yapmayınız. Saygılarımla.--LandSCape 09:28, 11 Haziran 2006 (UTC) sayin lanscape kullanici olmak ile olmamak arasinda ne fark var.yaranmi var gocundun yazdiklarimdan.yazdiklarim akil kundaklamasi degil bizatihi nesnel bilimsel verilere dayaniyor.eger bunlari curutebiliyorsan saygi duyar senin tezlerini kabul edreim.yok eger sadece edebiyat yapacaksan tarih degil edebiyat sayfasina git.hani arap sairinin selahaddinin devletinin turk oldugunu soyledigi edebi metinin bulundugu yere.herkese acik olan yere ne diye uye olayimki sonra dogruyu yazani tesbit edip 7 sulalesine fatihanin okundugu bir ulkede olmanin kazaya gitmek istemem.bu vikipedi ne kadarda ozgur oldugunu iddia etse bile mevcut sistemin deger yargilarinin arkasina siginiyor soyleki mhp sayfasi tartismaya kapali ike hangi obur siyasi partiler tartismaya kapalidir.bunlari gorebiliyormusun.benim akil kupu kardesim.saygilarimla gilani ha unutmadan bastaki 86.136.110.40 da bana aittir.ayrica turkiye ve turklugu o kadar seviyorsan kendine bir tane turkce nick name bul.vatansever oldugun anlasilsin mesela kursat kurtoglu vs...gibi ayrica birbirine oldukca zit nazimi ve necip fazili nasil olurda es deger sevdigini anlamisda degilim.biri ateist biritanriperest iki zit kutup.ya a ol yada b.hickimse ab olamaz.bu doganin yapisina aykiri.asil akil kundaklama icine dustugun kimlik bunalimda arkadas.turkcu gecinip landscape adini kullanmak vs.dediklerimi nazara al.bu ulkenin aydin insanlara ihtiyaci var ancak ilk once aydinlarin kendilerini aydinlatmasina ihtiyaci var sanirim

Öncelikle belirtmeliyim ki amacım burada Selahaddin Eyyubi'yi Türk ilan etmek değildir. Binlerce yıllık Türk tarihinin bu tür zorlamalara ihtiyacı yoktur. Onlarca Türk devletinin içine bir tane daha devlet katılması hiçbir şeyi değiştirmez. Ancak şu bilinmelidir ki Eyyubi Devleti'nin Türklerle alakası olmadığını söyleyen arkadaşlar lütfen Selahaddin Eyyubi'nin Etnik Kökeni sayfasına girip, Selahaddin Eyyubi'nin kardeşlerinin ismine baksın. Komutanlarının ismine baksın. Ayrıca aynı başlık altında Selahaddin'in çocuklarına verdiği isimlere baksın. Ben burada Selahaddin etnik olarak Türktür demiyorum. Selahaddin sosyal hayatında Türklüğü benimsemiştir diyorum. İlla ki etnik köken diyen arkadaşlara diyecek lafım yok. Onlara sadece önemli olan bir insanın yaşadığı kültürdür diyorum. Ayrıca içimizde Türkler devlet olmayı İranlılardan öğrenmiştir diyen arkadaşa Attila sayfasına girmesini ve yerleşik kültürdeki Romalıların, göçebe kültürdeki "devletin ne olduğunu bilmeyen" Avrupa Hunları tarafından nasıl bozguna uğratıldığına ve Mete Han sayfasına girip "yerleşik kültürdeki" Çin'in nasıl defalarca yenildiğine göz atmasını tavsiye ediyorum. Ayrıca "Kartal" amblemiyle Eyyubi Devleti dönemi ve öncesinde bildiğim kadarıyla sadece Cermenler ve Türkler tarafından kullanılmıştı. Yani "Kartal" ambleminin evrenselliği çok daha sonra gerçekleşmiştir. Ama elbette sonuçta bilimsel yaklaşacak olursak az da olsa tesadüfi bir benzerlik olma olasılığı var elbette... Son olarak şunu söylemek istiyorum; lütfen bu sayfayı sadece bilimsel tartışmalar için kullanalım. Diğer birçok maddenin tartışma sayfaları Türklük-Kürtlük tartışmam mekanına döndü. Lütfen bu maddeyi de o maddeler gibi yapmayalım. Saygılarımla....Backofriveraras 6 Mart 2008, 00:23 (UTC)

Bu arada son olarak, madde şu haliyle kendisiyle çelişiyor. Selahaddin Eyyubi konusunda hala bir tartışma varken, onu "Tikritli bir Kürt" ilan etmek Vikipedi için doğru değildir. Bence en azında "kökeninin kesin olarak bilinmediğini" yazmalıyız. Tekrar söylüyorum, amacım ırkçılık yapmak değil. Ancak bilimsel olarak kanıtlanmamış bir hipotezin Vikipedi tarafından kanıtlanmış "varsayılması" hiç de doğru değildir. Bu tür yanlışlar insanların Vikipedi'den yanlış bilgiler almasına ya da Vikipediye olan güvenlerini yitirmelerine yol açar.BackOfRiverAras Backofriveraras 6 Mart 2008, 18:07 (UTC)

yav bi bakin türk dediğiniz devletlerin kaç tanesinin resmi dili türkçe.. yere göğe siğidiramadiğiniz selçukklularin resmi dili ne bir fikrniz var mi hatta anadolu'da kurulan beyliklerin kaçinin resmi dili türkçe..bi de konuyla alakasi yok ama arkadaşin biri demiş ki dünya devlet kurmayi uygurlardan öğrenmiş:)) ya gerçekten güzel espiri yapiyorsunuz ya da tarih bilginizde çok büyük eksiklikler var..konumuza dönecek olursan Eyyubi Devleti'nin kurucu ve yöneticileri kürt ancak halkinin önemli bir kismi Araptir. Azicik araştirma yapalim değil mi ama..

Eyyubileri yerli tarih dışında tarih literatürü kürt olarak benimsemişken hala kürdün varlığının red edildiği dönemlerde kürtlerinde türk kabul edildiği dolayısıyla eyyubilere kürt denemeyeceği için türk diyen bir tarih bilgisiyle konuşmayın. cahil damgası yersiniz. Selahaddin eyyubi'nin kardeşlerinin isminin türkçe olması annesinin türk kökenli olmasından kaynaklanabilirmi. İsim etnisiteyi yansıtırmı. Ülkemizdeki isimlerin yüzde kaçı türkçedir. Osmanlı sultanlarının hepsinin isimlerinin arapça olması Osmanlı devletini arap devletimi yapar. Osmanlı sultanlarının kendilerini rum sultanı olarak tanıtması onları rummu yapar.Selçuklu devletinin resmi dilinin farsa olması selçukluyu farisi mi yapar. Resmi tarihten değil evrensel ve ırkçılıktan soyutlanmış tarihten öğreninki komik duruma düşmeyin. Kürt olmayan Selahaddin Eyyubi o döneme atfedilen ve haçlı komutanıyla geçen konuşmasında kendisini neden kürt olarak tanıtmıştır. Irkçılığın gözü kördür. Burası bir bilim salonudur. Irkçı değil bilimsel konuşunki komik duruma düşmeyin. Eyyubi devleti bir kürt devletidir.

Daha doğrusu Selahaddin Eyyubi kürttür. Halkı müslümandır ve değişik etnik gruplardan oluşur. Halkı değişik etnik gruplardan oluşan Osmanlı gibi. Tarih literatürü böyle söyler.

etimoljik bir bakıış değiştir

güneş dil teorisine göre zaten bütün iyi ileri başarılı herşey türk medeniyeti kaynaaklı boşuna burda tartışıyorsunuz yok türkmü kürtmü bırakın ya. hepiniz güneş dil teorisini incelemeye davet ediyorum lütfen kendinize gelin. Herejor 13:02, 2 Kasım 2009 (UTC)

Millî Unsurlardan Uzak Gerçek Tarih---------------

Burada asıl sorun bize yıllardır okutulan gerçek dışı Türk Tarih Tezi'ne göre hazırlanan Tarih ders kitaplarımızdır. O kitaplarda Türkler hep iyi işlerin içindedir. Can almamış, can vermişlerdir. İşgal ve/veya istilâ etmemiş, fethetmiştir. Selahaddin Eyyubi Türk olsa ne olur Kürt olsa ne olur. Hiçbir devlet tek milletten oluşmaz. Tek milletten oluşan devlet-çik sistemi beylik olarak adlandırılabilir ve kabile düzeyindedir. Aynı soydan gelen insanlardan meydana gelir. Birçok yabancı kaynakta da belirtildiği gibi de o Kürt'tür. Bu tür şeylere yerli kaynaklarımızda rastlamamak akıl dışı Türk Tarih Tezi'nin yaptırımlarıdır. Güneş Dil Teorisi'nin mantığı da bir yere kadardır. Dünyaya 'devlet' uygulamasını da Uygurlar getirdi demek de saçmalıktır.

Güneş Dil Teorisi değiştir

Güneş Dil Teorisi, Türkçe'nin dünya tarihindeki ilk dillerden biri olduğunu ortaya koyan dilbilim teoisidir. Teori, 1930'lu yıllarda Mustafa Kemal Atatürk tarafından desteklendi ve bizzat geliştirildi[1], ancak dilbilimciler tarafından kabul görmedi ve kısa sürede önemini yitirdi.[2]

Gördüğünüz gibi Atatürk Medlere de Türk demişti.Neye dayanılarak denilmiş anlamakta zorluk çekiyorum..

dikkat değiştir

Arkadaşlar sadece kardeşlerinin ismine bakarak veya başka birşeye bakarak o kişinin etnik yapısını inceleyemezsiniz.

 Şimdi Anadolu Selçuklu Devleti Sultanlarının  İsimleri:
  Alaeddin Keykubad   
  Gıyaseddin Keyhüsrev   
  Rükneddin Mesud   
  İzzeddin Keykavus            
                       gibi isimler alması bunların fars olduğunu mu gösterir.Yapmayın arkadaşlar

yani şimdi biz bu kişilere iranlı mı diyeceğiz.Öyle iki tane yoldan çıkarak Türktür denilmesini doğru bulmuyorum.

13 kaynak değiştir

Devletin kökeninin Kürt olduğuna dair 13 kaynak koyulmuş. İlgili arkadaşlar kaynak sayısını indirirseler güzel olur. Tarafsız ve güvenilirliği yüksek bir kaç kaynağın yeterli olacağını düşünüyorum. Duke 34^{ϡ»» ileti ^^} 18:54, 24 Ağustos 2011 (UTC)

Yapıldı Tartışmalar bu devletin değil Selahattin Eyyubi'nin kökeni üzerindedir. O yüzden böyle yaptım. Takabeg ^ileti 01:20, 4 Nisan 2013 (UTC)

Ayrıca Bazı Batılı kaynaklarda Selahaddin Eyyübi için "Türk Selahaddin" (Saladin the Turk)[2] lakabı kullanılmıştır. da bu devletin değil Selahattin Eyyubi hakkındaki bilgidir. Takabeg ^ileti 01:29, 4 Nisan 2013 (UTC)

Kürt müdür ? değiştir

--93.91.196.237 15:33, 27 Aralık 2012 (UTC)Sadece Kürt olduğunu doğrulumak için 9 tane kaynak olur mu ?

Hanedanlık ailesinin baba tarafından Kürt kökenli olduğuna dair görüş yaygındır. Ancak bu madde hanedanlık ailesi hakkındaki madde değil bir tarihi devleti anlatan madde olduğu için hanedanlık ailesinin kökeni hakkında Selahaddin Eyyubi maddesine bakılması yeterlidir. Zaten bu ailenin kökeni baba tarafından Kürtlere dayanıyor olsa bile zamanla Araplara asilime oldukları biliniyor (örneğin, They were assimilated to the traditional Arabic-speaking Muslim society of Egypt and Syria (Youssef M. Choueiri, A Companion to the History of the Middle East, s. 160. ). Sonuçta Selahaddin Eyyubi maddesine eklenen linkleri kopyalayıp buraya yapıştırılıyor. Sonuçta gereksiz. Takabeg ^ileti 12:36, 24 Nisan 2013 (UTC)

Maddede hanedandan da bahssedilmiş. Diğer devletlerin makalelerinde "Türk kökenli hanedan" şeklinde birçok kullanım var. Bakınız: Tolunoğulları Bence wikipediada çifte standart olmamalı. Neribij (mesaj) 04:59, 25 Nisan 2013 (UTC)

Kategori:Eyyubiler kategorisinde Kürt hanedanlar yer alıyor zaten. Selahaddin Eyyubi'nin kökenlerine dair tezler için kullandığımız kaynaklar kopyalayıp buraya yapıştırılmasın. Kürt hanedanı olduğu görüşü de zaten Selahaddin Eyyubi'nin babası tarafından kökenlerine dayanıyor. Eyyubiler tarihi uzmanlarının araştırmalarını kaynak olarak kullanırsak "Araplara asimile olmuş Kürt hanedanı" ve "Türk devleti (dawlat al-Turk)" görüşü ortaya çıkıyor. Takabeg ^ileti 16:19, 25 Nisan 2013 (UTC)

Hayır, Eyyubilerin birçok kolu vardır. Mısırdakiler sonradan asimile olmuş olabilir, ama Irak ve Hasankeyf gibi kolalrı günümzde dahi Kürttürler. Hasankeyf Eyyubileri Şeerfname'de ve başka kyanklarda yer alıyor. Demek istediğim kısacası eğer diğer maddelerde hanedan kökeni belirtiliyorsa, burada da belirtlimelidir. Ayrıca aynı bilig için aynı kaynağın olması normaldir. Neribij (mesaj) 17:16, 25 Nisan 2013 (UTC)

{{ÖAY}} değiştir

{{ÖAY}}'nin gerekçesini bilen var mı acaba ? Takabeg ^ileti 08:23, 27 Nisan 2013 (UTC)

Türk Tarih Tezi vs Kürt Tarih Tezi değiştir

Halbuki "Eyyubiler Türk kökenli İslam hanedanıydı" denilebilecek kaynaklar da mevcut. Veya "Eyyubiler Arap kökenli İslam hanedanıydı" denilebilecek..Güneş Dil Teorisi saçmalık denirken Vikipedi'de zorlama kürt tarihi yaratma çabaları da o derece komik ve saçma olmuyor mu? Türk Tarih Tezi gerçek dışı ama Eyyubiler Kürt kökenli İslam hanedanı heyle mi? — Bu imzasız yazı Torul (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Kurdish nationalist historiography yani Kürt milliyetçi tarih yazımı da vardır (A, B, C, D). 16. yüzyılda Şerefanme (Şerefhan Bidlisi), 20. yüzyılda Kürtler ve Kürdistan Tarihi (Mehmet Emin Zeki Bey: Atatürk'ün sınıf arkadaşı ve Osmanlı Ordusu kurmay binbaşı), 21. yüzyılda Mehrdad R. Izady gibiler. Mesela Izady'nin asılsız Kürtçü iddialarına karşı yapılan eleştiri için 1995 yılında Kurdish Life dergisinde bu iddia atmıştır. Izady'deki problemler için Maria T. O'Shea'nin Trapped Between the Map and Reality: Geography and Perceptions of Kurdistan adlı eseri okunmaya değer. Karşına ne çıkarsa çıksın Kürt yaparlar :)) Ancak şu an bu maddede "Kürtçü tarih yazımı" kullanılmıyor. Takabeg ^ileti 22:50, 17 Mayıs 2013 (UTC)

Vandalizm mi potansiyel kullanıcı adaylarını ısırmak mı? değiştir

Bu değişiklikle geri alınan editte ne gibi br "vandalizm" görüldü acaba? Devriyeler beğenmedikleri katkıları "vandalizm" olarak adlandırma özgürlüğüne sahip mi? Hizmetliler bu konuya açıklık getirirse, maddeyi geliştirmek isteyip de "aman bana vandal derler" diye kaçabilecek muhtemel katkı sahiplerini katılıma özendirmiş oluruz. (Not: Vikipedide IPlere "ipsiz" muamelesi yapılıyormuş gibi bir izlenimim var. Bu ansiklopedi büyüyüp gelişecekse o ipsizlerin kullanıcı'ya dönüşerek -ya da dönüşmeden- yapacağı katkılara da ihtiyacı var.) Burası uygun yer değilse yazım başka yere aktarılabilir, ancak silinmemesini rica ederim. Benim de tek amacım bu ve diğer maddelerin gelişmesine katkıda bulunmak zira. --E4024 (mesaj) 15:25, 5 Mart 2014 (UTC)

Farsça Keyhüsrev vb. kullanılması değiştir

Selçuklu sultanlarının Keyhüsrev vb. gibi isimleri Farsça kullanmasının nedeni Selçukluların resmi dilinin Farsça olması.Peki kürtlerin resmi dili Türkçemide o dönem Türk isimlerini kullanıyorlar? — Bu imzasız yazı 195.175.56.98 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Uyarı değiştir

Merhaba sayın Sputnik1907. Benim yaptığım ve kaynağı belirtilmiş değişikliği neden yalnış neden göstererek geri aldınız ? Yalnışın sizin düzeltmenizin doğru olacağını düşündüğüm için değişikliği geriye almadım ve bekleme durumundayım.--Sabuhi from Baku (mesaj) 20:58, 3 Şubat 2016 (UTC)

Selamlar sayın Sabuhi from Baku. O değişikliği geri almamın sebebi yorum içermesi idi. Verilen 3 numaralı kaynakta Târihu Devleti'l-Ekrâd olarak geçiyor lakin siz sanki kendi kaynağınızda da Târihu Devleti'l-Ekrâd ve’l-Etrak şeklinde geçiyormuş gibi hem kaynağı hem girilmiş olan bilgiyi manipüle etmiştiniz. Bir bilgi iki ayrı kaynakta, iki ayrı şekilde -her ne kadar çok benzer bilgiler bile olsa- geçiyorsa, aynıymış gibi birleştirmek sakıncalı olacaktır.

Tabi sizin eklediğiniz kaynaklı bilgiyi de görmezden gelemeyeceğimiz için bu şekilde ekleme yaptım. Değişiklik savaşına girişmeyip, kurallara uygun olarak çözüm yolu aradığınız için de ayrıca teşekkür ederim. Bazı kullanıcılar sizden feyz alırlar umarım. İyi çalışmalar, kolay gelsin. Sputnik1907 (mesaj) 03:44, 4 Şubat 2016 (UTC)

Sayın meslektaşım 8 yıl gibi bir süredir vikipedi kullanıcısıyım, kurallardan haberim var. Şimdi gelelim yorum meselesine yorum aslında ben eklediğimde değil www.yenisafak.com-dan eklenendedir. Şimdi daha önceden yazayım ki Müfit Yükselin yazdığı makalede tahrif vardır bilgi tam değil o yüzden sahtedir. Gelelim bilginin verildiği tam kaynağa: "1257 tarihli, tek nüshası İstanbul Süleymaniye Kütüphanesi’nde bulunan bu eser, Tarihü’l- Devletü’l- Ekrad’dır (Kürd Devleti Tarihi). Memlük Hanedanlığı’ndan da söz ettiği için yazma eserin başlığına sonradan “ve’l-Etrak” kelimesi, farklı bir yazıyla (istinsah) eklenmiştir." yazıyor. Bu cümlede yorum: “ve’l-Etrak” kelimesinin sonradan eklenmesi ki, diğer araştırmacılar bu fikri paylaşmıyor. Sizin yapmanız gereken şudur benim yaptığım değişikliye "Mehmet Bayrağa göre .... kelimesi sonradan eklenmiştir" yazmanız daha doğru olur. Çünki mikrofilimde de gösterildiği ve elyazımı kaynağın kapak resminden de göründüğü gibi “ve’l-Etrak” kelimesi yazılmıştır. Ha bir de yenisafak.com-dan gösterilmiş geçit şu az önce yazdığım siteyle değiştirilirse daha iyi olacaktır. Her iki yazar da birer Kürt milletçisi fakat bu ikinci şahıs kendisinin de iddia ettiği gibi elyazımı eseri bulan adamdır, yorumunu katsa da yalan söylemekten sakınmıştır.--Sabuhi from Baku (mesaj) 09:13, 4 Şubat 2016 (UTC)

Selamlar sayın Sabuhi from Baku. Makalede verilen yenisafak.com'daki kaynağın içeriğinin tahrif edilip edilmediği ayrı bir konudur. Makalede geçen bilgi ve verilen kaynak ortadadır. Bu sebeple o içeriği "ne de olsa tahrif edilmiş kaynak" şeklinde öznel yorumda bulunarak değiştirmeye/çıkartmaya hakkımız yoktur. Bundan dolayı da kaynaklı içeriği sizin yaptığınız gibi modifiye etmemiz yanlış olacaktır. Yenişafak.com kaynağını benim kaynağımla değiştirelim önerinize de kesinlikle katılmıyorum. Bu kaynak bundan iyidir tarzı her düşünce bir yorumdur, özneldir, sizin de iyi bildiğiniz üzere yanlıştır. Yapabileceğimiz en doğru şey, kaynaklı içeriği değiştirmeden, sizin kaynaklı içeriğinizi de olabilecek en doğru şekilde eklemektir ki yaptım bunu da. Hatta bu son verdiğiniz bilgiyi de ekledim. İyi çalışmalar, kolay gelsin. Sputnik1907 (mesaj) 02:43, 5 Şubat 2016 (UTC)

Ne yaptığınızı kesin olarak şimdi gördüm: ama böyle olmuyor, siz ben tüm izahı vermeme rağmen düzelişi kaynağa uygunlaştırmamışsınız. Şu "bazı kaynaklara göre" de ne demek ? Arkadaşım yazdım ya eserin ismi öyle, fakat Mehmet Bayrak iddia ediyor ki, etrak kelimesi sonradan eklenmiştir. Ben görüyorum ki, yazdıklarım yeterli gelmemiş size o yüzden bu konuda yardımcı olması için hizmetlilerden yardımcı olmalarını isteyeceğim. İlavem olsun iddiamın doğru olduğunu gösteren bazı kaynaklar: 1, 2, 3 (sources bölümü). + ayrıca R. Stiven Hamfrisin yazdığı kitabın 398-ci sayfasında (Sources and Bibliography, page 398. // From Saladin to the Mongols: The Ayyubids of Damascus, 1193–1260. Author: R. Stephen Humphreys. Albany, New York: State University of New York Press, 1977, IV+504 pages. ISBN 0-87395-263-4) da aynı yazdığım şekilde verilmiş kitabın adı. "sanki kendi kaynağınızda da Târihu Devleti'l-Ekrâd ve’l-Etrak şeklinde geçiyormuş gibi" yazmışsınız gözümden kaçmış siz siteye hiç göz atmadınız mı ? Atdıysanız eğer orada yazıldığını neden inkar ediyorsunuz ? Ardınca yazıyorsunuz: "Tabi sizin eklediğiniz kaynaklı bilgiyi de görmezden gelemeyeceğimiz için" demek ki, siteye göz atmışsınız, arkadaşım şimdi bilgiyi manipüle eden ben mi oluyorum ?--Sabuhi from Baku (mesaj) 06:15, 5 Şubat 2016 (UTC)

Sayın Sputnik1907 ne yazık ki, kibarca rica etmeme rağmen hizmetlilerden hiç kimse yorum bile yapmadı. Şimdi siz ben gösterdiğim güvenilir kaynaklara karşı böyle niteliği olmayan köşe yazısını savunuyorsunuz ve aşikare bilgiyi doğrudan manipule ediyorsunuz. Bu yüzden temel prensipleri tanımayarak tarafsız olmadığınızı düşünüyorum, değişiklik savaşına gitmeden anlaşmazlıkların giderilmesi için nazik oldum ve görgü kurallarını çiğnemeden her yolu denedim. Lütfen değişikliği neden geri aldığınızı son kes açıkça yazın. Ha bir de izninizle bu tartışma metnini maddenin tartışma bölümüne köçürüyorum kopya olarak, itiraz etmezsiniz umarım.--Sabuhi from Baku (mesaj) 19:38, 7 Şubat 2016 (UTC)

Ben tarihçi olamadığımdan bu konu hakkında bir şey diyemem. Şuradan Hekimoglu Ali Paşa, no 695 diye aratırsak karşımıza Türkçe, Fransızca, Rusça, İngilizce kaynaklarda ve İslam Ansiklopedisi'nde Târihu Devleti'l-Ekrâd ve’l-Etrak şeklinde görüyoruz. Fakat Türkçe gazetelerde, bloglarda daha çok Târihu Devleti'l-Ekrâd şeklinde karşımızda çıkıyor. Sabuhi from Baku'nun gösterdiği üniversite veya diğer kaynaklarda da Târihu Devleti'l-Ekrâd ve’l-Etrak diye gözüküyor. Google kitaplarda Târihu Devleti'l-Ekrâd diye aradığımızda ve’l-Etrak kelimesiyle birlikte çıkıyor. Bir bilgiyi köşe yazısına dayandırmak ne kadar doğrudur onu bilemem. Mehmet Bayrak'ın kaynağına ulaşamıyorum. Madde şimdilik yanlış bir bilgi vermediğinden böyle kalabilir. Konuyla ilgili uzman vikipedistlerden daha iyi yardım alabilirsiniz. --Uğurkent^mesaj 22:49, 8 Şubat 2016 (UTC)

Sayın Uğurkent yanıtladığınız için teşekkür ederim. Mehmet Bayrak bir köşe yazısı yazmışdır: şurdan orjinalini, şuradan ve şuradan arşivlenmiş halini okuya bilirsiniz. İyi vikiler.--Sabuhi from Baku (mesaj) 23:03, 8 Şubat 2016 (UTC)

Sayın Uğurkent "Madde şimdilik yanlış bir bilgi vermediğinden" yazmışsınız bukadar itirazımn sebebi de zaten maddede yalnış bilginin verilmesidir. Mehmet Bayrak (onun da güvenilir olması ayrı bir tartışma konusu) haric hiç bir güvenilir kaynak eserin ismini şu maddedeki gibi tahrif etmiyor, yani Etrak kelimesini görmezden gelmiyor.--Sabuhi from Baku (mesaj) 11:13, 12 Şubat 2016 (UTC)

Yanlış bir bilgi olmadığı olarak bilginin tarafsız olması gerektiğini düşünmekteyim. Kitabın adı olarak Türkçe birçok kaynakta geçen Kürt devleti ifadesi, başka kaynaklarda geçen Kürt ve Türk devleti ifadesi ve Mehmet Bayrak'ın görüşü yer almakta. Cümlede gördüğüm gibi bütün kaynaklara eşit derece önem verilmiş, hiçbir bilgi yanlış yazılmamıştır. --Uğurkent^mesaj 21:29, 12 Şubat 2016 (UTC)

Sayın Uğurkent eserin ismi: Târihu Devleti'l-Ekrâd ve’l-Etrak. Bunu kitap yazmış tüm tarihçiler böyle veriyor yazılarında. Mehmet Bayrak eseri Avrupaya ben ulaştırdım diyor ve ekliyor ve’l-Etrak kelimesi sonradan eklendi diyor, fakat böyle düşünen başka kimse yok. Mehmet Bayrak yine aynı yazısında arapça bilmediğini yazmış (adam kendi-kendini yalanlıyor). Şimdiki haliyle maddede bilgi şöyle verilmiş: El-Hazrecî'nin Eyyubileri anlatan eserinin ismi Târihu Devleti'l-Ekrâd (Türkçe: Kürd Devletinin Tarihi) ismini taşımaktadır.[3] (Bazı kaynaklarda bu kitabın ismi Târihu Devleti'l-Ekrâd ve’l-Etrak (Türkçe: Kürd ve Türk Devletinin Tarihi) olarak geçmektedir.[4] Mehmet Bayrak'a göre "ve’l-Etrak" kelimesi sonradan eklenmiştir.[5])------ee bu düpe düz yalan ve taraflı. Doğru, tahrifsiz ve tarafsız olması için böyle yazılmalıydı: El-Hazrecî'nin Eyyubileri anlatan eserinin ismi Târihu Devleti'l-Ekrâd ve’l-Etrak (Türkçe: Kürd ve Türk Devletinin Tarihi) ismini taşımaktadır (Mehmet Bayrak'a göre "ve’l-Etrak" kelimesi sonradan eklenmiştir). --- Bu kadar basit. Yani şimdi Tarih eserinden bahs ediyoruz: blogda ve ya bilmem iki tane sitede her hangi gazeteci bir köşe yazısı yazmış haber niteliğinde hiç bir güvenilir kaynağı olmayan, ve siz diyorsunuz ki, biz bu köşe yazılarını güvenilir kaynak olarak kabullenelim öylemi ? Anlamanız gereken şudur: ve’l-Etrak kelimesi el yazımı eserde bulunuyor, ister oraya sonradan eklenmiş olsun ya da değil fark etmez. Zaten sonradan eklendiğini hele isbatlamak gerek, bunca zamana kadar da kimse kalkışmadı buna. Saygılarımla.--Sabuhi from Baku (mesaj) 00:00, 15 Şubat 2016 (UTC)

+ Konuyla ilgili değiştir

Merhaba sayın Xwedêda Özyilmaz. Eğer kullanıcı değişikliği kaynağı göstererek ve kaynaktakı bilgiye uygun yapıyorsa kurallara göre bilgi ve kaynak güvenilir olmazsa her ikisi silinir. Siz yazıyı silmişsiniz fakat kaynağa dokunmamışsınız. Gelelim diğer konuya: dünyanın en meşhur üniversitelerinden birinin kütüphanesinin sitesinde sahip olduğu mikrofilim listesinin güvenilir kaynak olmadığını iddia ediyorsunuz, ilaveten sizin güvenilir kaynağınız da bir köşe yazısı. Zaten bu konu bir tartışmaya sebep olmuştur: sizden ricam kendi iddianızı şurada kaynaklarıyla doğrulayın. Ben bir kaç gün gözleyeceğim: ceveap gelsin diye. Durum değişmezse ona göre davranacağım. Saygılarımla, kolay gelsin.--Sabuhi from Baku (mesaj) 13:46, 8 Şubat 2016 (UTC)

Kardeşim zaten biz bu kaynaği vermişiz onlar da bu kaynağı kullanarak yanlış bilgi yazmişlar. Yani "ve türk devleti" yazmişlar yani orda hiç bir şekilde türk devleti geçmiyor,
Gelelim sağlam kaynağa, El-Hazrecî'nin kitabi günümüze ulaşmiştir kitapta sadece "Târihu Devleti'l-Ekrâd" (Kürd Devletinin Tarihi) yaziyor, türk diye bir kelime geçmiyor. Yani Selahaddin Eyyubi'nin 17 çocugu olmuş 2-3 tanesinin ismi türkçedir diye onun Türk oldugu anlamına gelmez ki. Zaten Türklerin ve Kürtler'in %80'inin ismi bu gün Arapça'dır. Benim de şimdi Soyisimim Türkçedir ben şimdi Türk mü olurum ?.

Osmanlı padişahlarının %80i ismi arapçaydi, yada başka dillerdendi. Şimdi onlara arap mi diycez ? .
Kıssaca en büyük İslam tarihçileri ve sosyoglarından olan İbn-i Haldun Mukaddime adlı eserinde Selahaddin Eyyubi'yi Kürt olarak yazmış. Onun kitabı mı sağlam yoksa 20. Yy'da doğmuş sıradan bir tarihçi mi ?

İmza atmayı unutmuşsunuz. Mesele ne sizsiniz ne de İbn Haldunun eseri. Lütfen benim yazdığımda anlaşılmayan nedir onu yazın bana daha detallı yazayım. Ve Vikipedi:Güvenilir kaynaklar'ı da bir ara mutlaka inceleyin derim. --Sabuhi from Baku (mesaj) 21:25, 8 Şubat 2016 (UTC)

Wallah ben mobilden giriyom o imza meselesini bilmiyorum. Mobildeki internet kısıtlıdır. Neyse Selahaddin Eyyubi %100 Türk'tür. Deyip kurtulacam.

Selahaddin Eyyubi Orjinal türktür. Bütün dünya türktür.

Biktik yaw.Biktim. 😩😟😟😢

Sayın Xwedêda Ozyilmaz ben Selaheddin Eyyubi Türktür yazmadım, Dünya Türktür yazmadım: böyle çarpıtmaya ne gerek var. Güvenilir kaynakları gösterdim ve onlarda eserin isminin geçtiği şekliyle maddede gösterilmesi gerektiğini yazdım. Bu kadar basit.--Sabuhi from Baku (mesaj) 22:55, 8 Şubat 2016 (UTC)

Yok kardeşim ben demedim sen "Selahaddin Eyyubi türktür" demişsin. Ama benim bu verdiğim sağlam kaynaklara ragmen halen bazı adminler (Devriyeler) onun Türk olduğunu düşünüyorsa ben daha birşey diyemem.

Bütün dünya onu Kürt olarak tanıyorken, bütn viki'ler onu kürt olarak yazmişken, sadece Tükçe viki'de türk olarak geçmesini hayret ediyorum.
Gelmişlr bana 20. Yy'ın son derece taraftar bir tarihçi olan Zeki Velidi Togan'nın eserlerini kaynak olarak vermişler neymiş "Selahaddin Eyyubi önce arapmiş, sonra kürtleşmiş sonra türkleşmiş". Bu çok komik bir söz. 😁😁..
İbn-i Haldun'u ve El-Hazreci gibi büyük ve tarafsız tarihçilerin eserleri daha sağlam değil mi. Onlar kürt diyorlar..

Neyse artık ister türk yazin ister kürt yazin. Beni ilgilendirmez.

Sayın Xwedêda Ozyilmaz Eyyubilerin menşeyi ve Z. V. Togannın yazdıkları ayrı bir konu: meselemiz sadeci El-Hazrecî'nin el yazımı eserinin ismi.--Sabuhi from Baku (mesaj) 16:46, 9 Şubat 2016 (UTC)

Sayın meslektaşım eğer itirazınız yoksa bu tartışma metnini Tartışma:Eyyûbîler sayfasına konu ile ilgili başlığa kopya ediyorum.--Sabuhi from Baku (mesaj) 10:59, 12 Şubat 2016 (UTC)

Sonuç değiştir

Karşı (fikir olarak) taraf yeterli güvenilir kaynaklara baş vurmadığı ve yalnış olduğunu iddia ettiği değişikliğin "yalnış" olduğunu ispatlayamadığı için uygun şu şekilde kendi teklifimi maddede düzenleyeceğim: El-Hazrecî'nin Eyyubileri anlatan eserinin ismi Târihu Devleti'l-Ekrâd ve’l-Etrak (Türkçe: Kürd ve Türk Devletinin Tarihi) ismini taşımaktadır (Mehmet Bayrak'a göre "ve’l-Etrak" kelimesi sonradan eklenmiştir). --- Her kese saygılarımla, iyi vikiler.--Sabuhi from Baku (mesaj) 09:35, 20 Şubat 2016 (UTC)

Kitabın Orijinal İsmi değiştir

El-Hazreci'nin kitabının orijinal isminin Târihu Devleti'l-Ekrâd "تاريخ دولة الاكراد" olduğu kitabın orijinal kitap kapağında açıkça görülüyor. Lütfen, Arapça okumasını bilenler şu orijinal kapak sayfasına dikkat etsin. Göreceğiniz gibi:
1) En üstteki büyük harfli başlık "Târihu Devleti'l-Ekrâd" iken yanına daha sonra daha kalın harflerle ve farklı bir yazıyla "ve’l-Etrak" ilave edilmiştir
2) Herkesin gözden kaçırdığı önemli ayrıntı ise şu: Kapağın sağ alt kısmında kitabın ismi tekrar yazılmış zaten ve orada sadece Târihu Devleti'l-Ekrâd "تاريخ دولة الاكراد" yazıyor. Yani kitabın ismi iki defa yazılmış, biri yukarıda biri aşağıda, aşağıdakinde "ve’l-Etrak" ilavesi yok.
3) Kitap Kürtçe'nin Kurmanci lehçesine "Tarîxa Dewleta Kurdan" ismiyle çevrildi (Kürt Devletinin Tarihi) ismiyle çevrildi. Aynı şekilde kitabın orijinali de yeniden tıpkıbasım basıldı ve bu yeni baskıda "Târihu Devleti'l-Ekrâd" "تاريخ دولة الاكراد" ismi tercih edildi.
4) Birçok araştırmacı da artık bu kanaatte. Mehmet Bayrak dışında, örneğin Müfid Yüksel de bir yazısında "Selahaddin Eyyûbîye gelince, Mısırda, Abbasilere rakip, İsmali Fâtımî devletini ortadan kaldırarak Kahire ve Şamda Abbasi halifesi adına hutbe okutur. Mısırda Şâfiî mezhebini tekrar ikame eder. Selahaddinin hükümdarlığında, Haçlılara karşı verilen mücadelede, özellikle Kudüsün Haçlılardan istirdadında Kürtler, sergiledikleri öncü rolle, İslam tarihinde zirvede oldukları dönemi yaşamaktaydı. Öyle ki, Eyyubî hanedanının H. 571-655 yılları arasını kapsayan tarihini içeren Hazrecînin Arapça eseri “Tarihu Devletil-Ekrâd-Kürt Devleti Tarihi” adını taşımaktaydı. (Bkz. Muhammed bin İbrahim bin Muhammed bin Ebil-Fevâris Abdülazîz El-Ensârî El-Hazrecî, Târihu Devletil-Ekrâd, Miilet Genel(Hekimoğlu Ali Paşa) Kütüphanesi, No:695)" diyerek bu ismi tercih ediyor. Neribij (mesaj) 09:26, 27 Nisan 2017 (UTC)

Düzenleme İhtiyacı değiştir

"Hanedanın etnik yapısı tartışmaları ve devlet yapısı" başlığı altında yer alan aşağıdaki paragraf çelişkili ve bazı yerleri anlaşılmıyor.
"Eyyûbîler Kürt, Türk veya Arap kökenli Sünni İslam hanedanıydı.[4] El-Hazrecî'nin Eyyubileri anlatan eserinin ismi Târihu Devleti'l-Ekrâd ve’l-Etrak (Türkçe: Kürd ve Türk Devletinin Tarihi) ismini taşımaktadır [5]).[6][7]} Bu isim Memlûk Sultanlığı'nın en yaygın adıdır. Fakat bu yazarların Memlûk Sultanlığı'nın isminden esinlenmiş olma ihtimali yoktur, çünkü hem İbnü'l-Esîr hem de İbn Senaü'l-Mülk, Memlûk Sultanlığı'nın kuruluşundan (1250) önce ölmüşlerdir.[8] Siyasi yapısı bakımından, Eyyûbî konfederasyonun yönetim tutumları kendi yurdunun siyasi kurumları ile alakalı olabilir. Fakat bu kurumları çağdaş Türk devletlerinin temel yapısıyla önemli ölçüde farksızdı ve Eyyubîler birçok yönden sadece Selçukluların bir halefi olarak anlaşılabilir."
Koyu harfle işaretlediğim kısım neyi anlatıyor? Hangi isimden bahsediyor. Özellikle kim eklemişse bunu açıklasa iyi olurdu. Çünkü belirtilen kaynakla ilgisi yok. Sonraki cümleler de sorunlu ve düzensiz. İlk cümleler de yukarıdaki tartışmada güya bir sonuca ulaştırılmış ama tartışma sonucuna da uymuyor, o düzenlemeler de geri alınmış görünüyor. Yukarıda tartışmaya yeni eklenti yaptım, bu şekliyle eksik bence. Velhasıl bu kısım tümüyle düzenlenmeye muhtaç. Neribij (mesaj) 09:48, 27 Nisan 2017 (UTC)

Madde adı değiştir

Son yorum: 5 yıl önce3 yorum3 kişi tartışmada

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tarih bilgim sınırlı olduğu için maddenin adı konusunda yanılmış ve yanlış düşünmüş olabilirim. İlk bakışta bir etnik grubu çağrıştırıyor, bir devlet adından çok. Google arama sonuçları ne kadar isabetli bir sonuç verdi bilmiyorum ama hepsi birbirine yakın çıktı. Akademik yayınlarda da hepsi kullanılmış. Tarih bilgisi iyi olan kullanıcılar görüş bildirirlerse en doğrusu ve en uygununu kısaca bulabiliriz. Kullanıcıların tartışmadan haberdar olması için şimdilik maddenin başına şablon koyuyorum. Bu kesinlikle mevcut adlandırmanın yanlış olduğu anlamına gelmiyor, not düşeyim. @Nushirevan11, @Rapsar, @Ullierlich --Maurice Flesier^message 20.36, 6 Temmuz 2018 (UTC)Yanıtla

"Eyyûbîler" olarak kalabileceğini düşünüyorum. Türkçede Orta Çağ İslam devletleri için buna benzer kullanımlar yaygın. ("Emevîler", "Abbâsîler", "Fâtımîler" gibi.) Maddeye "Eyyûbîler, Eyyûbî Devleti veya Eyyûbî Hanedanlığı ..." diye başlanır, olur biter. - Ullierlich 07.33, 7 Temmuz 2018 (UTC)Yanıtla

Yoruma katılıyorum, madde var olan adıyla kalsın.--Nushirevan11^Ⓜ 19.30, 7 Temmuz 2018 (UTC)Yanıtla

Konu ekle