Tartışma:Arredamento Mimarlık

Bu sayfanın kaydadeğerlik kriterlerini sağladığını düşünüyorum. Mimarlık kültüründe önemli bir yer teşkil ediyor. Hakkında sergi yapılan kaç dergi vardır? Yagmurkozmik (mesaj) 21.58, 12 Temmuz 2020 (UTC)

elbette kayda değerdir, kaynaklandırılmalı.. --kibele 07.47, 13 Temmuz 2020 (UTC)

Genişletildi ve kaynaklandırıldı. Editörlerin eğilimi, kendilerinin bilgi sahibi olmadığı konularda oluşturulan maddeleri eğer çok iyi yazılıp çok çok iyi kaynaklandırılmadıysa "kayda değer değil" diye işaretleyivermek oluyor. Konu hakkında bilgisi olan ancak daha tecrübesiz editörler, "en sağlam bilgi kaynağı kişinin/kurumun kendi sitesidir, kendi açıklamalarıdır" vb. gibi düşünme eğiliminde. Bu iki eğilim birleşince sonuç hep bir alandaki en önemli kişiler, kurumların, yayınlar hakkında oluşturulmuş maddelerin bile "kayda değer değil" şeklinde işaretlenmesi, o alanda katkı vermeye çalışan yeni editörlerin cesaretinin ve hevesinin kırılması, Vikipedi'nin içeriğinin bir türlü popüler kültür konuları dışındaki alanlarda genişletilememesi oluyor. Yeri gelmişken bu gözlemimi buraya yazmadan geçmek istemedim. --Başak (mesaj) 09.10, 13 Temmuz 2020 (UTC)

• Bir yanlışı düzelteyim işaretleyen olarak. Şablon "kayda değerliği belirsizdir" diyor, kayda değer değildir demiyor :) Kayda değer değilse zaten o M6 kriterince hızlı silinir :) Kayda değer olduğunun ispatı da basit, bağımsız ve güvenilir kaynaklar eklenmesi. Derginin kendisi bağımsız bir kaynak değil malum, diğer kaynak da bir sergi kaynağıydı. Madde kaynaklandırılmış bu anlamda, şablonu da kaldırıyorum. Teşekkürler :)--Nanahuatl^Efendim? 09.15, 13 Temmuz 2020 (UTC)

teşekkürler @Basak, hem katkın hem de yorumun için.. ben de kaynaksız maddelerin kaynaksız olarak etiketlenmesi gerektiğini, bilgi sahibi olunmayan ve araştırılmayan konularda müdahalede bulunmanın özensiz ve giderek zararlı bir eylem olduğunu, başka çok örnek var ama şimdilik bununla birlikte türkiye'de yayımlanan mimarlık dergilerinin ilk ikisinin bu şekilde etiketlenmesinin amasız fakatsız bu kapsamda olduğunu ekleyeyim. diğeri Yapı (dergi).. --kibele 09.58, 13 Temmuz 2020 (UTC)

• Teşekkürler @Kibele @Basak @Nanahuatl. Basak'ın söylediklerine ilave olarak, bir medya kuruluşu ile ilgili başka medya kuruluşlarında haber, söyleşi gibi içeriklere eğer yayın kapanma kararı almadıysa, sergi gibi bir vesileyle gündeme gelmedikçe maalesef çok rastlanmıyor... Arredamento şanslı bir dergi bu anlamda ama örneğin Yapı (dergi) için başka bir haber kaynağında kapsamlı bir içeriğe rastlayamıyoruz. Viki'deki başka medya maddelerine bakıldığında o kaynak dışı referansların yapılmadığı durumlar görüyoruz fakat bu kaydedeğer olmadıklarını göstermiyor, hızlı birkaç örnek olarak Marketing Türkiye, NTV, Bant (dergi). Üniversitelerin akademik veritabanları dahilinde olması bir dergi için kaydedeğerlik teşkil eder mi mesela, diye bir soru sorabilirim... Yagmurkozmik (mesaj) 23.51, 13 Temmuz 2020 (UTC)

NTV gibi bir konu için onlarca kaynak olduğu net, basit bir Google aramasıyla dahi kayda değer olduğu görülebiliyor mesela @Yagmurkozmik. Görece daha az popüler diyebileceğimiz yayınlar için bu konu net olmayabiliyor malum. Temelde olması gereken şey, maddeyi oluştururken kaynaklarla destekli bir şekilde oluşturmak aslında. Bu olay atlanıp "zaten kayda değer" denilmemeli :) İngilizce Vikipedi'de bunu yapamazsınız mesela, kayda değerliği belirsiz şablonu eklerler hemen. Bireysel olarak benim ya da sizin bilmeniz değil, maddeye giren herkesin o kayda değerliği görmesi gerekiyor.--Nanahuatl^Efendim? 00.27, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Türkiye'de alanın en önemli ve en uzun süreli yayınının kayda değerliğini salt Google'daki basit aramalara indirgemek Vikipedi'nin iç dinamizmini istismar etmekten başka bir şey değil kanımca. Çünkü koca bir mimarlık ve tasarım tarihinde derginin etkisini peşinen görmezden demek bu. Ülkede dergi tarihçiliği yeni yeni gelişen, ağırlıkla uzak geçmişe odaklanan bir alan. Dolayısıyla bu tip dergi maddeleri hitap ettikleri alandaki ağırlıklarına göre değerlendirilmeli, kaldı ki madde içindeki TALİD kaynağındaki makalede 107 ayrı yerde dergi adı geçmekte ve listelenen makaleler yekunu derginin alandaki ağırlığını kanıtlamaktadır. Maddeye birkaç ek yaptım. İlaveten bu kaynak dergiyi derin bir şekilde ele alıyor, bu makale derginin alandaki önemini vurguluyor, son olarak derginin 1998'deki bir sayısını matbu yayınına taşıyan bir Hürriyet haberi de göze çarpıyor. Madde içindeki şablon kaldırılmalı. Bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olmanın Vikipedi'ye kendi alanlarında katkı vermek isteyen kullanıcıları yıldırmasının önüne geçilmeli. "Kayda değer değil demiyorum" söylemi bir noktada kayda değerliği madde içinde beni ikna edecek seviyeye getirin demek ve bu durum kullanıcı yıldırmaktan başka başka bir şey değil. Şablon kaldırılmalıdır: @Basak, @Yagmurkozmik, @Kibele . --88.254.1.97 21.06, 2 Eylül 2022 (UTC)

Seslenme için teşekkürler. Yukarıda bağlantısı verilen "1001 Dergi, Dünden Bugüne Türkiye'nin Dergileri" kitabını kaynak olarak maddeye ekledim; ayrıca dergiye başlı başına bir bölüm ayıran "yüksek lisans tezini, akademik makaleyi, sektörel bir yayında Türkiye’de Mimarlık Dergileri hakkındaki yazıyı da kaynak ekledim ve KD şablonunu kaldırdım. Birileri üzerinde daha çok çalışıp kütüphanelerdeki kaynaklardan (Google'dan ulaşılamayanlar) da yararlanıldıkça kuşkusuz madde zenginleşip gelişlecek.

Eğer kaynaklarda yetersizlik olduğunu düşünen varsa kullanabilecekleri "kaynak yetersiz", "daha iyi kaynaklandırılmalı" gibi etiketler, uyarılar olduğunu hatırlatmak istiyorum. Bu tartışma sayfasında da maddeyi geliştirmek için öneriler, kaynaklar, ne tür kaynakların daha iyi olacağı konusunda fikirler eklenebilir, yol gösterilebilir. Amaç buysa, tartışıp, hatalar-eksikler konusunda birbirimizi uyarıp maddeyi daha da iyi hale getirelim, madde daha çok bilgi veren, daha faydalı bir hale gelsin.

Üzülerek görüyorum ki genellikle tartışmalar maddeyi geliştirmek için elbirliği ile çalışma şeklinde olmuyor; şöyle bir durum ortaya çıkıyor: popüler olmayan bir konu hakkında (mimarlık, mimarlık tarihi, dergicilik) bilgisi/ilgisi olan birileri çalışıp içerik üretiyor ve Vikipedi'ye uygun olduğu kabul edilsin diye mücadele girişmesi gerekiyor; çünkü maddenin içeriği hakkında bilgisiz ancak Vikipedi'nin işleyişi konusunda deneyimli olanlar sürekli maddenin kayda değerliğini sorguluyor ve Vikipedi'de yerinin olmadığına dair gerekçeler üretiyor. Belli bir konuda bilgi birikimini Vikipedi'ye aktarma niyetiyle içerik üretmeye yeni başlamış insanları bu durumun nasıl bezdirdiğini ve Vikipedi'den uzaklaştırdğını çok iyi biliyorum ve yakından gözlüyorum; bu yüzden yukarıda yazılanların ne tür bir duygu ile yazıldığını gayet iyi anlıyorum. Umarım bundan sonra bu sayfada daha yapıcı tartışmalar olur, birbirimizi yorup üzmeden daha güzel içerikler üretiriz. --Başak (mesaj) 08.16, 3 Eylül 2022 (UTC)