Tartışma:2015 Ankara saldırısı/Arşiv 1

Ankara bombalı saldırıları

Öncelikle saldırıyı kınıyorum ve halkımızı başsağlığı diliyorum. Ancak başlığın İngilizce intervikisinde olduğu gibi 2015 Ankara bombalı saldırılarına yönlendirilmesi gerekmektedir. Aynı bombalı eylemde birçok sendika üyesi ve sivil vatandaşın yanı sıra 2 poliste ölmüştür. Bombalı saldırılarda konu özeti (örneğin; 2002 HSBC'de çalışanlara bombalı saldırı, 2015 Suruç sivillere yönelik bombalı saldırı gibi özet başlık isimleri) gözetmiyor bildiğim kadarıyla Vikipedi? BurakOtto (mesaj) 11:09, 10 Ekim 2015 (UTC):

İki ayrı bombalı saldırı olduğu olduğu için başlığın 2013 Reyhanlı bombalı saldırıları örneğinde olduğu gibi "2015 Ankara bombalı saldırıları" olarak taşınması gerektiği kanaatindeyim. Maurice Flesier ^msj 21:56, 10 Ekim 2015 (UTC)

Bombalı olduğunu belirtmek zorunda mıyız? - Seyit ^mesaj 22:07, 10 Ekim 2015 (UTC)

Hayır, yok sanırım. Ben sadece reyhanlıyı referans alarak bu şekilde belirttim. Ama iki farkı saldırı olması bir çoğul durumu yarattığı için mutlaka "saldırıları" ifadesi yer almalı. Maurice Flesier ^msj 22:25, 10 Ekim 2015 (UTC)

Ya onu ben de düşündüm fakat saldırılar deyince sanki Ankara'da iki üç farklı saldırı gerçekleşmiş gibi oluyor. Tek bir saldırı var ancak birkaç bomba patlamış. Bence böyle olmalı. Diğer kullanıcılar da fikir belirtsin ona göre yanlışsa düzeltilir. - Seyit ^mesaj 22:27, 10 Ekim 2015 (UTC)

İngilizce Vikipedi'de 2015 Ankara bombings olarak açılmış. --Turgut46 ^✉ 22:43, 10 Ekim 2015 (UTC)

İngilizce Vikipedi'de 2015 Ankara bombalı saldırıları başlığı kullanılmış. Gerekli açıklamalar giriş kısmında duzenlendikten sonra böyle bir anlam farklılığı oluşmaz bence. Maurice Flesier ^msj 23:27, 10 Ekim 2015 (UTC)

Çok kısa bir zaman aralığı içerisinde aynı lokasyonda aynı hedefe karşı gerçekleştirildiğinden ötürü ben de saldırının tekil olarak ele alınması gerektiği, yani mevcut başlığın uygun olduğu kanaatindeyim. Utku Tanrıvere^mesaj 11:55, 11 Ekim 2015 (UTC)

Daha açıklayıcı olması anlamında. Bombalı olduğu yazılmalı çünkü bu şekilde hatırlanıyor, ayrıca tam günü verilmeli, yine aynı gerekçeyle. İtiraz olmazsa değiştireceğim. Saygılar. Sultan Galiyev (mesaj) 13:06, 13 Ekim 2015 (UTC)

Gün, ay, yıl olarak belirtilmesi için bir neden yok. Eğer ekim ayı içerisinde iki farklı saldırı olsaydı anlam ayrımı için taşınabilirdi. Bombalı ifadesinin yer alması taraftarıyım fakat olması da zorunlu değil. Bunun yenında, halen tekil saldırı yerine saldırıları olarak tamamlanması taraftarıyım. Reyhanlı bombalı saldırıları ile arasındaki tek fark birisinin araçlar ile iki bombalı araçla yapılması, diğerinin ise iki farklı canlı bomba ile gerçekleştirilmesi. Kısa zaman aralığı içerisinde olması, iki farklı intihar saldırısının farklı noktalarda patlatılması gerçeğini değiştirmiyor. Maurice Flesier ^msj 17:17, 13 Ekim 2015 (UTC)

Başbakanlık Koordinasyon Merkezi "saldırılar" ifadesine yer vermiş. [1] Maurice Flesier ^msj 17:57, 13 Ekim 2015 (UTC)

Devriyelerin dikkatine...

Madde birçok kullanıcı tarafından sürekli değiştirdiği için sürüm kontrolleri de bir hayli artıyor. Lütfen kaynaksız ya da zayıf kaynaklı, telif haklarını ihlal eden, madde düzenini bozan değişiklikleri onaylamayalım. Turgut46 ^✉ 22:20, 10 Ekim 2015 (UTC)

Yayın yasağı?

Hizmetlilerin dikkatine: (1, 2, 3, 4, 5)

Yayın yasağı getirildi. Değişiklik yapmamız uygun olur mu? Uygun değilse madde kilitlensin. Uygunsa TTB'nin açıklaması eklenmeli. Sultan Galiyev (mesaj) 18:21, 15 Ekim 2015 (UTC)

VP:SANSÜR ve VP:MİLLİ düşünülürse bence değişiklik yapmak gayet uygun. --Turgut46 ^✉ 20:37, 15 Ekim 2015 (UTC)

Turgut46 haklı ve ayrıca Vikipedi bir "medya" organı olmadığı için kararın bizi kapsadığını da düşünmüyorum. — Pınar (mesaj) 21:51, 15 Ekim 2015 (UTC)

İyi. Rahatlıkla ekleyebiliriz. Teşekkürler. Sultan Galiyev (mesaj) 07:54, 16 Ekim 2015 (UTC)

giriş kısmı doyurucu değil

Maddenin giriş kısmında patlamanın kaç can aldığı ve kaç insanı yaraladığı konusunda bilgi yok. Ben ekledikten sonra 'bilgi tekrarı' gerekçesiyle geri alındı. Maddeyi okuyanların öğrenmek istedikleri ilk şeylerden biri ölü ve yaralı sayısıdır diye düşünerek bu bilgiyi girişe de ekledim. Girişteki bilgiler alttaki başlıklarda ayrıntılı şekilde yer almış, o zaman ölü ve yaralı sayısı da hem girişte hem aşağıda bulunabilir diye düşündüm. Eklediğim bilginin geri alınmasını doğru bulmadım. Daha tecrübeli arkadaşlar bana durumu açıklarlarsa sevinirim. Ayrıca, vandalizm yapmışım gibi açıklama yapılmadan geri alınması da garip geldi. İşler böyle mi yürüyor burada?

Ayrıca, girişte doyurucu bilgi vermeden hemen polisin müdahelesi konusuna girilmiş. Yazının devamında polisin ölülere su sıktığı falan yazılmış. Geneli itibariyle iyi bir yazı olduğu fikrindeyim ama bu kısımlar tarafsızlığa aykırı gibi geldi bana. Sizce de değiştirilmeli mi? İskalender (mesaj) 15:07, 2 Mart 2016 (UTC)

Dava süreci

Bugün kukla gerekçesi ile engellenen Kullanıcı:Mustafa0202'nin son bir kaç gün boyunca "Dava süreci" alt başlığına eklediği içerikler dikkatimi çekti. "Davanın 1. gününde", "Davanın 2 gününde"... gibi zabıt katipligi modunda ve ansiklopedik olmayan üslup ile kullanılan jargonun yanı sıra, kayda değer olmayan birçok ayrıntı da (duruşmanın ilk gününde duruşma salonu yetersiz kaldı..vb) maddeye dahil edilmiş. Vikipedi'nin şu an daki trend isimlerinden Evrensel'in bütün içerikte tek bir kaynak olarak ele alınması VP:GÜVEN sorununa neden olmuş. Yeni bir kullanıcının bu şekilde katkı vermesini anlayışla karşılarım çünkü bizde o yollardan geçtik, ansiklopedik düzeni ve Vikipedi işleyişini bilmemesi çok doğal. Fakat sorun, bu başlığa eklenen içeriğin VP:BEK'e hakim bir hizmetli ve iki devriyenin onayından geçmesi tuhaf geldi bana. Etiketleme gerekli diye düşünüyorum. --Maurice Flesier ^message 13:25, 12 Kasım 2016 (UTC)

Kukla diye engellenmiş de kimin kuklası acaba? Bunların belirtilmesi lazım, hemen kuklacı damgası yapıştırılmasın (kişi kendinden bilir işi). 2003 İstanbul saldırıları ve İzmir Suikastı maddelerindeki dava süreci kısımları bana göre dozajındadır. Ne çok fazla detaya girilmeli, ne de üstünkörü geçilmeli. Bana göre bu maddede biraz laf dolandırmalar, uzatmalar, senin de dediğin gibi ansiklopedik olmayan üslup ile kullanılan jargon var ("Duruşmanın ilk gününde duruşma salonu yetersiz kaldı" cümlesi olmasa da olur, "Katliamın kilit organizatörü ve IŞİD’in Antep Emiri olarak bilinen" bu kısımda bahsedilmesi gereken şey değil vs). Biraz toparlanması gerektiğine katılıyorum.--Rapsar^Efendim? 13:33, 12 Kasım 2016 (UTC)

Ben de şimdi inceledim, gerçekten mahkeme kayıtlarını buraya aktarmak gibi olmuş. Vakti olan birinin düzeltmesi/kaynak çeşitliliğine gitmesi iyi olur. -seyit. 13:35, 12 Kasım 2016 (UTC)

Kuklacılık gerekçesi ile bir hizmetli tarafından süresiz olarak engellediği için kesin yargıda bulunuyorum. "Kişi kendinden bilir işi" deyiminin anlamını bilmiyorum, açarsanız ve muhatabının kim olduğunu da belirtirseniz memnun olurum. Evet, sizin de dediğiniz gibi gereksiz bir uzatma mevzu bahis. Düzenleme yaparız en kısa zamanda. --Maurice Flesier ^message 13:48, 12 Kasım 2016 (UTC)

Yanlış anlaşılmaz diye düşünmüştüm, benim için de kuklacı demişti de bir ara ;) Engeli veren hizmetlinin mesaj sayfasına bakılırsa daha öncesinde hatalı kararların verildiği, kısa bir süre önce yapılan engellemenin de uygunsuz olabileceği söylemleri görülebilir.--Rapsar^Efendim? 13:53, 12 Kasım 2016 (UTC)

@Rapsar, direkt kişisel saldırı yaptığınızın farkındasınızdır umarım. Bir eleştiriniz varsa bunu burada 2015 Ankara Saldırısının tartışma sayfasında değil Metada yaparsınız. Ha, ben yaparım diyorsanız denetçiliğe başvurursunuz. Topluluk sizi seçerse denetçi olursunuz. İtirazınız varsa bu tip suçlayıcı söylemler ile bir yere varamayacağınızı bilmeniz gerekiyor. --Locos Turcos (mesaj) 13:57, 12 Kasım 2016 (UTC)

Nerede kimi suçlamışım? Meta falan bildiğinize göre eskilerdensiniz sanırım.--Rapsar^Efendim? 17:38, 12 Kasım 2016 (UTC)

• Lütfen içeriği konuşalım. -seyit. 14:38, 12 Kasım 2016 (UTC)

@SeyitA haklı. İçeriği konuşalım @Rapsar. Konuyu başka yere çekmeyelim. Lafı nereye getirmeye çalıştığını çok iyi anladım. Kaygın varsa gerekli yerlere başvurabilirsin demek istedim orada. Yine söylüyorum, benimle ilgili de kaygın varsa, bunu açık açık söyleyip gerekli yerlere başvurabilirsin. --Locos Turcos (mesaj) 21:31, 12 Kasım 2016 (UTC)

Evet, sizin davanızı ve sonrasındaki devriyelik yetkilerinizin alınmasını biliyorum Rapsar. Bunu Pera'da etraflıca konuşmuştuk zaten :) Deyimi üstüme almadım zaten. yanlışda anlamadım, kişisel bir saldırı olarak da görmedim. Bence böyle ufak şeylerde takılmamak gerek Locos Turcos...Dünden beri engellenen kullanıcıların kuklacılık geçmişini, kim kimin kuklası görsek güzel olur ama yine de hizmetlilerde sonuçta bir insan. Hatasız kul olmaz. Ben maddeye temizlik ve kaynak etiketi ekledim. En kısa sürede bir kullanıcı, olmadı ben düzenleme yoluna gidebilirim. Sevgiler. --Maurice Flesier ^message 21:47, 12 Kasım 2016 (UTC)