Tartışma:2003 İstanbul saldırıları

Kaynak

http://www.hurriyet.com.tr/dunya/7731561.asp?top=1 --darkhorn ^ileti 18:53, 22 Şubat 2008 (UTC)

Antisemitizm

• Türkiye'de antisemitizm kategorisinin bu maddeye eklenmesi doğru mudur?--Rapsar 15:37, 2 Mayıs 2011 (UTC)
  • SOnucta iki tane sinagog ayni anda saldiriya ugramistir. Bu kategorinin eklenmemesi icin bir sebebp goremiyorum. Saygilar -- Iggydarsa^mesaj 17:21, 2 Mayıs 2011 (UTC)

Haklısın, neden çıkarılması gerektiğini belirtmemişim :) Neyse, o gün ve devamındaki günlerde sinagoglarla birlikte İngiltere konsolosluğu da bombalandı, HSBC binası da. Yani Yahudilere karşı "özellikle" yapılmış bir saldırı değil. Kaldı ki Yahudilerden çok Müslümanlar hayatını kaybetti ne yazık ki...--Rapsar 17:51, 2 Mayıs 2011 (UTC)

---

10 sonuç. viki icadı olmuş sanırım bu isim değişikliği.. --kibele 23:18, 9 Kasım 2012 (UTC)

sayfanın ikiye ayrılması

bu iki bombalama birbiriyle ilişkili. bu yüzden bu şekilde ayrılmasının doğru olmadığın ve tartışılması gerektiğini düyünüyorum. değişiklikleri geri alıyorum. --kibele 14:55, 13 Mart 2015 (UTC)

İlişkili olmuş olması, tek bir maddede anlatılması anlamı taşımamaktadır. Farklı günlerde düzenlenen, iki farklı saldırı mevcut. 7 July 2005 London bombings benzeri bir durum söz konusu. Bir savaşın iki muharebesini, birbiriyle ilişkili diye aynı maddede anlatmaya benziyor bu yapılan.--Rapsar^Efendim? 16:54, 13 Mart 2015 (UTC)

Sırf aynı hafta veya yakın dönemde yapıldığı ve birbiriyle ilişkisi olan iki farklı olayı tek bir maddede anlatmanın doğu olmadığını düşünmekteyim.--Rapsar^Efendim? 17:03, 13 Mart 2015 (UTC)

kendi düşüncelerimizle değil kaynaklarla davranıyoruz. bu iki saldırı hemen hemen her zaman birlikte ele alınıyor, birlikte yorumlanıyor. kaynaklar öyle ele aldığına göre bize de aynı maddede yer vermek düşüyor. --kibele 17:13, 13 Mart 2015 (UTC)

Kendi düşüncem? Saldırıların bağlantısı olduğunu zaten belirttim, ancak iki farklı olay var gerçekleşen ve tek seferde anlatması da okuması da güç. Ayrı madde olarak ele alınabilirler, örneği (örnekleri) de var.--Rapsar^Efendim? 17:37, 13 Mart 2015 (UTC)

davası bile birlikte açılmış. iki farklı olay olduğunu farkedememişler herhalde. --kibele 17:49, 13 Mart 2015 (UTC)

Lütfen üslubumuzu bozmayalım. Bağlantılı olaylar olduğu ortada, kimsenin buna itirazı yok. Ancak olaylar bağlantılı diye tek bir maddede anlatılmalı diye bir durum da yok. İkinci saldırılar gerçekleşene kadar yaşanan gelişmeler ve yalnızca sinagogları hedef alan saldırılara ait yaşananlar ayrı, diğer saldırılar ayrı maddede ele alınabilir demek istiyorum. Örneğini de verdim yukarıda.--Rapsar^Efendim? 17:55, 13 Mart 2015 (UTC)

bu maddeyi ikiye ayırmak bir 'özgün araştırma' konusudur. 5 günün gazete haberleri girilecek diye 10 yıllık birleşik dava ve yüzlerce binlerce yazı, yorum vb. gözardı edilemez. 20 kasım maddesinden kategori çıkartılması ve dolayısıyla konsolosluk, hsbc saldırılarının yorumlanması da özgün araştırma.. sanıkların kendilerinin kabul ettiği, mahkemelerin tesbit ettiği konular hakkında böyle özel düşüncelerle ilerlenemez. benim söyleyeceklerim bu kadar. --kibele 18:08, 13 Mart 2015 (UTC)

Özgün araştırma tanımının ne anlama geldiğini yanlış biliyor olmalısınız. Özgün araştırma "kaynağa göre çıkarım yapmak" anlamı taşır. Tekrar tekrar söylüyorum, birbiriyle bağlantılı olan iki farklı patlama grubu. Gerçekleştiren grup ve yargılamalar paralel. Şu ve şu maddeleri inceleyiniz. Bu madde ise şu şekilde olabilir.--Rapsar^Efendim? 18:31, 13 Mart 2015 (UTC)

Hatta daha yakın tarihte gerçekleşen şu, şu, şu ve şu olaylar çok daha iyi örnekler. Bunları inceleyin.--Rapsar^Efendim? 18:32, 13 Mart 2015 (UTC)

aynı mantıkla sinagog patlamalarını da ikiye ayırmak mümkün, ingiliz konsolosluğu ve hsbc patlamalarını da. ayrılması için yeterli argüman görmediğim gibi ayrılmasının demin sözünü ettiğim kategori çıkartma gibi yorumlamalar nedeniyle sakıncalı olduğunu görüyorum. 20 kasım ile ilgili böyle bir ayrıştırmayı sizden başka kimsenin yaptığını görmedim. başka kullanıcıların yorumlarını duyalım. --kibele 18:50, 13 Mart 2015 (UTC)

Birkaç dakika fark olan olaylarla birkaç gün fark olan olayları nasıl aynı kefeye koyuyorsunuz? "Şu şu ayrı, o hâlde bu da ayrı olmalı" gibi bir argüman değil benim sunduğum. Üç farklı madde de olabilir dediğim gibi.--Rapsar^Efendim? 18:56, 13 Mart 2015 (UTC)

@Kullanıcı:Kibele, 15 Kasım 2003 İstanbul saldırıları maddesinin geldiği son hâl bu. Soruşturmanın ve sorumluların aynı olması sebebiyle üç ayrı madde yapmak bana mantıklı geliyor. Daha doğrusu bu madde ana madde, diğer ikisi alt madde. Mesela saldırı, kayıplar ve hasarlar gibi ana unsurlar bu maddede özet geçilir, alt maddelerde detaylıca anlatılır. Soruşturma ve adli süreç de başlıca bu maddede anlatılır şu maddede olduğu gibi.--Rapsar^Efendim? 18:34, 18 Mart 2015 (UTC)

bence uygundur.. --kibele 18:51, 18 Mart 2015 (UTC)

Teşekkürler. Aşağıda belirttiğim gibi tartışmalı konular olursa, konuşalım ortak bir noktada buluşalım hep beraber. Diğer maddeyi de açıyorum şimdi, ondan sonra bunu biraz geliştirelim.--Rapsar^Efendim? 18:53, 18 Mart 2015 (UTC)

Ölü sayısı

Bizim maddenin 15 Ağustos 2009 tarihli şu sürümünde kaynak gösterilmeden, sinagog saldırılarında ölen kişi sayısı 27 olarak verilmiş. 20 Kasım 2009'da Hürriyet'te çıkan şu haberde de aynı sayı verilmiş. Yalnız haberin içeriğine ve bizim maddenin o dönemki hâline dikkatli bakın. Ya aynı ya da çok az değiştirilmiş cümleler kullanılmış "haber"de. Dönemin gazete kaynaklarında, yapılan resmî açıklamalarda ben 25 ölünün olduğu bilgisine defalarca rastladım. Buraya da not düşeyim, ilerideki yanlış anlaşılmaları önlemek için.--Rapsar^Efendim? 09:00, 18 Mart 2015 (UTC)

Oradaki haber bizden kopyalamış ama bizdeki veri de hatalı değilmiş. 28 Kasım günü yapılan açıklamaya göre ölü sayısını düzelttim.--Rapsar^Efendim? 13:56, 19 Mart 2015 (UTC)

Yargı aşaması

Yargı aşamasının 69 sanıkla başladığı kesin olarak bilinmekte. Daha sonradan davaya dahil olan Louai Sakka ve Hamed Obysi ile birlikte bu sayı 71'e ulaşıyor. Ancak karara göre 48 sanık hapis cezasına çarptırılırken 26 sanık beraat etmiş, dolayısıyla sanık sayısının 74 olması lazım. 70 sanık hakkında alınan kararları şu habere göre listeledim, 4 sanık hakkındaki kararların da netleştirilmesi anlamı taşıyor bu (haberde Azat Ekici olarak adı geçen kişi Metin Ekici, hatalı yazılmış). Ancak, daha önceleri ben, duruşmalarda ifade veren sanıkların adlarını gelişigüzel listelemiştim. Bizdeki maddeye göre sanık sayısı şu an 74'ün üzerinde, yani sanık sıfatıyla duruşmalara katılan ancak karar aşamasında adına rastlayamadığım isimler mevcut. Konu hakkında bilgisi olan var mı? Yahut bu davanın tutanaklarına veya gerekçeli kararına falan ulaşmak mümkün mü bir şekilde?--Rapsar^Efendim? 12:11, 20 Ekim 2015 (UTC)

• İlginize teşekkürler, halloldu sıkıntı.--Rapsar^Efendim? 15:18, 20 Ekim 2015 (UTC)

Harita

Haritada HSBC'nin konumu yanlış gösterilmiş. Bankanın genel merkezi patlama meydana geldiğinde Levent, Beşiktaş'taymış (Büyükdere Cd. No: 136), patlamadan sonra Esentepe, Şişli'ye (Büyükdere Cd. No: 128) taşınmış.[1] Konum işaretinin düzeltilmesi gerekiyor.--B.S.R.F. ^💬 16:50, 1 Şubat 2016 (UTC)

Harita okunaklı da değil diğer saldırı maddelerinde işaretlemeler daha belirgin oluyor. Alexandre M. 17:34, 1 Şubat 2016 (UTC)

• Haritadaki konum düzeltildi, not düşelim.--Rapsar^Efendim? 00:47, 12 Şubat 2016 (UTC)

giriş değişikliği

şuradaki eski sürümde el kitabına uymayan nedir.. yeni girişte zorlama bir ifade ve düşük cümle kullanımı söz konusu.. --kibele 10.51, 8 Şubat 2022 (UTC)

BEK:KALINDANKAÇIN kısmı.--Nanahuatl^Efendim? 11.11, 8 Şubat 2022 (UTC)

Yarıgı süreci

@Kibele, madde çok uzadı görebildiğimiz üzere, biraz daha uzayacak hatta. En azından yargı sürecini alt madde olarak açalım diyorum. Bununla birlikte el-Kaide'nin Türkiye yapılanması da ayrı bir maddeyi hak ediyor gördüğüm kadarıyla. Yargı süreci maddesi için hangi adı kullanabiliriz? Yahut genel olarak ne düşünürsün? Nanahuatl^Efendim? 06.18, 12 Şubat 2022 (UTC)