Tartışma:İsa/Arşiv

TARAF

Bu makale tamamen taraflıdır. Bazı kimselerin makalelerinde en ufak şeylerden bile problem çıkaran bazı kimseler neden bu makaleye bir şey demiyor. Buradakiler yanlızca hristiyanların görüşleridir. Biz de Hz. İsa AS'ı çok severiz, ancak bizim dini kaynaklarımız onu böyle anlatmıyor. İslam büyükleri hakkında yazılan en ufak şeylerde bile problem çıkaran kesim, neden bu konuda bir şey demiyor. Yoksa bir ayrımcılık mı söz konusu, yoksa İslam düşmanlığı mı?...

Taraf

Karşıt görüş

Bu madde taraflıdır. İslama göre hıristiyanlıktan bilgi verdikten sonra dönüp hıristiyanlığa göre yayımlanıyor. O zaman neden musevilğe göre İsa anlatılmıyor? Objektif bir bilgi sunulmuyor. Bu makale İslam standartlarına göre mi anlatılacak yoksa kendi kaynağı olan hıristiyanlığa göre mi?

--Antonio 22:54, 26 Şubat 2009 (UTC)

Makale Başlığı

Makale başlığının tekrar İsa Mesih olarak değiştirilmesi gerekir. Ünivrsel kullanım böyledir. Alm.da Jesus Christus denir mesela. Bu İsim İmcil ve Kur'an'da ortak olarak kullanlılır, İncil ve Kur'an'da İsa'nın hayatının sonunda yükseltildiği söylenir, iki kaynak annesini Metyem olarak anar. İki kaynak'ta onun paraklit'i mühdlediğini söyler. İncil adı müjde demektir zaten. Makele tarafsızdır.

Resim

İslam başlığı altında Hz. İsanın resminin kullanılması doğru değildir. Bu resmin Hristiyanlık başlığı altında olması daha doğrudur.

Din Bölümünün Kategorileri tekrar düzenlense daha doğru olur.

Bir kaç gündür Vikipedi TR nin Din Bölümünü incelemekteyim. Bir kaç tartışmaya da katıldım. Çözüm noktasında ise bence bu bölüm tamamen tekrar düzenlenmeli.

Burada İsa Peygamber makalesine tarafsız denmiş bence öyle değil. Tamam Almanca da Jesus Chritus veja Messias derler aslında tüm Katolikler öyle hitabederler. Ama onlar bu isim altında bir peygamber degil onlara göre İsa Peygamber insan değildir. Onlar Trinite (Dreieinigkeit) duasıyla Oğul-Baba-Kutsal Ruh ekseninde yaklaşırlar. Yine Hıristiyan inancına göre Jesus Chritus tanrıdır.

Burada tarafsız denilen makale ise Yahovanın Şahitleri tarafından Müslüman kitleye hitaben yapılan hitabetlerin özetidir. Asla tarafsız değildir. Bence olamazda. Düşünmek gerekiyor.

Hıristiyana göre Peygamber demek hakarettir

Yahudiliğe göre Din düşmanıdır

İslamiyete göre diğer ikisi ve resim kullanılması hakarettir.

En doğrusu her dini bir Ana Kategori altında değerlendirip bu dinin penceresinden değerlendirmek olduğunu düşünüyorum.

Mesela İslam>Peygamberler>Hz.İsa Hıristiyanlık>İsa Mesih

şeklinde olması, bazı sorunları ortadan kaldırır.

Tarafsızlık diyoruz da Peygamberle bölümünde Krişna, Zerdüşt, Buda, Konfüçyüs, Lao Tseu kendi başına bir mesele. Avrupada Nostardamüs için de peygamber denir fakat bunun sebebi Peygamber kelimesine yüklenen anlamla ilgilidir. Peygamber kelimesinin karşılığında örneğin Almanca da (Prophet) kullanılır. Bu kelime Prophezeiung kelimesine dayanır. Yani Prophet Kahin Prophezeıung da Kehanet anlamlarıyla yüklüdür. Aslında Avrupada Peygamber kelimesine verilen genel anlam Medyumdan ileri gitmiyor.

Çok uzamasın diye şimdilik kesiyorum. Eğer verimli bir tartışma olursa sevinirim. Ama lütfen ciddiye alarak yaklaşılmasını rica ediyorum. --Diagram 23:59, 8 Aralık 2005 (UTC)

önemli

Bu makale yukarıda belirtildiği gibi hristiyanlıkta İsa'yı anlatmış durumda, zaten interwikilerde en:Jesus. İngilizce wikide birde en:Isa makalesi var, aynı şekilde bir islamda isa makalesi hazırlamamız gerekiyor sanırım. Fakat sorun isimler, Türkiye'deki hristiyanlar Hz. İsa için ne diyorlar. --Ugur Basak^mesaj 08:13, 10 Mart 2006 (UTC)

Gene İsa diyorlar. Sorun da orda aslında biraz... örneğin İngilizce cehennem hell sözcüğü, İslam'daki hell`i tanımalamak için jahannam diye madde açmışlar. Oysa Türkçe'de, musevilik için de, hristiyanlık için de, kısacası her dindeki cehennem kavramı için cehennem kelimesi kullanılır. Bence isimde ayrılığa gitmemize gerek yok. Buradaki Hristiyanlık'ta İsa kısmını aynı adlı (yani Hristiyanlık'ta İsa) sayfaya taşıyalım. Kısaca bir giriş yazarız buradaki başlık altına, İslam'daki İsa içinse yine İslam'da İsa sayfası açılır. Diğer peygamberlerde ve dini tanımlarda öyle yapıyoruz, örneğin: Cin veya Melek. - Noumenon 08:25, 10 Mart 2006 (UTC)

O zaman yapabileceğimiz, tek şey bu maddede tüm dinler için ortak olan noktalara genel olarak değindikten sonra. Hristiyanlıkta İsa, Müslümanlıkta İsa maddeleri açıp yapmamız. --Ugur Basak^mesaj 08:27, 10 Mart 2006 (UTC)

---

• Bu maddenin bütünüyle değiştirilmesi yani tekrar yazılması gerekiyor. Çünkü yazan kişi büyük ihtimalle Hrıstiyan ve kendi inancına göre yazmış. Sonra diğer dinlere göre İsa'yı makaleye eklemiş. Bu makalede nedense taraflı şablonu yok. Ama makale Müslümanlık inancına göre yazılmış olsaydı birileri kesinlikle taraflı şablonu eklerdi. Makalenin giriş kısmı tarafsız olmalı sonra her dine göre ayrı ayrı anlatılmalı. Her din için ayrıca madde yazılmasına gerek yok. Bütün içerik tek sayfaya konulmalı. Diğer taraflı makalelere de aynı ilginin gösterilmesi dilerim.--Ahmetan 09:18, 10 Mart 2006 (UTC)

• Merhabalar,

Eski hâli taraflı ve düzensizdi. İngilizce Vikipedi'deki girişi çevirerek koydum. Daha sonra var olan Hristiyanlık'taki İsa kısmını düzelttim bir özet olarak yer alabilecek kısmı koydum. İslam'da isa anlayışını ise şimdi ekledim. Genel olarak İngilizce Vikipedi'deki en:Jesus'u temel alsam da, tarafsızlığa dikkat ettim. Soy kısmı ise Hristiyan, Musevi ve İslami kaynaklarda kabul edilmiş şeklindedir. Her dindeki için ayrı madde açılmasına gelince... Her dinde her peygamber ve mefhumun (özellikle İbrahimi Dinlerde) kabul ediliş şekli çok farklı ve detaylı. Örnek olarak İsa peygamberi ele alalım. Teslis inancı yüzünden Hristiyanlığın belki de en temel figürü İsa, çok farklı bir şekilde ele alınır. Hristiyanlık'taki sayısız mezhep İsa'yı ve teslisteki yerini, mahiyetini, insan halini, ilahi halini vs. farklı biçimde algılıyor, farklı biçimde ele alıyor. Mucizelerinden hayatındaki en ufak detaylara kadar çok büyük bir farklılık ve çeşitlilik mevcut. Oysa İslam'da Allah'ın kulu ve elçisi olarak çok daha farklı ele alınıyor. Ulul azm peygamberlerden oluşu, resûl oluşu çok farklı şeyler katıyor. Birçok mucize gösteriyor, Kur'an'da hakkında birçok şey geçiyor. Bunların hepsini (ki diğer dinlerdeki ve kültürdeki yeri hariç) bir makalede toplarsak, hem makale düzensiz olur, hem çok büyük ve uzun olur (30-40 sayfa, küçük bir risale boyutunda) hem de insanlar için aradıkları bilgiyi bulmak açısından okuması ve tahlil etmesi zor olur. Bunun yerine, diğer Vikipedi'lerdeki gibi, ana maddede genel ve tarafssız bir tanım daha sonra başlıklar halinde belli başlı dinlerdeki anlayış ve tanımlanışı yer alıyor. En sonda kültürdeki yeri konuyor. Sonra, her dinde, en ince ayrıntısına kadar anlatılabileceği ayrı sayfalar oluşturuluyor ki kişi örneğin İslam dinine göre İsa'nın gösterdiği mucizelerin hepsine ulaşabilsin. Ana maddedeki tarafsızlığa gelince, İsa Hristiyanlara göre Tanrı'dır, İsa sayfasına gelince bunu görmek bir Müslümanı rahatsız edebilir, ama yapılacak bir şey yoktur, Hristiyanlar böyle görmektedirler ve biz genel bir tanım yaparken bunu belirtmek zorundayız. Bu konularda daha fazla bilgi için diğer din maddelerine göz atarsanız iyi olur. Ayrıca en:Jesus'taki Religious perspectives başlığı ve alt başlıklarına da göz atabilirsiniz.

• Son olarak, taraflı bulunan ibareler üstünde tartışılabilir. Saygılar... - Noumenon 10:00, 10 Mart 2006 (UTC)

İslam'da İsa

İngilizce Vikipedi'ye iç bağlantı verilmiş. Bu bir kere yanlış. İsa'nın Mesih olduğu Kur'an'da yazılıdır. İngilizce Vikipedi kaynak gösterilip (ki orada da böyle birşey yok) "İsa Mesih değildir, kaynak wikipedia" denemez. Ayrıca Mesih ile Mehdi aynı kavram değildir, Mehdi'nin İslam'da nasıl tarif edildiği Mehdi maddesinin bahsidir. Lütfen yanlı ve yanlış bilgiler eklemeyelim. Eğer faydası olacak ise Hristiyan olmadığımı, sadece tarafsızlıktan yana olduğumu belirteyim. --Abuk SABUK 02:33, 28 Aralık 2006 (UTC)

Astrolog isimli arkadaş tarafından İslam'a göre İsa sadece peygamberdir denmiş. İsa'nın Mesih olduğu Al-i İmran Suresi 45. ayette açık seçik ifade edilmiştir. Ben İslam'da İsa maddesini hazırlarken Kur'an'ı baş referans aldım. Oradan buradan İngilizce propaganda sitelerine iç bağlantı vermek yakışıksız. Bari çevirmeye zahmet edin. --Abuk SABUK 19:56, 28 Aralık 2006 (UTC)

Arkadaşım sen ingilizce bilmiyorsan zaten İsa gibi önemli bir figürü bu şekilde işleyemezsin. Bırak bu sayfada insanları yanlış bilgilendirmeyi.Zaten ben ingilizcesini tercüme edip koydum. Sen ingilizce bilmiyorsan, bilen bir arkadaşın vardır. Koyduğum linkleri gösterir okutursun, o zaman anlaşırız. Halen yazımı ingilizce koyduğum linkleri siliyorsun . Böyle yaparsan, insanları yanlış bilgilendirmeye devam edersin, ve bir faydan olmaz insanlara. Müslümanlar, isa'yı Mesih olarak kabul etselerdi zaten bu durum onların Hıristayan olmalarını gerektirirdi. Anlamadığın ingilizce siteler hakkında propaganda siteleri diyemezsin!!! yakışıksız hele hiç diyemezsin!!!.

"Meryem oğlu Mesih sadece bir peygamberdir. Ondan önce de nice peygamberler geldi geçti. Onun annesi de dosdoğru bir kadındır. (Nasıl ilah olabilirler?) İkisi de yemek yerlerdi. Bak, onlara âyetlerimizi nasıl açıklıyoruz. Sonra bak ki, nasıl da (haktan) çevriliyorlar." MÂİDE SÛRESİ(75) --Kullanıcı:Astrolog

Bu sure İslam'a göre İsa'nın Mesih olduğunu teyit eder. Tanrı olmadığını belirtmek amacıyla gönderilmiştir. Kendi ağzınızla yakalanmışsınız, tebrik ederim :) --Abuk SABUK 18:40, 29 Aralık 2006 (UTC)

Kur'andaki "Mesih" kelimesinin geçtiği tüm konumlarda İsa'nın adının bir parçası olarak kullanılmaktadır (Meryem oğlu İsa Mesih). Ancak Hristiyanlık'taki Mesih anlayışı ile karıştırmayalım arkadaşlar. Onlar için Mesih kıyamet gününün kurtarıcısıdır. Kur'an'da ise böyle bir anlayış bildiğim kadarıyla yer almamaktadır (yer aldığı yeri biliyorsanız lütfen söyleyin). O yüzden İslam'da İsa Mesih midir ? Evet Mesihtir. Çünkü adının bir parçasıdır. Ama Hristiyanlık'taki anlayış ile mi? Asla. Bence sadece aynı kelimenin iki dinde farklı kullanımından kaynaklanan bir kavram kargaşası söz konusu. - Krkzn 19:00, 29 Aralık 2006 (UTC)

• Astrolog kardeşim, birincisi lütfen olayı kişiselleştirmekten kaçınalım. Şimdi, "İslam'da...birgün dünyayı şeytandan, kötülükten kurtarmak için Mesih olarak geri döneceğine dair bir inanış olsa+da" diye yazmışsın. Bu şekilde yazınca bunun İslam'ın bir parçası olduğu ortaya çıkıyor. Halbuki, son derece tartışılan bir konu, kaldı ki Kur'an'da İsa'nın (Mesih olarak) döneceği belirtilmiyor. Bu olay ve özellikle yazmış olduğun Mehdi konusu Kur'an'da herhangi bir ispatı olmayan konular ve tamamıyle hadislere (ki hepsi tartışmaya açık) dayanırlar. Durum böyle iken "İslam'da.." veya "Müslüman inancında.." yazılması doğru olmaz. Ayrıca burada sadece bir özet verilmekte, ayrıntıların yeri İslam'da İsa maddesidir ki o da hala şantiye halinde. Lütfen bu ayrıntılara dikkat et ve yazdıklarının yanlış anlaşılmasını önle. - Krkzn 09:04, 30 Aralık 2006 (UTC)

Esasında ben o ayrıntının farkındaydım, ama o yazıyı yazan arkadaşın yazısını silmek yerine, bu şekilde yapmanın daha doğru olabileceğini düşündüm. Sen o konuya değinince, rahatlıkla değişikliği yaptım. Ancak yazılar daha detaylandırılabilir. Daha çok detay verilebilir. Ancak yeni yıl ve bayram arifesinde olduğumuz için şimdi fazla bir değişiklik yapamadım. Bayramdan sonra en kısa zaman da bakıp ilgilenicem. Senin ve bütün vikipedistlerin bayramını burdan kutlar çok güzel, paylaşımı yüksek, dayanışması bol, huzurlu, mutlu, sağlıklı ve kazançlı bir sene dilerim.2007 senesinin herkez için mutlu bir sene olması dilerim.--Kullanıcı:Astrolog

Sağol, senin de bayramın kutlu olsun ve yeni yılın hepimiz için en az bu yılki kadar verimli olmasını dilerim. Şahsen her üç maddeye de (İslam'da İsa, Mesih, Mehdi) kökten değişim gerektiği kanaatindeyim. Ve yeni katılan ilahiyatçı bir arkadaşla bu olaya yeni yıldan itibaren el atmak niyetindeyiz. Kolay gelsin - Krkzn 18:17, 30 Aralık 2006 (UTC)

mecdelli meryem

büyük bi karakter bence atlanmamalı

Yetersiz içerik

İsa başlığı altında bu kadar az veri olması üzücü. İçeriği daha da geliştirebiliriz. Sanırım İslam'daki ve Hristiyanlık'taki İsa görüşleri arasındaki fark nedeniyle bilgi eklemesi yapılırken biraz endişe duyuluyor olabilir. Bu endişeleri bir kenara bırakıp İngilizce Vikipedi'deki İsa (Jesus) konusundan da örnek alarak konuyu geliştirebilriz. → Gökhan^mesaj 10:47, 2 Haziran 2007 (UTC)

Hristiyanlığın Kurucusu

İslam inancına göre Hristiyanlığın kurucusu değildir. İslamiyete göre peygamberdir. YAni Allah'ın dinini tebliğ eden. Bu yüzden ilk paragraftaki bu konu ile ilgili cümle ya kaldırılmalı yada hristiyan inancına diye belirtilmeli. Kullanıcı:Marcher

Vikipedi'de kavramlar teolojik varsayımlara göre değil, kronolojik sıralamaya göre etiketlendirildiğinden Hristiyanlığın İsa ile, Müslümanlığın Muhammed ile başladığını belirtmek tarihsel anlamda yanlış olmaz. --Abuk SABUK 00:42, 15 Eylül 2007 (UTC)

Bir varsayımdan öte Marcher'ın belirttiği gibi İslam inancına göre herhangi bir din kurmamıştır. Tabi Hristiyanlık'la özdeşleşen bir kimliği var ama bu haliyle madde daha çok bir Hristiyan'ın gözünden yazılmış gibi duruyor. Daha tarafsız bir şekilde düzenlenmeli. → Gökhan^mesaj 15:04, 2 Ekim 2007 (UTC)

Tarihsel anlamda bakıldığında İsa, Hristiyanlık dininin kurucusudur. Yahudiliği yeniden yorumlamış, kendi öğretisini oluşturmuştur. Bu anlamda bakıldığında ifade müslümanların yanısıra bir kısım hristiyanları da rahatsız edecektir. Yani hristiyan bakış açısı ile yazıldığına katılmıyorum. Maddenin geneline bakıldığında ise, "İslam'da İsa" kısmı Hristiyanlık'takinin neredeyse üç katı. Ancak burada daha fazla polemik yaratmamak için ifade çıkarıldı. --Abuk SABUK 18:58, 2 Ekim 2007 (UTC)

Hala Bir Biçimde Yaşıyor ?

Ayet numaralı verilip İslam İnancına göre hala bir biçimde yaşıyor denmesi yorumdur, ansiklopedik değildir. Ayetlerde orada öldürülmediği yazmaktadır, bu ölümsüz olduğu anlamına gelmez başka bir yerde ölebilir.

Nasıl? "İslam inancına göre İsa ölmemiştir" Bundan daha ansiklopedik bir cümle olabilir mi?--Kuz 15:11, 8 Temmuz 2008 (UTC)

"İslamiyet'e göre peygamberdir." cümlesi

• İslamiyet dinlerin düzenlenmesi ile görevli FIFA, BM gibi uluslararası bir kuruluş mudur ki dinlerin peygamberlerini tayin etsin. İlgili inancı paylaşanlarca peygamberliğine inanılır ya da ilgili inancın peygamberidir gibi bir cümle daha tutarlı olmaz mı? Musa maddesinde görüldüğü üzere. --İmza° 07:42, 20 Temmuz 2008 (UTC)

• Merhabalar,
• Cümle ile kasıt İslam dininde İsa peygamber sayılır tümcesi. Bence bu anlamı İslamiyet'e göre peygamberdir tümcesinden çıkarmak çok doğal. Her din kendi içerisinde çeşitli şahısları peygamber olarak kabul eder; Musevilik İsa'yı bir peygamber olarak kabul etmez, görmez, İslam görür, Hristiyanlık ise çok daha farklı bir statüde görür... anlatmaya çalışılan bu. Eğer bunu daha güzel bir şekilde cümleye dökebilirim diyorsanız buyrun ^_^ Sonuçta burası özgür ansiklopedi; bir yanlış gördüğünüzde düzeltebilirsiniz. Uygun ve doğru anlama geldiği sürece çok da sorun değil... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 08:00, 20 Temmuz 2008 (UTC)
• Bence yine gereksiz de genel görüş normal karşılanıyorsa, normaldir. --İmza° 05:04, 21 Temmuz 2008 (UTC)

İslam'da İsa

İslamda İsa başlıklı anlatımın yanındaki resim bence kabul edilemez... İsanın sakalı ve başındaki islam camiasındaki gibi,resimde kullanılan kanatlar ve renkleride şeytan kanatlarını andırıyor...Bu resmin kaldırılmasını önemle rica ederim...

isanın bazı kaynaklara ve de buluntulara göre antakyada doğduğu söylenir. aslında isa daha eski mısır sümer hiyarogliflerine göre kendisinden önce (m.ö) 3000 li yıllara dayanır. yani isa nın tüm özellikleri havarileri mucizeleri bakire bir kadından doğması vede tüm benzerlikleri eski mısırda horus un tam aynısıdır. yani gerçekte isa diye biri yoktur. tabi bunu tarihin sümerlerde başlamasıyla eski sümer tabletleri ve mısırdaki luxor tapınağı girişindeki duvar resimleri söyler. tıpkı nuh un gemisinin çivi yazılarında ortaya çıkmasıyla peygamber değilde mitolojik bir kültür olarak anılması gibi. diğer yandan musa nın isaya benzerliği çok dikkat çekicidir. isanın çarmıha çivilenmesi konusunda da çok şeyler yazılıp çizilmiştir ama çarmıh ve onu betimleyen hıristiyanlık simgesi aslında güneşin yıl içindeki hareketi olan zodiac çaprazıdır. çünkü isa yada eski mısırlı horus güneşin oğludur kutsal çobandır....

HRİSTİYANLIK ŞABLONU

İsa, Hristiyanlık'taki temel figürdür ancak bu madde sadece Hristiyanlık'la alakalı olmadığı için "Hristiyanlık" şablonunun kaldırılması gerekir bence. Saygılar --Abuk SABUK♫ ♫ 20:50, 20 Aralık 2008 (UTC)

Bence de Hristiyanlık şablonu kaldırılmalı veya isla ablonu da eklenmeli.Çünkü İslam'da da kabul edilen bir elçi.Kullanıcı:Crazy91

• Hıristiyanlık şablonunu silmek yerine İslam şablonunu eklemek herhalde daha doğru olur. Filanca^→ 00:26, 20 Ocak 2009 (UTC)

• Objektif oalrak mı değerlendiriyoruz? İslam ansiklopesi değil ki wikipedia national bir ansiklopedi. Tabiiki İsa evrensel değerlere göre değerlendirilecek.— Bu imzasız yazı P.Antonio (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Evet. Bu maddenin çok büyük bir kısmını yazan kişi olarak oldukça objektif bir teklifte bulundum.--Abuk SABUK♫ ♫ 13:07, 27 Şubat 2009 (UTC)

• İslam sablonuda eklenmeli zira İslam'da İsa mesih olarak gecer.Peygamber olduguna inanilir.Neden sadece hıristiyanlik sablonu var?--Wxau-qss 06:17, 29 Nisan 2009 (UTC)

• Şablonu Hristiyanlık bölümne getirilebilir, İslam böümüne de İslam şablonu eklenip tarafsızlık sağlanabilir. Ancak görsel olarak iki şablon bereber güzel durmuyor. Bu yüzden ilgili şablonları Hıristiyanlık'ta İsa ve İslam'da İsa maddelerine taşıyorum. Altaz 12:00, 24 Temmuz 2009 (UTC)

Yanlış Bir Bilgi

Burada İsa'nın doğum tarihi M.Ö 4 yy oalrak verilmiş. İsa'nın doğum tarihi 0 olarak bilinen bir yıldır. İki kanıt vardır: 1. İsa'nın zamanında Yahudiye Kralı Hirodes idi. bak. İncil Luka 1:5 . 2. Miladi takvim İsa Mesihin yaklaşık doğum tarihini alır.Antonio 16:16, 12 Ocak 2010 (UTC)

Anlamıyorum arkadaşlar, neden karşıt görüşleri siliyorsunuz? Burası bir ansiklopedi ve ansiklopedi tarafsız bilgi verir. Tarafsız bilgi verdiği için de her görüş tarafsız biçimde sunulabilir. Musevilikte isa yazılmış ben de olmadığına dair görüşleri ekledim. Üstelik kesin bir dil de kullanmadım. Değiştiren insanların neden belirtmelerine minnet duyarım.

Zeitgeist

Maddede İsa'nın mitolojik bir varlık olduğunu savunan tarihçiler resmen küçümsenmiş ve dikkate alınmamıştır. Bu durumun düzeltilmesi için çalışılmasını rica ederim. Zira Zeitgeist, bilgilerini elindeki kanıtlarla insanlara aktaran küresel ve barışçıl bir harekettir.

Katılıyorum, İsa'nın yaşadığı hiç bir tarihi belge ile somutlanamamıştır.88.252.137.226 16:49, 6 Eylül 2011 (UTC)

Zaten yaşamadıda, mitolojik bir efsaneden ibaret.85.104.251.53 18:46, 12 Aralık 2011 (UTC)

Katılıyorum.88.239.68.90 19:33, 28 Aralık 2011 (UTC)

Şu anda İsa Miti Teorisi(Jesus Myth Theory) İngilizceden çevirmekle meşgulüm.Çevirdiğim zaman bunu ayrı bir başlık altında yayınlayacağım..İsa anlatılırken İsa'nın yaşayıp yaşamadığı ile ilgili bilgilerin verilmemesi çok ilginç.Zannedersem Hristiyan ve Müslüman kişilerde antipati oluşturacak..Ama yazılması gerekiyor..diablos 23:24, 17 Ocak 2012 (UTC)diablo

Bazı araştırmacılara göre İsa

Bazı araştırmacılara göre İsa, Roma İmparatoru Augustus zamanında, o dönemde Roma İmparatorluğu'na bağlı olan Beytüllahim'de (M.Ö. 4) dünyaya gelmiştir. Bunun kaynağı nedir?Bu araştırmacılar kimdir?Vikipedi ansiklopedi mi varsayımlardan oluşmuş masal kitabı mı?

Karın Ağrısı Olanlar

Eğer dinle ilgili bir yazı yazılacaksa taraf niye aranıyor. Burada bahsedilen Peygamber, Hristiyanlık'la ilgili olduğundan hemen yobaz bir kesim TARAF diye başlık atıyor. Bunlar ucuz şeyler. Muhammet'e methiyeler düzmek tarafsızlık mı oluyor? Prophet 'vahiy' anlamına da geliyor. Tabi ki peygamberler 'kâhin' gibisinden adlandırılacaklar. Onların gördüklerini ancak böyle yorumlayabiliriz. Ayrıca peygamber olsun veya olmasın isimlerinin başına 'Hazreti' gibi ifadeler konması tarafsızlığı baltalamak olur. Saygısızlıkla bağdaştıramadım. Sonuçta onların insan oldukları kutsal kitap ve metinlerde geçer. Gereksiz yere büyüklük sıfatları vermek saçmalık.Lord ss 13:49, 21 Kasım 2010 (UTC)

• bahsedilen peygamberin aynı zamanda islam peygamberi olduğunu hatırlatarak söze başlamak istiyorum. ve de bilmeniz gereken bir şey daha var. şöyle ki: sizin sıradan insanlar diye yorumlayıp basitleştirdiğiniz ( ki böyle inanmakta özgursunuz) kişiler sizce sizle eşittir. sizinle eşit olan diğer insanlar (ki onlar aynı zamanda sizin çağdaşınızdır) hic cekinmeden ve hassasiyetlerini önemsemeden yobaz diye hakaret ettiklerinizdir. bu arada ingilizce prophet kelimesini delil olarak kullanmakla ne kadar bilimsel delillendirme yeteneğinizin olduğunu da ifşa ettiğiniz ve bana yazma gereği bırakmadığınız icin teşekkur ederim. ilimyolcusu 04:28, 14 Ekim 2012 (UTC)

Doğumu

Hz.İsa m.ö 6 da veya m.ö 4 de doğmadı ms.1 de doğdu.

boogey

Eğer isa insansa tanrı ne?

Hz.İsa ve İslam

Nisa Suresinden alıntı yapılarak Hz.İsa'nın halen bir biçimde yaşadığı ifade edilmiş.Yanlıştır,Kuran'da halen Hz.İsa'nın yaşadığına dair bir ifade yoktur, söz konusu ayette İsa'nın asılma olayında Allah katına yükseltildiği ve onu astığını iddia edenlerin yanıldığı ifade edilir. Düzeltildi.