Tartışma:Çıplak Maya

Kaynakça bölümündeki sorun

Kaynakça bölümündeki kırmızıyla yazılan hataları nasıl çözebiliriz? Sanırım veri girişinde, boş bırakılan kısımlarla ilgili. Şu anda sonuna bakınca seçkin madde durumunu gölgeliyor.

Problem şablonunda yapılan bir değişiklikten kaynaklanıyor. Düzeltmek için değişiklik yapan vikipedist ile iletişime geçtim. İyi günler. --Guzelonlu 05:57, 1 Nisan 2009 (UTC)

Yorum

Gerçekten mükemmel bir çalışma.

Niye Maya ?

Niye Çıplak Maya ? Çıplak Maja (yani makha) olması gerekiyor. Maddede gösterilen kaynakta eğer Maya diye yazıyorsa hatalı bilgi veriyor demektir, maalesef. Takabeg ^ileti 14:24, 21 Eylül 2009 (UTC)

• "Çıplak Maya" ismi, tablonun Türkçe kaynaklarda en sık rastlanan ismidir. Bu tabloya Türkçede daha önce hiç isim verilmemiş olsaydı ve biz de kendimiz oturup "ne olsun bu tablonun adı" diye düşünseydik, sanırım en doğru cevap sizin söylediğiniz çıplak makha olurdu. Ama o zaman da VP:ÖAYV'ye aykırı hareket etmiş, tabloya kafamıza göre isim vermiş olurduk. Maddede verilen kaynak haricinde, "Çıplak Maya" isminin kullanıldığı diğer kaynaklar şunlar:

• Rapelli, Paola (2001). "Çıplak Maya". Goya: Tutkulu Bir İroni Ustası. Dost Kitabevi Yayınları. s. 66. ISBN 9789758457861. 
• Farthing, Stephen (2007). "1800'ler". Ölmeden Önce Görmeniz Gereken 1001 Resim. Caretta Yayıncılık. s. 352. ISBN 9789759272296. 
• Gaarder, Jostein (2003). Maya. İthaki. ss. 233-236. ISBN 975872584X. 
• Komik ama gerçek: Çıplak Maya - Samuel Edwards
• [1]

Yabancı resimlerin Türkçe isimleri konusu biraz sıkıntılı. Özellikle İngilizce konuşulmayan ülkelerde yapılmış tablolar için, genelde İngilizcede birden fazla isim ve bunların Türkçeye tutarsız çevirileri söz konusu oluyor. Ama bu örnekte oldukça yaygın, bilinen, kullanılan ve kabul görmüş bir kullanım var. Bunun hatalı olduğunu düşünmüyorum. Asıl tüm bu kaynaklara rağmen tabloya farklı bir isim vermemiz hatalı olur.
Yeri gelmişken bir not olarak da şunu söyleyeyim: Keşke her tablo maddesine bunun gibi sağlam kaynakları olan Türkçe isimler bulabilsek. İyivikiler... — [ho? ni!] 15:06, 21 Eylül 2009 (UTC)

Kitapları çevirenin konunun uzman olup olmama meselesi de var.

boyutpedia'da Çıplak Maja.

Hürriyet gazetesinde Çıplak Maja

İthaki Yayınları'ndan çıkan Maya adlı kitabın 238. sayfasında Çıplak Maya 286. sayfasında çıplak maja yazıyor.

Aynı sorun Sergey Ayzenştayn için de geçerli. Türkçede yaygındır ama Ayzenştayn Almanca okunuşu olup Rusçada öyle okunmuyor. Bunları ne yapalım ? Ancak Troçki gibi düzeltilmesi imkansız derecede Türkçeye yerleşmiş bir ad için Trotski veya Trotsky yammamıza gerekmediğini düşünüyorum. Takabeg ^ileti 15:45, 21 Eylül 2009 (UTC)

Takabeg ^ileti 15:45, 21 Eylül 2009 (UTC)

• Bu konu yine birçok adlandırma tartışmasında olduğu gibi, "iki doğrudan acaba hangisi en doğru?" tartışmasına doğru ilerliyor. Maddedeki kaynak ile yukarıdaki ilk iki kaynak doğrudan sanat konusunda yazılmış kaynaklar. Basılı olan bu kaynakları yanlış ilan edeceksek, Vikipedide birçok başka isimlendirmeye itiraz edebiliriz. Bu maddenin adının maya ya da maja olması aslında o kadar da önemli değil. Ancak doğrudan sanat alanında yazılmış ve Türkçe basılmış eserlerdeki isim, temelde hatalı da olsa, resmin Türkçedeki karşılığıdır. Yaygın olarak kullanılmakta ve güvenilir kaynaklarda geçmektedir. Dolayısıyla yanlış değildir. Bu bakımdan, maddenin isminin değiştirilmesi için geçerli bir gerekçe görmüyorum. İyivikiler... — [ho? ni!] 15:56, 21 Eylül 2009 (UTC)

Asıl mesele madde sırf madde başlığı değildir. Ne kadar Türkçede yaygın olsa da yanlış olduğunu yani gerçeklere aykırı olduğunu bildiğimiz halde bunu açıklamamaktır. Yani okurlara dorğu bilgilerini aktaramamktır. Ses dosyası filan varsa işimiz kolay ama ... sadece bu maddede değil, diğer maddelerde de yaşanıyor, aynı mesele. Takabeg ^ileti 16:03, 21 Eylül 2009 (UTC)

Evet bu konuda bende pek çok sorunlu madde ve başlık görüyorum,yaygın olması doğru olduğu anlamına gelmez doğrusu ne ise,fonetik kurallarımıza en uygunu ne ise o kullanılmalıdır. mesela şu[2] başlıkta da öyle bir sorun var.--Kamuran otukenli 09:57, 23 Eylül 2009 (UTC)

• Bu konuda Takabeg'le mesaj sayfamızda yazışmıştık. Ona söylediklerimi bir kere de burada özet geçmek isterim.

Normalde sanat eserleriyle ilgili Türkçe kaynaklar son derece sınırlı olmasına rağmen Çıplak Maya ile ilgili çok şanslıyız, çünkü bir çok farklı kaynaktan bu ismi doğrulama şansımız var. Bir kısmı yukarıda Homonihilis tarafından verilmiş kaynakların hepsinde tablonun ismi Çıplak Maya olarak geçmektedir. İspanyolca maja kelimesi özel bir isim değildir. Bir kavramın ismidir. Bu kavramı da bizim çevirmenlerimiz ve sanat yazarlarımız maya olarak çevirmişler. Mayanın TDK'nın verdiği anlamlarını incelediğimde çok uygunsuz bir çeviri yaptıklarını da düşünmemiştim.

Resmin isminde maya ya da maja geçmesi şahsi olarak beni çok etkilemiyor. Fakat, "Yanlış olduğunu bildiğimiz", "sorunlu madde" gibi nasıl bu yargıya varıldığını anlayamadığım kesin ifadelerin kullanılmasını yanlış buluyorum. Sürekli aynı şeylerin söylendiği bu tartışmada bir kez daha aynı noktaya parmak basacak olursam: "Yaygın, bilinen ve kabul görmüş bir kullanımı varken esas yanlış olan bizim bu maddeye farklı bir isim bulmaya çalışmamız olacaktır."

Son olarak burası "Çıplak Maya" maddesinin tartışma sayfası. Maddeyle alakası olmayan başka madde isimleriyle ilgili sorunları lütfen o maddelerin tartışma sayfalarında konuşalım. İyi günler. — Güzelonlu (mesaj) 14:32, 23 Eylül 2009 (UTC)

• Benzer bir sorundan söz edilmişken örneğini vererek bende tespitimi söyledim ve yine olursa yine söylerim!Her zaman iyi niyetliyim ve bu da yazdıklarımdan açıkça belli oluyor.O yüzden yazdıklarımın ve tespitlerimin yadırganmasına ve bana bu konuda akıl verilmesine gerek yok,neyi nereye yazacağımı bilmediğim zaman sorarım zaten iyi akşamlar.--Kamuran otukenli 13:28, 24 Eylül 2009 (UTC)

Kontrol

Seçkin maddelerin seçilmeden önce yazanın dışında bir kişi tarafından titiz bir şekilde okunarak kontrol edilmesinde fayda var. Çünkü uzun bir çalışma olduğu için bazı ufak hatalar olabiliyor. Fazladan tırnak koyma vs. gibi --koc61^mesaj 13:24, 23 Eylül 2009 (UTC)

Merhaba. Evet çok haklısınız, bu yüzden seçkin madde adayları Vikipedi:Seçkin madde adayları sayfasında oylanıyor ve bu sırada düzeltmeler yapılıyor. Bu sayfanın vikipedistler tarafından daha aktif kullanımı Vikipedi'nin yararınadır. Öte yandan düzelttiğiniz değişiklik madde seçkin seçildikten sonra bir ip'nin yaptığı değişikliktir. Yani sadece seçilmeden önce değil, seçildikten sonra da seçkin maddelerimizi korumalı ve yapılan değişiklikleri dikkatlice incelemeli, gerekirse de geri almalıyız. Özellikle seçkin maddenin ana sayfaya çıktığı haftalarda bu konuya tüm Vikipedistler olarak özen göstermemiz gerekiyor. İyi günler, kolay gelsin. -- — Güzelonlu (mesaj) 14:04, 23 Eylül 2009 (UTC)

İsim

Madde ismi La Maja Desnuda olmalı Türkçe yaygın ismi yönlendirme yapabiliriz. Bu tür özgün sanat eserlerinin isimlerinin değiiştirilmesini hoş bulmuyorum. Uygunda olmuyor. --Boyalikus 16:14, 26 Mart 2010 (UTC)