Soruşturma topluluğu

CoI olarak kısaltılan soruşturma topluluğu [1], ilk olarak erken dönem pragmatist filozoflar C.S. Peirce ve John Dewey tarafından bilgi oluşumunun doğası ve bilimsel araştırma süreci ile ilgili olarak tanıtılan bir kavramdır. Soruşturma topluluğu, genel olarak, sorunlu durumlara yönelik deneysel veya kavramsal sorgulama sürecine dahil olan herhangi bir birey grubu olarak tanımlanır. Bu kavram, rasyonel gözlemciler tarafından nesnel olarak bilinebilen sabit, değişmeyen bir gerçekliği varsayan Kartezyen bilim modelinin aksine, bilimlerde bilgi oluşumunun sosyal kalitesi ve olumsallığına yaptığı vurguda yeniydi. Soruşturma topluluğu, bilginin zorunlu olarak bir sosyal bağlam içinde yerleşik olduğunu ve dolayısıyla meşruiyet için sorgulama sürecine dahil olanlar arasında öznelerarası anlaşmayı gerektirdiğini vurgular.[2][3][4][5]

Soruşturma topluluğu

Yararlı bir metaforDüzenle

"Kör Adamlar ve Fil" adlı Budist benzetmesi, soruşturma topluluğu kavramını anlamlandırmak için renkli bir yol sunar. Masal, bir fil hakkında beceriksizce konuşan birçok kör adamı bulur ve her biri dokundukları şeyin ne olduğunu keşfetmeye çalışır. Biri filin bacağını dokunur ve onun bir ağaç olduğuna inanır. Bir başkası gövdesine dokunur ve onun bir ip olduğuna inanır. Bir başkası da kendi tarafını bulur ve onun bir duvar olduğuna inanır. İçgörü, hepimizin sınırlı deneyimimizin içinde sıkışıp kaldığımız ve gerçeği bilemeyeceğimizdir.[6] Kör adamlar sadece işbirliği yaparak, amacı garip çok yönlü nesneyi araştırmak olan bir topluluk oluşturarak, sorunlu durumun üstesinden gelmeye başlayabilir ve kendi görüşlerinin nesnesinin gerçek doğasını keşfedebilirler. Deneyimlerini demokratik ve katılımcı bir şekilde paylaşarak, birbirinden izole, yoksul bakış açılarının izin verdiğinden daha kapsamlı bir gerçeğe ulaşabilirler. Birbirlerine neden fili ip, diğerine ağaç gibi bulduğunu göstereceklerdi. Kanıt toplamak için başka yollar kullanarak (örneğin, hayvanı koklamak, seslerini dinlemek) daha da ileri giderlerdi. Birlikte, çelişkili sonuçlarını uzlaştırmaya çalışacaklardı. Kör adamlar fili asla göremezler ama artık kendi sınırlı bakış açılarına hapsolmazlar. Kısacası, sorunlu durumu çözmeleri daha olasıdır, o nesne hiçbir şekilde nesne değildir, o bir fildir. Ancak çözüm asla nihai değildir; fikir birliği bile hatalı olabilir. Tüm bulgular geçicidir ve revizyona tabidir. Bu, soruşturma topluluğunun bilimsel kalitesidir.[7]

UygulamalarDüzenle

Peirce başlangıçta araştırma topluluğu kavramını doğa bilimlerini modellemenin bir yolu olarak tasarlarken, kavram ödünç alınmış, uyarlanmış ve birçok farklı alanda uygulanmıştır. Bu makalede eğitim ve kamu yönetimi alanındaki katkılara değinilmektedir.

EğitimDüzenle

Matthew Lipman'a göre, CS Peirce başlangıçta kavramı bilim adamları topluluğuyla sınırladı. John Dewey, eğitim ortamına uygulayarak kavramın kapsamını genişletti (Lipman, 2003, s. 20–21). Dewey'den ödünç alan Lipman, kavramı sistematik olarak eğitim ortamına uygular. Bir sınıfın, “sorgulamaya, akıl yürütmeye, bağlantı kurmaya, müzakere etmeye, meydan okumaya ve problem çözme teknikleri geliştirmeye” yol açan bir tür sorgulama topluluğu olduğunu savunuyor. Sorgulamaya katılan öğrenciler ve öğretmenler, belirli koşullar altında bir araştırma topluluğu oluşturur. Bu nedenle, otantik sorgulamayla meşgul olan bir öğrenci ve öğretmen topluluğunun bütünsel bir anlayışı, 'sorgu topluluğu' anahtar teriminin geçerli tanımıdır. Lipman'ın altını çizdiği kavramın gestalt bir boyutu var. Peirce'in yaptığı gibi, bağımsız olarak güçlü iki araştırma ve topluluk kavramını, dönüştürücü tek bir araştırma topluluğu kavramında birleştirmenin derin eğitimsel etkilerine işaret ediyor (2003, s. 84).

Lipman'ın paradigmalarıDüzenle

Lipman, soruşturma topluluğunu, aynı öğrenci grubuyla zaman içinde oluşturulan titiz, demokratik ve yansıtıcı bir tartışma biçimi olarak tanımladı. Lipman ayrıca, standart eğitim paradigmasını, soruşturma topluluklarının meydana gelebileceği yansıtıcı eğitim paradigması ile karşılaştıran, faydalı bir zıt anlamlı ifadeler seti sağlar.

Standart paradigma aşağıdakileri ortaya koymaktadır:

  • bilgi aktarımı olarak eğitim
  • bilginin açık, net ve gizemli olmadığı,
  • bilgi örtüşmeyen disiplinlere bölünmüştür
  • yetkili bilgi kaynakları olarak öğretmenler.

Yansıtıcı paradigma, aksine, aşağıdakileri ortaya çıkarır:

  • eğitim, öğretmen rehberliğinde bir soruşturma topluluğuna katılımın sonucudur.
  • Öğretmenler bilginin belirsiz, müphem ve gizemli olduğunu açıkladıklarında, öğretmenler öğrencileri dünya hakkında düşünmeye teşvik eder,
  • bilgi disiplinleri örtüşür ve bu nedenle sorunludur,
  • öğretmenler yanılabilirliği kabul etmeye hazır,
  • öğrencilerin yansıtıcı ve giderek daha makul ve mantıklı olmaları bekleniyor
  • eğitim süreci bilgi edinme değil, disiplinler arasındaki ilişkilerin kavranmasıdır (2003, ss 18–19).

Bir soruşturma topluluğu, bu standart paradigmanın niteliklerinden kaçındığı ve bu yansıtıcı paradigmanın niteliklerini gösterdiği ölçüde var olabilir.

Çevrimiçi öğrenmeDüzenle

 
Sorgulama topluluğu modeli

Lipman ve Dewey'in fikirleri, 1996 yılında Alberta Üniversitesi'nde ortaya çıkan bir Kanada projesinde genişletildi ve çevrimiçi öğrenme bağlamlarına uygulandı. Proje, Randy Garrison, Terry Anderson ve Walter Archer tarafından yönetildi. Çalışmanın amacı, kavramsal düzen ve bir eğitim deneyiminin desteklenmesinde Bilgisayar aracılı iletişimin kullanımı için bir araç sağlamaktı.

Çalışmanın merkezinde, eğitimsel bir işlem için gerekli olan üç unsuru oluşturan bir topluluk araştırması modeli vardır: bilişsel mevcudiyet, sosyal mevcudiyet ve öğretimsel mevcudiyet. Üç öğenin her biri için göstergeler (anahtar kelimeler/ifadeler), bilgisayar konferansı dökümlerinin analizinden ortaya çıktı. Açıklanan göstergeler, araştırmacıların yazılı transkriptleri analiz etmeleri için bir şablon veya aracın yanı sıra, bir eğitim işlemini kolaylaştırmak için bir ortam olarak bilgisayar konferansının optimal kullanımı için eğitimcilere yönelik bir buluşsal kılavuzu temsil eder. Bu araştırma, bilgisayar konferansının eğitim amaçlı bir soruşturma topluluğu oluşturmak için önemli bir potansiyele sahip olduğunu ileri sürdü.[8]

Bu proje, birçok bilimsel makalenin, bir kitabın üretilmesine ve dünya çapında uzaktan eğitim araştırmacıları tarafından Soruşturma Topluluğu modelinin tekrarlanmasına yol açtı.[9] Soruşturma Topluluğu modeli ayrıca, aracılı, karma ve sınıf eğitiminin diğer biçimlerinde çalışma araştırmasına ve uygulamasına kavramsal olarak rehberlik etmek için kullanılır.

Kamu YönetimiDüzenle

Patricia M. Shields, soruşturma topluluğu kavramını kamu yönetimi alanına uygulamıştır. Soruşturma topluluğu, coğrafi konumla tanımlanmaz, daha çok üyelerinin, kanıtları değerlendirmek ve eylemi yönlendirmek için bilimsel bir tutum kullanarak sorunlu bir durumu çözmeye yönelik ortak bir arzusudur. Topluluk aynı zamanda katılımcı demokrasi ile tanımlanır. "Sorunlu durumun parametreleri ve çözüme yönelik yaklaşımlar, toplum ve gerçeklerin etkileşimi ile şekillenir".[10] Demokratik toplum, amaç olarak gördüğü eşitlik, özgürlük, etkinlik, adalet gibi idealleri/değerleri dikkate alabilir. Üç temel fikir vardır - "sorunlu durum, bilimsel tutum ve katılımcı demokrasi".[11] Shields tasviri, sorunlu durumlara ve bilimsel tutuma (her iki kavram da Dewey tarafından Logic: The Theory of Inquiry 18 Ocak 2022 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi. adlı kitabında geliştirilen) odaklanarak sorgulama terimini iyileştirmesi bakımından Lipman'ınkine benzer.[12] Topluluk, katılımcı demokrasi olarak rafine edilir. İki tanım temelde aynıdır. Shields, kavramı geliştirmek ve kamu yönetimine uygulamak için ağırlıklı olarak John Dewey'in demokrasi [13] ve sorgulama [14] anlayışlarından yararlanmıştır.

Ayrıca bakınızDüzenle

NotlarDüzenle

 

  1. ^ "The Community of Inquiry". Athabasca University. 1 Ağustos 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 1 Nisan 2014. 
  2. ^ "The Fixation of Belief". 1877. Wikisource. 23 Haziran 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 4 Haziran 2012. 
  3. ^ Seixas (1993). "The Community of Inquiry as a Basis for Knowledge and Learning: The Case of History". American Educational Research Journal. 30 (2): 305-324. doi:10.3102/00028312030002305. 
  4. ^ Shields (2003). "The Community of Inquiry". Administration & Society. 35 (5): 510-538. doi:10.1177/0095399703256160. 
  5. ^ Pardales and Girod (2006). "Community of Inquiry: Its past and present future". Educational Philosophy and Theory. 38 (3): 299-309. doi:10.1111/j.1469-5812.2006.00196.x. 
  6. ^ Kyoai, B. (1993) The Teaching of Buddha. Tokyo: Society for the Promotion of Buddhism, p. 148
  7. ^ Patricia M. Shields "The Community of Inquiry: Classical Pragmatism and Public Administration, Administration & Society 35(5): 513.
  8. ^ L H Ling, Community of Inquiry in an Online Undergraduate Information Technology Course 20 Ocak 2022 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi., Journal of Information Technology Education, Volume 6, 2007
  9. ^ Shin and Bickel (2008) 6 Mayıs 2021 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi. - in Communities of Practice: Creating Learning Environments for Educators. Information Age Publishing. 2008. ISBN 978-1-59311-863-1. 
  10. ^ Patricia M. Shields. (2003). "The Community of Inquiry: Classical Pragmatism and Public Administration" 2 Temmuz 2015 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi., Administration & Society 35(5): 511.
  11. ^ Patricia M. Shields "The Community of Inquiry: Classical Pragmatism and Public Administration 2 Temmuz 2015 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi., Administration & Society 35(5): 511.
  12. ^ John Dewey. (1938). Logic: The Theory of Inquiry. New York: Hold Rinehart and Winston
  13. ^ John Dewey (1954) The Public and Its Problem. Chicago: Swallow Press (original work published 1927). John Dewey (1998) Creative Democracy: The Task before Us. In L. Hickman and T. Alexander (eds.) The Essential Dewey: Volume I Pragmatism, education, democracy (pp. 340-344. Bloomington: Indiana University Press. Shields also draws on the ideas of Jane Addams, John Dewey's friend and confidant. Addams developed her ideas while living and working at the settlement house (Hull House) . For a discussion of Jane Addams theory of democracy see Patricia M. Shields. 2006. Democracy and the Social Feminist Ethics of Jane Addams: A Vision for Public Administration 18 Ocak 2022 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi. Administrative Theory and Praxis 29(3) 418-443.
  14. ^ John Dewey. (1938). Logic: The Theory of Inquiry. New York: Hold Rinehart and Winston

KaynakçaDüzenle

  • Garrison, DR ve Anderson, T.. (2003) 21. Yüzyılda E-Öğrenme: Araştırma ve Uygulama için Bir Çerçeve. Londra: Routledge/Falmer, 2003.
  • Garrison, DR, T. Anderson ve W. Archer (2000) Metin Tabanlı Bir Ortamda Eleştirel Sorgulama: Yüksek Öğrenimde Bilgisayar Konferansı. İnternet ve Yüksek Öğrenim 2(2-3): 87–105, 2000.
  • Dewey, J. (1902). Çocuk ve Müfredat. Chicago; Chicago Üniversitesi Yayınları.
  • Lipman, M. (2003). Eğitimde Düşünmek. (2. baskı. ). Cambridge: Cambridge University Press.

Daha fazla okumaDüzenle