Tartışma:Yavuz Bahadıroğlu

İslamcı komplo teorisyeni

Sanırsam Kadir Mısıroğlu maddesine bu ifadeyi ekleyen kişi ile bu maddeye bunu ekleyen kişi aynı. Kadir Mısıroğlu maddesinin tartışma sayfasında bu durum tartışılmış ve birçok kaynak eklenmesi sonucu o ifade orada kalmış. Bu maddede ise o ifade için hiçbir kaynak yok ve bu da tarafsızlığa aykırı. Ya güvenilir kaynaklar eklensin ya da çıkarılsın diyorum. Görüşler için birkaç kullanıcıyı buraya davet edeceğim: @Buzuldiyar, @Solider, @Nanahuatl? Mors et Vita (mesaj) 12.40, 23 Mayıs 2024 (UTC)

@Mors et Vita, Tarafsız bir ansiklopedinin bir kişi hakkında "komplo teorisyeni", "komplocu" gibi bir yorumlarda bulunmasını hâlâ doğru bulmuyorum, bu yorumu okuyucu kendi içinden yapmalı diye düşünüyorum ama ısrarla eklemek isteyenler varsa; bu konu hakkında da uğraşmak istemiyorum. --Buzuldiyar ^Mesaj 10.47, 24 Temmuz 2024 (UTC)

Yani açıkçası ben de öyle düşünüyorum @Buzuldiyar. Bu tip tabirler öznel ifadeye girer. Bunun için ısrarla türlü kaynaklar belirtenler var ama o kaynakların da bir "öznel görüş" sonucunda yazılmış olduğunu unutmamak gerekir. Mors et Vita (mesaj) 11.49, 24 Temmuz 2024 (UTC)

@Aybeg, size seslenmek istiyorum. 18 Nisan 2024'te anonim bir kullanıcı şöyle bir tabir ekliyor, siz de kabul ediyorsunuz. Sonra siliniyor, siz de alalede bir kaynak ekleyerek silinmemesini destekliyorsunuz. Daha bakmadım ama sanırsam Kadir Mısıroğlu maddesine de böyle değişik kaynaklar eklediniz. Şimdi yukarıda da bahsettiğim gibi bu tip tabirler öznel ifadeye girer ve böyle alalede araştırmacıların kendi görüşleriyle yazdıklarını da kaynak gösterip sonra da silinmemesini desteklemenizi doğru bulmuyorum. Bu şahısları sevmiyor olabilirsiniz, sevmeyebiliriz, ama @Buzuldiyar'ın yukarıda dediği gibi "bu yorumu okuyucu kendi içinden yapmalı". Mors et Vita (mesaj) 11.58, 24 Temmuz 2024 (UTC)

@Aybeg, şunu yanıtlar mısınız? Mors et Vita (mesaj) 08.27, 16 Ağustos 2024 (UTC)

Merhaba. Söz konusu ifadenin durmasından yanayım. David Icke ve David Irving gibi kişiler komplo teorisyeni olarak betimleniyor. (Bunlara benzer daha pek çok örnek var.) Mısıroğlu ve Bahadıroğlu da bu kategoriye girdikleri için böyle betimlenmelerinde hiçbir sorun yok. "İslamcı komplo teorisyeni" ifadesi referanslarla destekleniyor. – Aybeg 12.31, 16 Ağustos 2024 (UTC)

@Aybeg, yukarıda da belirttiğim gibi "belli kişilerin kendi görüşleriyle yazdıklarını kaynak gösterip sonra da silinmemesini desteklemek" doğru bir şey değil. Kaynak diyoruz ama o kaynağın kaynağı da "öznel bir görüşe" dayanıyor. Meslekleri neyse onu yazalım, gerisine okuyucu karar versin. Mors et Vita (mesaj) 15.32, 16 Ağustos 2024 (UTC)

@Mors et Vita, benim konu hakkındaki görüşüm şurada belirttiğim şekilde aynen geçerlidir. Kişi sevilir sevilmez ayrı konu, ansiklopedik içerik üretmek ayrı konu. Referans bulmak da ayrı konu. Komplo teorisyeni olmadığı ve dediklerinin geçerli olduğuna ilişkin de bir dünya referans, vesika, tanık görüşü de şuradan buradan bulunur eklenir. Bu yüzden referans bulup yığmanın pek bir önemi yok. Referansın ağırlığı, bağımsızlığı, tarafsızlığı, ansiklopedikliği vs vs yukarıda bağlantıda verdiğim hususlar önemli. Duruma açıklık getirmesi için örnek olarak veriyorum, Güneş-Dil Teorisi vs vs benzeri birçok konuda da bir dünya referans yığılıp gayet güzel eklenebilir. Karşıt görüşte de yığılır. Ama ansiklopedik ağırlıkları olur mu? Olmaz. Peki bu görüşlerin savunucularına şucu bucu, komplocu, teorisyen deniyor mu? Hayır. Örneğin Muazzez İlmiye Çığ, benzeri görüşleri öne sürenlerin en önden gelenlerinden, eserlerini okuyanlar da bilir. Kendisine komplocu, komplo teorisyeni diyor muyuz? Hayır. Konu bu şekilde. İyi çalışmalar. Solider 09.05, 1 Eylül 2024 (UTC)

Yanlış akademik çalışma ve komplo teorileri arasında farklar vardır. Sığ örnekler konuyu açıklamamakta. Ural Altay dil ailesini ortaya koyan kişiler bunu bulguların az olduğu 40'lı yıllarda yaptı İlmiye Çığ'da aynı durumda bulunmakta. Sonuçta yanlış akademik iddia çürütülebilir. Peki dünyayı Yahudiler yönetiyor Türkiye'yi ele aldılar demek nedir? Bu iddia akademik midir, öyleyse bunu ne çürütür? Bunları iddia eden adama ne denir? Bu soruları kendinize sorunca cevabı alacaksınız ki komplo teorisyeni olarak tanımlayan kaynaklar varsa gayet tabi lead'e bu ifade koyulabilir. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 00.31, 5 Eylül 2024 (UTC)

Sevgili Beyoglou, sığ örnekler diyerek ne söylemek istediğini tam anlamadım. Akademik çalışmalar ile komplo teorileri arasında elbette farklar vardır, hakkıyla yapılan akademik çalışmalar ile çarpıtılarak, zorlama çıkarımlar yaratılarak, bir "komployu" "bilimsel" bir temele oturtmak amacıyla üretilen "akademik çalışmalar" arasında olduğu gibi. İlmiye Çığ tek bir örnek. Kerameti kendinden menkul iddia ve faraziyeleri eserlerine konu alan Nihal Atsız, Rıza Nur vs vs zatlara komplo teorisyeni diyor muyuz ya da böyle bir ibare girişlerde geçiyor mu? Hayır. Vs vs zatlar yazdığım kısım sadece herkesin bir görüşün peşinden gittiği Türkiye'den bir dünya kişi ile doldurulabilir bu arada, konuyu uzatmak istemediğim için kısaca geçiyorum. Farklı görüş sunan kişileri maddenin en başında damgalar gibi komplocu olarak tanımlamayı halen doğru bulmuyorum. Kendince kaynak sunup "Dünyayı Yahudiler yönetiyor" diyorsa bu kendi görüşüdür, onu bağlar; başkasını değil. Bu nedenle görüşüm halen gerek girişte gerek madde içinde esas bilgi verilmeli, bu maddeye konu bu zatın sunduğu görüşler bence gerçeği yansıtmamaktadır, bu zatın görüşleri bence komplo teorileridir ya da bu zat bence komplo teorisyenidir yorumunu okuyucu kendisi yapmalıdır şeklindedir. İyi çalışmalar. Solider 16.18, 5 Eylül 2024 (UTC)