"Tartışma:Sovyetler Birliği'nde psikiyatrinin politik olarak kötüye kullanılması" sayfasının sürümleri arasındaki fark

k
:Ufak bir ek olarak: "Bir şeyin direkt kaynağından almak yerine, konu hakkındaki eser yazarlarının yorumlarının direkt tanımlama yapılması sonucu oluşturulan cümleler." Bu cümle, direkt "bu konuyu bilimsel incelemeden muaf tutalım lütfen" tarzı bir çağrı, ayrıca güvenilir kaynaklar yönergesine de aykırı, ayrıca TBA'daki [https://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:Tarafs%C4%B1z_bak%C4%B1%C5%9F_a%C3%A7%C4%B1s%C4%B1#Yersiz_%C3%B6nem_verme yersiz önem verme] kuralına da. Elbette ki ikincil kaynaklardaki analiz ve bunların yukarıda verdiğim tarz üçüncül kaynaklardan derlenmesi, birincil kaynaklara göre öncelik sahibi olacak. Bu hâlde daha fazla yorum yapmam söz konusu değil maalesef, yapıcı bir yere gidebileceğini düşünmüyorum. Thothr'ın oluşturduğu ilk versiyona stabil versiyon olarak dönülmesi gerekli. --[[Kullanıcı:Seksen iki yüz kırk beş|Seksen iki yüz kırk beş / GGT]] ([[Kullanıcı mesaj:Seksen iki yüz kırk beş|mesaj]]) 13.16, 17 Mayıs 2020 (UTC)
::Yukarıda örnek verdiğim ve düzenlediğim cümleler sadece ve direkt psikiyatri ilgilendiren olgular değil, onun yansımasına dair birer tarihsel ve politik tümevarım yargıları. "Tamamında böyle yapılmıştır" algısını yaratma ihtimali olan cümleler. Dolayısıyla tarih ve siyaset bilimi işin içine giriyor. Çünkü madde salt "Psychiatry in the Soviet Union" değil, "kötüye kullanımına" dair olguların çözümleme olayları mevcut. KGB, muhalefete yaklaşım, ceza kanunlar gibi. Ben bir kullanıcı olarak Sovyetleri konu alan bir maddede Sovyetlerin kendi tezlerini bu maddede görmek istiyorum, bu en doğal hakkım. "Uluslararası psikiyatri dünyasında çok genelgeçer kabul gören bilimsel bilgiler" tüm camiayı kapsar, dönemin Sovyet psikiyatrisindeki bilimsel gelişmeler de buna dahil. "Devlet ateizmi doktrini uyarınca, dinsel inancın yandaşları olan iyi eğitimli eski ateistlerin de dahil olduğu mahkumların dini inançları, tedavi gerektiren bir akıl hastalığı türü olarak kabul edildi" ifadesine kaynağa bakıyoruz: ''United States Congress Senate Committee on Foreign Relations''. Bu mu psikiyatrinin bilimsel kaynağı? Veya "RSFSC Ceza Kanunu ihlali sayılarak cezai fiiller olarak tanımlandı, akıl hastalığı belirtileri (örn. "reformizmin yanılsaması") ve hazır tanıya duyarlı (örn., "ağır şizofreni") olarak belirtildi." cümlesine kaynak: ''US Delegation Report''. Hiç bizim konuştuğumuz gibi "uluslararası psikiyatri bilimine" dair bir kurgu yok. Maddeyi anlatan cümlelerin düzgünce kurgulanıp sunulması gerekir, bu ana konudan sapmadan çok rahatlıkla verilebilir, çok da zor bir şey değil. Aynı olguları daha tarafsız bir dille anlatmak maddenin kalitesini ileri seviyeye taşıyacaktır. -- [[Kullanıcı:Ahmet Turhan|<font face="Grasset" color="black"><b><big>Ahmet Turhan</big></b></font>]] ★ [[Kullanıcı mesaj:Ahmet Turhan|<font face="Grasset" color="black">(''mesaj'')</font>]] 13.25, 17 Mayıs 2020 (UTC)
::Ek e yanıt: Bu kadar niyet okumak olmaz ama, neden konuyu bilimsel incelemeden muaf tutalım diyeyim ben? Konu tarih ise tarih bilimindebiliminden, siyasetse siyaset biliminden, psikiyatri ise psikiyatri biliminden elbette tüm tarafların kaynaklarına başvuracağız. Birincil konu olanı tamamen dışlayıp olayı üçüncül kaynaklarla açıklamak bu şekilde sorunlu maddelere neden oluyor işte. Ortada Sovyet var ama Sovyetlerin kendisi yok (bilimiyle, tarihiyle, resmi açıklamalarıyla vb.), öyle şey mi olur. -- [[Kullanıcı:Ahmet Turhan|<font face="Grasset" color="black"><b><big>Ahmet Turhan</big></b></font>]] ★ [[Kullanıcı mesaj:Ahmet Turhan|<font face="Grasset" color="black">(''mesaj'')</font>]] 13.39, 17 Mayıs 2020 (UTC)
Çalışma başlatan kullanıcının Sovyetler Birliği konusundaki başlık, kişi ve kurumlara yönelik “özel sempatisi” nedeniyle tarafsız bir bakış açısıyla kaleme alacağına inanmam söz konusu bile değil. --[[Kullanıcı:Maurice Flesier|<font face="Segoe script" size="3" color="#0047AB">Maurice Flesier</font>]]<sup> [[Kullanıcı mesaj:Maurice Flesier|message]] </sup> 13.12, 17 Mayıs 2020 (UTC)