Vikipedi tartışma:Direksiyon savaşları

Vikiler arası işleyiş farkları

Bu politikanın mevcut kurallarımıza göre düzenlenmesi gerekecek sanırım. Örnekler kısmında anlatılan A yöneticisi engel koyar, B yöneticisi kaldırır kısmı bize uymuyor, zira bir yöneticinin koyduğu engeli diğeri onunla konuşmadan kaldıramaz. Oraya bir düzeltme gerekiyor.

Vito Genovese 09:24, 14 Kasım 2006 (UTC)

Evet bazı uymayan ksımlar var. Bahsettiğin kısım bizde hemen hemen hiç olmadı yanılmıyorsam. Şimdilik birebir çevirdim ingilizceden. Örnekler kısmının tamamını çevireceğim ayrı bir sayfa olarak. İstersen onu da bitireyim ondan sonra hangisini ana örnek olarak sayfaya koyacağımıza ya da kendi örneğimizin ne olması gerektiğine karar verelim.--Zeynep^msj 09:30, 14 Kasım 2006 (UTC)

Sen nasıl istersen öyle olsun, işi en iyi şekilde kotaracağına inancım tam.--Vito Genovese 09:32, 14 Kasım 2006 (UTC)

Yok yok Vito... Tek başıma karar almak istemem. Bitsin sayfaya bağlı bölüm çevirisi ondan sonra bir tartışalım hepberaber. Uymayan kısımları çıkartalım hatta. Sonuçta İngilizce viki sadece örnek bize. Üzreinde uzlaştığımız kendi kurallarımız ve bize daha uygun örnekler olsa daha iyi olur.--Zeynep^msj 09:35, 14 Kasım 2006 (UTC)

Tamam o zaman, metni çevirir tashih eder, sonra üzerinde Peer reviewvari, detaylı bir uyarlama gerçekleştiririz.--Vito Genovese 09:40, 14 Kasım 2006 (UTC)

İsim hk.da...

Bu sayfa için, bu ismin konuya çok hakim bir isim olmadığı ve içeriği ifade edemediğini düşünüyorum. Vikipedi'ye daha uygun bir isim olması tercihimdir. Aklıma gelen ilk isimler, Yönetim savaşları, Yönetimsel savaşlar ; fikir ve öneriler?--renegade^msj 09:20, 15 Kasım 2006 (UTC)

Benim de içime sinmedi isim. İnfocan, Yönetici savaşlarını önerdi isim olarak. --Zeynep^msj 09:38, 15 Kasım 2006 (UTC)

Yönetici savaşları doğal bir seçim gibi gözüküyor ama yöneticilerin savaşmaması gerektiğine, hatta bu intibanın bile önüne geçilmesinin zorunluluğuna Pollyannavari bir biçimde inandığım için, pek destekleyemiyorum bu isimlendirmeyi. "Yönetici anlaşmazlıkları" gibi bir alternatif de aklıma geliyor. Ancak bunun bir politika olduğunu ve örneklerde "admin A violated WV" gibi ibareler olduğunu hatırlayınca daha bir terimsel karşılık aramaya yöneliyorum.

Aslına bakılırsa çok daha önemli bir sorun mevcut. Sayfanın en.wiki sürümüne göz atarken bu sayfanın teklif edilmiş bir politika olduğunu ve henüz resmileşmediğini gördüm. Tartışma sayfasında da halen üzerinde kapsamlı bir şekilde çalışıldığını ve halen tashih edilmesinin gerektiğini okudum. Son olarak dün, yani 14 Kasım'da büyük değişiklikler ve düzenlemeler yapılmış metinde ve "redundant" yerler atılmış, buna rağmen "copyedit necessary" imiş.

Korkarım bu metnin üzerinde çok çalışılması gerekecek...

Vito Genovese 09:46, 15 Kasım 2006 (UTC)

Yaw daha dün bitirmiştim ne zaman değişmiş :( Çok uğraştıracak bu sayfa :(((--Zeynep^msj 10:13, 15 Kasım 2006 (UTC)

Eline sağlık Zeynep, ancak ben bu sayfanın içinde yazanları genel olarak benimsemedim. Özellikle yönetimsel konularda İngilizce viki ile ciddi farklılıklarımız var, bunun en temel sebebi de yönetici sayımız. Onlarda yüzlerce yönetici varken biz 11 kişiyiz ve hepimiz birbirimizi tanıyoruz. Bence bundan önce uyguladığımız şu sistem mantıklı ve yerindedir:

• Bir yöneticinin kararından memnun değilsek bunu doğrudan değiştirmeyelim. Önce yönetici ile diyaloğa geçerek anlaşmaya çalışalım.
• Açıkça bir kural ihlali olmadığı ve daha çok tercihe dayalı gibi görülen durumlarda yöneticinin kararına saygı duyalım.
• Kati bir kural ihlali olduğunu düşünüyorsak diğer yöneticilerin dikkatini çekmeye çalışalım, diğerlerinin görüşünü alalım. Genel tutuma göre karar veririz.

Bu sistem bizim gibi 11 kişilik bir topluluğun sağlıklı ve uyumlu çalışması için yeterlidir kanımca.

Eklemek istediğim bir şey daha var: Yöneticilerin kararlarına karşı olsak bile önce bunları kendileri ile tartışmamız, sonra eyleme geçmemiz gerçekten çok önemli, şurada zaten bir avuç insanız ve dediğim gibi, özellikle yoruma/tercihe açık kimi konularda yöneticilerin görüş birliğinde olmaması ayrı şey, birbirine düşmesi ayrı şey. Elbette farklı sesler olabilir ama farklı seslerin yöneticilik kurumunu yıpratmaması gerekli, hele de bu kadar az kişiysek. Herkesten önce bizim anlaşabilmemiz gerekiyor. Buradaki 11 yöneticinin 11'inin de iyi niyetinden şüphem yok, eminim herhangi ikimiz hemen her sorunu konuşarak giderebiliriz, olmadı diğer birkaçımızın görüş belirtmesi ile hallolmayacak birşey yok. Kolay gelsin. -Tembelejderha 10:38, 21 Kasım 2006 (UTC)

• Evet artık şu sayfanın ismini değiştirsek, değişik öneri yoksa şu ana kadar önerilenlerden biri ile değiştirelim. Konunun direksiyonla hiç ilgisi olmadığı ve buradaki wheel kelimesinin direksiyon anlamında kullanılmadığı konusunda herkes hemfikir sanırım.--renegade^msj 12:31, 1 Aralık 2006 (UTC)

• Buradaki tartışma unutulmuş görünüyor. İngilizce "wheel war" teriminin kaynağını merak ettim geçenlerde, oturup biraz araştırdım. Bu sayfaya ufak bir etimolojik not ekleyeyim bari:

Eskiden buhar makinalarında büyük teker (flywheel = volan, düzenteker) diğerlerini döndürdüğü için tekerlerin en önemlisi sayılırmış [1]. Bundan dolayı Amerikan argosunda "big wheel" önemli kişi anlamında kullanılırmış (bkz. en:wikt:big wheel). Ve de, Unix bilgisayar işletim sistemlerinde "root" yetkilerine sahip olan kişiler, yetkileri nedeniyle sistemde önemli sayıldıklarından, ait oldukları grup "wheel" adını almış. [2] Sonraları, bir bilgisayar sistemindeki operatörlerin imtiyazlarını kullanarak birbirlerinin eylemlerini geriye almasına İngilizce "wheel war" (teker savaşı) adı verilmiş.

Dolayısıyla, "wheel war" terimine orijinal olarak yüklenmiş kavramları içeren, Türkçe'de anlamlı bir terim türetmek gerekiyor. Benim önerim "hizmetli anlaşmazlıkları". Tabii, yukarıda da belirtildiği gibi, bu sayfanın İngilizce Wikipedia'daki son hali buraya aktarıldıktan sonra...

--İnfoCan 16:24, 4 Mart 2008 (UTC)