Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Plenumchamber

Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Sonuç: Başarısız. Kullanıcı adaylıktan çekildiği için oylama kapanmıştır. --Metal Militia ^ileti 09:36, 11 Ekim 2007 (UTC)

Sayısal sonuç
Geçerli oy:	17
Destek:	6
Karşı:	10
Tarafsız:	1
Oran:	%37,5

Plenumchamber değiştir

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 19:35, 15 Ekim 2007 (UTC)

Plenumchamber (Mesaj • Katkılar • İstatistikler) – Uzunca bir süredir üye olduğum vikipediye, hem ansiklopediyi geliştirmeye hem de onu belli bir düzen, belli kurallar ve politikalar ve yönergeler dahilinde tarafsızca katkıda bulunmaya ve yorumlamaya çalışarak katkıda bulunuyorum. Bugüne kadar yaptığım tartışmalarda özellikle VP:KSY gibi kurallara uymaya çalıştığımı ve bu konuda da başarılı olduğumu düşünüyorum. Ancak tabiki çeşitli kereler anlaşamadığımız fikirlerin olduğu kullanıcılarla da bu konuda giriştiğimiz tartışmalar oldu, yine de bu tartışmalarda hiç bir zaman açık sözlülükten taviz vermeyip hep uygun bir dille kendimi ve konuyla ilgili ya da yaptıkları tavırla ilgili durumumu anlatmayı başardığımı düşünmekteyim. Benimle yardım konusunda temasa geçen herkesle elimden geldiğince ilgilenmeye çalıştım. Bugüne kadar sürdürdüğüm Vikipedistliğimi bundan sonra yönetici olarak sürdürmek istiyorum. Tabiki bu ancak sizlerin olumlu oyları ile olası bir durumdur. Aktif kullanıcı sayısının her geçen gün arttığı Vikipedide daha çok tarafsız kullanıcıya ve onların yönetici olmasına gereksinim olduğunu düşündüğüm için aday oluyorum. Olumlu oylarınızı almak için burdayım, şimdiden tüm oy verenlere teşekkür ederim. (Erkan)Plenumchamber ✈ 19:35, 1 Ekim 2007 (UTC)

Genel yorum ve edindiğim sonuç üzerine notlar

Vikipediye katkı da bulunmak her zaman bana zevk veren bir durumdur, olmaya da devam edecektir.

Vikipedide yaptığım bu yöneticilik başvurusu ilk ve son yöneticilik başvurusu olacak. Daha başvurmadan önce bu tür oylamalarda oy kullananları alt alta yazıp kendimce kim olumlu kim olumsuz oy verir diye bir sıralama yaptığımda, zaten yönetici seçilemeyeceğim açık ve netti. Çünkü aktif olan ve bana olumsuz oy verebileceğini düşündüğüm bir çok oy kullanıcıyla daha önce çeşitli vikipedi politika yorumlamalarında karşıt görüşler belirttiğimi biliyordum. Çok açık ve net biçimde bunların zaten taraflı kullanıcılar olduğunu düşündüğüm için (Not taraflı demiyorum ben böyle düşünüyorum diyorum) bir oylamada da tarafsız davranabileceklerini tahmin etmiyor idim. Sonuçta aşağıda verilen oylarda ve yapılan görüş bildirimlerinde bu durum çok net biçimde ortaya çıkmıştır. İşte tüm bunları bile bile oy kullanmamın asıl nedeni Vikipedide yönetici olanların görüşlerini test etmek idi. Bu konuya daha sonra döneceğim.

Önce çok güzel bir şekilde hakaret ettiler

-Ancak Kullanıcı:Metal Militiaya teşekkür ederim ki derhal bunlara müdehale edip engelledi. Haksız yere yapılan hakaretleri ortadan kaldırdı.

beni kişilerin şevkini kırmak ile suçladılar

-Ancak durumun böyle olmadığını ve özellikle hem yardım Masasında hem de diğer yerlerde yukarda da belirttiğim gibi acemi ve yeni kullanıcılara yardımda bulunduğumu sağolsun ki Kullanıcı:Sağlamcının da desteği ile belirttim.

bu sefer benim tartışmalarda kırıcı davrandığımı söylediler

-Ancak ne yazıkki bir tane bile kanıt sunmadılar. Tek kanıtları kendileri gibi düşünmemem idi. Zaten bunu kanıtlayan ve her hangi bir kullanıcıdan (yöneticiler de dahil) alınmış olan bir tek uyarım bile bulunmamaktadır.

sonra türkçeme dil uzattılar

-Başka nerden vurabilirlerdiki, her şey çürüdü, bir dil hafiyesi gibi yazdığım yazılarda yazım hataları aradılar. Ben bunlar ile ilgili olarak hızlı yazmaktan kaynaklanan bir durum dediğimde ise taa çocukluğuma inerek bunun çocukluktan gelen bir durum olduğunu ve sanki Şive farkından kaynaklandığını ve düzelmesinin zor olduğunu öne sürdüler. Açık ve net olarak vikipede Şive ile konuşan birinin yönetici olmaması gerektiğini belirttiler. Bu durumun çok net bir ayrımcılık olduğunu söylediğimde de beni konuyu çarpıtmak ile suçladılar.

Sonra kötü Türkçem dolayısıyla gençlere örnek olamayacağım söylendi

-Vikipediye bir şablon daha yüklenmiş oldu bu şekilde. Hem de bunu söyleyen kişinin belli idi ne yapmak istediği. Hele bir de kullanıcının tartışma sayfasından belli idi amacı: ideolojik fikirlerini duyuruyordu burdan. Ancak ben vikipediye kimseye örnek olmak için gelmedim ki, daha doğrusu asıl amacım bu değilki, zaten vikipedinin de amacı bu değil. Fakat yaptığınız eylemlerin neticesinde böyle bir uygulama kendiliğinden oluşuyorsa o zaman diyecek bir şey yok, bir genç beni örnek alırsa buna da diyecek sözüm yok. Ama gençlere bir tavsiyem var, herhangi bir kişiyi değil kendilerini örnek alsınlar, amaçları birilerini hele hele bir ideolojiyi takip etmek olmamalı, amaçları kendi ideolojilerini yaratmak olmalı, hiç bir ideolojinin ideologu olmasınlar kendi ideolojilerinin yaratıcısı olsunlar. Eeee madem vikipedide bazı ideolojilerin sloganlarını kullanmak serbest, o zaman ben de ideolojisizliğin sloganını atabilmeliyim öyle değilmi?

en sonunda da kendileri ile mesajlaşmadığımı belirttiler

-Yani bu kadarını beklemiyordum. Kişilerin hele hele vikipedi gibi gönüllü kişilerin oluşturduğu bir ortamda bu tarz birilerini hiç beklemiyordum, ama varmış. Fakat bunu sorarken benimle niye kendilerinin temasa geçmediğini sormuyorlar sanırım kendilerine. Vikipede temas halinde olduğum bir çok kişi var. Ama maalesef vikipedide yaptığım iletişim biçimi genellikle vikipedi üzerine, yani ben interneti chat ve arkadaş bulmak için kullanmayan biri olduğum için sanırım, internet üzerindeki bu tür grupsal ilişkilerim de hep konuya yönelik oluyor. İnanın bana onlarla temasa geçmediğimi belirten kişilerle eğer konuya yönelik (Ansiklopedi yazmak amaçlı) bir durum olsaydı mutlaka iletişime geçerdim. Bazı kullanıcıların, benim varlığımdan haberdar olmamasını anlayabilirim, bu normal bir şey çünkü buün vikipede aktif-30-40 kişi var, onlarında yanlız 20-30 tanesi oylamalar gibi yerlerde aktif. Peki ilerde bu sayı artıp 100ler 200ler 300ler olduğunda herkesin birbiriyle mesajlaşmasını mı isteyecekler. Hele hele İngilizcedeki gibi 100 binler seviyesine gelse ne yapacaklar.

Ne demiştim, zaten seçilemeyeceğimi bilerek kalkıştım bu oylamaya ve asıl amacım yöneticilerin tutumunu anlamak idi:

Anladım da (Kullanıcı:Pınar ve Kullanıcı:Atacameño hariç tutuyorum)

Kişelerin şevkini hevesini kırdığımı söyleyenler,türkçemin yetersiz olduğunu söyleyenler, kırıcı ve saldırgan olduğumu söyleyenler, kendilerine mesaj atmadığımı belirtenler olabilir, bunları kendileri ile fikir ayrılığına düştüğüm ve kendileriyle istedikleri düzeyde samimimiyet kurmadığım kişiler olabilir. Ancak yukarda ileri sürülen ve yönetici olamayacağımı belirten hiç bir fikirin aslında bir yöneticilik gerekliliği olmadığını açık ve net olarak bilmesi gereken yöneticilerden hiç ses çıkmadı, Yöneticilerin tamamı beni en başından beri biliyorlardı, yani hem bir çoğu ile mesajlaştık, hem de değişik tartışmalarda kendileriyle bazen aynı fikirde bazen de karşıt fikirde düşünce belirttik. Hem girdiğim diğer tüm tartışmalarda hiç bir zaman vikipedi politikalarını ihlal etmediğimi de en iyi onlar biliyor ve özellikle de madde yazılımlarındaki tarafsızlığımı en iyi bilen yöneticiler idi. Fakat ne hikmet ise, bu özelliklerin hiç biri onların olumlu oy kullanmasına yetmedi, ama daha önceki oylamalarda, sayfalarında ideolojik görüşler olan ve hatta aday olduğu güne kadar hiç bir tartışmada fikir belirtmemiş kişileri hemen kucaklamışlardı. Artık gerekçeleri kendilerine.

Vardığım sonuç maalesef şudur: vikipedi ideolojik görüşlerin kaydırağında hızla ilerlemektedir, bu ideolojik görüş ne olursa olsun benden aynı tepkiyi alır. Tam bağımsız ve hür beyinlerin yer alacağı bir ortam olacak iken ne yazıkki bu şans yitirilmek üzeredir. Bir yönetici bir oylamayı (Babil kutuları ile ilgili) kapatmıştır. Bu durum göz göre göre politikalara aykırı bir sonucun doğmasına neden olmuştur. Bu yarın veya bir kaç gün ya da yıl sonra burada farklı bir ideolojinin temsilcilerinin çoğalması durumunda onların da istedikleri gibi politikaları esnetebilecekleri anlamına gelmektedir. Yazık, özgür düşünce ve tarafsız beyinler bir daha darbe almaktadır.

Vikipedi politikalarına uymanın ve tarafsız olmanın, politikalar ile ilgili tarafsızlık yönünde görüş belirtmenin, maddelerin tarafsızlığı ile ilgili tartışmalarda aynı şekilde fikir belirtmenin, kişilere hakaret ve saldırıda bulunmamanın, yeni gelen ve yardım gereksinimi olanlara yardım etmenin, vikipediğe katkılar yapmanın, Yönetici olmaya yetmediği bir ortamda benim için zaten yönetici olmanın da bir anlamı kalmamıştır, ya benimlesin ya da değilsin politikasının uygulandığı karşıt görüşleri belirtmenin gereksiz ve anlamsız tartışmalar yapıyor biçimde yorumlandığı bir ortamda yönetici olmak zaten belli bir grubun üyesi olmak anlamına gelmekten başka bir anlama gelmeyeceğinden yöneticilik başvurumu geri çekiyorum. Yönetici olamadığıma değil ama vikipedi de yönetici olanların ve de kullanıcıların bir kısmının Türkçe Vikipediyi hor kullanmasından dolayı çok üzgünüm.

Bu arada olumlu oy kullananlara ve olumsuz oy kullanırken taraflı davranmayıp verdiği oyda açık ve net olanlara teşekkür ederim. Herkese iyi bayramlar. Saygılarımla, -Plenumchamber ✈ 07:10, 11 Ekim 2007 (UTC)

Hayırlı olsun. Yerinde bir karar bence. Bu vakitten sonra olumsuz oy verenler söyle taraf tuttu böyle taraf tuttu , vikipedi şöyle oldu böyle oldu , şu adamlar hariç şunlar dahil filan demeniz hoş durmuyor. Hakaret etmekle , taraf tutmakla suçlayıp şu anda diğer kullanıcıların gözünde değer kaybetme riski ile karşı karşıya bıraktığınız kullanıcıların diğer adayların oylamalarında neden size sergiledikleri tavrı sergilemediklerini oturup bir kez daha düşünmenizi tavsiye ederim. Seçilemeyince seçmenleri hor görmek bence en acı yaklaşımdır. Lafı uzatmıyorum ve sizden vikipediye kullanıcı olarak nice katkılar ümit ediyorum. İyi bayramlarTeşekkürler, iyi çalışmalar ... Mülazımoğlu 08:06, 11 Ekim 2007 (UTC)

Elim defalarca olumsuz oya gitmiş, ama vazgeçmiştim. Şu anda bunu yazıyorsam, sebebi, adayın değer verdiğim bir kullanıcıya haksızlık yapıyor olması. Eleştirilebilecek başka şeyler de gördüm adaylıktan vazgeçmesi üzerine yazdığı yazıda, ama onlara değinmeyeceğim. Levent Abi, benim Vikipediye kaydolmama neden olan mesajı yazan kişi olmasının yanında, sonrasında ne zaman başım sıkışsa yardım istediğim, yardım etmekle kalmayıp beni yeni maddeler açmaya ve varolan maddeleri geliştirmeye incelikle teşvik etmiş biri. "Abi"likse, hakkını verdi. Her dediğinin alına imzamı atmam gerekmiyor bunu söylemek için. Birbirimizi sınırlı tanıdığımız şu ortamda hakkında edilen "O zaten buranın abisi olmaya gelmişti", "Abilik taslıyor" benzeri ifadeler kanıma dokunduysa, nedeni, haksızlığın tam da Levent Abinin hakkıyla yerine getirdiği "abiliğe" ilişkin olmasıdır. Tartışmaları kişiselleştirmek, eleştiriye tahammülsüz olmak (özellikle süregiden şu "beni niye eleştirdiğinizi biliyorum, geçenlerde şu konuda ters düşmüştük" tavrı) ve ısrarla özeleştiri yapmaya yanaşmamak ise, ne abilikle bağdaşır, ne yöneticilikle. Bakın Erkan Bey, hiçbir konuda ters düşmemiştik, hatta geçen gün bana, bir değişikliğimi geri alarak yol göstermiştiniz. Demek ki, her eleştirinin altında başka şeyler aramamak gerek. O günkü yardımınız için teşekkür ederim, ama yazdıklarınız beni üzdü, bunu da bilmenizi isterim. (Umursar mısınız bilmem ama.) Herkese iyi çalışmalar ve saygılar. --Yabancı 08:49, 11 Ekim 2007 (UTC)

Lütfen olumlu / olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Yöneticilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.

Olumlu değiştir

Yukarıda kendisini çok iyi anlattığına inandığım, en zorlu, can sıkıcı tartışmalarda bile aktif olan, tarafsızlığı ön planda tutan, bunları yaparken de madde kazandırmaktan da zevk alan, olumlu bir kullanıcıya olumlu bir oy. Hayırlara vesile olsun --Atacameño^ileti 20:38, 1 Ekim 2007 (UTC)

Ben kendilerinin çalışmalarını da beğeniyorum, yakında bir ödül vermek istiyorum kendisine ama şimdilik olumlu diyeyim :) --SBM^ileti 23:42, 1 Ekim 2007 (UTC)

Aşağıda olumsuz oy verenlerin söylediklerinin (tartışmalardaki üslubu, maddeleri sahiplenmesi, fikirlere ve maddelere tarafsız yaklaşamaması, sürekli iğneleyici ve kırıcı yaklaşımlarda bulunması, pek çok vikipedistin şevkini ve hevesini kaçırması, gereksiz ve amaçsız olan tartışmalar açması, yapıcı ve uzlaşmacı olmaması, ortamı geren hareketleri olması, kendini üstün sayması, belli bir saklı grubun üyesi olması vs.) asıl tam tersini yaptığını ve yöneticilik yetkilerini hakkıyla yerine getirebileceğini düşündüğüm için olumlu oy veriyorum --Pinar 07:42, 2 Ekim 2007 (UTC)

Kimseyle polemiğe girmek gibi bir niyetim yok.Ancak ben Erkan'dan zarar değil yarar gördüm.Vikipedistlerin hevesini kaçırmaktan ziyade Vikipedi:Danışma masası'nı kontrol ederseniz orada yenilere yardım eden bir kaç kişiden biridir.Bana da yardımı olmuştur.Eldarion'un yöneticilik seçimi sırasında Levent Abi ve Eldarion hakkında yaptığı yorumları gereksiz ve manasız bulsam da; yöneticiliğinin Vikipedi'ye zarar değil yarar getireceğini düşünüyorum.Görebildiğim kadarıyla bu işi yapabilecek kadar bilgiye de sahip.Saygılar.

Sağlamcı^ileti 16:37, 2 Ekim 2007 (UTC)

Vikipediye bir yönetici olarak yarar sağlayacağını düşünüyorum. Gözlemlediğim kadarıyla vikipedi içerisindeki tartışmalarda tarafsız ve yöneticilik için gereken diğer kriterleri de karşılıyor. Yönetici olarak başarılı olacağını düşünüyorum.--Martianmister 12:12, 3 Ekim 2007 (UTC)

Yönetici olmaması için bir sakınca yok ...--KıZıL ŞaMaN 13:55, 4 Ekim 2007 (UTC)

Bu şimdi destek mi karşı görüş mü anlayamadım? Yönetici olmaması için bi sakınca yok demişsiniz ama yönetici olması için bi sakınca görmeyenlerin bölümüne yazmışsınız???? --maderibeyza^msj 06:19, 5 Ekim 2007 (UTC)
Sizi mi kıracağım..Yönetici olması için bir sakınca yok.Siz de günde 6-7 saat ders çalışın bakın nasıl oluyor kafanız..--KıZıL ŞaMaN 13:15, 6 Ekim 2007 (UTC)

Olumsuz değiştir

1.Kesinlikle karşıyım, tartışmalardaki üslubu, maddeleri sahiplenmesi, fikirlere ve maddelere tarafsız yaklaşamaması, daha sayamayacağım bir çok neden..----Ddenkel^mesaj 21:23, 1 Ekim 2007 (UTC)

Tartışmalardaki uslubumu beğenmemenize söyleyecek bir şeyim yok. Ancak özellikle maddelere ve fikirlere tarafsız yaklaşmadığımı söylüyorsunuz. Maalesef bu fikrinize katılamayacağım. Eğer böyle bir durum vardıysa bugüne kadar çoktan gerekli müdehaleyi yapmak ve durumu gerekli prosedürler çerçevesinde değerlendirmek sisin olduğu gibi her vikipedisitin yapması gerektiğini düşündüğüm bir şeydir. Bugüne kadar vikipediye uye olduğum gunden beri topluluk gundemindeki her tartışmaya katılmaya çalıştım, her seferinde de açık ve net olarak kendi fikirimi belirttim. Ancak bunların hiç birini kişiselleştirmedim ve hiçbir fikiri yoketmeğede çalışmadım. Tek yaptığım fikrimi paylaşmaktı. --Plenumchamber ✈ 14:29, 2 Ekim 2007 (UTC)

Erkan olumsuz oyların altına yapılan eleştirileri yorumlaman ne derece etik, aslında bundan başlamalıyım tartışmaya ama anlıyorum ve yorum yapmıyorum. Eleştirileri kabullenememen, eleştirileri kaldıramaman bile başlı başına bence yönetici olmana engeldir. Herkesin senin eylemlerini beğenmek yada beğenmemek gibi bir lüksü yoktur. Katılırsın, sevinirsin, üzülürsün ayrı ama eleştiri eleştiridir. Ben naçizane eleştirimi yaptım, senin hakkında bir eleştiri yaptım, dışardan bakan birisi olarak yaptım. Bunları gözardı etme. İmkanın varsa benim bu yazdığım dahil, tüm olumsuz oylara yazdığın cevapları ayrı bir başlığa al ya da sil, çünkü oylama oylamadır.----Ddenkel^mesaj 21:13, 2 Ekim 2007 (UTC)

Sonuçta bu bir oylama ve siz yorum yaparken hiç bir delil sunmadan yorum yaptığınızın farkındasınızdır sanırım. Verilen oylar yorumlu olduğu için ben de o oylara yorum yapmak durumunda hissettim . Çünkü haksız yere itham edilen benim, itham eden de siz. Ben yapılan ithamlardan rahatsız oldum çünkü haksız olduğunu düşünüyorum. Ama siz benim sizin ithamınıza yaptığım yoruma hala ithamlarınıza bir kanıt sunmadan bir de benden bunları silmemi istiyorsunuz. Peki bu noktada tahammülsüz olan ben miyim acaba? Bir sorar mısınız kendinize?--Plenumchamber ✈ 06:57, 3 Ekim 2007 (UTC)

Arkadaşım ben sana delilleri sunarım. Uzatmak istemiyorum. Anlatabiliyormuyum? Eğer benim dediklerim ile aynı şeyleri 6 kişi söylüyorsa otur biraz düşün ya...----Ddenkel^mesaj 12:59, 3 Ekim 2007 (UTC)

2.Kesinlikle olmasa da karşıyım --Boyalikus 22:11, 1 Ekim 2007 (UTC)

3.Karşıyım.Yapıcı ve uzlaşmacı olmayan, ortamı geren hareketleri olması sebebiyle --Orijinnal 07:29, 2 Ekim 2007 (UTC)

Sanırım Türkiye'de yaşayan etnik gruplar maddesindeki tartışmamız sounucunda bu neticeye vardınız. Ancak bu tartışmada uzlaşmacı olmayanın ben olmadığımı maddenin tartışma sayfasından görebilirsiniz. Sonuç olarak sırf uzlaşma adına yanlış olan bir tutumu kabul etmem olası değildi. Hatta Kullanıcı:Pınar'ın da katıldığı bu tartışmada maddeyi istediğiniz biçimde kaynak vermeden değiştiren de sizdiniz ben değil, Bunun neticesinde Pınar da yaptığınız işlemi en az bir kere geri almış idi. Bunun dışında bir durum var ise ben hatırlamıyorum lütfen belirtin.--Plenumchamber ✈ 14:29, 2 Ekim 2007 (UTC)

4.Kesinlikle karşıyım Subjektif tutumları yani taraflılığı,kendini üstün sayması, kişileri takip ederek iğnelemesi,heves kırıcı olması,gibi bir çok konuda aşırı şüphelerim olduğundan dolayı bu şahsın vikipedide kesinlikle uygun bir yönetici adayı olmadığını düşünüyorum....Teşekkürler, iyi çalışmalar ... Mülazımoğlu 07:48, 2 Ekim 2007 (UTC)

Öncelikle benim yönetici olmama karşı olmanızı anlayabildiğimi ama bu durumu kişisel hakaret boyutuna taşımanızı anlayamadığımı belirtmek isterim. Hakkımda söylediğiniz hiç bir yorumu kabul etmiyorum. Ayrıca bu bahsettiğiniz sözde kötü özelliklerimi örneklendirmediğiniz taktirde bu konular hakkında yorum yapmayacağı da belirtmek istiyorum. Sizin yukarda yazptığınız tamamen bir Çamur at izi kalsın uygulamasıdır.

5.Kesinlikle ve şiddetle karşıyım... Yukarıda verilen olumlu oyun tam tersi görüşlere sahibim. Aşağıda Pınar'ın vermiş olduğu olumlu oyun gerekçesi ile ilgili fikirlerim yer almaktadır. Bu nedenlerle karşıyım.

tartışmalardaki üslubu: kırıcıdır, aşağılayıcıdır. Hatta gündemde olan politik içerikli babil şablonlarının SAM tartışmasında tonla örneği mevcuttur,

maddeleri sahiplenmesi: kendi katkı verdiği ya da baştan sona yazdığı bazı maddelerde yapılan değişikliklere sert ve ani yanıtlar vermesi sıklıkla rastlanan bi tutumdur. Yazdığı maddelerin geçmişlerine bakın. Örnek: şu konudaki sabit fikirliliği, kırıcı konuşmaları ve topluluğun çoğunluğunun söylediği fikirleri kulak ardı etmesi ne çabuk unutuldu,

fikirlere ve maddelere tarafsız yaklaşamaması: Bir başka kullanıcının Atatürkçü olması ve bu yüzden aldığı ödül için kendini perişan etmesi ne kadar tarafsız??? olduğunu gösteriyo.

sürekli iğneleyici ve kırıcı yaklaşımlarda bulunması: Kendisine birkaç konuda kibarca öneride hatta işbirliği teklifinde bulunmama rağmen gururumla oynayan mesajı içinde üstü kapalı yaptığı hakaretleri benim mesaj sayfamda ibret-i alem olarak duruyo, isteyen gidip bakabilir.

pek çok vikipedistin şevkini ve hevesini kaçırması: Benim, Eldarion'un ve Levent Abi'nin şevkini ve hevesini kırdığı bir gerçektir. Benim son tartışmalardan bu yana katkılarımda korkunç bir azalma olmuştur. İsteyenler istatistiklerime bakabilir.

gereksiz ve amaçsız tartışmalar açması: En iyi örnek gündemdeki babil şablonları ile ilgili SAM tartışmasıdır. Bu tartışma topluluğu işten güçten alıkoyan gayet gereksiz, sırf huzur kaçırıcı bir tartışmadır. Kullanıcı kutuları gereksiz değildir, vikipedi politikalarına yasak değildir. Sadece bölücü ve kışkırtıcı olanlar hızlı silinir. Bu kullanıcı Atatürkçüdür demenin nesi yanlıştır. Bunu sayfalardan kaldırmaya çalışması hem gereksiz tartışmalar yarattığına hem de taraflılığına delalettir.

yapıcı ve uzlaşmacı olmaması: Kendisine uzattığım zeytin dallarını ben biliyorum.

ortamı geren hareketleri olması, kendini üstün sayması, belli bir saklı grubun üyesi olması vs.: Bunlar benim yorumum değil. yazan kişi gerekçe göstersin.

Özetle: Tartışma üslubunu bile bilmeyen, sürekli iğneleyici ve kırıcı yaklaşımıyla diğer pek çok vikipedistin şevkini ve hevesini kaçırmaktan çekinmeyen, TARAFLI ve bu taraflılığını madde yazımında olmasa da SAM, SMA gibi pekçok tartışmada ifade etmekten kaçınmayan, sürekli gereksiz ve amaçsız olarak açtığı tartışmalarla vikipediyi kaosa sürüklemekte bi sakınca görmeyen birinin yöneticiliğine KESİNLİKLE karşıyım... --maderibeyza^msj 10:07, 2 Ekim 2007 (UTC)

Yukarda Sayın Mülazımoğlu'nun yanıtına verdiğim yanıtı maalesef sizin için de tekrarlamak durumundayım. Hatta bir kaç gün önceki mesajlaşmammız dışında bana attığınız özel e-mail'dede benim Yöneticimi olmamı önereceğinizi ancak Kullanıcı:Eldarion le yaptığım mesajlaşma neticesinde aslında beni sevdiğinizi ancak bundan sonra yönetici olamamı istemeyceğinizi belirtmiş idiniz. Açıkçası fikirleri bu kadar çabuk değişen biri olarak yukara yazdığınız hiç bir yorumun objektif yapılmadığını ve mesajda sık sık belirtilen Babil kutuları ile ilgili SAm uygulamasından kaynaklandığını düşünüyorum. Sizi kızdırdıysam özür dilerim ancak daha önce size de belrtiiim gibi ben kimsenin beni sevmesi için vikipedide yer almıyorum. Böyle bir niyetim yok. Ancak düşman kazanmak gibi de bir niyetim hiç olmadı. Zaten burada geçen tartışmaları hiç bir zaman kişiselleştirmediğim gibi sizinle yaptığımız tarışmalarıda kişiselleştirmedim. Fakat açık zözlü biri olarak bundan önceki tartışmalarda bana iki kere sevdiğim vikipedistlerden birisin dediğiniz için ve bu durumu bahane ederek yaptığım yorumları bu bakış açışından değerlendirmemi istediğiniz için bu durumun canımı sıktığını size belrttim. Bunun dışında hiç bir saygısızlık yapmadım. Ayrıca tartışmanın sonunda durumu kişiselleştirip bundan sonra vikipedi dünyasında karşılaşmamak temennilerinizle tartışmayı sonlandıran da siz oldunuz. Ben ise size küsmedim ama açık sözlü biri olarak sıkıldığım bir konuyu size ilettim. Son olarak Yönetici seçilirim veya seçilmem fakat yukarda yaptığınız yorumlar VP:KSY altındaki Üyelerden herhangi birinin, diğer üyelerin gözünde itibar kaybetmesine yol açabilecek veya bu ortamdan gitmesi gerektiğini kasteden ifadeler kullanılması maddesine bir örnek teşkil etmektedir sizden ricam bu yorumlarınızı Çamur at izi kalsın uygulaması durumunda gerçek kanıtlara dayandırır duruma getirmeniz olacaktır. Saygılarımla--Plenumchamber ✈ 14:29, 2 Ekim 2007 (UTC)

Kimseye çamur atmam. İddialarımın kanıtları, referansları yanındaki açıklamada yazıyor. Tutarsızlık içinde de değilim. Daha önce girmiş olduğun kişisel tartışmalardan dolayı sana kızmıştım. Ancak malum şahsın engellenip gitmesinden sonra senin tahrik edilmiş olabileceğini ve ağır tahrik altında kaldığın için o tip tavırlar takındığını düşünerek bir nebze sana hak vermiştim. devamında gördüğüm faydalı katkıların neticesinde de gerçekten artık yönetici olabileceğini düşünmüştüm. ama iyi niyetimden zerre kadar şüphe duymayarak yazdığım birkaç mesajıma verdiğin yanıtlar benim senin hakkında önceki fikirlerimin doğru, sonraki fikirlerimin yanlış olduğunu gösterdi bana. Kişisel bir tutum içinde değilim. Bu sayfaya yazmış olduğum, sonra Metal Militia tarafından silinen bir yorumumda senin (tekrar tekrar söylüyorum:) iyi bir kullanıcı olduğun, iyi maddeler yazdığın, güzel ansiklopedik katkılar yaptığın ancak bunun yanında yukarıda belirttiğim yanlış tutumları da bırakmadığın konusundaki fikirlerim sabittir. Sabit fikirli olmadığım için olumlu oy veren kullanıcıların gösterecekleri işaretler doğrultusunda fikirlerimin değişeceğini ve olumsuz olan oyumun olumluya dönüşebileceğini ümid ediyor bu seçimin senin ve vikipedinin hayrına sonuçlanmasını diliyor, iyi çalışmalar diyorum. Kolay gele... --maderibeyza^msj 11:52, 3 Ekim 2007 (UTC)

Bir diğer husus, evet sana kişisel saldırı yapmak suçundan engellendim. Ancak benim politikaları yorumlayış biçimime göre ben sana kişisel saldırı yapmadım. Senin başkalarının gözünden düşmene neden olabilecek bişey yapmadım. Eğer yapmışsam bundan önceki mesajlaşmalarımızda bana verdiğin yanıtlar da senin benim gözden düşmeme neden olmuştur. Ben kişisel saldırı nedeniyle yapılan engellemelere karşı biriyim. Bana dahi yapılsa ben dahi yapsam iki kişinin arasındaki bi tatsızlığa ancak bir taraf şikayetçi olduğu surette müdahale edilmeli diye düşünüyorum. Bu nedenle ve iyi niyet varsaydığım için senin bana verdiğin sert yanıtları kişisel saldırı kapsamında algılamamaya çalıştım. Ancak sen yukarıdaki eleştirilerimi kişisel saldırı olarak almışsın. Sen bilirsin. Ancak yönetici adaylığı bi nevi görücüye çıkmadır. tüm eleştirilere açık olarak buraya gelmiş olmanı beklerdim. Sana yapılan yorumlara destansı yanıtlar vermen yanlış bir tutum değil. aksine insanlar konuşarak uzlaşırlar. Ancak eleştirilerin özellikle de benimkilerin Üyelerden herhangi birinin, diğer üyelerin gözünde itibar kaybetmesine yol açabilecek veya bu ortamdan gitmesi gerektiğini kasteden ifadeler kullanılması yasaktır kuralının ihlali olduğunu söylemen henüz bi yönetici adayı olarak politikalara pek hakim olmadığını gösterir. Kolay gele. İyi çalışmalar.. --maderibeyza^msj 12:12, 3 Ekim 2007 (UTC)

6.Karşıyım Size özel bir durum değil ancak kullanıcı sayfalarına, "Başlattığım maddeler", "Katkıda bulunduklarım" ve benzeri başlıklar altında vikipedi'de yaptığı işleri sıralayan herhangi bir kullanıcıya destek vermeyeceğim gibi sizden de desteğimi esirgiyorum. Vikipedi'de işleri birilerinin yapmasının değil, o işlerin yapılmış olmasının bir önem arzettiğini düşünmekteyim.Herkese iyi çalışmalar.--Serkan Çetinkaya 11:49, 2 Ekim 2007 (UTC)

Evet haklı olabilirsiniz. Ancak eğer böyle bir sayfa yapmasam inanın bana bugüne kadar yaptıklarımı değerlendirmekte zorlanırdınız. Yani tüm katkılarıma bakıp bu adam ne menem bir adammış ayrımını yapmak bayağı bir zor olurdu. Eğer o maddeleri sahiplenmek için yaptığımı düşünüyorsanız buna bir şey diyemem ancak böyle bir niyetim olmadığını ve bu sayfayı beni tanımak isteyen vikipedistler için yaptığımı bilmenizi isterim. Kaldıki ben diğer vikipedistelrin bu tür sayfalarına bakarak hangi konularda ilgili olduklarını öğrenip gerektiğinde o konularda onlardan yardım istemeyi de seviyorum. Sonuçta Vikipedide bir durumu değinirken öncelikli olarak iyi niyet olduğunu varsaymak gerek öğle değilmi?--Plenumchamber ✈ 14:29, 2 Ekim 2007 (UTC)

7.Karşıyım. Erkan'ın Vikipedi'deki varlığını değerlendirdiğimde, yöneticilik vasıflarını hakettiğini düşünmüyorum. Tavırlarında katı, uzlaşmacılıktan uzak ve sanki her an kavgaya hazır bir davranış sezinlemek hiç zor gelmiyor. Bir de çok önemli bir konu; Türkçe'ye yeterince hakim olmadığı tüm yazışma ve mesajlarında görülüyor. Hayır, Vikipedi'de yönetici olacak bir kişinin buradaki diline vakıf olması kaçınılmaz şarttır. Kendisi ile hemfikir olduğum noktalar da var, onun da eminim vardır ama bu sonucu değiştirmiyor.

Vikipedi'ye olan katkılarım sırasında hiç bir kullanıcı ile çözülmez bir polemiğe girmedim. Dolaylı ya da doğrudan ne bir kullanıcı/yöneticiye saldırım oldu, ne de böyle bir saldırı almadım. Ufak tefek bir iki konu hariç ki, onları da bana yapılan kişisel saldırı olarak görmek istemiyorum. Evet, iş yaşantım nedeniyle Viki'ye katkılarımın azalması belirgindir. Fakat! maderibeyza'nın dediği gibi; Çalışmalarım azaldı. Bunda Erkan'ın da küçük ölçüde payı bulunuyor ne yazık ki. Eğer yönetici adayı olmasaydı bunu açıklamaktan yana değildim. Üzülerek burada bunu söylemek durumundayım. Yine de gücüm ve inancım yettiğince, Viki'ye katkıda bulunmayı sürdürerek her gün en az bir madde eklemeye çalışacağım. Lütfen, şu sözlerimi kendisi farklı değerlendirmesin ama o pozisyon için daha iyi ve hakedebilecek arkadaşlar olduğu düşüncesindeyim. Sevgi ve saygılar, teşekkürler. Levent Abi ^ileti 20:25, 2 Ekim 2007 (UTC)

Bu güne kadar vikipedi tartışmalarında uzlaşmadan uzak olduğum ve bunu eyleme dönüştürdüğüm bir örnek verin lütfen. Vikipedeyi bir nebze de benim yüzümden soğuduğunuzu söylemişsiniz, peki yapılan tartışmalarda benim fikrime doğru bir adım attınız mı? Hayır atılmadı. Ortada olan bendim yani yapılan tartışmalarda ortada tarafsız duran bendim. Asll meseleyi tabiki biliyorum, Konu sizin bir başka kullanıcıya onun katkılarının Atatürkçülük adına olumlu bulup verdiğiniz ödüldür, bu konuda hala aynı fikirdeyim, Atatürkçülük ile vikipedinin diğer hiç bir ideoloji ile olmadığı gibi yakından uzaktan bir ilişkisi yoktur. Bugün olsa yine aynı tepkiyi verirdim. Ben yaptığım her tartışmada ortada olmaya çalıştım yani tarafsız olmaya çalıştım, aynı şekilde Atatürkçülük düşüncesine de vikipedi içinde taraf olmamaktan yana olduğumu ve tüm ideolojilere eşit uzaklıkta olmak durumunda olduğumuz belirttim, ancak maalesef Atatürkçülük ideolojise taraf olan ben olmadım siz oldunuz, bir de bunu bir ödül ile kanıtladınız. Burda benim ne yanlışım var ki? Anlayamadım! Türkçemin bozuk olduğunu söylemişsiniz. Benim anlatmak isteyip de anlatamadığım bir durumla mı karşılaştınız? Ya da bir maddeye yaptığım girişte bir yanlışlık bir anlam bozukluğumu gördünüz? Eğer kastınız tartışmalardaki yazılarım ise, maalesef oralarda kelime hataları olabiliriyor, cunku olabildiğince hızlı yzmaya calışıyorum ama anlam kargaşası yaratacak bir durumu da yaratmamaya özen gösteriyorum. Eğer anlam konusunda anlamadığınız bir örnek varsa lütfen bana iletin.--Plenumchamber ✈ 07:06, 3 Ekim 2007 (UTC)

Herhangi bir tavrınıza herhangi bir örnek veremem; çünkü hiç kimse için bu kişi bir gün gelir de yöneticiliğe aday olur, o nedenle şu (olumlu/olumsuz) örnek elimin altında dursun diye çetele tutmuyorum. Tüm geçmişi tarayıp örnek bulmak elbette mümkün ama onca zamanı Vikipedi'yi geliştirmeye harcamak varken buna ayırmak yazık değil mi? Sadece gördüğümü söyledim; bunun da nedeni, yöneticilik için, bir yönetici de olmaması gereken vasıflar içine girdiğindendir. Uzlaşmacı olmamanız konusunda tek yazan ben değilim: biraz daha duyarlı olun lütfen.

Asıl meseleyi tabii ki biliyorum demenizi saygısızlık olarak görüyorum. Karşı oy kullanmamı yakın geçmişte yaşanan başka bir olaya bağlamanız; resmen açıktan açığa "kin tutuyordun, o yüzden böyle yaptın" demekle birebir eşittir! Telif hataları ve "Atatürkçü taraf" olma dışında hiç kimsenin beni hiç bir şeyle suçlamasına izin vermem. Açık vandal saldırı ve şikayetlerde bile kinci bir tavrım olmamışken, şahsınıza karşı olması da mümkün değildir.

Bu durumda "Atatürkçü olma" konusunu buraya taşımanıza şaşırmıyorum; "taraf olan ben olmadım siz oldunuz, bir de bunu bir ödül ile kanıtladınız." demekle; bunu da bir suçmuş gibi özellikle burada belirtmekle nereye varmaya çalıştığınız açıktır: karşı oy veren birine yapılabilecek en doğal ama sıradan tavrı sergilediniz. Şimdi iki kullanıcıya olduğu gibi bana da mı "çamur at izi kalsın uyguluyor" diyeceksiniz?

Türkçe'nizin bozukluğu konusunu tek dile getiren ben olsaydım, bu gerekçem geçerliliğini yitirirdi. Başkalarının da dikkatini çekmesi, bu konudaki düşüncenizi hala değiştirmiyorsa söyleyebileceğim pek bir şey kalmıyor. Ama hemen bu sayfadaki gözüme çarpan "müdehale", "yoketmeğe" gibi hatalar net değil mi? Hayır, böyle bir yönetici olması kabul edilirlik sınırlarını çok aşıyor. Zaten dilde yozlaşma varken, sıradan ve yaş ortalaması çok genç binlerce kullanıcının sizin dilinizi örnek almaları hiç doğru değil.

- Sorularınızı yanıtladım. bundan ötesi polemiğe girmektir - ki bu da Viki'ye ayıracak zamandan çalmak demek. Kendinizi yanıt vermek zorululuğunda hissetmemenizi, aramızda kişisel ve özel bir çekişme olmadığını ama sadece sizi yöneticiliğe uygun görmediğimi belirtip, seçilseniz de seçilmeseniz de katkılarınızın devamını diliyorum. Teşekkürler. Levent Abi ^ileti 02:27, 5 Ekim 2007 (UTC)

8.Ben de Karşıyım. Plenumchamber ✈'in tartışmalarda kullandığı uslubu ve kendini ifade etmede kullandığı Türkçe'sini beğenmiyorum.
Ayrıca Amerikan Wikipediasının USA yasalarına, yine Japon wikipedia'sınında Japon yasalarına tabi olduğunu okumuştum. Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarına yönelik yayın politikası izleyen Türkçe Wikipedia'da bana göre Türkiye yasalarına tabi olmalıdır. Dolayısıyla anayasamızın değişmez maddeleri olan Atatürk ilkelerinede tabi olmalıdır. Saygılarımla...--Alperx ^ileti 10:20, 3 Ekim 2007 (UTC)

Merhaba Alperx. Adayın Türkçesi hakkında beğenmediğin şey nedir tam olarak? Mümkünse örnek verebilir misin? Filanca^→ 19:19, 3 Ekim 2007 (UTC)

Erkan'ın yorumlarında ve mesajlarında sıklıkla rastladığım ve sanırım klavye hatası ya da hızlı yazma sonucu yapılmamış belirgin hatalarından sadece bu sayfada rastlayabildiklerimden iki örnek: gidiş hat ====== gidişat müdehale ====== müdahale --maderibeyza^msj 08:49, 4 Ekim 2007 (UTC)

Bu konudaki eleştiriyi son derece haksız bulduğumu belirteyim. Zira hızlı yazma sonucu bu hatalardan yapmayan yok. Aramaya kalkarsak herkesin yığınla çıkar. Saygılar--Atacameño^ileti 09:20, 4 Ekim 2007 (UTC)

Sıklıkla rastladığım bişeyin tesadüfi bi hata olamayacağı konusunda eminim. Erkan'ın türkçesi diğer yöneticilerimizle kıyaslandığında biraz bakıma ihtiyaç duymaktadır. Ha bence bu yönetici olmasına engel değildir. Ama bir konu açılmış, kendimce örneklendirmek istedim.. --maderibeyza^msj 09:30, 4 Ekim 2007 (UTC)

Kimilerine göre imla kurallarını bilmemek önemsiz olabilir hatta düzgün bir Türkçe ile anlatmak istediğini ifade etmekte önemli olmayabilir. Hepimiz dünya kadar yazım hatası yapıyoruz. Bu da doğru. Ancak, kişi eğer yönetici adayı ise bana göre hata yapmamalıdır. Dilimiz bizleri karşımızdaki ötekilere anlatabilecek bir kimliğimizdir aynı zamanda. Velhasıl Türkçe Wikipedia yönetici olacak olan kişlerinde dili düzgün olmalı. Hızlı yazmak yada diğer bahaneler bahane olmamamlı. Saygılarımla...--Alperx ^ileti 09:44, 4 Ekim 2007 (UTC)

Uzun bir süre "veya" yerine "ve ya" yazıyordum. Eğer biri bana hatamı göstermeseydi sanırım böyle yazmaya devam ederdim. Türkiye'de eğitim almadığım için Türkçe yazım kurallarını kendi kendime öğrenmeye çalışıyorum ama halen hata yaptığım anlar oluyor. Bu yüzden bence bilen kişi bilmeyeni eleştirmek yerine ona doğru yolu göstermeli --Pinar 09:47, 4 Ekim 2007 (UTC)

Bir örnek daha vermek istiyorum: Sonuçta Vikipedide bir durumu değinirken öncelikli olarak... Erkan'ın cümlesidir. Bu gibi örneklerde söz konusu olan, hızlı yazma ya da iç yazışmalarda önemsenmediğinden oluşan hatalar değil; yeterince dile hakim olmama sorunudur. maderibeyza'nın aksine Alperx'le aynı fikirdeyim: Bir yönetici 4/4'lük ve örnek olabilecek bir dil kullanmalı. Pinar; aday arkadaşa hatalarını göstermek çözüm değil çünkü kökenden belki de çocukluktan gelerek kaynaklanıyor bu dile hakim olamama konusu. Bir tür şive farklılığı gibi, bunu kısa vadede ve rahatlıkla değiştiremezsiniz. O kadar basit olsaydı, yöneticiliğe engel, karşı oy vermemin gerekçesi diye ortaya sürmezdim. Levent Abi ^ileti 02:46, 5 Ekim 2007 (UTC)

Anlıyorum ama Vikipedi'de yöneticiler 4/4'lük Türkçe konuşmalı diye bir kural yok. Yönetici adayı olmak için tek ön şart en az 1000 değişiklik yapmış olmaktır. Ek şartlar dile getirmek bir kişisel görüştür ve buna katılan da katılmayan da olacaktır. Bence önemli olan madde yazarken çok iyi Türkçe kullanmaktır. Yöneticilerin kullandığı koruma, silme ve engelleme yetkilerini zaten bir tuş hallediyor. Kullanıcılarla iletişimlerinde elbette Türkçe'ye belirli seviyede hakimiyet göstermeliler ama bu herkes için geçerli. Yöneticilerin Vikipedi'yi veya Türk dilini temsil etme gibi bir vazifeleri olmadığı için üzerlerine "4/4'lük Türkçe" gibi bir yük koymak doğrusu bana pek mantıklı gelmiyor. Bu nedenle yönetici olan ve yönetici olmayan kullanıcılar arasında bu şekilde ayrım yapmayı doğru bulmuyorum. --Pinar 07:42, 5 Ekim 2007 (UTC)

Bence yönetici adayının anadiline hakimiyeti, seçimde bir kıstas olabilir. Zira bu, yöneticiler için gerekli olan okuduğunu anlama ve meramını yazılı olarak ifade etme yeteneklerinin bir göstergesi. Plenumchamber'e gelince, verilen örneklerde yönetici olmasına engel olacak denli ciddi bir ifade bozukluğu göremiyorum... Evet, benim de iğreti bulduğum bazı ifadeleri var (bu sayfada kullandığı "konuya maruz bırakılmam" gibi) ama bunlar okuduğunu yorumlayıp anlamasına veya görüşlerini ifade etmesine engel bir sorun olduğunu göstermiyor. Saygılar, Filanca^→ 17:43, 5 Ekim 2007 (UTC)

9. Kesinlikle karşıyım ~~Kesinlikle karşı değilim ama~~ tartışmalardaki tavrı ve geneldeki yaklaşımları nedeniyle, ayrıca henüz wikipedi politikalarını tam benimseyemediğini de düşünerek desteklemiyorum. Belki de daha erken. --Mefistofales ^Messaggio 13:16, 5 Ekim 2007 (UTC)

Buradaki eleştirilere altta kalmamak adına eleştiriyle yaklaşmasından ötürü, ~~desteklemiyorum~~ görüşü yerine kesinlikle karşıyım ifadesini kullanmayı uygun gördüğümden değiştiriyorum. --Mefistofales ^Messaggio 00:34, 9 Ekim 2007 (UTC)

10.Ben de desteklemiyorum. Olmaz da olmaz diye cıngar çıkartacak değilim ama yukarıda hem kendisini destekleyenler hem de ona olumsuz oy verenler pek çok doğru noktaya parmak basmışlar, bence. Ne zamandır yokum buralarda o yüzden, Erkan tam olarak ne sıklıkta Vikipedi'yi ziyaret ederdi, katkıları ne yöndeydi, Vikipedi'ye önemli maddeler kazandırmış mıydı, vandallar ve troller ile savaşlara ne denli katılırdı pek hatırlamıyorum. Yine de çetin ve itici tartışmalarda tanık olduğum haklılıkları vb aklımdan çıkmış değil. Neden yönetici olmasına karşı olduğumu da şöyle açıklayabilirim: Kendi bireysel tercihi olduğundan ben saygı duymaktan başka bir şey yapamam ama Erkan'ın diğer kullanıcılarla iletişiminin çok ama çok zayıf olduğunu düşünüyorum. Her ne kadar bağlayıcı bir neden olmasa da örneklendirecek olursam, onca dönem eşzamanlı katkılar verdik, ama ondan bugüne dek bir kez bile mesaj almadım diye anımsıyorum. Saçma bir neden ya da örnek olabilir ama yönetici olacak bir kişinin yeni kullanıcılardan yöneticilere kadar geniş bir kitleyle ile yapıcı görüş alışverişi ve sohbetler içinde olması gerektiğine inanıyorum. Kabalaşmak istemem ama bu bağlamda Erkan'ın Vikipedi'de çok da hoşgörüyle bakılan biri olduğunu göremiyorum burada yazılanlara ve kendi gözlemlerime baktığımda. Yiğidi öldürüp hakkını vermek gerek ama kendi açımdan, bu oylamada eksiler artıları götürdü. Vikipedi'nin çoğunluk demokrasisi olmadığını biliyorum ama/ve yöneticilerin bazı mevcut yöneticiler gibi topluluğun %100 desteğini alan kişiler gibi büyük desteklerle işbaşına gelmelerinin Vikipedi için daha hayırlı olacağına inanıyorum. Yani şu an Erkan'ın içinde olduğu durumun tam tersi. Ve yine kendi fikrimce Erkan'ın katıldığı tartışmalarda tarafsızlığını ve Vikipedi ilkelerini çoğu zaman korumasına karşın diğer kullanıcalara karşı pek de nazik ya da yapıcı olduğunu söyleyemem. Kim değindi bu konuya bilmiyorum ama Pınar'ın oyundan okuduğum kadarıyla bazen lüzumsuz, amaçsız hatta ucuz tartışmalara girdiğine ben de katılıyorum. Bir Vikipedist olarak iyi denebilecek bir kişi olduğuna katılabilirim ama yöneticilik vasıflarını şu an kendisinde görmüyorum. Oylamada her türlü oy kullananların doğru noktalara değindiğine inandığım için yapıcı bir oylama yapıldığına inanıyorum. Vikipedi için en iyi sonuç hangisi olacaksa oylamanın öyle kapanmasını dilerim. Sevgiler. --Danbury ^ileti 14:25, 5 Ekim 2007 (UTC)

Tarafsız değiştir

1.Açıkçası kararsızlıktan dolayı tarafsız kalmayı tercih ediyorum.--Aycan 11:30, 3 Ekim 2007 (UTC)

Geçersiz değiştir

9.Kesinlikle karşıyım Çünkü olayları iyi yorumlayamıyor.--Metal Forever 10:18, 3 Ekim 2007 (UTC). Süresiz engellenmiş kullanıcı. --Mskyrider ^ileti 04:15, 10 Ekim 2007 (UTC)

Yorum değiştir

Sevgili Pınar'ın görüşüne saygım var. Ama gerekçesini inandırıcı bulmadığımı belirtmek durumundayım. Ben azcık boş vakit bulsam size taraflılığı ile ilgili onlarca örnek sunabilirim. Pınar da zahmet olmazsa bize Erkan'ın tarafsızlığıyla ilgili, sağduyu ile yaklaştığı bir örnek sunsun, kaçırdığımız biyer varsa görelim.. --maderibeyza^msj 07:46, 2 Ekim 2007 (UTC)

- Yorum yok ! Teşekkürler, iyi çalışmalar ... Mülazımoğlu 09:56, 2 Ekim 2007 (UTC)

Kişilerin havesini kırdığımı ve yardım etmediği söyleyen yorumculara Vikipedi:Danışma masası, Vikipedi:Sık Sorulan Sorular ve Vikipedi:Köy çeşmesi (istekler) sayfalarına ve bunların arşivlerine bakmalarını öneririm, insanları kazanmak yerine burdan kaçırmaya çalışan birinin bu sayfalardaki sorulara yardım için yanıt vermeye çalışmasının hangi tutarlı davranış anlayışına sığacağını lütfen sorgulayınız. Teşekkürler.--Plenumchamber ✈ 14:35, 2 Ekim 2007 (UTC)

Ben genelde yönetici oylamalarında fikir belirtmiyorum, çünkü henüz vikipedistleri pek tanımıyorum. Yalnız bu oylamada şunu belirtmeden geçemedim. Sevgili Erkan, her olumsuz yoruma hemen cevap yazıp savunmaya geçmen hoş durmuyor, en azından daha soğukkanlı olmayı ve son sözü söyleyen olmanın sana her zaman fayda getirmeyebileceğini görmen lazım. Sevgiler. --Philipcarey 10:29, 3 Ekim 2007 (UTC)

Yorum yapmayacaktım ama yönetici seçimi kriterleri arasında Türkçeyi iyi kullanamıyor diye seçilemez başlıklı bir şey göremedim... Yönetici "olamaz" fikrine katılmıyorum... 4/4 lük dil kullanmanın değil muhakeme gücünün yüksek olması gerekiyor.. Konunun başka yönlere kayacağından endişeliyim.. İyi çalışmalar.--Boyalikus 13:11, 5 Ekim 2007 (UTC)

Yukarıda Erkan 'ın Maderibeyza 'nın eleştirilerine karşı halen savunmaya geçiyor olması ne yazık ki Erkan hakkındaki güvenilmez hislerimizi yanıltmadan perçinlemeye devam ediyor. Maderibeyza'nın bütün saydığı nedenlere aynen ben de katılıyorum. Ortamı gereksiz tartışmalarla kaosa sürükleme konusunda hem fikirim, üstelik her söylenene, her eleştiriye cevap vererek altta kalmamak için de eleştirilerin üzerine yorum yapacağına, kişilerin üzerinden yorum yaparak, karşı tarafı rencide etmeye çalışıyor. Ayrıca diğer tartışmalarını da okudum. Ne yazık ki Öss'de ya da başka bir yerde soru seçeneklerini işaretlemekle Türkçe kullanımındaki hataların telafisi karşılanmıyor. Burada sorun imlâ da değil, üslupta, yazdığı yazılarda ya aksi tavırlar takınıyor ya da ifadelerinde iğneleyici/alaycı. Sonra kendi üslubuyla geri cevap verildiğinde yine kendisi rencide olduğunu ifade ediyor ama karşısındakine karşı kendisi ak kaşık durumunda, ben bir yönetici adayının olur olmaz her şeye, özellikle de Haklısınız demesi gereken eleştirilere, altta kalmamak için elinden geldiğince laf yetiştirmesini; ve böyle bir yönetici olmasını doğrusu istemiyorum. Kendisi ne zaman eleştirilere kulak verir ve bunların üzerinde dikkatle durarak hatalarını telafi etmeye çalışır, o zaman insanlarla diyaloglarında biraz ilerleme kaydedebilir. İnsan ilişkilerinde, ne yazık ki soru cevaplarında başarılı olmak yetmiyor. Burada insanlarla iyi geçinmek zorunda olmadığını söylerken, insan ilişkilerinin hiçbir yerde, hiçbir koşulda değişmeyeceğini de göz önünde bulundurmasını tavsiye ediyorum. --Mefistofales ^Messaggio 00:30, 9 Ekim 2007 (UTC)

Türkçem ile ilgili

Türkçe meselesine genel bir yanıt veriyorum izninizle:

Anadili Türkçe olan biri olarak böyle bir konuya maruz bırakılmam açıkçası garip bir durum. Üniversite eğitimi hariç tüm eğitimini İzmir'de yapmış bir Türkçe konuşan olarak ve girdiği Üniversite sınavında (Sonuçta içinde yetiştiğim eğitim sisteminin kabul ettiği ölçüt olduğu için) tüm Türkçe sorularını Sıfır hatayla yanıtlamış biri olarak (hem de Matematik-Fen okuyan biri olup da) bu garipliği çok daha fazla hissediyorum. Hayır herşey bir yana bir de ayrımcı ve de ayrılıkçı bir tutumla karşı karşıyayız, Vikipedide şive ile Türkçe konuşanların Yönetici olamayacakları gibi bir izlenim de yaratılmaya çalışılıyor, hayretle karşılıyorum... Saygılarımla--Plenumchamber ✈ 07:21, 5 Ekim 2007 (UTC)

İşte bu tutum; Vikipedide şive ile Türkçe konuşanların Yönetici olamayacakları gibi bir izlenim de yaratılmaya çalışılıyor Anlatılmak istenen farklı, çekilen yön farklı! Burada kasıt seziyorum. "şive ile Türkçe konuşanların Yönetici olamaz" dedim mi? Asla.. Peki ne demişim ben? ..şive farklılığını kısa vadede değiştiremezsiniz; dile hakim olamamak da aynı bunun gibidir" demişim. Neden sözlerim çarpıtılıyor? Bu kadar insan bu konuda hassas davranıp, "koşul değildir ama etkendir" diyorsa, kesin ve tartışılmaz bir şekilde, bir yöneticinin üslubunun, diğer kullanıcılarla diyaloğu, onları etkileyeceği gerçeği ortadaysa, hala inatla "yok kardeşim benim ne dil ne de üslup sorunum yok, ayrıca bu da yönetici olmama engel değil" diyerek inatla ayaklarını yere vuruyorsa, bu tutum karşısında şapka çıkarırım. Bırakalım yönetici olmayı, olgun bir insan olmanın bile temel vazgeçilmez şartlarından biri hatalarını kabullenmektir. İster %75,1 oyla ister % 100 oyla yönetici seçilsin, anladığını istediği yöne çekmeye çalışmak ve halen Türkçe Vikipedi'nin dilini iyi kullanamamak vasıflarındaki biri benim gözümde bu yeri haketmiyor. Ne yazık ki farketmediğim bir şeyi de Danbury'nin yorumunda gördüm; Viki'de bunca zamandır, onca etkinliğim varken, benimle de tek bir yazışması bile olmamış Plenumchamber'ın. İlerde, değişir umarım. O zaman emin olun ki benim de oyum değişir. Doğru ve haklı olan kazansın. Ama öncelikle ve sonuçta Vikipedi kazansın. Saygılar. Levent Abi ^ileti 18:52, 5 Ekim 2007 (UTC)

Merhabalar! Sadece birkaç yıldır Türkçe konuşan biri olarak ben de bu konuda bir yorumda bulunmak isterim. İngilizce Vikipedi'de her yöneticinin anadili İngilizce değil ama belli bir düzeyde elbet biliyorlar. O dili sonradan öğrenmiş biri, anadilinde konuşan birinden daha iyi yazabilir. Konuşmak başka yazmak başka sonuçta. Bu oylamada oy kullanmayı düşünmüyorum ama Türk eğitim sisteminde önemli bir yere sahip olan ÖSS'de kaç Türkçe sorusu yapıldığını belirtmek ne kadar yerinde bilmiyorum; sonuçta soruda çıkınca yapıyorsunuz ama uygulamaya (konuşmaya, yazmaya...), dil bilincine gelince iş tıkanabiliyor ve o zaman OKS/ÖSS'de yapığınız soru sadece sizi okula yerleştirmekle kalıyor. Dağılan konuyu iyice dağıttım lütfen kusuruma bakmayın ama tartışmalarda ortam geriliyorsa bunun temel nedenleri gözlemlediğim kadarıyla 1) doğru Türkçe kullanmamaktan (anlatım bozukluğu, uygun üslup kullanılmayışı) dolayı meydana gelen yanlış anlaşılmalar 2) karşı tarafı dinlememe. İyi Türkçe kullanmıyor diye yönetici olamaz diye bir şey yok zira yöneticilik oylamalarında %75'lik olumlu oyların toplam oya oranı aranıyor, topluluğa kalmış bir karar. Düzgün Türkçe kullanımı kullanıcıların kıstası olabilir çünkü burada dille anlaşıyoruz, yaptığımız iş dille ve düşünceler dille hayat bulur, yanlış dille yanlış düşünceler hayat bulur ondan her kullanıcının üstüne düşen görev kullandığı dile özen götermesi. Arkadaşların yazdıklarından anladığım tarafsız olmanın Vikipedi'de yetmediği. Türkçe Vikipedi'de genel olarak anlaştığımız dil olan Türkçe de, pek çok kullanıcının anadili, niye daha güzel kullanabilecekken azla yetinilsin ki? Herkese iyi haftasonları dilerim. Sevgilerimle, Erkan bey, Olumlu oylarınız için buradayım demişsiniz. Tam olarak ne demek istediniz? --Bahar (yine ben, Vikikardeşiniz!) ✍ 18:24, 5 Ekim 2007 (UTC)

Wiki'de birilerinin birilerine "kesinlikle karşı" olması durumu -tarafların haklılıkları gözetilmeksizin- ne yazık ki hiç hoş görünmüyor. Nedenlerimiz varsa bunları söylemeliyiz ve fakat regresif , fevri yorumlar kimimize göre haklı nedenlere dayansa bile sonucu 6K üzerinde değişiklik yapan bir kullanıcıyı (rakam konuya dair mühim olan kullanıcının wiki'ye yapabileceği katkının büyüklüğü) küstürme noktasına varmamalıdır. Lütfen nedenlerinizi bir rendeden , cendereden , tornadan geçirerek nesnel bir çerçevenin dışına taşan kısımlarını ortadan kaldırınız. Bir dahaki "kesinlikle karşı " olunan kişinin içimizden birisi olmasını ben kendi adıma istemiyorum.

Wiki , bir kişisel duruş , tepkime platformu , talim terbiye kurulu değil burada kimsenin ağzına acı biber sürmüyoruz. Teşekkürler , iyi çalışmalar.

euthygenes ^EPISTVLA 20:34, 9 Ekim 2007 (UTC)

Adaya sorular

Sanırım aşağıdaki sorulara verilecek cevaplar fikir oluşturmada önemli bir yer alıyor. Cevaplayıp cevaplamamak konusunda serbest olduğun gibi, başka soru sormak isteyenler de aşağıya sorularını ekleyebilirler. Başarılar. --Mskyrider ^ileti 21:08, 1 Ekim 2007 (UTC)

1. Yöneticilerin üzerinde işyükü olarak bir yoğunluk olduğu malum. Bu işyükünün hangi kısımlarını paylaşmayı düşünüyorsun en çok? Vandalların engellenmesi dışında yöneticilere has işlemlerin hangilerinde katkının olması muhtemel? Hangileriyle boğuşmaya sıcak bakmıyorsun?

C:Özellikle medya yüklemesi ile ilgili kısım bayağı kötü durumda bir çok yanlış telifli medya mevcut. Bunlarla ilgilenme konusunda gönüllü olduğumu zaten Telif İncleme ekibine girmemle ortaya koydum. Bu epey bir zaman alacak gibi. Özellikle sıcak bakmadığım bir kısım yok. Zaten bir yöneticinin böyle bir lüksünün olduğunu da sanmıyorum.

2. Yöneticilik görevleriyle şu anda Vikipedi'de eğildiğin işler arasında nasıl bir denge kurmayı düşünüyorsun?

C: İkisini bir arada götürmeyi düşünüyorum. İkisinin birbirinden ayrılması zaten hiç bir vikipedistin yapmak istemeyeceği bir şey. Yani vikipediye vikipedist olarak başlayan ve vikipedi içinde madde girişi yapma zevkine tatmak ve sonrasında bundan vazgeçip sadece yönetici işlevlerini yapmak sanırım hiçbir vikipedistin yapamayacağı bir şey. Bu şuna benziyor, bugüne kadar hiç çikolata yememiş ama patlamış mısır yemeği seven birine ilk çikoltayı verdikten sonra sen bundna böyle mısırı mı yoksa çikolatayı mı tercih edeceksin sorusunu sormak gibi. Bende bazen cikolota bazen patlamış mısır yemeğe devam edeceğim ve hatta bazen çikolatalı patlamış mısır yiyeceğim.

3. Daha önce herhangi bir kullanıcıyla değişiklik yüzünden anlaşmazlık yaşadın mı? Neden? Geçmişe baktığında aynı durumda farklı bir şey yapar mıydın?

C: Evet Kuklacı olduğu için yasaklanmış olan Kullanıcı:Etrüsk ile böyle bir sorun yaşadım. Ancak bu sorunu öncelikle aramızda konuşmaya çalışıp daha sonra da böyle olmayacağını anlayınca topluluk gündemine getirdim. Oradaki kullanıcıların yorumları ve yöneticilerin bir kısmının tartıştığımız maddeye olan pozitif katkıları neticesinde durum halloldu. Bir daha aynı durumla karşılaşırsam yine aynı şeyi yaparım yani önce aramızda çözmeye çalışır sonrasında bir sonuç çıkmaz ise topluluğu durumdan haberdar eder 3. şahısların görüşünü alırım.

4. Bir kullanıcının süresiz engellenmesi konusunda ne düşünüyorsun? Politikalara göre bunu haketmişse, gerekli engeli verir misin yoksa insiyatif kullanarak süreli bir engeli mi tercih edersin?

C: Politikalar ne diyor ise onu yaparım. Zaten kullanıcıların yapılan bu tür engllemelere itiraz hakkı her zman olası. Eğer yanlış ve haksız yaptığım bir durum olursa bu durumu diğer Yöneticilerin düzeltip banada gerekli uygulamayı yapacaklarından eminim.

5. Anonim kullanıcılar hakkında ne düşünüyorsun? Sıcak bir tartışmada bir yöneticinin fikrini mi yoksa anonim bir kullanıcının fikrini mi daha çok önemsersin?

C: Ben her kullanıcının fikrini önemserim. Anaonim kulşlanıcılar vikipedinin temel taşıdır. unutmayalım biz bu ansiklopediyi kendimiz için değil bundan faydalanacak tüm internet gezginleri için yapıyoruz. Ancak iş ikisi arasında tercih yapmaya kaldığında bu kararı kendim süzer ve ona göre hareket ederim.

6. Özeleştiri yapman gerekse, hangi alışkanlık/huylarının Vikipedist olarak verimini düşürdüğünü söyleyebilirsin?

C: Maddelere Türk gibi başladığım ama bir ingiliz gibi devam ettirmediğim ve bir hollandalı gibi bitiremediğim için biraz canım sıkılıyor arada.

7. Sayfaları sürekli yarı-koruma veya tam koruma altında tutmaya nasıl bakıyorsun?

C: Sürekli tam korumayı pek gerekli bulmuyorum ama bazen yarı korumayı özellikle aşırı vandallık durumlarında mantıklı ve gerekli görüyorum.

8. Vikipedi'nin değişmeyen üç içerik politikası (VP:D, VP:TBA ve VP:ÖAYV) hakkında ne düşünüyorsun? Bu politikaları ihlal edenlere karşı nasıl bir tutum izlersin?

C: Hem VP:D, hem de VP:TBA'nın çok önemli olduğunu düşünmekteyim. Özellikle TBA kesinlikle vazgeçilmeyecek bir unsurdur. VP:ÖAYV konusu da önemli bir konu ancak bu biraz da karmaşık ve içinden çıkılması biraz zor bir durum. Eğer konu olan Özgün Araştırma bir pozitif bilim konusu ise bunun belirlenmesi biraz kolay olurken, diğer bilimlerde yani tarih, toplum bilim gibi bilim dallarında bu ayrımı yapmanın biraz zor olduğunu düşünüyorum, tabiki bariz durumlar hariç. Örnek vermek gerekirse tarihi bir konuda bir yazar özgün bir araştırma yapmış ve bunu kitaplaştırmış olabilir. Ancak bu durumda biz bu kitabı kaynak göstererek maddeye bir giriş yaptığımızda bu da özgün bir araştırmanın vikipediye yansıması olacaktır. Bu tip durumlarda en iyisi, bir kaç yarı kaynaktan farklı görüşleri de madde içinde belirtmek olacaktır. Tabiki bu da o maddeyi yazan kişilerin inisiyatifinde kalan bir durumdur. Ancak ben böyle bir durumla karşılaştığımda bugüne kadar yaptığım gibi bu maddeye Uzman görüşü gerekli veya bu madde taraflı gibi etiketleri koymaya devam edeceğim.

9. Vikipedi'de bugüne kadar doğru olduğu kabul edilip uygulanmış olan kararlar arasında kesinlikle karşı olduğun herhangi biri var mı? Neden?

C: Tamamen karşı olduğum bir karar yok, ancak tabiki bazı noktalarının biraz daha tartışılıp daha farklı bir düzenlemeye gidilebileceğini düşündüğüm kısımların olması muhtemeldir. Ancak bu gibi durumlar tartışılıp öyle karara varılmalıdır. Kişiler değil topluluk kuralları önemlidir.

10. Troll sence nedir? Nasıl başedilmelidir? Müdahale edemeyeceğin (Kişisel tartışmaya girmiş olmanız nedeniyle) bir troll'e karşı nasıl bir tutum izlersin?

C: Troll olması çok kolay bir şeydir. Herkes troll olabilir. Bazı tartışmalar uzadığında kendimi troll gibi hissedip o tartışmayı fazla uzatmamak adına tartışmadan çekildiğim oldu bugüne kadar. Ancak bir trolle tartışmayı uzatmak başka bir trollüktür. Burada yapılacak en güzel şey konunun , eğer o ana kadar gelmemiş ise, topluluk gündemine getirilmesidir.

Bu sorum kişisel değildir; Acaba bir kullanıcı ile ilgili taraflı olduğunuzu düşündüğünüzde, ya da aranızda bir anlaşmazlık yaşandıysa, o kullanıcıyla ilgili engel vb. kararını kendiniz mi verirdiniz, yoksa bürokratlarımızdan ve ya başka bir yöneticiden konu hakkında tarafsız görüş bildirmesini mi istersiniz?Saygılar.Sağlamcı^ileti 20:41, 1 Ekim 2007 (UTC)

C: Aslında bu konuda izleyeceğim tavırın yönetici olduğumda değişeceğini zannetmiyorum. Şu anda ve ilerde de izleyeceğim yöntem aynıdır. Eğer taraflı olduğunu düşündüğüm bir yorum bir maddeye eklenmiş ise o maddenin tartışma sayfasında durumu gündeme taşırım. Oradan alacağım yanıtlara göre kişilerle anlaşmaya çalışırım. Ancak maddeye yazılan giriş bariz bir şekilde herkesin algılayabileceği anlamda tarfalı ise o zman hem tertışma açar hem de maddeyi gerektiği şekilde düzeltirim. Fakat bütün bunların neticesinde hala topluluk içinden başka kimseler de bu tartışmaya ortak olmamış iseler konuyu topluluk gündemine taşırım. Bu noktadan sonra zaten gündemi takip eden her yönetici ki bu ben olmak durumunda değpilim gerekli ikazı bana ya da karşıdakine yapacaktır. Sonuç olarak Takım çalışmasına inanan ve vikipedinin de ancak bir takım anlayışı ile düzgün yürüyeceğini düşünen biri olarak, gerektiği her zaman takımın başka üyelerini dinlemekten çekinmem.--Plenumchamber ✈ 13:59, 2 Ekim 2007 (UTC)

Benim bir sorum olacak. Hâlâ açık olan Vikipedi:Silinmeye aday maddeler/Politik içerikli babil kutuları SAM tartışma sayfasını yönetici olarak nasıl kapatırdın? Tartışmalardan çıkan topluluk görüşünü özetleyip, ne karar verirdin? Teşekkür ederim. --Mskyrider ^ileti 15:52, 3 Ekim 2007 (UTC)

Bu soru için özellikle teşekkür ederim. Aslında bir SAM oylaması için belirlenen süre dolmuş olmasına rağmen hiç bir Yöneticinin ve Bürokratın bu oylamayı henüz kapatmaması konunun ne kadar karmaşık bir boyutta olmasının göstergesidir. Benim kişisel görüşüme göre orada oylanmasını istediğim tüm kutular silinmelidir. En başta şunu söylemek istiyorum: Bu oylamaya bir Bürokratın müdehale etip kapatması en doğrusu olacaktır. Bunu yöneticileri yetersiz gördüğüm için değil Bürokratlık kavramına yüklediğimiz anlam ve oluşacak tartışmaları göğüslemesi gereken kişiler olduğu için söylüyorum. Dolayısıyla sorunuzu bu yönde yanıtlayacağım, yani kendimi bir bürokrat olarak gördüğümde, bu tartışma ilk gündeme geldiğinde yani daha hiç oylama açılmamışken ideolojik olan Atatürkçü, Kemalist, En büyük Türk, Sosyalist, Komünist, Kemalin Askeri, İsmail Gaspıralı, Anarşist, Marksist, Müslüman, Hırıstiyan, Homofodi karşıtıdır, Heteroseksüeldir, Ateist, Deist, Tengrici, Demokrat gibi olanları ve reklam amaçlı olanları (ki bunlar da ideolojik aslında) Cumhuriyet okur, Milliyet okur, Sabah okur, Cumhuriyet okumaz, Birgün okur gibileri hemen silerdim. Zaten yazılı olan vikipedi politikalrı da bunu gerektiriyor. Fakat şu anda tartışmanın gidiş hattından bir çok kullanıcının özellikle eğlenceye yönelik "Bu kullanıcı ajandır" türünden ifadelerin kalmasından yana olduğunu görüyorum. Tartışmadan önce bunlarından gereksiz olduğunu düşünmekle birlikte şimdi durduğum noktada bunların silinmesinin şart olmadığını düşünüyorum, tabiki bir politika ihlali içirmedikleri müddetçe. Silme gerekçemi de zaten tartışmada söyledim, ideoloji olarak baktığımda hiç bir ideolojiye karşı değilim, yandaş da değilim ancak bunların silinmesini istememin asıl nedeni bu durumun sonu açık bir kaos yaratma tahlikesinin vikipedi için çok büyük bir olasılık olmasıdır. Bu tartışmadaki en son yorumu Kullanıcı:White Cat tamda benim demek istediğim gibi koymuş zaten. Sonuçta vikipedinin gelinen bu noktada fazla da geç kalmadan Kullanıcı sayfalarındaki bu tür ideolojik kutuları ve hatta sloganlara da müdehalae etmesi gerekmektedir. Eğer müdehale edilmez ise vikipedi topluluğu objektiflikten uzaklaşıp subjektif bir yer haline gelecektir. Saygılarımla.--Plenumchamber ✈ 08:11, 4 Ekim 2007 (UTC)

Cevap için teşekkür ederim ancak bazı noktaları açıklamak durumundayım. Öncelikle Vikipedi'de bürokratların silme fonksiyonu bulunmamaktadır. Bürokratların yalnızca üç fonksiyonu var; kullanıcılara yönetici ya da bürokrat fonksiyonlarını verebilme, bot statüsü verme ve alma, kullanıcı adı değiştirme. SAM tartışmasının sonucunda silme işlemi sözkonusu olacağından bu süreç ile ilgili olan daha çok yöneticilerdir. Tabii ki sonucu belli olan tartışmaları kullanıcılar da kapatabilir ancak yöneticiler silme işlemi (gerekiyorsa) ile sonuçlandırabilir. Konunun karmaşık olduğunun farkındayım, bir bürokratın kapatması yönündeki istediğinizi de anladım. Bu tartışmayı kapatacak olursam biliniz ki bunu bürokratlık fonksiyonlarımla değil, yöneticilik fonksiyonlarımla yaparım. Ayrıca kişisel görüşleriniz yerine benim sormak istediğim bir yönetici olsaydınız buradan çıkan sonucu nasıl değerlendirir, tartışmayı nasıl sonlandırırdınız kısmıdır. Sormamın amacı ise yönetici olduğunuzda silme yetkisini ve SAM yönergelerini nasıl uygulayacağınızı anlamak için. Ayrıca SAM için belirlenen bir süre yoktur, genel olarak 5 gün beklenir ama tartışmaların uzaması sonucu bu daha da uzun olabilir. Bazı durumlarda da 5 günden önce karar verilebilir. Tartışma sayfasının kapatılmamasının nedenini bu tartışmaların devam etmesi olarak değerlendiriyorum. SAM sonucunda söz konusu içerik ya kalır, ya silinir, ya uygun şekilde düzenlenir, ya diğer bir madde ile birleştirilebilir, ya diğer Wikimedia projelerine gönderilir, ya da ismi değiştirilir. Yönetici olsaydınız bu tartışmanın sonucunda bunlardan hangisini seçerdiniz ve toplu silme önerisi olduğu için önerilenlerin herbirine nasıl uygulardınız? Teşekkürler. --Mskyrider ^ileti 09:30, 4 Ekim 2007 (UTC)

Öncelikle Bürokrat dememin nedeni bizdekilerin yönetici de olmalarından kaynaklanmaktadır, bunu belirtmek isterim. Süre konusuna gelince bu konuda haklısınız. Bu oylamadaki temel sorun şu aslındaki bu durumda oylamada oy kullananlara bakıldığı zaman görünüyor zaten. Politikaları iyi bildiğini varsaydığımız yöneticiler silinsin yönünde oy kullanırken diğer kullanıcıların çoğunluğu kalsın yönünde oy kullanmış. Yani aslına bakarsanız bu konunun oylama gündemine getirilmeden hallediliyor olması gerekiyordu. Yani yöneticilerin çoktan konuya müdahale etmesi gerekiyordu. Ancak müdahale edilmediği için konu bu noktaya geldi. Ancak bugüne kadar bir bürokrat eksikliğini olan tek Bürokratımız gittikten sonra çektiğimiz için ve bu tür tartışmaların hep bir sonuca bağlanmadan ortada kalmasını da gözlemlediğim için bu konuyu SAM yapmaya karar verdim. Böylece hem kullanıcıların fikirleri belirlenmiş olacak hem de tartışma neticesinde konunun vehameti daha bir net ortaya çıkmılş olacaktır diye düşündüm. Gelinen bu noktada tekrar etmek istiyorum, artık o oylamaya bir yöneticinin müdehale etmesi fiziksel olarak değilse de etik olarak doğru değildir kanaatındayım. Dolayısıyla Yönetici olduğumda bu tür bir oylamayla tekrar karşılaşırsam yine gerekli eylemi hem yönetici hem bürokrat olan birinin yapmasını beklerim. Ben bürokrat yönetici olsaydım hiç çekilmeden yukarda söylediklerimi yaparım. Ancak eğer bir kaç gün öncesinde olduğu gibi bürokratsız olsa idik, yönetici olarak inisiyatifi elime alır, yukarda bahsettiğim gibi silme ve bırakma işlemi yapardım.--Plenumchamber ✈ 09:56, 4 Ekim 2007 (UTC)

Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.