Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Ermeni soykırımı iddiaları (Türk tezi)

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir. --Ugur Basak^mesaj 09:02, 31 Mart 2006 (UTC)

Ermeni soykırımı iddiaları (Türk tezi)

• silinsin:

başlık taraflı

içerik taraflı

içerik düzensiz

ansiklopedik değil, çok göreceli "iddialar" ansiklopedide yer almamalı.

kanıtlanamaz içerik var. ansiklopedik makale doğrulanabilir-kanıtlanabilir olmalı. - Tembelejderha 20:13, 16 Mart 2006 (UTC)

Not: bu iki maddenin varlığı pek çok soruna yol açar. ideolojik fanatizm zaten ansiklopediye yeterince zarar veriyor, başımıza bir de bunu çıkarmanın ne anlamı var şimdi? türklerin iddiaları var, ermenilerin iddiaları var. ermeniler gelecek, artık sağda solda ne kadar iddia varsa dolduracak. türkler de öyle. ve bu başlıklar altında iki tarafa da hiçbirşey diyemezsiniz, sonuçta adamlar kendi iddialarını yazıyor olacaklar. herşey mecburen taraflı olacak. zaten bu iki başlık fanatiklere diyor ki: "kardeşim, birbirinizle atışmak mı istiyorsunuz? canınız kavga mı çekiyor? türklere/ermenilere uyuz mu oluyorsunuz? o zaman gelin vikipediye, ring kuruldu. bir yanda türk tezi, bir yanda ermeni tezi. başlayın bakalım, burası özgür ansiklopedi." -- Tembelejderha 08:02, 17 Mart 2006 (UTC)

• (oy değil yorumdur, 2 aylık kullanıcı değil. Tembelejderha 18:03, 17 Mart 2006 (UTC)) Şahsi kanaatimce Resmî görüş olarak bile Lise Tarih kitaplarında yer alan iddialar buradada bulunmalıdır. Ansiklopedik olup olmadığı tartışılabilir. Ama Britannica'nın Ermeni Katliamı başlıklı maddesinin bir ansiklopedide yer alması da ilgi çekici değil mi? Bence bu konuda taraflılık söz konusu olamaz. Olayların objektif bir biçimde açıklandığı Ermeni Soykırımı İddiaları yeterlidir. Tarafların görüşü çift taraflı olarak farklı maddelerdede belirtilmektedir : Ermeni soykırımı iddiaları (Ermeni tezi) , Ermeni soykırımı iddiaları (Türk tezi). Eğer içerik taraflı derseniz inanmadığım halde Soykırım İddiaları lafına da taraflı derim. Çünkü olmayan bir soykırım bir çok devlet tarafından tanınmıştır. O zaman biz taraflı olmuyor muyuz? Veya silinecekse Ermeni Tezi de silinmeli. --Jatha 20:22, 16 Mart 2006 (UTC)

• Silinsin

Başlık daha kafadan "Ermeni Soykırımı olmamıştır" yargısına varıyor.

İçerik TSK`nın sitesinden kopyalandığından bütünüyle taraflı. Bu haliyle ve bu başlık altında yer alması mümkün değil. TSK`nın ne düşündüğünü merak eden oranın sitesine bakabilir, burada niye aynı şeyi tekrar edelim ?

Türkiye Cumhuriyeti Devleti`nin bu konuya bakışı elbette yer almalı, fakat daha tarafsız, anlaşılabilir biçimde ve başka bir başlık altında. Dogukansavas`ìn dediğine katılıyorum: "Şahsen bende Ermeni Soykırımı diye birşeyin gerçekleşmediğine inanıyorum, ama bir yanlış rivayeti, xxx rivayeti diye yazmak ansiklopedik değil bence. xxx'in altına rivayet olduğunu belirtmekte fayda var. Mesala UFO iddaları diye bir başlık olmaz, UFO başlığı altına bunun bir iddia olduğu bilimsel gerçekliğinin ispatlanamadığı belirtilir." 16 20:32, 16 Mart 2006 (UTC)

• Başlık ile kastedilen "Ermeni soykırımı iddiaları (Türk tezi)" ise bence taraflı değildir. Zira ortada birbirinden bütünüyle farklı iki iddialar bütünü ve tez vardır, ayrı ayrı detaylı bir biçimde ele alınmaları mümkündür. Ermeni meselesine karşı farklı iddialar ve bakış açıları daha rahatça açıklanabilir. Amma ve lâkin, içerik kesinlikle taraflıdır, zaten TSK'nın sitesinden alıntı olduğu için ansiklopedik formatta değildir. Daha çok makale tarzıdır. Bu nedenle silinmelidir, fakat başlık konusunda şu belirtmek isterim: Bir konunun bir kesmin iddialarının, inançlarının ve bakış açılarının bütünüyle inceleneceği sayfalar var olabilir (örneğin Hristiyanlık'ta İsa ve İslam'da İsa şeklinde). Ama bu sayfalar tarafsız olmak zorundadır, yani tarafsız bir biçimde bir kesimin konuyu algılayış ve inanış biçimini yansıtmalıdırlar. Sonuç olarak, içeriği taraflı olduğundan ve ansiklopedik formatta olmadığından silinmeli. - Noumenon 07:56, 17 Mart 2006 (UTC)

• Silinmesin madde kesinlikle silinmemeli. Çünkü kaynak olarak gösterilen makan TSK ve Jatha'nın da belirttiği gibi bu bilgiler lise kitaplarında dahi var. Bu nedenle bu madde kalmalı ve hatta geliştirilmeli.--AbSar 16:49, 17 Mart 2006 (UTC)

• (oy değil yorumdur, 2 aylık kullanıcı değil. Tembelejderha 18:03, 17 Mart 2006 (UTC)) Ansiklopedik olmadığı iddialarına katılmadığımı yenilemek istiyorum. Niçin Brittanica gibi bir çok ansiklopedide tarafsızlık ilkesi bulunmasına rağmen Ermeni Katliamı/Soykırımı olarak yer alıyor bu konu? Veya tarafsız(!) yabancı medya organlarında (gazete,dergi,tv ve görsel materyaller) (sözde) Ermeni Soykırımı diye bas bas bağırılıyor? Tarafsızlık ilkesine aykırı değil mi? Ki biz çıkıp Vikipedi'de Ermeni Soykırım Safsatalarının Vahşeti gibi bir başlık istemiyoruz. Türk tezi olduğu belli olan bir başlığın kalmasını istiyoruz. Tarafsızlık ilkesine karşı olmadığını düşündüğümü yineliyorum. Çünkü açık açık konu ile ilgili bir tarafın görüşü olduğu belirtiliyor başlıkta. Eğer tarafsızlık ilkesine karşı derseniz ben dediğim gibi Ermeni Soykırım İddiaları başlığını da silinmeye aday gösteririm. Fransız hükümetine göre (en son ne oldu bilmiyorum kaldırılması gündemdeydi) soykırım olmadı demekte suç. Yani onlara göre iddia olması bile suç. Kesinlikle kabul edilmeli yani. Bu sebeple iddia demekte taraflı olur bu görüşe göre. Tarihin açık açık ortaya koyduğu bir gerçeği (Bkz. Devlet Arşivleri) neden taraflılık diye silelim ki? Yanlış anlaşılmasın haraketim. Ermeni düşmanı falan değilim. Çok şükür hiç bir millete karşı bir kin beslediğim yok. Ama o zamanlarda üzücü şeyler yaşanmış ve vaktiyle Sadık Millet diye vasıflandırılan Ermenilerden bazıları (hiç bir olay tüm millete atfedilemez bence) bunu dış güçlerin destekleriyle kullanmaya kalkışmış. Olay bu. --Jatha 17:20, 17 Mart 2006 (UTC)

  • Bir şeyi açıklaştırmak isterim: 1. Burası Batının hatalarına karşılık verebileceğimiz bir yer değil, 2. Diğer ansiklopediler Vikipedi'yi bağlamaz, 3. Bir konuyu ele alan bir içeriğin silinmesi, o konunun Vikipedi'de yer almayacağı anlamına gelmez. Söz konusu içerik taraflı, ama aynı konu, yani Ermeni meselesi hakkındaki Türk tarafının ortaya koyduğu kanıt, iddia ve gerçekler pek tabii ki yer alabilir. Bu konuda tarafsız bir metin girilebilir, hatta ilgiliyseiz siz bile girebilirsiniz, önemli olan bu konu hakkında tarafsız bir içerik barındırmamız... - Noumenon 17:23, 17 Mart 2006 (UTC)

    • (oy değil yorumdur, 2 aylık kullanıcı değil. Tembelejderha 18:03, 17 Mart 2006 (UTC)) Noumenon haklı olabilir. Durum TSK ve diğer kaynaklardan faydalanılarak tarafsız bir söyleyişe çevirilerek Türk tezi sunulabilir. Üstünde çalışacağım. --Jatha 17:28, 17 Mart 2006 (UTC)
• (oy değil yorumdur, 2 aylık kullanıcı değil. Tembelejderha 18:03, 17 Mart 2006 (UTC)) İlk düzenlemeleri yaptım. Silinme adaylığından kaldırılsın bence. Tarafsız bir üslüpla hazırlamaya çalışalım. Desteklerinizi bekliyorum. --Jatha 17:48, 17 Mart 2006 (UTC)

Silinsin Terbiyesiz Türkler hem katledin adamları, Amerikalıların Kızılderili ve Zencilere;Almanların Yahudilere,sakatlara,homolara;İsveçin öz İsveçli genetik bozukluklulara ve sakatlara;Güney Afrikalı Hollandalıların yerli Zencilere;İspanyolların, Portekizlilerin Güney ve Kuzey Amerika yerlilerine yaptığı gibi hepsini kesin, biçin,doğrayın sonrada Türk tezi diye dünyaya yutturmaya çalışın! Silinsin ki bende yenisini yazim:)--Erdemsenol 02:36, 18 Mart 2006 (UTC)

Yorumlar

• Silinmesin!

Icerik düzeltilebilir zamanla. Ama internete baktiginizda tek tarafli Ermeni haberlerinden baska bir kaynak bulamiyor insanlar. En azindan Türk tezine dair ipuclari var bu sayfada. Ki bence acil bir sekilde ingilizce, almanca ve fransizca'ya da cevrilmeli!

• SILINMESIN,GERCEKLERI SAKLAMANIN GEREGI YOK! ERMENILER DE NEYIN NE OLDUGUNU GAYET IYI BILIYOR! ERMENILER TURKLERE YONELIK BIR SOYKIRIM YAPMISTIR! Turkman!

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız