Tartışma:Felsefe

Aktif tartışmalar

Recursionism'in Türkçe'si nedir acaba? Aknxy 21:54, 24 Oct 2004 (UTC)

EmergenceDüzenle

Emergent kelimesi yerine belirmiş demem lazımdı. Bunun için özür dilerim. Ama sadece belirmiş demek de pek bir şey ifade etmiyor. Bu yüzden İngilizce emergence maddesini Türkçe'ye çevirdim: Belirme. Aknxy 13:50, 4 Apr 2005 (UTC)

Aşağıdaki bağlantıları sayfadan kaldırdım, çünküDüzenle

Bu site felsefeizm.com'a taşınmış ve felsefeizmin bağlantısı da anasayfada mevcut, bu bağlantıya gerek kalmamış.

Bu site "park" edilmiş ve hizmet dışı, bu yüzden sayfadan kaldırdım.

85.98.204.20 14:56, 6 Nisan 2006 (UTC)

LütfenDüzenle

Lütfen tartışma sayfasını kavga sayfası yapmayın.Kavgalarınınzı kendi aranızda paylaşın.Tartışma sayfarında değil--$elim Hoca 18:19, 31 Ocak 2008 (UTC)

"Felsefenin disiplinleri" hk.Düzenle

Başlıkta "kategori" veya "konu"ların, felsefede "disiplin" ismini aldığından bahsedilmiş; ancak bugüne kadar okuduğum hiçbir felsefe kaynağında böyle bir kullanıma rastlamadım. Diğer yandan hangi felsefenin konuları? Tek başına bir alan olmadığı gibi, belirli alanlarda sınırlandırmanın yanlış olduğunu düşünüyorum. Eğer illâ ki duracaksa "başlıca konuları" gibi bir ifade kullanılmasının daha doğru olduğunu düşünüyorum. Utku TanrıvereMesaj 04:04, 6 Kasım 2011 (UTC)

Denmek istenen şunlar sanıyorum ki.--Rapsar da ne ki? 05:54, 6 Kasım 2011 (UTC)

Felsefi AkımlarDüzenle

Akımlar bölümünün silinmesi ve Kategori:Felsefi_akımlar kategorisine bağlantı verilmesi gerekiyor. Kategori ve şablon varken burada listelemek hoş değil.--Kafkasmurat- 14:02, 1 Ocak 2014 (UTC)

Sürekli değiştirilen bölümden Felsefe listesine bağlantı verdim. Fazlalıkları oraya da ekledim ancak listenin düzenlenmesi gerekiyor. --Kafkasmurat- 15:12, 6 Şubat 2014 (UTC)

Sophia'nın karşılığı olarak bilgi yerine hikmetDüzenle

bilgi burada dar anlamda kalıyor bilgi yerine hikmet, ilim kelimelerinin kullanılmasının anlamı daha doğru kılacağını düşünüyorum, Ayasofya nın orjinal ismi, Hagia Sophia Holy wisdom olarak çevrilmiş, wisdom ile bilginin farkını açıklamaya gerek yok sanırım ingilizce bildiğinizi farzederek. Felsefe gibi bir maddede buna dikkat edilmesi lazım.

"Felsefenin diğer alanlarla ilişkisi" başlığının "Felsefe ve sanat" alt başlığındaki (baştan) 4. ve 5. maddeyi değiştirim.Düzenle

Maddede, sanat ile ilgili asılsız (kaynaksız) olduğunu düşündüğüm bir bilgi var.

SebepDüzenle

"Felsefenin diğer alanlarla ilişkisi" başlığının "Felsefe ve sanat" alt başlığının (baştan) 4. ve 5. maddesi derki: "Felsefe hakikatı ararken, Sanat güzeli arar. Felsefe akla dayanırken, Sanat duygulara dayanır." bu iki satırdan çıkarımım: Sanat akla dayanmaz, sanat hakikate dayanmaz yönündedir. Ve bence bu asılsız ve yanlış bir bilgidir. Bu bana daha yatkın gelmektedir: "Her iki dal da hakikate dayanırken, Sanat güzeli de arar. Her iki dal da akla dayanırken, Sanat duygulara da dayanır."[1]

Ben, sanat felsefe den üstündür ve ya felsefe sanattan üstündür demek istemiyorum. Ama sanatın akla ve hakikate dayandığını düşünüyorum.

Ayrıca bakınızDüzenle

"Hakiki müzik hakikatin kendisidir."

-Ludwig van Beethoven

(Ludwig van Beethoven'dan alınmış bu alıntı maddenin değişimindeki asıl sebep değildir.) "Müzik felsefeden bile daha büyük bir ilham kaynağı dır."

-Ludwig van Beethoven Kartal Ronibey (mesaj) 12.13, 1 Mart 2021 (UTC)

  1. ^ https://en.wikiquote.org/wiki/Ludwig_van_Beethoven
"Felsefe" sayfasına geri dön.