Tartışma:Charlie Hebdo saldırısı
| Burası Charlie Hebdo saldırısı adlı madde üzerindeki değişikliklerin konuşulduğu tartışma sayfasıdır. Maddenin konusunun genel olarak tartışıldığı bir forum değildir. |
|||
| |||
 |
Bu sayfa şu Vikiprojelerin kapsamında yer almaktadır: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.svg)
Allah u Ekber bilgisinin kaldırılması değiştir
Kibele tarafından girişteki bilgi içerikte var diye kaldırıldı, daha sonra ise saldırı sırasında gerçekleşen bu olayı başlık içerisinde de kaldırdı. Sonuç olarak saldırı sırasında yaşanmış bu olay sanki hiç yaşanmamış gibi görünüyor ve burayı okuyacak kişiler bu bilgiden mahrum olacaklar. Ben şu anda yapılan budama çalışmasına katılmıyorum ve o bölümün geri getirilmesini talep ediyorum. Saygılar. Ԙobserve 10:28, 8 Ocak 2015 (UTC)
- girişteki silah detaylarını da kaldırdım. sonraki bölümde ise hatalı yer verilmişti. çünkü o video saldırıdan sonrasına ait. muhtemel ki içeri girdiklerinde de bağırmışlardır ancak şu anda kaynaklı böyle bir bilgi yok. madde her sıcak konuda olduğu gibi hikaye anlatıyor şu anda. zamanla ansiklopedik içeriğe kavuşacaktır. --kibele 10:35, 8 Ocak 2015 (UTC)
- Şu anda diğer üç ana ansiklopedi sayfasına baktım ve hepsinde bu bilgi geçiyor. Üçten fazla kaynak gösterilebiliyor ve hepsi köklü ve güvenilir mecmualardan alınmıştır. Ayrıca o kaynaklarda verilen videolarda açık bir şekilde Allahu Ekber diye bağırılıp ateş edildiği anlaşılabiliyor. Şimdi olmasa bile detaylar oturunca olması gereken bir bilgi olduğunu düşünüyorum çünkü yaşanmış bir olay olduğu için bu bilginin yer almasının da önem teşkil ettiği hususunda bir kararım var. Ԙobserve 10:41, 8 Ocak 2015 (UTC)
- dediğim gibi o video sonraya ait. dilerseniz doğru yerine ekleyebilirsiniz. ancak girişte yer vermek doğru değil. --kibele 10:44, 8 Ocak 2015 (UTC)
- Şu anda diğer üç ana ansiklopedi sayfasına baktım ve hepsinde bu bilgi geçiyor. Üçten fazla kaynak gösterilebiliyor ve hepsi köklü ve güvenilir mecmualardan alınmıştır. Ayrıca o kaynaklarda verilen videolarda açık bir şekilde Allahu Ekber diye bağırılıp ateş edildiği anlaşılabiliyor. Şimdi olmasa bile detaylar oturunca olması gereken bir bilgi olduğunu düşünüyorum çünkü yaşanmış bir olay olduğu için bu bilginin yer almasının da önem teşkil ettiği hususunda bir kararım var. Ԙobserve 10:41, 8 Ocak 2015 (UTC)
- "Aşağıda yer verilmiş" denerek kaldırılması doğru değil, ancak kaldırma gerekçesi de bu değil özetten anladığım kadarıyla. Özette yazılan "giriş için fazla detay" kaldırma gerekçesi, "aşağıda yer verilmiş" ise bilgi kaybı olmadığını belirten bir ifade. Giriş kısmı maddeyi özetler nitelikte olmalı, aşırı detaylardan kaçınılmalı. Değişikliğin yerinde olduğunu düşünüyorum.--RapsarEfendim? 10:43, 8 Ocak 2015 (UTC)
- girişteki silah detaylarını da kaldırdım. sonraki bölümde ise hatalı yer verilmişti. çünkü o video saldırıdan sonrasına ait. muhtemel ki içeri girdiklerinde de bağırmışlardır ancak şu anda kaynaklı böyle bir bilgi yok. madde her sıcak konuda olduğu gibi hikaye anlatıyor şu anda. zamanla ansiklopedik içeriğe kavuşacaktır. --kibele 10:35, 8 Ocak 2015 (UTC)
Aşağıdaki bilgi de kaldırıldığı için şu anda bu bilgi tamamiyle Charlie Hebdo sayfasından kalkmış oldu. Ԙobserve 10:44, 8 Ocak 2015 (UTC)
- ifade ilgili yere eklendi.. --kibele 10:50, 8 Ocak 2015 (UTC)
- Yalnız şöyle bir durum var saldırganlar polise saldırırken Allahu Ekber diye saldırmıyorlar. Coco kapı şifresini girip ikinci kata girdiklerinde toplantıyla karşılaşıyorlar ve orada 50 el ateş etmeden önce Allahu Ekber diye bağırdıkları görülüyor. Bu çatışma esnasında yaşandığı için olaylar alt başlığı içerisindeki ilk paragraf içerisi daha uygun olur diye düşünüyorum. Ԙobserve 10:52, 8 Ocak 2015 (UTC)
- tam da polise saldırırken bağırıyorlar. iki yönden çekilmiş videolar var aynı sokakta. diğer vikilerde de aynı sıkıntı var. sokaktaki video kaynak gösterilerek bu ifadeye yer veriliyor, ki o görüntüler ilk saatlerde saldırının görüntüsü diye yayımlandı, daha sonra detaylar belli oldu. içerdeki saldırının tanıklıklarına dair kaynak var mı? benim gördüğüm kadarıyla yok. şimdilik böyle dursun, tanıklıklar ortaya çıkınca değiştirilir/eklenir vs. --kibele 11:01, 8 Ocak 2015 (UTC)
- Yalnız şöyle bir durum var saldırganlar polise saldırırken Allahu Ekber diye saldırmıyorlar. Coco kapı şifresini girip ikinci kata girdiklerinde toplantıyla karşılaşıyorlar ve orada 50 el ateş etmeden önce Allahu Ekber diye bağırdıkları görülüyor. Bu çatışma esnasında yaşandığı için olaylar alt başlığı içerisindeki ilk paragraf içerisi daha uygun olur diye düşünüyorum. Ԙobserve 10:52, 8 Ocak 2015 (UTC)
- ifade ilgili yere eklendi.. --kibele 10:50, 8 Ocak 2015 (UTC)
VP:TBA ve Hz. eklenmesi değiştir
Bu politika gereğince hz. ekleme konusunda ısrar edip, değişiklik savaşına girilmesin. kullanıcı:İkmal Ԙobserve 17:36, 15 Ocak 2015 (UTC)
- Kaide ve politikalar ideolojinizi empoze etmek için değil nizamı tesis etmek içindir Sayın Kullanıcı:Reob Bir kişiye Mr. Mrs. Sayın demek nasıl tarafsızlığı zedelemiyorsa Hz. demekte zedelemez. Kaynaklarda hep Hz. ifadesiyle anılır. İkmal (mesaj) 17:41, 15 Ocak 2015 (UTC)
- Kimseye ideoloji empoze etmiyorum bu sizin art niyetli düşünceniz. Vikipedi politikalarını gözden geçirmeden maddeleri değiştirmeyin. Ԙobserve 17:45, 15 Ocak 2015 (UTC)
@İkmal, maddenin tamamına yakınını yazan Reob için vandal ifadesi kullanmanız yersiz olmuş. Ayrıca TBA ile ilgili görüşleriniz politikalarla uyumlu değil. @Reob, sizin de Vikipedi:Üç geri-dönüş kuralını ihlal etmeniz doğru olmamış.--B.S.R.F. 💬 17:51, 15 Ocak 2015 (UTC)
- Haklısınız B.S.R.F. Lakin bir işlem yapılıyorsa değişiklik özetine detay bilgi verilmeli. İkmal (mesaj) 17:54, 15 Ocak 2015 (UTC)
3 geri dönüşün üçünü aynı kişiye yapmadım. 2 si İkmal için, bir diğeri ise başka bir kişi daha gelip Hz. ekledi. Ԙobserve 17:56, 15 Ocak 2015 (UTC)
Karikatürün silinmesi değiştir
Tartışmaya açmadan ve topluluğun fikrini sormadan karikatürler dahil, geri kalan bilgileri kaldırmayın. 2. kez değiştirdiniz üçüncüde şikayet etmek zorunda kalacağım. kullanıcı:İkmal Ԙobserve 17:43, 15 Ocak 2015 (UTC)
- Karikatürün olmasının bir izahı var mıdır? Özetlere yazdığım açıklamaları iyi okuyunuz. İkmal (mesaj) 17:53, 15 Ocak 2015 (UTC)
- İzahı olup olmaması sizin bir anda silmenizi gerektirmiyor. Silecekseniz de öncesinden nedenlerini tartışmaya açarsınız ve çoğunluk sizinle aynı görüşteyse silinir. Ԙobserve 17:58, 15 Ocak 2015 (UTC)
- Madde içeriklerinin gerekçe gösterilmeden silinmesi doğru bir davranış değil. Olaya sebep olan şey derginin İslam Peygamberi'nin karikatürünün yapılmasıydı. Bahsi geçen karikatür geçmişe ait. Zaten tam da arka plan başlığına konmuş. Yani 2011 yılında böyle bir olay olmuştu deniyor ve bir görselle destekleniyor. İlgili görsel konuya değer kattığı için kalması uygundur. Hatta İngilizce de yer alan diğer görsellerde eklenebilir. (Bende müslümanım ancak buraya katkı yapacaksak duygusal olmamak lazım. TBA'ya uygun ve politikalarımız dahilinde davranalım.)Sait71✉ 05:35, 16 Ocak 2015 (UTC)
İçeriğin değiştirilmesi değiştir
Şu anda kaynaklı verilen bilgiler nasıl olduğunu anlayamadığım bir şekilde İkmal tarafından değiştiriliyor. Bu şekilde gidebileceğini düşünmüyorum çünkü son bir saattir maddenin genel bağlamıyla uyuşmayan üslup kullanılıyor. Durup izliyorum ve ne olacağını merakla bekliyorum. Ԙobserve 18:04, 15 Ocak 2015 (UTC)
- Sayın Vikipedi hadimi. Bende elimden geldiğince maddeyi geliştirmeye çalışıyorum. Sorun nedir ki? İkmal (mesaj) 21:33, 15 Ocak 2015 (UTC)
- Sorun benim eklediğim içeriği kafanıza göre değiştirip, silmeniz. Buna devam etmeyin. Eğer eksik veya yanlış bir bilgi varsa bunu tartışmaya açın ve o şekilde yapın. Karikatürleri ve manipüle ettiğiniz bilgileri tekrardan değiştiriyorum, bu yaptığınız maddeye zarar veriyor. Ԙobserve 00:50, 16 Ocak 2015 (UTC)
Charlie Hebdo'ya karşı eleştiriler değiştir
Yapıyor, ediyor gibi sanki olay yerinden muhabir bildiriyor havası çok güzel olmamış. Hicivli çalışmaları ifadesi TBA aykırı, hicivli olması tartışılır. Papa'ya , JesuisAhmed'e ve diğer dergiye tepkilere değinilmeyecek mi ? Karikatürün olmaması gerekiyor kesinlikle.bence.--Boyalikus (mesaj) 01:02, 16 Ocak 2015 (UTC)
- Charlie Hebdo cephesine eleştiriler kısmı dün İkmal tarafından eklenmiştir ve bilgilerin en başına ekleyip genel bağlam ve üslupla bağdaşmayan bir görüntü yer alıyor. Hiciv ifadesini kendi başıma yazmadım oraya dergi kendisini satirical magazine olarak tanımlıyor ve bunun Türkçe'ye çevirisi budur. Ayrıca karikatürün neden olmaması gerektiği konusunu biraz daha açmalısınız. Ԙobserve 01:05, 16 Ocak 2015 (UTC)
- Derginin kendisini bu şekilde tanımlaması bunun doğru olduğu anlamına gelmiyor. Je ne suis pas Charlie ama kaldırılsın dememin bunla ilgisi yok. Saldırının sadece bu kapaktan çıktığı gibi genel bir kanı var. Ancak bu doğrulanamaz. Saldırganlar şu tarihli şu karikatür yüzünden saldırdık demedi sanırım. Genel olarak sosyal medyada bu kapağın dolaşması bu kapak yüzünden saldırının gerçekleştiği algısı yaratıyor. Ama bu gerçek değil. Çıplak karikatürler vd. karikatürler ve balonlarda yazılanlar vs. var. Saldırının salt bu kapaktan çıktığı yargısı (derginin kapağının 2011 yılına ait olması da ayrı bir konu) yaratması yeterli bir neden sanırım. --Boyalikus (mesaj) 01:13, 16 Ocak 2015 (UTC)
- İlgili başlıkta yazıyor aslında ancak 2011 yılında bu kapağın yayımlanmasıyla birlikte ofislerine molotof kokteyli atıldı ve zıtlaşmalar o tarihten itibaren yoğunlaşıyor. Ԙobserve 01:26, 16 Ocak 2015 (UTC)
- Derginin kendisini bu şekilde tanımlaması bunun doğru olduğu anlamına gelmiyor. Je ne suis pas Charlie ama kaldırılsın dememin bunla ilgisi yok. Saldırının sadece bu kapaktan çıktığı gibi genel bir kanı var. Ancak bu doğrulanamaz. Saldırganlar şu tarihli şu karikatür yüzünden saldırdık demedi sanırım. Genel olarak sosyal medyada bu kapağın dolaşması bu kapak yüzünden saldırının gerçekleştiği algısı yaratıyor. Ama bu gerçek değil. Çıplak karikatürler vd. karikatürler ve balonlarda yazılanlar vs. var. Saldırının salt bu kapaktan çıktığı yargısı (derginin kapağının 2011 yılına ait olması da ayrı bir konu) yaratması yeterli bir neden sanırım. --Boyalikus (mesaj) 01:13, 16 Ocak 2015 (UTC)
- Tamam ama saldırının 2011'deki dergi kapağındaki karikatür ve bombalama ile doğrudan bağlantısını kuruyorsunuz. Yani böyle bir algı yaratıyorsunuz. Zıtlaşmalar bu saldırıyı yapanlarla mı başladı acaba bu kesin olarak biliniyor mu ? Yoksa o yılda bombayı atan farklı bir grup mu ? Yani bu saldırıyı 2011'deki bir tek kapağa bağlamak sanki neden buymuş gibi davranmak yanlış. Onlarca benzer karikatür var. Ayrıca İran , Senegal gibi bazı ülkelerde dergiyi kınadı bu eksik.--Boyalikus (mesaj) 01:45, 16 Ocak 2015 (UTC)
- Eksik olan kısımları yardımcı olarak maddeye eklerseniz sevinirim. Uluslararası tepkiler maddesi şu anda ayrı bildiğiniz üzere ve bu ülkelerin tepkilerini vaktim oldukça ekliyorum ve bittiğinde hemen hemen hepsi olacak. Olayın arkasındaki görünen yüzü budur, ben buna bir yorum katmadan genel olarak Vikipedinin en ve fr sayfalarında bulunan kaynaklar aracılığıyla ekliyorum. Bu kaynaklar genelde lemonde, bbc, time gibi güvenilir yerler oluyor. Ԙobserve 01:54, 16 Ocak 2015 (UTC)
+ değiştir
Az önce şöyle bir değişikliği geri aldım. AA'nın ucuz propagandalarından bir tanesinden hareketle kullanıcı birtakım şeyler yazmış. İfadelerin ne kadar hatalı olduğunun anlaşılması için gerekli görselleri hazırlayıp burada paylaşıyor olacağım. Niçin geri alındığının da bir izahı olacaktır sanıyorum göstereceklerim. Vitruvian (mesaj) 20:07, 16 Ocak 2015 (UTC)
- AA "ucuz bir kaynak" ise biz en iyisi Tr Viki'yi kapatalım. Yanlış yapıyorsunuz Sayın Kullanıcı:Vitruvian. Asırlık bir kuruluş olan Anadolu Ajansı ile ilgili ithamınızı geri almanız mümkün mü? İkmal (mesaj) 20:36, 16 Ocak 2015 (UTC)
- AA'ya ucuz kaynak demiyor, sadece Charlie Hebdo meselesinde yaratmaya çalıştıkları algı ve olayı saptırmaya yönelik çabalarının ancak ucuz bir propaganda olabileceğini ifade ediyorum. Asırlık kuruluş dediğiniz AA'nın aldığı direktiflerle son yıllarda geldiği nokta ise ne yazık ki aynen şöyle: 1, 2 --Vitruvian (mesaj) 20:55, 16 Ocak 2015 (UTC)
- Bakınız Sayın Kullanıcı:Vitruvian Türkiye'de yazılı ve görsel medyanın tamamına yakını AA'nın ve diğer haber ajansları (sayısı çok fazla değil DHA, CHA, İHA) haber havuzundan beslenir. Sizin dediğiniz gibi AA "boş", "ucuz" bir haber kaynağı ise bizlerin TR Viki'de katkıda bulunmasına hiç gerek yok o zaman. Mübalağa etmiyorum katkılarımıza eklediğimiZ Türkiye menşeili haber sitelerinin %99'u AA'dan yararlanıyor. Süleyman Demirel'in "Petrol vardı da biz mi içtik?" dediği gibi başka kaynak vardı da biz mi kullanmadık? AA kusursuz eleştirilemez demiyorum fakat "ucuz kaynak" diyip ötekileştirmek garibime geldi. Lütfen katkımı silmeyiniz, değişikliğinizi geri alınız. İkmal (mesaj) 22:34, 16 Ocak 2015 (UTC)
- En başta geri aldığım katkıda derginin "sadece İslama değil tüm dinlere karşı bir hicivsel bir tutumu olduğuna" dair ifadeyi yazan kullanıcının aynı ifadenin devamını din ile ilgili değil, semitiklik ile sürdürmesiyle beraber derginin ilkesel duruşunu çürütmede alakasız bir örnek tercih etmesinin ne kadar çelişkili olduğunu görmesini dilerim. Bununla beraber maddenin adından da anlaşılabileceği üzere konumuz Charlie Hebdo adlı mizah dergisine yapılan "saldırı" ile ilgilidir yani derginin sayfası da burası değil, tam olarak şurası. Dolayısıyla bu tip bir bilgiyi yer etmeye daha uygun olan maddenin kendisi de malumdur. Kullanıcı İkmal derginin bir önceki direktörü tarafından 2009 senesinde işten çıkarılan bir çalışanın "anti-semitik" tutumu üzerinden giderek derginin mizahının bir yere kadar olduğunu gösterme gayreti içerisindeki bir ajansın haberini kullanmış. Her şeyden evvel o kişiyi işten aldığı söylenen dergi direktörü aynı sene işinden ayrılmış birisi (Philippe Val). 2009 senesinde gerçekleşmiş olayların 2015'te saldırıda öldürülen çalışanları -kasıtlı ya da kasıtsız olsun- çifte standart uygulayan insanlarmış gibi göstermeye neden olacak bu gibi bilginin esas olarak saldırıyla ilgili olan bu sayfayı hariç tuttuğumuzda dahi dergi maddesinde yer ederken daha umumi bir anlatımla sunulması önemlidir yukarıdaki çelişkiyi hatırlarsak eğer. Konumuz olan dergi söz konusu dinler olduğunda ne Musevilik, ne Hinduizm, ne Hıristiyanlık, ne de İslama dönük mizahtan geri kalmamış bir dergi olduğu da herhalde kuşkusuzdur. Dün de bugün de öyle. Bkz. Bu nedenlere dayanarak kullanıcıya iki şeyi hatırlatabilirim. Birincisi bilgiyi yerinde kullanması, ikincisi ve daha da önemlisi derginin konu dinler olunca bir diğerini ayrı tutma gibi bir alışkanlığı olmadığını bilerek katkıda bulunması ve yukarıdaki örnekte olduğunu gibi dinden bahsederek başladığı bir şeyi etnik bir meseleye bağlayıp, bir çelişkiyi gösteriyor gibi sürdürmemesi gerektiğidir. [1], 2. Vitruvian (mesaj) 22:42, 16 Ocak 2015 (UTC)
- Fikirleriniz benim için değerli ama bu platform fikir ve yorumlarla değil kaynakların ışığındaki sağlam bilgilerle bilgiyi takdim etmek durumunda. Ben kaynaktaki bilgiyi aktarırım, bu bilgi illa sizin kafanıza yatacak, fikri dünyanıza uyum sağlayacak diye bir kaide yok. Dergi "düşünce özgürlüğünden" dem vurup, bu yönü yüzünden hedef haline geldiğini söylese de kaynaklar İslam ve Hristiyanlığa karşı son derece rahat bir şekilde hicvini sürdürürken Yahudilik konusunda aynı rahatlığı gösterdiğini ortaya koymaktadır. Kaynaklardaki bu bilgiyi paylaşmamız pek tabi yerindedir. Size KATILDIĞIM tek nokta ise maddenin yeri konusudur. Ben de bu mevzu bahsin Charlie Hebdo altında bir başlık olarak yer alması taraftarıyım. İkmal (mesaj) 23:10, 16 Ocak 2015 (UTC)
- İkmal, yukarıdaki yazımda kaynaktaki bilginin aktarımına dair hataları anlatmış buluyorum. Dediğim gibi siz eğer bir husustaki çelişik durumu ifade etmeye çalışırsanız cümlenin öncesinde yazdığınız ile uyumlu olarak devam eder, ancak böylece o şeyin aksini göstermeye çalışırsınız. Tüm dinleri eleştirdiği iddiasını yazıp, aksini etnik bir şey ile sürdürerek, "aslında pek öyle değiller" demeye getirmekle bir şeyi çürütemezsiniz. Kaldı ki etniklik ile din mizahta aynı ilgiyi gören iki şey değildir. Dinin ortaya koyduğu kaideler, amaçlanan dünya tasavvuru, birtakım olmazsa olmazları, ilkeleri varken aynı şey etnik kimliğe işaret eden bir şey için geçerlilik kazanmaz. (Millet üzerinden yaratılan ideolojik hareketlenmeleri ayrı tutarsak) Dolayısıyla mizahçılar konu etniklik olunca daha sınırlı ve hesaplı davranır veyahut hiç dokunmazlar bile konuya. Bunların farkındasınız değil mi? AA'ya gelince, asıl konum yaptıkları bu haberdeki sorun, yoksa kaynak olarak kullanılmalarına dair şeyi belirleyecek insan ben değilim. Orada bir sorunuz yok yani. Vitruvian (mesaj) 23:30, 16 Ocak 2015 (UTC)
- Fikirleriniz benim için değerli ama bu platform fikir ve yorumlarla değil kaynakların ışığındaki sağlam bilgilerle bilgiyi takdim etmek durumunda. Ben kaynaktaki bilgiyi aktarırım, bu bilgi illa sizin kafanıza yatacak, fikri dünyanıza uyum sağlayacak diye bir kaide yok. Dergi "düşünce özgürlüğünden" dem vurup, bu yönü yüzünden hedef haline geldiğini söylese de kaynaklar İslam ve Hristiyanlığa karşı son derece rahat bir şekilde hicvini sürdürürken Yahudilik konusunda aynı rahatlığı gösterdiğini ortaya koymaktadır. Kaynaklardaki bu bilgiyi paylaşmamız pek tabi yerindedir. Size KATILDIĞIM tek nokta ise maddenin yeri konusudur. Ben de bu mevzu bahsin Charlie Hebdo altında bir başlık olarak yer alması taraftarıyım. İkmal (mesaj) 23:10, 16 Ocak 2015 (UTC)
- En başta geri aldığım katkıda derginin "sadece İslama değil tüm dinlere karşı bir hicivsel bir tutumu olduğuna" dair ifadeyi yazan kullanıcının aynı ifadenin devamını din ile ilgili değil, semitiklik ile sürdürmesiyle beraber derginin ilkesel duruşunu çürütmede alakasız bir örnek tercih etmesinin ne kadar çelişkili olduğunu görmesini dilerim. Bununla beraber maddenin adından da anlaşılabileceği üzere konumuz Charlie Hebdo adlı mizah dergisine yapılan "saldırı" ile ilgilidir yani derginin sayfası da burası değil, tam olarak şurası. Dolayısıyla bu tip bir bilgiyi yer etmeye daha uygun olan maddenin kendisi de malumdur. Kullanıcı İkmal derginin bir önceki direktörü tarafından 2009 senesinde işten çıkarılan bir çalışanın "anti-semitik" tutumu üzerinden giderek derginin mizahının bir yere kadar olduğunu gösterme gayreti içerisindeki bir ajansın haberini kullanmış. Her şeyden evvel o kişiyi işten aldığı söylenen dergi direktörü aynı sene işinden ayrılmış birisi (Philippe Val). 2009 senesinde gerçekleşmiş olayların 2015'te saldırıda öldürülen çalışanları -kasıtlı ya da kasıtsız olsun- çifte standart uygulayan insanlarmış gibi göstermeye neden olacak bu gibi bilginin esas olarak saldırıyla ilgili olan bu sayfayı hariç tuttuğumuzda dahi dergi maddesinde yer ederken daha umumi bir anlatımla sunulması önemlidir yukarıdaki çelişkiyi hatırlarsak eğer. Konumuz olan dergi söz konusu dinler olduğunda ne Musevilik, ne Hinduizm, ne Hıristiyanlık, ne de İslama dönük mizahtan geri kalmamış bir dergi olduğu da herhalde kuşkusuzdur. Dün de bugün de öyle. Bkz. Bu nedenlere dayanarak kullanıcıya iki şeyi hatırlatabilirim. Birincisi bilgiyi yerinde kullanması, ikincisi ve daha da önemlisi derginin konu dinler olunca bir diğerini ayrı tutma gibi bir alışkanlığı olmadığını bilerek katkıda bulunması ve yukarıdaki örnekte olduğunu gibi dinden bahsederek başladığı bir şeyi etnik bir meseleye bağlayıp, bir çelişkiyi gösteriyor gibi sürdürmemesi gerektiğidir. [1], 2. Vitruvian (mesaj) 22:42, 16 Ocak 2015 (UTC)
- Bakınız Sayın Kullanıcı:Vitruvian Türkiye'de yazılı ve görsel medyanın tamamına yakını AA'nın ve diğer haber ajansları (sayısı çok fazla değil DHA, CHA, İHA) haber havuzundan beslenir. Sizin dediğiniz gibi AA "boş", "ucuz" bir haber kaynağı ise bizlerin TR Viki'de katkıda bulunmasına hiç gerek yok o zaman. Mübalağa etmiyorum katkılarımıza eklediğimiZ Türkiye menşeili haber sitelerinin %99'u AA'dan yararlanıyor. Süleyman Demirel'in "Petrol vardı da biz mi içtik?" dediği gibi başka kaynak vardı da biz mi kullanmadık? AA kusursuz eleştirilemez demiyorum fakat "ucuz kaynak" diyip ötekileştirmek garibime geldi. Lütfen katkımı silmeyiniz, değişikliğinizi geri alınız. İkmal (mesaj) 22:34, 16 Ocak 2015 (UTC)
- AA'ya ucuz kaynak demiyor, sadece Charlie Hebdo meselesinde yaratmaya çalıştıkları algı ve olayı saptırmaya yönelik çabalarının ancak ucuz bir propaganda olabileceğini ifade ediyorum. Asırlık kuruluş dediğiniz AA'nın aldığı direktiflerle son yıllarda geldiği nokta ise ne yazık ki aynen şöyle: 1, 2 --Vitruvian (mesaj) 20:55, 16 Ocak 2015 (UTC)
![[1]](http://galeri12.uludagsozluk.com/532/frans%C4%B1z-charlie-hebdo-dergisine-sald%C4%B1r%C4%B1_720249.jpg){kind=link}
- Muhterem önce boşver o bilgiyi o AA'nın ucuz prpopagan(lar)ından biri diyorsunuz, şimdi de kaynakta da bilgi de bir sorun yok, aktarım hatalı diyorsunuz. Çorba oldu amiyane tabirler. Beynimde Error sinyalleri zühür ediyor :) İkmal (mesaj) 23:52, 16 Ocak 2015 (UTC)
- AA'nın haberindeki "bilginin aktarımına dair hatalar" derken AA'nın haberinin sorunsuz olduğunu belirtmiş olmuyorum. Ki zaten haberde içerik olarak ne yazdığını değil, güdümlü hareket eden AA'nın bu tip haberlere yönelmesindeki nedenden dolayı direktif ve propagandayı mevzu ettim. En alttaki cümlemde de "AA'ya gelince" dedikten sonra AA'nın kaynak olarak kullanıma dair görüşümü paylaştım. O da neydi? AA'nın (genel olarak) kaynak niyetine kullanılıp-kullanılmamasını belirleyecek insan ben değilim. Bu haberde güdümlü hareket ettiklerini düşünmem vesilesiyle AA'ya bir eleştiride bulunmuş oldum. Artık anlaşılmıştır sanırım. :) Vitruvian (mesaj) 00:05, 17 Ocak 2015 (UTC)
- Yorgunluktan haleti ruhiyem bir isyan halini alsa da yine de son kez son umutla yazayım. Ne de olsa aklı selim bir muhteremsiniz, anlayacacağınızı umuyorum. Türkçe Viki'de Türkçe içerik girecekseniz haber bazında yararlanacağınız başlıca kaynak AA'dır. Bir sürü haber sitemiz olduğuna bakmayın hepsi AA' ve diğer 3 ajansın haber havuzundan haberi alır, ekleme çıkarma yapıp yayınlar. Binaenaleyh AA mutlaka kullanacağız bir kaynak. Ürettiği içeriği güdümlü mü yazdı, dolma kalemle mi yazdı, yazıcıyla mı yazdı olayına girersek amiyane tabirle evin yolunu bulamayız. Bilmem anlatamayabildim mi :) İkmal (mesaj) 00:15, 17 Ocak 2015 (UTC)
- Biliyorum, AA'ya bu kadar takılmanıza lüzum yok ama. AA konusuna bağlı olarak takip ettiğim bir haber ajansıdır, onu da söyleyeyim. Bu konuda değil. Vitruvian (mesaj) 00:26, 17 Ocak 2015 (UTC)
- AA'nın özellikle son yıllarda propaganda makinesi haline dönüştüğü ve bazı konularda taraflı hale geldiği konusunda Vitruvian'a katılıyorum, ancak taraflı olsa da AA halen güvenilir bir kaynak. Yalan yazamazlar, ama doğruyu "kendi doğruları" ile yazabiliyorlar.
- Antisemitizm ile alakalı metni gözden geçirmiştim. O kısma Charlie Hebdo ana maddesinde yer vermemiz daha doğru olur. 2009'daki antisemitizm saldırı ile bağlantılı değil, ancak ansiklopedik ve önemli bir konu. AA dışında da kaynaklarda yer alıyordu. --Khutuckmsj 09:35, 17 Ocak 2015 (UTC)
- Hemfikir olduğumuza sevindim sevgili Kullanıcı:Khutuck. Öte yandan bir hususu daha arz etmek istiyorum zatı alinize. Sayın Kullanıcı:Reob ısrarla 2008'da Sevgili Peygamberimizin (Tartışma sayfasında istediğim gibi anarım) bahse konu dergide yer almış karikatürünü üst kısımlara eklemeye çalışıyor. Bahse konu karikatür 7 sene evvel yayınlandı ve mevzu bahis saldırı ile doğrudan bir alakası yok. Saldırıya neden olan IŞID başı ile ilgili olan bu çizimdir. Binaenaleyh bu karikatürün yer alması gerek. Sayın Reob Vikipedi'yi istemeyerek de olsa hedef gösteriyor. Veri tabanına bilgi giriş-çıkışları kontrolü çok mamur değil. DDoS, Botnet saldırılarına neden körü körüne hedef olalım Sevgili Kullanıcı:Khutuck? İkmal (mesaj) 11:28, 17 Ocak 2015 (UTC)
- DDoS, Botnet falan vız gelir. Burası ufak bir forum değil, dünyada en çok trafik alan 5. web sitesi. En ufak bir sorun yaşamayacağımıza emin olun. File:Charliehebdo.jpg dosyasının maddede kalması gerekli, olayın temelini anlatıyor. Soldaki interviki linklerden diğer dillerdeki maddelerin hemen hemen hepsinde aynı görselin kullanıldığını görebilirsiniz. Saldırının Ebu Bekir Bağdadi ile ilgili olduğundan bahseden bir kaynak görmedim. --Khutuckmsj 11:54, 17 Ocak 2015 (UTC)
- Elbette ki sistemi off layacak kadar nitelikli bir trafik gönderilemez. Personal & Network Security alanında emek vermiş birisi olarak şunu söyleyebilirim ki; veritabanı sorguları, veri giriş çıkışları sunucunun en çok efor sarf ettiği zaman dilimleri arasındadır Sevgili Kullanıcı:Khutuck. Malumunuz Vikipedi üyelik dahi gerektirmeyen, veri giriş çıkışlarını Captcha minvali uygulamalarla kontrol altında tutulmadığı kitlesel hareketlere karşı Vikipedi'nin müstahkem bir vaziyette olduğu söylenemez. Teyakkuz halinde olmak iyidir, benimkisi NAÇİZ bir tavsiye. Öte yandan 2008'deki bir hadisenin işbu mevzuya müsebbib olacağını düşünmek beyhude gibi görünüyor. Hadise henüz taze, elde kaynaklar mevcut değil zaman biraz daha geçsin görülecektir ki işbu saldırı tamamen IŞID kaynaklı ve ana sebebi Bağdadi'nin resmedilmesi. İkmal demişti dersiniz :) İkmal (mesaj) 14:35, 17 Ocak 2015 (UTC)
- Biraz konu dışı ama içiniz rahat olsun, Wikipedia'nın sunucu altyapısı ve teknolojisi en kapsamlı online saldırıyla bile başa çıkabilecek düzeyde. Facebook veya Google'ı çökertebilecek seviyede bir saldırı olmadıkça sorun yok. Wikipedia 2008'de saniyede 50,000 http request ve 80,000 SQL query işliyordu, bugün bu rakamı en az 10'la çarpabiliriz (Kaynak). En fazla bir rollback çekeriz, saldırı öncesi stabil sürüme döneriz. Her türlü saldırıya karşı mevzilerimiz, tüfeklerimiz ve siperlerimiz hazır. Esas konuya gelince: El Bağdadi'nin ve IŞİD'in bu konuyla alakası olduğunu sanmıyorum, zaten buna ilişkin bir kaynak da yok. --Khutuckmsj 22:51, 17 Ocak 2015 (UTC)
- Elbette ki sistemi off layacak kadar nitelikli bir trafik gönderilemez. Personal & Network Security alanında emek vermiş birisi olarak şunu söyleyebilirim ki; veritabanı sorguları, veri giriş çıkışları sunucunun en çok efor sarf ettiği zaman dilimleri arasındadır Sevgili Kullanıcı:Khutuck. Malumunuz Vikipedi üyelik dahi gerektirmeyen, veri giriş çıkışlarını Captcha minvali uygulamalarla kontrol altında tutulmadığı kitlesel hareketlere karşı Vikipedi'nin müstahkem bir vaziyette olduğu söylenemez. Teyakkuz halinde olmak iyidir, benimkisi NAÇİZ bir tavsiye. Öte yandan 2008'deki bir hadisenin işbu mevzuya müsebbib olacağını düşünmek beyhude gibi görünüyor. Hadise henüz taze, elde kaynaklar mevcut değil zaman biraz daha geçsin görülecektir ki işbu saldırı tamamen IŞID kaynaklı ve ana sebebi Bağdadi'nin resmedilmesi. İkmal demişti dersiniz :) İkmal (mesaj) 14:35, 17 Ocak 2015 (UTC)
- DDoS, Botnet falan vız gelir. Burası ufak bir forum değil, dünyada en çok trafik alan 5. web sitesi. En ufak bir sorun yaşamayacağımıza emin olun. File:Charliehebdo.jpg dosyasının maddede kalması gerekli, olayın temelini anlatıyor. Soldaki interviki linklerden diğer dillerdeki maddelerin hemen hemen hepsinde aynı görselin kullanıldığını görebilirsiniz. Saldırının Ebu Bekir Bağdadi ile ilgili olduğundan bahseden bir kaynak görmedim. --Khutuckmsj 11:54, 17 Ocak 2015 (UTC)
- Hemfikir olduğumuza sevindim sevgili Kullanıcı:Khutuck. Öte yandan bir hususu daha arz etmek istiyorum zatı alinize. Sayın Kullanıcı:Reob ısrarla 2008'da Sevgili Peygamberimizin (Tartışma sayfasında istediğim gibi anarım) bahse konu dergide yer almış karikatürünü üst kısımlara eklemeye çalışıyor. Bahse konu karikatür 7 sene evvel yayınlandı ve mevzu bahis saldırı ile doğrudan bir alakası yok. Saldırıya neden olan IŞID başı ile ilgili olan bu çizimdir. Binaenaleyh bu karikatürün yer alması gerek. Sayın Reob Vikipedi'yi istemeyerek de olsa hedef gösteriyor. Veri tabanına bilgi giriş-çıkışları kontrolü çok mamur değil. DDoS, Botnet saldırılarına neden körü körüne hedef olalım Sevgili Kullanıcı:Khutuck? İkmal (mesaj) 11:28, 17 Ocak 2015 (UTC)
- Biliyorum, AA'ya bu kadar takılmanıza lüzum yok ama. AA konusuna bağlı olarak takip ettiğim bir haber ajansıdır, onu da söyleyeyim. Bu konuda değil. Vitruvian (mesaj) 00:26, 17 Ocak 2015 (UTC)
- Yorgunluktan haleti ruhiyem bir isyan halini alsa da yine de son kez son umutla yazayım. Ne de olsa aklı selim bir muhteremsiniz, anlayacacağınızı umuyorum. Türkçe Viki'de Türkçe içerik girecekseniz haber bazında yararlanacağınız başlıca kaynak AA'dır. Bir sürü haber sitemiz olduğuna bakmayın hepsi AA' ve diğer 3 ajansın haber havuzundan haberi alır, ekleme çıkarma yapıp yayınlar. Binaenaleyh AA mutlaka kullanacağız bir kaynak. Ürettiği içeriği güdümlü mü yazdı, dolma kalemle mi yazdı, yazıcıyla mı yazdı olayına girersek amiyane tabirle evin yolunu bulamayız. Bilmem anlatamayabildim mi :) İkmal (mesaj) 00:15, 17 Ocak 2015 (UTC)
Hiciv konusu değiştir
Derginin ingilizce çevirisinde ismi "charlie hebdo satirical weekly" olarak geçiyor. hebdo fransızca haftalık yani weekly yerine geçsede artık dergi ismi olarak kabul edildiğinden böyle uygun görülmüş. kısacası hiciv kısmını çıkartmak derginin adını değiştirmek gibi kabul edilebilir. buyurun ingilizcesinden alıntı "Charlie Hebdo (French pronunciation: [ʃaʁli ɛbˈdo]; French for Charlie Weekly) is a French satirical weekly newspaper,[3] featuring cartoons, reports, polemics, and jokes. " Ԙobserve 14:49, 18 Ocak 2015 (UTC)
- tamamdır. bu şekilde iç bağ olmayınca, girişteki 'hiciv' vurgusu öznelmiş gibi duruyor ve farklı yorumlar geldiği için kaldırma gereği duymuştum. bi de her şeye 'tartışma' demesek.. --kibele 14:57, 18 Ocak 2015 (UTC)
- Sayın Kullanıcı:Kibele. Kullanıcı:Reob ısrarla kaynaklı eklentiyi kaldırıyor. Kaynakla sabit olan bir hâl yorum değildir. Müdahale lütfen! İkmal (mesaj) 15:15, 18 Ocak 2015 (UTC)
- eklediğiniz 'yorum'dur elbette. çünkü tersini söyleyen de onlarca kaynak bulunabilir. madde girişlerinde ve genel olarak maddelerde bu şekilde öznel yorumlara yer verilmiyor. lütfen vikipedi'nin çeşitli politikalarını gözden geçirin. --kibele 15:21, 18 Ocak 2015 (UTC)
- ayrıca verdiğiniz kaynaklar da tam olarak kaynak sayılmaz. kendi cümlenizi desteklediğini düşündüğünüz bağlar paylaşmışsınız. bakınız VP:GÜVEN.. --kibele 15:27, 18 Ocak 2015 (UTC)
- Charlie Hebdo çalışmalarına "hiciv" diyenler olduğu gibi hakaret diyen kaynaklarda haddinden fazla sevgili Kullanıcı:Kibele. Tarafsızlık ilkesine aykırı değil midir işbu hâl? İkmal (mesaj) 15:33, 18 Ocak 2015 (UTC)
- ayrıca verdiğiniz kaynaklar da tam olarak kaynak sayılmaz. kendi cümlenizi desteklediğini düşündüğünüz bağlar paylaşmışsınız. bakınız VP:GÜVEN.. --kibele 15:27, 18 Ocak 2015 (UTC)
- eklediğiniz 'yorum'dur elbette. çünkü tersini söyleyen de onlarca kaynak bulunabilir. madde girişlerinde ve genel olarak maddelerde bu şekilde öznel yorumlara yer verilmiyor. lütfen vikipedi'nin çeşitli politikalarını gözden geçirin. --kibele 15:21, 18 Ocak 2015 (UTC)
- Sayın Kullanıcı:Kibele. Kullanıcı:Reob ısrarla kaynaklı eklentiyi kaldırıyor. Kaynakla sabit olan bir hâl yorum değildir. Müdahale lütfen! İkmal (mesaj) 15:15, 18 Ocak 2015 (UTC)
- tamamdır. bu şekilde iç bağ olmayınca, girişteki 'hiciv' vurgusu öznelmiş gibi duruyor ve farklı yorumlar geldiği için kaldırma gereği duymuştum. bi de her şeye 'tartışma' demesek.. --kibele 14:57, 18 Ocak 2015 (UTC)
- İkmal, VP:BENDUYMADIM gereğince maddede ortak uzlaşı sağlanması için konuşulmasına rağmen aynı görüşlere takılıp yapıcı değil yıkıcı bir etki vermektedir. İşin geldiği nokta iyi niyeti geçmeye başladı ve aynı sorunları, aynı madde altında hergün yaşıyoruz. Bir hizmetlinin bu çıkmazı çözmek için devreye girmesini talep ediyorum. Ԙobserve 15:34, 18 Ocak 2015 (UTC)
- Katılıyorum. Ben de o çağrıyı yaptım zamanında. Size bahse konu derginin cinsel figürlerle hazırladığı onlarca karikatür gösterebilirim. İtirazınız neye ben hâlâ anlamadım. Yıkıcılık maddeyi zenginleştirmek değil maddenin kaynaklı ögelerini boşaltmaktır kanımca. İkmal (mesaj) 15:39, 18 Ocak 2015 (UTC)
Papa/ Finkelstein değiştir
Selam, Daha önce burada Papa'yı görmüştüm şu an yok. Eklerseniz iyi olur. Ayrıca AA , Finkelstein Charlie Hebdo sadizm bunu da lütfen. --Boyalikus (mesaj) 01:24, 21 Ocak 2015 (UTC)
- papa ve bir başka cümle daha maddenin başına eklenmişti. birinin de kaynağı yoktu. aşağılarda bir başlık açılarak değerlendirilebilir bunlarla birlikte. --kibele 10:06, 21 Ocak 2015 (UTC)
- O içerikleri ben eklemişim sevgili Kullanıcı:Nihan. Pek ikna edici bir sebep gösterilmeden silindi ve üstüne üstlük bir de ikaz edildim. Bu olay öne sürülerek Devriyelik başvurumun sabote edilmesini saymıyorum bile. Zor şartlar altında çalışıyorum vesselam. Bende sizinle aynı fikirdeyim. O içeriklerinde olması lâzımdı. İkmal (mesaj) 15:33, 21 Ocak 2015 (UTC)
- papa ve bir başka cümle daha maddenin başına eklenmişti. birinin de kaynağı yoktu. aşağılarda bir başlık açılarak değerlendirilebilir bunlarla birlikte. --kibele 10:06, 21 Ocak 2015 (UTC)
- "her görüşten bilgiyi eklediğimi ifade ediyorum" denildiği halde ben hala Papa ve diğerini göremedim mesela.. Madde için verilen çeviri emeği çok büyük evet ancak VP:TBA sağlamıyor, anlatım dilinin de düzeltilmesi gerekiyor. --Boyalikus (mesaj) 20:10, 21 Ocak 2015 (UTC)
- Şikayet edeceğinize siz niye eklemiyorsunuz? Bu madde benim mülküm değil. Ԙobserve 20:11, 21 Ocak 2015 (UTC)
- Papa hakkında :yazılmışı vardı geri aldınız sanırım. Bir de ben "şikayet etmedim", üslubunuzu düzeltmenizi öneririm . --Boyalikus (mesaj) 20:13, 21 Ocak 2015 (UTC)
- Anlatım dilinde yanlışlıklar olduğunu ve eksiklikler bulunduğu ima eden kişi açık bir şekilde şikayet ediyordur. Burası özgür bir platform bunu buraya yazacağınız yere buyurun ilgisi olduğunu düşündüğünüz bilgileri ekleyin. Papa ile ilgili herhangi bir bilgiyi geri almadım.Ԙobserve 20:19, 21 Ocak 2015 (UTC)
Kaldırılan resim hk değiştir
Engellenmemize neden olacak ve bir kaos ortamı oluşturacak olan resmi kaldırmış bulunmaktayım. Bütün dinlere saygı gösterilmesi gerekir onun içindir ki Müslümanların inançınada saygı gösterilmesi gerekmektedir. Mutlutopuz 21:55, 24 Mart 2015 (UTC)
- Böyle bir şey tabi ki de yok, VP:TBA politikasını okuyabilirsiniz konuyla ilgili olarak.--RapsarEfendim? 22:17, 24 Mart 2015 (UTC)
- Bu konuda ben küçük bir not eklemek istiyorum. Ben bugün Türkiye saati ile 13:20'de 61 projedeki tüm sayfaları kontrol ettim. İngilizce, Farsça ve Türkçe dışında bu karikatür bulunmamakta. Bu konununda göz önünde bulundurularak konunun tekrardan değerlendirilmesinin faydalı olacağı kanaatindeyim. Saygı ve selamlarımla, iyi vikiler, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 11:32, 26 Mart 2015 (UTC)
- Demek ki İngilizce ve Farsça versiyonunda olmasa burda da silme hakkını kendinde göreceksin. (...) Değerlendirmeyi içeriği esas alarak değil, birkaç Vikipedi'de olduğu içinsin silinmeli anlayışıyla yaklaşıyor. Ԙobserve 12:11, 26 Mart 2015 (UTC)
- Bu konuda ben küçük bir not eklemek istiyorum. Ben bugün Türkiye saati ile 13:20'de 61 projedeki tüm sayfaları kontrol ettim. İngilizce, Farsça ve Türkçe dışında bu karikatür bulunmamakta. Bu konununda göz önünde bulundurularak konunun tekrardan değerlendirilmesinin faydalı olacağı kanaatindeyim. Saygı ve selamlarımla, iyi vikiler, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 11:32, 26 Mart 2015 (UTC)