Tartışma:Ülke çapında 2023 Türkiye genel seçimleri için yapılan anketler/Arşiv 1

Arşiv 1

Arşiv 2

Arşiv 3

→

Arşiv 5

Kararsızların belirtilmesi

Maddede yer alan tabloda kararsızların anket şirketi tarafından dağıtılmış halini yansıtan oranlar kullanılıyor. Fakat durumu daha net görebilmek için kararsızların dağıtılmadığı oranların da bir şekilde belirtilmesi gerektiğini düşünüyorum. Aklıma gelen tek yöntem, bir anketin iki sonucunun listede peş peşe yazılmasıdır. (Fatih Demirci (mesaj) 13.16, 21 Haziran 2020 (UTC))

• Kararsızların dağıtılıp dağıtılmaması anketlerin birbiri ile kıyaslanabilirliğini olumsuz etkiliyor. Yukarıdaki yorumda belirtildiği gibi alt alta sonuçlar yazılabilir. Ayrıca kararsız oranlarını açıklamayan anketler için farklı bir yazı rengi veya farklı bir satır zemin rengi belirlenip bu şekilde dağıtım yapılıp yapılmadığı da görüntülenebilir. Ayrıca bu iki duruma benzer şekilde bazı şirketlerce açıklanan yanıtsız/cevap yok şeklinde ayrı bir sütuna daha ihtiyaç olabilir. Bu şekilde bir sütun da anketlerin wiki'ye yansıtılması açısından açıklığı ve objektifliği sağlamaya yardımcı olacaktır. Mertihaydaran (mesaj) 11.50, 10 Temmuz 2020 (UTC)

• Kararsızları anket şirketi dağıtmadıysa bizim dağıtmamız özgün araştırma olur. O yüzden kararsızların olduğu anketlerde bu değeri ayrıca belirtmek daha uygun olur bence. Kararsızların anket şirketi tarafından dağıtıldığı sonuçlarda da dipnotlar ile hangi yöntemin kullanıldığı ayrıca belirtilebilir. --•gufosowa•✆• 09.33, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Kararsız belirsizliği

Kararsızlarla birlikte bölümünde Kararsız sütununda veri barındırmayıp Kararsızlar olmaksızın bölümünün de boş olduğu bazı satırlar var. Bazı satırlar için kararsızlar elle dağıtılırken bazı satırlar dağıtılmamış. Bunlar aydınlatılabilir mi? Grafiğin yeniden düzenlenmesi gerekecek, o yüzden soruyorum.3512495a (mesaj) 08.22, 24 Temmuz 2020 (UTC)

• Sadece milletvekili seçimi için yapılan anketlerde yapılan bu değişikliği ben gerçekleştirdim bu yüzden duruma açıklık getiriyorum. Değişikliği yaparken 2017 anayasa değişikliği referandumu sonuçları için yapılan anketler maddesindeki düzenlemeyi baz alarak burada da iki ana sütunda anket sonuçlarının derlenmesi gerektiğini düşündüm ve bu yönde düzenledim. Bunu yaparken özellikle geriye dönük olanlarda farklı kaynaklarla doğrulama yapamadığım için bazıları ilk verilerdeki haliyle kalmak zorundaydı. Ancak aşamalı durumun fikir vermesini önlememek için kaynağı değişmiş ya da başka bir şekilde haberleştirilmiş haline ulaşılamayan anketleri de maddeden kaldırmadım. Ortaya iki durum ortaya çıktı. Biri kararsızların dağıtılıp dağıtılmadığının belli olmadığı ve başka kaynakta da yer almayan (veya farklı kaynaktan doğrulayamadığım) sonuçlar, diğeri de kararsızların başka kaynaklarda bulunduğu ancak bizim maddemizde yer verilmeyen sonuçlar. Bu ikincisi gibi olanları düzenleyerek ilgili sütuna yerleştirdim. "Özgün içerik" olmaması için de bu veriler üzerinde oynamadım. Yani kararsızlar hiçbir satırda "elle dağıtılmış" haliyle bulunmuyor. Bunların yer aldığı kaynakları da maddeye eklemeye özen gösterdim. Kararsızların dağıtılıp dağıtılmadığının belli olmadığı sonuçlar da iki şekilde olabiliyor: Biri sözlü olarak bir yayında açıklanıp haberleştirilmiş sonuçlar diğeri de bundan bahsedilmeyen haberleştirilmiş sonuçlar. Bunlarda ise dağıtma işinin yapılıp yapılmadığını verilen değerlerin toplamının 100 değerine ulaşıp ulaşmadığı ile doğrulama yoluna gittim. Bu şekilde yaptığım doğrulamaları ilgili sütuna yerleştirmiş olsam da, bazılarında bu yuvarlama sebebiyle de ortaya çıkmış olabileceği için -ki genelde bu durumlarda %0.1 gibi oldukça düşük değerler eksik kalıyor ve bunların kararsız sütununda olacak şekilde yerleştirilmesi hem kendi yorumum oluyor hem de makul durmuyor olduğu için- değişiklik yapamadım. İşte bu tartışmanın ana konusu olan anketler de (bu durum dışında olanlar da şayet gözümden de kaçmadı ise) bunlardır. Dolayısıyla bu tarz belirsiz durumları ortadan kaldırmaya yarayacak bir öneriniz varsa madde sizindir, değiştirebilirsiniz. 5-6 saatlik bir sürede ancak şu anki haline getirebildim ve maddenin geliştirmeye hala ihtiyacı var. Son olarak kendi görüşüm bu tarz anketlerin de olduğu gibi bırakılmasıdır. Siz ve daha önce de bu maddeyi düzenleyen arkadaşların da görüşüyle daha bilgilendirici ve derli toplu bir çalışmanın yapılabileceğini düşünüyorum. Ayrıca şu an içinde bulunduğumuz bu tartışma bundan sonraki dönemde Wiki'ye eklenecek anketler için de bir çerçeve çizmiş olacak o yüzden emeği geçen herkese teşekkür ediyorum. --Mertihaydaran (mesaj) 15.29, 24 Temmuz 2020 (UTC)

Yanıt Cevabınız için teşekkürler. Mayıs 2020 tarihli IEA anketinin bağlantısında kararsızların dağıtılmış halini görememiştim ancak dikkat edince tarihin de farklı olduğunu gördüm, sanırım sitedeki anketleri sürekli güncelliyorlar. IEA anket linklerinin refere edilen tarihteki anketi göstermemesi gibi bir sorunumuz mevcut. Onun dışında verilen linklerde kararsızların dağıtılmış hallerini göremediğim, ama tabloda dağıtılmış hallerine yer verilen anketler şunlar: Şubat ve Ocak 2020 tarihli Artıbir araştırmaları, 28-31 Aralık 2019 tarihli ORC araştırması, Aralık 2019 AREA araştırması ve 09–12 Kasım 2019 ORC araştırması. Daha iyi anlamak için soruyorum. Bu anketlerin dağıtılmış halini verirken farklı kaynaklardan mı yararlandınız? Eğer öyleyse kaynak olarak o linkleri kullanmamız daha doğru olurdu sanıyorum.3512495a (mesaj) 11.57, 25 Temmuz 2020 (UTC)

Yanıt Kullanıcıdan cevap gelmeyince "Kararsızlarla birlikte" bölümünde, kararsız sütununda boş hücre olan satırları eğer toplandığında 100'e tamamlanıyorsa anket şirketinin sonuçların dağıtılmış halini verdiğini varsayarak "Kararsızlar olmaksızın" bölümüne taşıdım.3512495a (mesaj) 11.27, 10 Ağustos 2020 (UTC)

Sandik Analiz

"Sandik Analiz" (https://www.youtube.com/channel/UCJMgAJlTfyuArT3r4DOYy9w) is just a Youtube channel doing online polls from viewers. This does not use statistical information for creating the polling group resulting in biased results (unfortunately). This is an important factor and if these types of "online polls" are going to be included here, any kind of polls can be included. Again, "Sandik Analiz" is not a pollinng comapny. NOTE: Plots should be edited also! — Bu imzasız yazı Johmalkovich1 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 03.04, 1 Haziran 2021 (UTC)

Bu konuda haklı olduğunu düşünüyorum. Bu bir YouTube kanalı, araştırma şirketi değil. Verileri nasıl elde ettiği belirsiz. Bu kanalın sunduğu verilerin buraya eklenmemesi daha doğru olur. Reichberg (mesaj) 09.14, 1 Haziran 2021 (UTC)

Doğru. Çıkarılabilir. 3512495a (mesaj) 14.30, 25 Haziran 2021 (UTC)

İtiraz gelmediği için Sandık Analiz anketlerini çıkarıyorum. 3512495a (mesaj) 10.27, 3 Temmuz 2021 (UTC)

Merhabalar, İngilizce sayfada anketler araştırma şirketleri ile sınırlı tutulmamis, üniversitelerin anketleri ya da veri analizi yapan firmalarin sonuçları da paylaşılmış. Bazı araştırma şirketleri de online yöntemi kullanabiliyor(CAWI). Ancak haklılık payı da var, bir veri grubu oluşturmuşlar ama kadın-erkek, yaş, kır-kent kotası kullandılar mi bilemiyoruz. Zaten şu anda anket yapmayı bıraktılar anket şirketlerinin sonuclari uzerinden sonuç açıklıyorlar. Ben yine de fazla sayıda anket olmasının verecegi fikir açısından daha yararlı olacağını düşünüyorum. Laisves1 (mesaj) 16.22, 9 Temmuz 2021 (UTC)

İea Kararsızlar dağıtıldığında temmuz Ağustos aynı

İea nın genel seçim anketi için iki ay için de sonuçları kararsızlar dağılınca aynı gözüküyor. Videoyu izlemedim kontrol edemedim. Buraya aktarırken mi hatta olmuş acaba? canarslan12 08.47, 21 Ağustos 2021 (UTC)

Lead (fark) sütunu

"Karasızlar dağıtılmış" kısmının sonuna, sayfanın İngilizce versiyonundaki gibi bir lead (fark) sütunu eklenirse (ittifak oylarında eklenmiş mesela) analiz açısından faydalı olur. Reichberg (mesaj) 09.46, 24 Aralık 2021 (UTC)

Yapıldı-stdoggo^msj 17.35, 23 Şubat 2022 (UTC)

Evet eklenmeli Cihan Beştaş (mesaj) 21.44, 24 Mart 2022 (UTC)

Tekrardan kaldırılmış galiba bence eklensin ve kaldırılmasın Cihan Beştaş (mesaj) 21.52, 24 Mart 2022 (UTC)

Asal Araştırma

Asal Araştırma'nın güvenilir bir şirket olduğunu düşünmüyorum. Hatta anketlerini gerçekten yaptığını bile şüpheli. Twitter da 100 takipcisi ve kıytırıktan bir internet sitesi olan herkes anket sonucu yayınlayacaksa vay halimize. Üstelik bu anket aralık ayı anket ortalamalarına tamamen aykırı olmakla birlikte amacının bazı partiler lehine ortalamayı yukarı çekmek olduğu çok aşikar. Anketin güvenirliği az olduğu gerekçesi ile kaldırılması doğru verinin yayılabilmesi için en doğru karar. Abrance0 (mesaj) 12.52, 1 Ocak 2022 (UTC)

• Katılıyorum. Aslında aynı düşüncelere AKAM (Avrasya) için de sahibim, eski ve önceden başarılı sonuçları olmasına rağmen 2021 anketlerinin gerçekten yapıldığına emin olamıyorum. Ama ASAL için oylama yapılacaksa kaldırılması yönünde oy kullanırım ben de.Fatih Demirci (mesaj) 17.27, 1 Ocak 2022 (UTC)

Bence sorun bir parti lehine sonuç bulmak değil. Önemli olan güvenilir olmak. Örneğin optimar ve akam yıllardır anket yapıyolar ve bilindik anket şirketleriler. Sonuçları ne kadar bir parti lehine olsada. Halkın o anket sonucunu bilmesi gerekiyor. İnsanlar zaten hangi anket şirketinin verisini nasıl yorumlayacağını biliyorlar. Ama asal gibi sözde anket şirketleri hiç güven vermiyor. Kaynak sadece bir twitdeki sayılardan ibaret. Abrance0 (mesaj) 22.05, 1 Ocak 2022 (UTC)

Katılıyorum. AKAM (Muhalefet lehine) veya Optimar ve Areda Survey (İktidar lehine) gibi yanlı anketlerin en azından bir geçmişi var. Her ne kadar pek güvenilir olmasalar da gerçekten etkin anket şirketleri bunlar. ASAL'a gelecek olursak, sayfaya ilk eklendiğinde bir araştırma yaptım ve hakkında bulabildiğim doğru düzgün kaynak yoktu üstelik twitter hesabı yanlış hatırlamıyorsam 20 takipçiliydi. Pek güvenilir gelmiyor. Kaldırılması adına oylama yapılabilir. -stdoggo^msj 18.12, 19 Ocak 2022 (UTC)

Karşı görüş belirtilmediği için kaldırdım. -stdoggo^msj 16.55, 21 Şubat 2022 (UTC)

Optimar gibi akp'nin oy oranlarını ortalamanın çok üstünde gösterip oyunu artırması bence yanlış ve kaldırılması lazım bence çünkü herkez ortalama 30 bulurken optimar 38 buluyor bu hatta payının bille çok fazla üstünde Cihan Beştaş (mesaj) 21.56, 24 Mart 2022 (UTC)

Hangi şirketin anketinin koyulup hangisinin koyulmayacağı konusuna girilirse işin içinden çıkamayız diye düşünüyorum. Yeni kurulan, bilinmeyen pek çok şirketin anketi listeye ekleniyor. Gerçekten bir şirket olarak var olan, bir sitesi, sayfası olan tüm kurumların anketleri eklenmeli. ASAL'ın anketleri bana da inandırıcı gelmiyor ayrı mesele ama AKAM ve Optimar gibi bazı şirketlerin de bazı partilere yakın olduğu bilinen bir gerçek. O zaman onları da kaldırmamız gerekir. Chizzus2 (mesaj) 18.02, 25 Temmuz 2022 (UTC)

Doğru olabilir, 2022 başında bu konu açılmıştı ve Twitter sayfası, web sitesi, bulunabilir kaynak bakımından eleştirilmişti ama an itibariyle denildiği gibi gerçekten bir şirket olarak var olan, bir sitesi ve sayfası olan bir kurum durumunda şu anda. Eklenebilir. Umtcnyd (mesaj) 21.08, 25 Temmuz 2022 (UTC)

Katılıyorum. ASAL anketleri, ortalamaya göre "taraflı" olsa da, 2013'ten beri aktif olan bir şirketmiş. Ben de eklenmesinde bir sakınca görmüyorum. stdoggo^msj 21.40, 26 Temmuz 2022 (UTC)

Eksik Anketler

Şu üç anket galiba tabloda yok: IEA, Şubat , İlgi, Mart , Artıbir, Şubat.

İş buyurmak gibi anlaşılmasın :) ama bu maddedeki tablodaki kodları avucunun içi gibi bilen arkadaşlar bu anketleri de tabloya işlemek isteyebilir. - Fatih Demirci (mesaj) 22.55, 19 Mart 2022 (UTC)

Grafik - Tablo Uyumsuzluğu

Parti anketleri bölümündeki grafik gösterimi ve altındaki tablonun kaynağı farklı olduğu için uyumsuzluk içeriyor. Örneğin; grafiği oluşturan Gitlab'teki csv dosyasında 2022 Mart'ta yapılmış 4 anket görünüyor. Bu 4 anket, grafiğin altındaki tabloda Şubat'a ait görünüyor. Dolayısıyla, grafikte hem Şubat'taki anketleri Mart'taymış gibi görüyoruz hem de Mart'ta yapılan anketleri göremiyoruz. AmansızŞutör (mesaj) 07.34, 24 Mart 2022 (UTC)

Anketlerin tam olarak hangi tarihi baz alacağı konusu sorunlu. Kimi anket şirketi anketi yaptığı ayı yazarken, kimisi de yayınlandığı ayı yazıyor. Ayrıca grafiğin göze hitap etmesi için zorunlu olarak bir gün belirtilmesi gerekiyor, yoksa noktalar üst üste çıkıyor ve sağlıklı bir eğri elde edilemiyor. Ben, Gitlab sayfasındaki readme'ye de yazdığım gibi standart olması açısından anketin haber sitesinde veya Twitter'da yayınlanma tarihini baz alıyorum. 3512495a (mesaj) 14.51, 10 Nisan 2022 (UTC)

O grafik her zaman güncellenmiyor. Yapan kişi 2-3 haftada bir güncelliyor sanırsam. -stdoggo^msj 14.41, 24 Mart 2022 (UTC)

Evet, bu kabul edilebilir bir durum. Grafikteki ayların da hatalı olduğunu vurgulamak istemiştim. AmansızŞutör (mesaj) 06.20, 25 Mart 2022 (UTC)

Bence grafiği yapan kişi ile iletişime geçip. Tabloyu her ay düzenli olarak 3 kere güncellemesi istenmeli. Abrance0 (mesaj) 14.43, 28 Mart 2022 (UTC)

Yapımcının Gitlab sayfasındaki kodu kullanarak ve .csv dosyasını mevcut tabloya göre güncellersek aslında kendimiz de aynı görseli elde edebiliriz. Kendi bilgisayarımda denedim fakat bir derleme sıkıntısından dolayı görseldeki çizgiler düzgün çıkmıyor. İsteyen arkadaşlar kendisi de yapmayı deneyebilir, en azından daha sık güncellenen bir grafiğimiz olur. Umtcnyd (mesaj) 22.50, 1 Nisan 2022 (UTC)

Nasıl bir derleme sıkıntısı? 3512495a (mesaj) 14.51, 10 Nisan 2022 (UTC)

Gitlab sayfasındaki kaynak kodunu aynen readme'de istediğiniz kütüphaneleri kurarak RStudio'da çalıştırıyorum. UTF-8 encoding olduğundan da emin oluyorum ama derlerken şu şekilde uyarı alıyorum:

`geom_smooth()` using method = 'loess' and formula 'y ~ x'

Warning messages:

1: Removed 300 rows containing non-finite values (stat_smooth).

2: Removed 300 rows containing missing values (geom_point).

Çıktı olarak gelen görsel ise bu oluyor. Görüntüdeki çizgiler hem düzleştirilmemiş, hem de alttaki parti renkleri ve isimleri olması gerektiği yerlerde değil. Eğer bu sıkıntı oluşmasaydı kendi .csv dosyamla tabloyu günden güne devam ettirebilirdim ama sorunu çözemedim. Umtcnyd (mesaj) 23.46, 18 Nisan 2022 (UTC)

Aldığınız uyarılar beklenen uyarılar, tabloyu "long" biçimine getirirken eksik değerleri sildiğini söylüyor. Bende de çıkıyor. Çizgilerin şeklinin bozuk olmasıyla Windows'taki desktop uygulamasında karşılaşıyorum ben, normalde Linux'ta alıyorum grafiği ama RStudio Server veya RStudio Cloud kullanırsanız Windows üzerinden bu sorunu aşabilirsiniz diye tahmin ediyorum. Partilerin yerinin yanlış olması yine işletim sistemiyle ilgili. Windows sürümü ve Linux sürümü arasında İYİ Parti'deki İ harfinin alfabetik sıralaması hakkında bir anlaşmazlık var diye tahmin ediyorum. Windows'ta İYİ'yi HDP'nin ardına koyarken Linux'ta en sona atıyor. Dolayısıyla kod da buna göre düzenlendi. Ya da işletim sistemiyle değil ama işletim sisteminde kullanılan localelerle falan ilgilidir, derinlemesine bir fikrim yok açıkçası ama kodda basit bir düzenlemeyle kolaylıkla çözülebilecek bir sorun. values içindeki değerlerin sırasıyla oynayarak deneme yanılma ile düzeltebilirsiniz. 3512495a (mesaj) 06.24, 1 Mayıs 2022 (UTC)

Evet, sorunlar dediklerinizi uygulayınca çözüldü. Çizgi sorunu RStudio Cloud ile tarayıcıdan reponuzu açıp çalıştırınca düzeldi. Parti isimleri ve renklerin uyuşmaması ise renklerin görüntüde görüldüğü yerlere göre değiştirmemle aynı şekilde düzeldi. Yardım için çok teşekkürler. Umtcnyd (mesaj) 14.09, 4 Mayıs 2022 (UTC)

Rica ederim, bu arada güncel grafik hangi CSV'yi baz alıyor? Ben de ana repodakini güncelleyeyim. 3512495a (mesaj) 09.42, 22 Mayıs 2022 (UTC)

Reponuza merge request açtım, direkt profilimden ana repodan forkladığım repoya girip de güncel CSV'yi kullanabilirsiniz, repoları birleştirerek de. Umtcnyd (mesaj) 20.55, 24 Mayıs 2022 (UTC)

Grafik oluşturma konusunda yaşadığınız sorunlar çözüldüyse, sayfadaki tabloyu kullanarak grafiği güncelleyebilir misiniz? Grafik ve tablonun birbirinin aynısı olmasını sağlayalım. AmansızŞutör (mesaj) 08.21, 5 Mayıs 2022 (UTC)

Güncellendi. Umtcnyd (mesaj) 21.25, 6 Mayıs 2022 (UTC)

@Umtcnyd @3512495a tablonun çözünürlüğünü ve boyutunu artırabilme imkanınız var mıdır? Eklenen yeni partilerle birlikte özellikle en alttaki çizgiler ve noktalar iyi incelenemiyor o yüzden sordum. stdoggo^msj 13.50, 19 Mayıs 2022 (UTC)

1890x800 boyutundan 2362x1000'e arttırdım, şu anki hali yetersizse düzenleme yapabilirim. Umtcnyd (mesaj) 16.13, 19 Mayıs 2022 (UTC)

Şu kısımdaki karışıklılığın çözülmesi için grafiğin çizgileri arasındaki genişlik artırılabilir. Mümkün mü emin değilim nasıl yapıldığını pek bilmiyorum. stdoggo^msj 16.56, 19 Mayıs 2022 (UTC)

Çizgilerin arasındaki boşlukları bireysel olarak arttırmam imkansız, yani en azından benim bildiğim herhangi bir yol yok. Bu altta kalan partilerin hepsi birbirine aşırı yakın oy oranlarına sahip olduğu için tablonun genel genişliğini arttırarak biraz da olsa ilerleyişlerini belirgin kılmaya çalıştım ama o kadar da işe yaramadı. Tabloyu daha da büyütürsem görüntü de çirkin bir hal alacağı için elimizdeki en iyi hali bu diye düşünüyorum. Belki @3512495a tabloyu ilk hazırlayan olduğu için bir çözüm sunabilir. Umtcnyd (mesaj) 18.53, 19 Mayıs 2022 (UTC)

y ekseni için logaritmik ölçek kullanılabilir belki? Betseg (mesaj) 06.16, 21 Mayıs 2022 (UTC)

Logaritmik ölçekle şu şekildeki bir görüntü oluşuyor, bu halde ise özellikle AKP ve CHP'nin ilerleyişi anlaşılmaz hale geliyor. Umtcnyd (mesaj) 21.05, 30 Mayıs 2022 (UTC)

Asal Araştırma 2

Birisi tekrardan asal araştırmanın bir anketini veri olarak eklemiş. Bir kaç ay önce asal araştırmanın verileri güvenilir değil diye silme kararı almıştık. Yeni anketin de silinmesini talep ediyorum. — Bu imzasız görüş Abrance0 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

TİP ve Zafer Partisi'nin 2022 anket tablosuna eklenmesi

TİP ve Zafer Partisi, anket şirketinin yaklaşımına göre bir süredir sonuçlarda %1 civarı görünmeye başladı. Her iki partinin de niş bir seçmen kitlesi var ve oyları zaman içerisinde artacak gibi görünüyor. Tabloda hâlâ %1 bandını aşamayan Memleket Partisi de olduğunu düşünürsek (ki olmaya devam etmeli) TİP ve Zafer Partisi'nin de sütunları mevcut siyasi tabloyu ve gidişhatı daha iyi analiz edebilmek adına 2022 anketleri kısmına artık eklenmeli. Bize biraz geriye dönük iş çıkacak, tasarım da mecburen kayacak ama doğrusu da bu. Veri daha önemli. Reichberg (mesaj) 09.33, 8 Nisan 2022 (UTC)