Kullanıcı:White Dodecahedron/deneme tahtası/1

https://en.wikipedia.org/wiki/Pseudepigrapha

Sözde Dionisius

Pseudepigrapha(Psödepigrafi), sahte yazıtlarda denir. Yanlış atfedilen eserler, iddia edilen yazarı gerçek yazar olmayan metinler veya gerçek yazarı eseri geçmişteki bir şahsiyete atfeden eserlerdir. Eserin yanlış atfedildiği yazarın adı genellikle "pseude-" parçacığıyla ön eklenir, örneğin "pseude-Aristoteles" veya "pseude-Dionysius": bu terimler, sırasıyla Aristoteles ve Areopagite Dionysius'a yanlış bir şekilde atfedilen eserlerin anonim yazarlarını ifade eder.

İncil çalışmalarında, pseudepigrapha terimi, MÖ 300 ile MS 300 yılları arasında yazıldığı düşünülen çeşitli Yahudi dini eserleri koleksiyonunu ifade edebilir. Protestanlar tarafından deuterokanonik kitaplardan (Katolik ve Ortodoks) veya Apocrypha'dan (Protestan) ayırt edilirler; bu kitaplar, dördüncü yüzyılda veya sonrasında Septuagint'in mevcut kopyalarında ve Vulgate'de görünür, ancak İbranice İncil'de veya Protestan İncil'lerinde görünmez. Katolik Kilisesi yalnızca deuterokanonik ve diğer tüm kitaplar arasında ayrım yapar; ikincilere İncil apocrypha denir ve Katolik kullanımında pseudepigrapha'yı içerir. Ayrıca, Ortodoks Tewahedo kiliselerinde kanonik kabul edilen iki kitap, Enoch Kitabı ve Jubilees Kitabı, Kalkedon Hristiyanlığı açısından pseudepigrapha olarak kategorize edilir.

Genel olarak kanonik olmayan eserler olarak kabul edilenlere ek olarak, bilim insanları bu terimi doğrudan yazarlık iddiasında bulunan ancak bu yazarlığın şüpheli olduğu kanonik eserlere de uygular. Örneğin, Daniel Kitabı'nın Daniel'in yaşadığı tarihten 400 yıl sonra, MÖ 2. yüzyılda yazıldığı düşünülmektedir ve bu nedenle eser sahtedir. Yeni Ahit'teki bir örnek, Petrus'un ölümünden yaklaşık 80 yıl sonra yazıldığı düşünülen 2. Petrus kitabı olabilir. Origenes gibi ilk Hıristiyanlar, kitabın yazarlığının gerçekliği konusunda şüpheler beslemişlerdir.

Etimoloji

Pseudepigrapha kelimesi (Yunanca: ψευδής, pseudḗs, "sahte" ve ἐπιγραφή, epigraphḗ, "isim" veya "yazıt" veya "atfetme" kelimelerinden türetilmiştir; dolayısıyla birlikte ele alındığında "sahte üst yazı , sahte unvan veya sahiplik" anlamına gelir; ilgili epigrafiye bakınız) "pseudepigraphon" kelimesinin (bazen Latince'de "pseudepigraphum" olarak da yazılır) çoğuludur.

Klasik ve İncil çalışmaları

Muhtemelen yazının icadından itibaren pseudepigrapha olmuştur. Örneğin, antik Yunan yazarları genellikle Orpheus veya Atinalı öğrencisi Musaeus tarafından yazıldığı iddia edilen ancak atıfları genellikle göz ardı edilen metinlere atıfta bulunurlar. Zaten Antik Çağ'da "Homeros İlahileri" olarak bilinen koleksiyon pseudepigrafik olarak, yani aslında Homeros tarafından yazılmamıştır. Yemek pişirme üzerine hayatta kalan tek Antik Roma kitabı, tarifleri gerçekten kimin bir araya getirdiği belli olmasa da, pseudepigrafik olarak ünlü bir gurme olan Apicius'a atfedilir.

Edebi araştırmalar

Seküler edebiyat çalışmalarında, antik çağ eserlerinin geleneksel olarak atfedilen yazarlar tarafından yazılmadığı gösterildiğinde, bazı yazarlar isimlerine pseudo- önekini uygularlar. Böylece, Yunan mitolojisinin Bibliotheka adlı ansiklopedik derlemesi artık sıklıkla Atinalı Apollodorus'a değil, "pseudo-Apollodorus"a ve efsanevi figürlerin asterizmlere ve takımyıldızlara çevrilmesini anlatan Catasterismi'ye atfedilir; ciddi astronom Eratosthenes'e değil, bir "pseudo-Eratosthenes"e. Ön ek, "ps-Apollodorus" veya "ps-Eratosthenes" gibi kısaltılabilir.

Eski Ahit ve Ahitler arası Çalışmalar

İncil çalışmalarında, pseudepigrapha özellikle Eski ve Yeni Ahit'teki tanınmış otoriteler veya Yahudi veya Hristiyan dini çalışması veya tarihiyle ilgilenen kişiler tarafından yazılmış gibi görünen eserlere atıfta bulunur. Bu eserler, çoğu zaman Yahudi-Hristiyan kutsal metinlerinin birçok versiyonuna dahil edilmiş eserler kadar yetkili görünecek şekilde, İncil meseleleri hakkında da yazılabilir. Eusebius, bu kullanımın en azından Antakyalı Serapion'a kadar uzandığını belirtir; Eusebius, onun şöyle dediğini kaydeder:

"Fakat isimlerinin (ta pseudepigrapha) sahte olarak yazıldığı yazıları, biz deneyimli kişiler olarak reddediyoruz...."

Bu tür eserlerin çoğuna Apocrypha da deniyordu. Apocrypha, başlangıçta "gizli yazılar" anlamına geliyordu ve bunlar ayinsel kamu okuması için reddedilmişti. Hem apocryphal hem de pseudopigrafik olan bir metne örnek olarak Odes of Solomon verilebilir. Pseudepigrafik olarak kabul edilir çünkü aslında Süleyman tarafından yazılmamıştır, bunun yerine başlangıçta İbranice yazılmamış erken Hristiyan (birinci ile ikinci yüzyıl) ilahileri ve şiirlerinden oluşan bir koleksiyondur ve apocryphal olarak kabul edilir çünkü bunlar ne Tanah'ta ne de Yeni Ahit'te kabul edilmemiştir.

Protestanlar ayrıca Apocrypha kelimesini İbranice el yazmalarında bulunmayan Katolik ve Doğu Ortodoks kutsal yazıtlarında bulunan metinler için de kullanmışlardır. Katolikler bunlara "deuterokanonik kitaplar" derler. Buna göre, bazı Protestan İncil bilginlerinde, yazarlığı kendilerine atfedilen eserler nedeniyle İncil kanonunun bir parçası olması gerektiği düşünülen, ancak Protestanlar ve Katolikler tarafından tanınan İncil kanonlarının dışında kalan eserler için pseudepigrapha teriminin yaygın bir kullanımı ortaya çıkmıştır. Bu eserler ayrıca Roma Katoliklerinin deuterokanonik olarak adlandırdığı ve Protestanların genellikle Apocryphal terimini uyguladığı belirli kitap setinin dışındaydı. Buna göre, hem Protestanlar hem de Roma Katolikleri arasında (iddiaya göre tartışmaya getirdiği açıklık için) sıklıkla kullanılan pseudepigraphical terimi, kanonik kitapların pseudepigraphical yazarlığı sorularını tarafsız bir dinleyici kitlesiyle tartışmayı zorlaştırabilir. Konuyu daha da karıştırmak için, Doğu Ortodoks Hristiyanları, Roma Katolikleri ve çoğu Protestan mezhebinin sahte epigrafik veya en iyi ihtimalle çok daha az yetkili olarak gördüğü kitapları kanonik olarak kabul eder. Ayrıca, Roma Katolikleri, Ortodokslar ve Protestanların kabul ettiği kitapların bazılarını reddeden kiliseler de vardır. Aynı şey bazı Yahudi dini hareketleri için de geçerlidir. "Apokrif" olan birçok eser, aksi takdirde gerçek kabul edilir.

İncil'le ilgili konulara değinirken MS 300'den sonraki eserleri anlatırken pseudepigrapha kelimesini kullanmama eğilimi vardır. Ancak Barnabas'ın geç ortaya çıkan İncili, Pseudo-Methodius'un Vahiyleri, Pseudo-Apuleius (Apuleius'a atfedilen beşinci yüzyıla ait bir bitkisel kitabın yazarı) ve geleneksel olarak "Pseudo-Dionysius the Areopagite" olarak anılan yazar, pseudepigrafinin klasik örnekleridir. Beşinci yüzyılda ahlakçı Salvian, Timothy adıyla Contra avaritiam ("Açgözlülüğe Karşı") adlı eserini yayınladı; eski öğrencisi Piskopos Salonius'a bunu yapmasının nedenlerini açıkladığı mektup günümüze ulaşmıştır. Ayrıca modern bir pseudepigrapha kategorisi de vardır.

Protestan bakış açısından Eski Ahit pseudepigrapha olarak etiketlenen kitap örnekleri şunlardır: Enoch Kitabı, Jubileler Kitabı (her ikisi de Ortodoks Tewahedo Hristiyanlığı ve Yahudiliğin Beta İsrail kolunda kanoniktir); Adem ve Havva'nın Hayatı ve "Pseudo-Philo"

Kutsal kitap olarak kabul edilen çeşitli kanonik eserler, 19. yüzyıldan itibaren modern bilim insanları tarafından yeniden incelendi ve olası pseudepigraphica vakaları olarak kabul edildi. Daniel Kitabı, doğrudan peygamber Daniel tarafından yazıldığını iddia etse de, Daniel'in ölümünden yüzyıllar sonrasına kadar yazılmadığına inanmak için güçlü nedenler var, örneğin kitaba yapılan atıflar yalnızca MÖ 2. yüzyılda ve sonrasında ortaya çıkıyor. Kitap, Daniel'in geleceğe dair bir dizi kehanet sunduğu bir kıyamettir ve dönemin Yahudilerine tiran Antiochus IV Epiphanes'in yakında devrileceğine dair güvence vermeyi amaçlamaktadır. Kitabı MÖ 6. yüzyıla geri tarihlendirerek ve geçmiş 400 yılın tarihine ilişkin bir dizi doğru kehanet sağlayarak, Daniel'in yazarlık iddiası, daha sonraki bir yazarın Seleukos İmparatorluğu'nun yaklaşan düşüşüne dair tahminlerini güçlendirmiş olurdu.

Yeni Ahit çalışmaları

Bazı Hristiyan bilginler, bilinen hiçbir sahte epigrafik eserin Yeni Ahit kanonuna kabul edilmediğini savunurlar. Ancak, Bart D. Ehrman gibi birçok İncil bilgini, Pavlus'un mektuplarından yalnızca yedisinin ikna edici bir şekilde gerçek olduğunu savunur. Yeni Ahit'teki diğer 20 kitabın tamamı, birçok bilgine göre, erken dönem Hristiyan liderlerinin başlangıçta yazarlığını atfettiği tanınmış İncil figürleri olmayan, bilinmeyen kişiler tarafından yazılmış gibi görünür. Katolik Ansiklopedisi, şunu belirtir:

Yeni Ahit'in ilk dört tarihi kitabı, ne kadar eski olursa olsun, bu kutsal metinlerin ilgili yazarlarına dayanmayan başlıklarla donatılmıştır. Muratori Kanonu, İskenderiyeli Clement ve Aziz Irenaeus, bu başlıkların MS ikinci yüzyılın sonlarında varlığına dair açık bir tanıklık yapmaktadır. Gerçekten de, Clement'in (Strom. I, xxi) ve Aziz Irenaeus'un (Adv. Haer. III, xi, 7) bunları kullanma biçimi, o erken tarihte, İnciller için mevcut başlıklarımızın bir süredir güncel kullanımda olduğunu ima eder. Dolayısıyla, bunların aynı yüzyılın ilk yarısı kadar erken bir tarihte Evanjelik anlatılara ön eklendiği sonucuna varılabilir. Ancak, bunların Hristiyan döneminin birinci yüzyılına dayanmadığı veya en azından orijinal olmadıkları, günümüzde genel olarak benimsenen bir görüştür. Dört İncil için de benzer oldukları düşünüldüğünde, aynı İnciller belirli aralıklarla yazılmış olsalar da, bu başlıkların dört İncil'in toplanmasından önce çerçevelenmediği ve dolayısıyla her bir anlatıya eklenmediği düşünülmektedir. Prof. Bacon'ın da belirttiği gibi, "Yeni Ahit'in tarihi kitapları, Eski Ahit'in kehanetlerinden farklı olduğu gibi, aynı sebepten ötürü, kıyamet ve mektup edebiyatından farklıdır. İster daha erken ister daha geç olsun, kehanetler ve mektupların otorite sahibi olması için, bir bireye atıf yapılabilir olmalıdır; adı ne kadar büyükse, o kadar iyidir. Ancak tarih, ortak bir mülkiyet olarak kabul edildi. Gerçekleri kendi adına konuştu. Ancak ortak hatırlama kaynakları azalmaya ve iyi bilgilendirilmiş ve doğru İnciller ile güvenilmez İnciller arasında belirgin farklılıklar ortaya çıkmaya başladığında ... Hristiyan öğretmen veya savunucunun, mevcut geleneğin verilen temsilinin bu veya şu özel derleyiciye 'göre' olup olmadığını belirtmesi ve yeterliliklerini belirtmesi değerli hale geldi". Bu nedenle, İncillerin mevcut başlıklarının Evanjelistlerin kendilerine kadar izlenemediği anlaşılıyor.

Matta, Markos, Luka ve Yuhanna'nın en eski ve en iyi el yazmaları anonim olarak yazılmıştır. Ayrıca, Elçilerin İşleri, İbraniler, 1. Yuhanna, 2. Yuhanna ve 3. Yuhanna kitapları da anonim olarak yazılmıştır.

Ayrıca bakınız

• Edebi sahtecilik