Westminster modeli: Revizyonlar arasındaki fark
| [kontrol edilmiş revizyon] | [kontrol edilmiş revizyon] |
İçerik silindi İçerik eklendi
kDeğişiklik özeti yok |
Teacher0691 (mesaj | katkılar) düzeltme, yazış şekli: bir çoğu → birçoğu (2), uluslar arası → uluslararası AWB ile |
||
40. satır:
Son olarak Westminster modelinin “münhasıran [[temsili demokrasi]]” düşüncesini esas aldığını söyleyebiliriz. Bu düşünce aslında parlamentonun egemenliği ilkesinin bir sonucu olarak da görülebilir. Parlamenter egemenlik demek referandum gibi doğrudan demokrasi unsurlarına yer olmaması demektir. Referandum gibi doğrudan demokrasi uygulamalarının halk egemenliği ilkesine dayandığı düşünüldüğünde, Westminster modelinde demokrasinin “halkın [[iktidar]]ı” şeklinde [[etimoloji]]k anlamıyla telakki edilmediği görülür. [[Giovanni Sartori|Sartori]]'nin de belirttiği gibi tek tek bireylerin üzerinde onları kuşatan organik bir toplum kavrayışı Anglo-Sakson dünyaya yabancıdır. [[Fransızca]] “peuple”, [[İtalyanca]] “populo”, [[Almanca]] “Volk” gibi muadilleriyle karşılaştırıldığında “people” çoğuldur.
[[Lijphart]]'ın da belirttiği gibi yukarıda ifade edilen Westminster modeli demokrasinin karakteristikleri, modelin ideal tipi için söz konusudur. Uygulamada bu karakteristiklerden önemli sapmalar olduğu görülür. Örneğin, İngiltere'de [[koalisyon hükûmeti|koalisyon]] hükümetleri üçüncü bir partinin parlamentoda etkin olabilmesi, sosyo-ekonomik faktörlerin dışında [[etnik]] ve benzeri faktörlerin de politik yaşamda rol oynaması, zaman zaman nispi temsil esasına dayalı seçim sisteminin uygulanması, [[Avrupa Birliği]] gibi
== Westminster modelini uygulayan ülkeler ==
| |||