Vikipedi tartışma:Portal/Arşiv1

Vikipedi'de kurmuş olduğum en düzgün portallarından birisi olan Kırım Portalı silinmiş. Bu silinme kararı ne zaman alındı bilmiyorum. Ama bu benim gibi kendini ansiklopediciliğe adamış birisi için bu çok büyük bir hayal kırıklığı, çok büyük bir ihanet!

Birkaç ay evvel Kırım'a geldim. Şimdi burada bir geçiş süreci yaşıyorum. Türkiye'deki kadar imkanım yok. Birkaç ay boyunca (durum gereği) işi boşlayınca bütün emeklerimin silindiğini görmek beni çok üzdü. Şimdi bir kasıt aramalı mıyım bilemiyorum.

Kırım ile ilgili bilgilerin kaynağı Kırım'dayım. Artık vikipediye geri döndüm. Tam bismillah deyip tekrar başlayacakken bu durumla karşılaştım. Bunu yapanların sorumlularını arıyorum. Bu portalın kime ne zararı vardı Allah aşkına!? O portal mutlaka olacak, çünkü bize gerekiyor, buna gerçekten ihtiyacımız var! Offf offf... Zaten bilgi toparlamak gerçekten güç, bir de insanlarla uğraşmak zorunda kalıyoruz. --Timurberk 18:34, 27 Ocak 2007 (UTC)

• • Merhabalar, evet Kırım'dasınız ve en iyi sonuçlar siz verebilirsiniz. Bundan dolayı Kırım maddesini geliştirmeniz daha doğru olur fakat portala geldiğimizde kırım maddesi Ukrayna portalına bağlı olmalı. Bu yüzden pes etmeyin ve Ukrayna portalı için çalışmalar yapmaya başlayabilirsiniz.(Tabii kriterlere uygun br şekilde) Emperyan^»»ileti 13:01, 10 Ekim 2010 (UTC)

Portal şablonları

Aşağıdaki yazışmalar Köy Çeşmesi'nden buraya taşınmıştır. --İnfoCan ▀ 13:44, 16 Mart 2010 (UTC)

Yukarıda tiyaro portalıyla ilgili tartışmayı genişletmek istiyorum. Portal şablonları ve vikiproje şablonları Tartışma sayfalarında mı olmalı, madde sayfasında mı olmalı? Tartışma sayfası maddenin geliştirilmesi ile ilgili bilgileri, yazışmaları ve statü duyurularını içerdiği için o maddenin belli bir vikiprojeye ait olduğu bilgisi kesinlikle orada belirtilmelidir. Portallara gelince, farklı vikilerde bunun farklı uygulamaları var. Örneğin Fransızca Viki'de maddelerin %70'inde bir portal şablonu var. İngilizce ve Almanca Wiki'de bu oran epey daha düşük ve şablonlar fr-wiki'dekinden çok daha az belirginler. Bir görüşe göre portal şablonları dolaşımı kolaylaştırıyor, örneğin II. Mehmed maddesinde Portal:Osmanlı'ya bir bağlantı olması, maddeyi okuyan kişinin icabında başka Osmanlı devleti ile ilgili maddelere ulaşmasını sağlıyor. Buna karşı görüş ise, bu amacın zaten kategoriler tarafından sağlandığı, II. Mehmed'e bakan birinin Kategori:Osmanlı Devleti yükselme dönemi, Kategori:İstanbul'un fethi gibi kategoriler üzerinden o dönemle ilgili başka maddelere ulaşabileceğidir. Kategorilerden başka bir de dolaşım şablonları var, {{Osmanlı}} {{Dönemlerine Göre Osmanlı Tarihi}} gibi, bunlar da başka yollardan ilgili maddelere ulaşmayı kolaylaştırıyor. Vikipedi:Portal sayfasında belirtildiği üzere portalın amacı "belirli konuların Ana Sayfaları gibi, Vikipedi içeriğini incelemek için bir başlangıç noktası olmaları amaçlanır." Bu görüşe göre Portal:Osmanlı'dan başlayıp oradan II. Mehmed'e ulaşırsınız. Esas soru, II. Mehmed'den başlayıp Portal:Osmanlı'ya gitmek faydalı mıdır? Benim görüşüm, bu bağlantının Portalın konusu olan maddeden (veya birkaç ana maddeden) verilmesi, ama o portalla uzaktan yakından ilgili olan her maddeden olmaması gerektiği. Örneğin, Portal:Osmanlı durumunda, Osmanlı Devleti maddesinden ve Kategori:Osmanlı Devleti ona bağlantı verilmeli ama, örneğin, Ayastefanos Antlaşması maddesinden verilmemeli. Yoksa gereksiz kalabalık olacaktır. Ayastefanos Antlaşması'na bakan birisinin Osmanlı Portalı'na gitmeye ihtiyacı olduğunu düşünmüyorum. Ne dersiniz? --İnfoCan ▀ 16:43, 11 Mart 2010 (UTC) Portal şablonlarının tamamen değiştirilmesi gerekir ya da silinmesi. Ben en.wiki'den örnek vermek istiyorum: orada portal şablonları çok küçük bir boyuta sahip ve sağ kenarda durmaktadır ve kullanılan maddelerin dış bağlantı kısmına (en:Template:Portal) ya da tartışma sayfalarında Vikiproje şablonlarına eklenmektedir (örnek: en:Template:WikiProject House). Bizdekiler, görsellikten uzak, üst üste yığılmakta ve çirkin durmakta, her türlü maddeye eklenmektedir. Bu nedenle ben bu tür şablonların maddelerde kullanılmamasından yanayım.--Hedda Gabler 16:56, 11 Mart 2010 (UTC) Ben aslında şu anki portal şablonlarının eskisinden daha iyi olduğunu düşünmekteyim. Daha önce Gökhan hizmetlimiz bunları yenilemişti. O nedenle eskilerinin de bir anlamı kalmadı. Şablon:Felsefe portalı, Şablon:LGBT portal, Şablon:Harry Potter Portalı, Şablon:Astronomi portalı, Şablon:Portal kutucuğu, Şablon:İslam-Portal, Şablon:Din portalı, Şablon:Kültür portal, Şablon:Müzik portalı, Şablon:Osmanlı portalı, Şablon:Sanat portal, Şablon:Sinema portal, Şablon:Tiyatro portal, Şablon:Tıp portalı, Şablon:Arap Yarımadası Portalı, Şablon:İnternet Portalı, Şablon:Anime ve manga portalı-2, Şablon:Tiyatro gibi şablonların silinmeleri gerekir. Portal şablonları maddelerde, VikiProje şablonları tartışma sayfalarında olmalıdır. Ve portal şablonlarının gereksiz yerlerde kullanılmaması gerekir. Kategorilere gelince ben şu tarz bir şablonun kullanılmasından yanayım. 2 tane yanyana konulmak istenirse o zaman bu şablonunda yapılması gerek. Onu yaparsak bir çok işte bize yardım edebilir:) Yenilenen portal şablonları kötüyse o zaman Fransızcası'ndaki gibi düzeltilebilir. Bu sayede daha kullanışlı olabilir.-- FinlandiyalıM 17:32, 11 Mart 2010 (UTC) Burada asıl tartışılması gereken, şablonları görünüşünden önce, hangi maddelerde olmaları gerektiği. Tartışmaya yön vermek için somut bir örnek vereyim, Ayastefanos Antlaşmasının Fransızca Wiki'deki karşılığı olan fr:Traité de San Stefano maddesine bakın. Bu maddede sekiz portal şablonu var: Bulgaristan, Rusya, Türkiye, Romanya, Sırbistan, Ermenistan, Tarih ve Hukuk portallarına. Ve bu maddenin 12 tane de kategorisi var: Bulgaristan tarihi, Bosna-Hersek tarihi, Karadağ tarihi, Makedonya, Sırbistan tarihi, Romanya tarihi, Balkan tarihi, Ermenistan tarihi, Barış antlaşmaları, Osmanlı İmparatorluğu, 1878 ve Rusya tarihi. Birincisi, bu kadar çok portala bağlantı olmalı mı? ikincisi, portal bağlantıları ile kategori bağlantıları birbirini tekrar etmiyor mu? Aşırı bir örnek seçmiş olabilirim ama oluşturacağımız kuralların sonuçlarını öngörmemiz için yararlı olur diye düşündüm. --İnfoCan ▀ 18:50, 11 Mart 2010 (UTC) Ek: buna karşın örnek verdiğim maddenin İngilizce ve Almanca karşılıklarında hiç bir portal şablonu yok. --İnfoCan ▀ 18:54, 11 Mart 2010 (UTC) Ana meselemiz Vikipedi. Portallar vikipedi içerisinde birer projedir. Bunlar daha önce çok tartışılmıştı. Nedensellik ilişkisinden kaynaklı, portalların ön plana çıkması doğru bir yaklaşım değil. İnfocan'ın önerisini olumlu buluyorum. Yani portal şablonlarının ana maddelerden verilmesi fikri güzel. iyi çalışmalar. --Boyalikus 19:04, 11 Mart 2010 (UTC) Lütfen bu bağlantıları gözden geçirin:2007,2008,2009 Genelde maddelere eklenmemesi konusunda görüş bildirilmiş. Anlaşılan bunu her sene tartışacağız. Bence bu sefer halledelim bu meseleyi. Kafama göre bir şeyler yapmıyorum, politikaları kendime göre değiştirmeye çalışmıyorum, geçmişi varmış. İyi çalışmalar. --Boyalikus 19:06, 14 Mart 2010 (UTC) Yukarıda verilmiş eski tartışma bağlantılarını yeniden gözden geçirdim de, o tartışmalarda fikir belirten herkes maddelerde portal şablonu olmaması gerektiği ilkesi doğrultusunda fikir belirtmiş. Artık bu meseleyi bağlayalım. Vikipedi:Portal sayfasındaki İlgili portallar, maddelerin sonlarındaki "Ayrıca bakınız" bölümlerinde {{portal}} konularak duyurulur. cümlesini İlgili portallar, portalın konusu olan ana maddenin sonundaki "Ayrıca bakınız" bölümünde, bir de portalla ilgili ana kategorinin sayfasında {{portal}} konularak duyurulur. ile değiştirmeyi öneriyorum. Köy çeşmesinde daha fazla yer tutmaması için bu tartışmayı Vikipedi tartışma:Portal sayfasına taşıyorum, bu konuyla ilgilenenler lütfen o sayfayı izlemeye alsınlar ve görüşlerini oraya yazsınlar. --İnfoCan ▀ 19:55, 14 Mart 2010 (UTC)

Genel temayüle itiraz olmadığı için yukarıda belirtilen değişikliği yaptım. --İnfoCan ▀ 09:02, 20 Mart 2010 (UTC)

Örnek Portal Oluşturma

Portal adayı göstermek için önce portal örneği hazırlama zorunluluğu kriterinin getirilmesini öneriyorum.Vikipedi:Portal/Teklifler/2010#Portal:Kürdistan ve Vikipedi:Portal/Teklifler/2010#Portal:Türkistan (doğu) bölümlerinde görülebileceği gibi birçok vikipedist de portal örneği oluşturmanın gerekliliğine değinmiş.Vikipedi:Portal/Teklifler/2010#Microsoft Portalı'na baktığımız zaman örneğinin hazırlanmadığını ve adaylığın başarısız sonuçlandığını görüyoruz.Vikipedi:Portal/Teklifler/2009#Disney Portalı'na baktığımızda yine örneğinin hazırlanmadığını ve adaylığın başarısız sonuçlandığını görüyoruz.Vikipedi:Portal/Teklifler/2008'e baktığımızda zaten birçok portalın örneği hazırlanmadan teklif edildiğini ve adaylıklarının başarısız sonuçlandığını görüyoruz.Örneği hazırlanmamış portal adayları hakkında yeterince sağlıklı değerlendirme yapmanın zor olduğunu düşündüğüm için böyle bir öneri getiriyorum.Siz ne dersiniz?----Âkhilleus ^mesaj 12:16, 25 Haziran 2010 (UTC)

• Destek Öneriyi tekliflerin, oylamanın ve genel olarak portalların durumunu daha sağlıklı hale getireceği düşüncesiyle destekliyorum. Vikipedi:Portal sayfasındaki "Vikipedi:Portal/Teklifler sayfasındaki teklifler kabul edildikten sonra portal yaratılabilir." ifadesinin, "Aday portallar kullanıcı deneme sayfasında topluluğa sunulur. (Örneğin; Kullanıcı:Vikiçizer/Kurbağa Portalı) Daha sonra Vikipedi:Portal/Teklifler sayfasındaki teklifler kabul edildiğinde portal yaratılabilir." gibi bir ifadeyle değiştirilmesini öneriyorum...Zaten fiili durum hemen hemen böyledir, bunu kurallaştırmak daha faydalı olur...Vikiçizer 12:42, 25 Haziran 2010 (UTC)
• Destek Maalesef Âkhilleus’in getirdiği bu öneri mantıklı. Maalesef diyorum çünkü portal oluşturmadan bunun tartışmasının yapılmasını çok yaşadık. Portalları oluşturmadan bir portalın tartışılmasını vakit kaybı olarak görüyorum. Bu hususta netlik getirilmeli. Mimar77 10:15, 3 Temmuz 2010 (UTC)
• Destek Âkhilleus görüşünde haklıdır.Ayrıca değerli vikipedistler lütfen şu tartışmaya da katılalım.--Drlp ^ileti 11:00, 7 Temmuz 2010 (UTC)
• Destek Bu konunun kesin bir şekilde ifade edilmesi gerekliliğine kesinlikle katılıyorum. Aslında örnek portalların incelemeye sunulduğu bir sayfa olsa da bazen başka şekillerde anlaşılabiliyor. Bu büyük netlik sorununu dile getirdiği için Âkhilleus'a da teşekkürlerimi sunmak isterim. Saygılarımla --Merube 89^msj 17:03, 8 Temmuz 2010 (UTC)
• Destek -- Bencede böyle bir zorunluluk olsun içeriği nasıl,eksikleri ne, güzel mi değil mi? hiç cevapveremiyoruz. Yani zorunlu olması daha iyi olur. Emperyan^»»ileti 13:13, 8 Ekim 2010 (UTC)