Maddeye içerik kısmının eklenmesi gereksiz, not düşeyim. Khutuckmsj 18:15, 18 Ağustos 2008 (UTC)
- Kitap türü olarak bilim yazılmış. Kelimenin bence din felsefesi olarak değişmesi gerekir. Çünkü bilim Tanrı'nın varlığı sorusuna cevap aramaz. Bilim ile Tanrı'nın varlığı ispat edilemeyceği gibi yokluğu da kanıtlanamaz. Tanrı'nın varlığı problemi dinin, metafiziğin ve felsefenin konusudur. Yazar, bilim adamı kimliğini kullanarak ateizm propagandası yapması kitabın bilim kitabı olduğunu göstermez.--Oğuzhan 23:06, 23 Mart 2009 (UTC)
- Türü kısmında sadece bilim değil, bilim-din denilmiş. Tanrının yokluğu argümanını dile getirirken bilimsel verileri de kullandığı göz önüne alınırsa, bilim sözcüğünü kullanmakta bir sakınca yoktur diye düşünüyorum. Saygılar--Abuk SABUK♫ ♫ 23:25, 23 Mart 2009 (UTC)
- Kitap bilim kitabı olmadığı gibi din felsefesi kitabı da değildir, kurgusal olmayan düzyazı kitabıdır. Kitabı bizzat okumuş biri olarak söylüyorum. Kitabı keyfinize göre kategoriye sokamazsınız. Gerekli düzeltmeyi yapıyorum.--İnkanyezi 23:13, 21 Haziran 2009 (UTC)
- Kitabın türü İngilizce Vikipedi'de Science, philosophy şeklinde geçiyor. Dawkins'in kitapları da zaten genel olarak popüler bilim başlığında çıkıyor. O yüzden Bilim, Felsefe demek daha doğru olur. Bu yönde değişiklik yapıyorum. -Ostique- 11:12, 31 Ağustos 2009 (UTC)
- Konusu bilim felsefesi olabilir. En yakın tanım bu. Ya da "Bilim, Felsefe" olarak yazılabilir. Kitapta felsefeyle bilimi harmanlayarak verdiği için ikisinin ayrı düşünülemeyeceği kanısındayım. --Tiqra 12:12, 2 Mayıs 2011 (UTC)
- Konusu tamamen Felsefe-Din dir. Bilim böyle şeylerle, tanrılarla felan meşgul olmaz.88.252.53.244 21:53, 4 Eylül 2011 (UTC)
Katılıyorum.88.230.132.82 21:18, 22 Ocak 2012 (UTC)
