Tartışma:Türkiye/Arşiv 1

Bu sayfa hakkında daha fazla bilgi edinin

Burası geçmiş tartışmaların arşividir. Lütfen sayfa içeriğinde değişiklik yapmayınız. Eğer yeni bir tartışma başlatmak ya da eski bir konuyu yeniden tartışmaya açmak istiyorsanız bunu güncel tartışma sayfasında yapınız.

Dil

Şu anki 'DİL' açıklaması ve Millet tarifi malesef tamamen bir zırvaya dönüşmüş durumda, önceki hali hiç olmazsa daha iyiydi... şu hale bakar mısınız:

"Türkiye'nin resmi dili Türkçe'dir. Türkçe ve diğer Dilleri konuşan TC. vatandaşları da vardır ancak oranları çok düşüktür. Türkiye'de her etnik grup kendi dilini serbestçe konuşma özgürlüğüne sahiptir. Türkiye'de az sayıda Boşnakça'dan Ermenice'ye, Arapça'dan Latince'ye, Rumca'ya, Lazca'dan ,Zazaca'dan, Arnavutça'ya, Kürtçe'ye,Farsça'dan, , Tatarca' ya kadar konuşan vatandaşlar vardır."

Avrupa ve Asya

acaba Türkiye Avrupa'da ve Asya'dadır yerine 'Balkanlar, Küçük Asya (Batı Anadolu), Kafkaslar, Kuzey Mezopotamya ve Anadolu Platosu'nda yer alır' yazsak bizim için daha iyi olmaz mı? Asya ve Avrupa kavramları karışık.. ayrıca %97'si Asya'da diyerek kendi kalemize gol atmış olmuyor muyuz?

ırk falan kurcalamayalım lütfen, (bizi bozar:-)

bizim en büyük 'jokerimiz' olan kültür ve etnik zenginliğimizi bize 'gıcık' olanlar 200 senedir unutturmaya ve bize 'ırk hastalığını' enjekte etmeye çalışıyorlar ve Osmanlı'yı da böyle yıktılar..

Asya-Avrupa / Doğu-Batı

Avrupa ve Asya'yı ayıran belirgin doğal cografi bir sınır olmaması nedeniyle Trakya'ya Avrupa, hemen yanıbaşındaki Çanakkale'ye ise Anadolu böylece Asya demek pek doğru değil. Bunlar çok karışık kavramlar.. Kavram karışıklığı Anadolu diye bir bölgenin veya eyaletin tarihte olmamasıyla başlıyor, Anadolu isminin Yunanca'da 'Doğu'dan başka bir anlama gelmemesiyle sürüyor. Kimi tarihçilere göre İstanbul ve Çanakkale Boğazlari Avrupa ve Asya'nın sınırını oluştururken, kimileri Doğu'nun başlangıcnı Balkanlar'da ciziyor. Ama tarihçilerce en çok kabul gören görüş Kuzeyde Ural Dağlari (ki bu bile tartışmalı - Avrasya vs.) Güneyde ise : Toroslar ve Fırat Nehri. Örnegin Kayseri antik Çağda hep Romalıların garnizon şehriyken, Malatya ve doğusu Perslerin. Yani Doğu-Batı sınırı Türkiye'nin icinden geçiyor ama ortasından, Boğazlardan değil.. Batı'ya 'Hiristiyan Bati' diyoruz, ama Hıristiyanlik ta Arap Yarimadasindan çıkan bir din aslında. 'Avrupa' kelimesi Suriye - Fenike Krali'nin kızının ismi. Zeus ona aşık oluyor ve beyaz bir boğa seklide kaçırıyor vs. mitolojik bir efsane ama ilginç olan Avrupa -Europe-'nın Suriyeli olmasi.. 'Asya' ise Batı Anadolu'nun 4000 sene önceki yerlilerinin bölgeye verdikleri isim 'Assuwa'dan kaynaklanıyor. Modern Çağ'da bir kıta ismi oluyor..

Düzeltilmesi Gerekenler

Bu arada yönetim biçimi olarak "demokrasi" yazıyor. Bunun "cumhuriyet" olması gerekmez mi? Demokrasi tek başına bir yönetim biçimi midir? --Deniz Can Çelik 21:07, 14 Mar 2005 (UTC)

anayasada devletin sekli cumhuriyettir diye geciyor. 'demorasi ile yonetilmek' te uygun gozukuyor. karma bir cumleye gidilebilir. --Özgür^mesaj 21:22, 14 Mar 2005 (UTC)

Nüfus makalede 72 Milyon olarak belirtilirken, sablonda 70 Milyon olarak belirtiliyor. Hangisi dogru ve hangisini eklemek gerekir?

Öneriler

Bu makaleye turkiyenin_illeri tablosu konulsa daha iyi olmaz mı? Ayrıca nüfus bölümünde en büyük kentlerin sıralanması ve yönetim biçimi bölümünde AB muhabbetinin geçmesi anlamsız olmuş.

bence de tablo iyi fikir. --Özgür^mesaj 21:55, 14 Mar 2005 (UTC)

Biz Türkler olarak kendi dilimizde ülkemizin tarihini bile yazamiyoruz. Lütfen akli basinda insanlar artik su Türkiye makalesini zenginlestirsin! Almanca'da bile hakkimizda daha fazla bilgi var!

Türkiye Şablonu

{{{Template:Türkiye}}}

içerikteki bilgileri yandaki gibi edit edilebilir şablona çevirdim, umarım işe yarar.
Türkiye Cumhuriyeti TBMM tarafından kurulmuştur olmalı, kurulduğunda henüz Mustafa Kemal, Atatürk soyadını almamıştı. Ciddi bir anakronizm oluyor o biçimde yazıldığında.

Cumhuriyet ilanı hakkında kısa bir metin

Soyadı Kanunu gereğince, 24 Kasım 1934'de TBMM'nce Mustafa Kemal'e "Atatürk" soyadı verildi.

Kaynak: Atatürk makalesi

kharoon^mesaj 06:25 24.03.2005

AP, dini bayramlar ve kutsal geceler

Acaba Türkiye Avrupa Parlamentosu'na ne zaman üye oldu? Ya benim kaçırdığım bir şey var, ya da bu bilgi yanlış.

Ayrıca, "Dini Bayramlar" bölümünde yalnızca müslüman bayramları görünüyor. Dini Bayram Tatiller dense anlarım, ama sadece bayramlar denince, Türkiye Cumhuriyeti yurttaşı olan museviler, hıristiyanlar, süryaniler, vd. ve onların bayramları dışlanmış olmuyor mu? Ya Kutsal Geceler için ne demeli? Sayılan geceler müslüman çoğunluk için kutsal, ama diğerleri için de öyle mi? (Bucalı)

Resmi tatillere çevirdim. Devleti ilgilendirmeyen özel günleri çıkardım. ----Dbl2010 02:31, 10 Ekim 2005 (UTC)

Turkiye, bildigim kadariyla 1960'lardan beri Avrupa Konseyi uyesi. Avrupa Parlomentosu'nu bilmiyorum.

Dille ilgili bir uyarim olacak. Bildigim kadariyla o soz, "yurtta baris dunyada baris" degil, "yurtta sulh, cihanda sulh" o sozun asli. Biraz eski kacsa da, herhangi bir ortaokul ogrencisinin anlayacagi kadar acik, baris ve dunya deyince biraz zorlama kaciyor sanki. Bir de "resmi olmayan" in turkcede yaygin kullanilan karsiligi "gayri resmi". O da biraz eski kacsa da, sanirim yeteri kadar acik ve bir hukuk terimi olarak gecerliligi olan bir soz.

Mızmız

Hiyarlar Tarladan Manava ordan Wikipedia ya. Yazdigim konularin degistirilmis olmasi ne aceyip

Yeni katilimlarla Vikipedi üye sayisi genisliyor bu da dogal olarak makalelerin genislemesine de yol aciyor. Yazilarin ayni tas ayni hamam durmasi hicbir ise yaramaz, unutmayalim ki Almanca Vikipedi'de dahi Türkiye hakkinda cok daha fazla bilgi yer almakta!!! Ayrica seni saygiya davet ediyorum. Ve yazilarini imzalamani siddetle tavsiye ediyorum! Cetinkaya 12:36, 4 Ocak 2006 (UTC)

Evet haklisiniz, bende almanca da makale yaziyorum. Bneim dedigim Tartisma sayfasindaki bazi Yorum larim. Onlari silip yada kücültücü bir sekilde degistirmisler.84.172.231.233 15:19, 4 Ocak 2006 (UTC)

Alevilik dini bir olgudur, etnik bir yapi degil.Sero 00:25, 8 Ocak 2006 (UTC)

Etnik Yapı

Kusura bakmayın, biraz sert konuşabilirim. Vikipedi'nin önemli bir proje olduğuna inandığım ve harcadığımız saatlerin değerini bildiğim için doğal bir tepki göstermek istiyorum. Bilgili olmayanlar ve/veya bilgiye ulaşmayı bilmeyenler Vikipedi'ye girmesinler!

Denmiş ki:

Türk Milleti komşularının hepsiyle dolaysız şekilde akrabadır. Akrabalık olan millet ve kavimlere örnek olarak Balkan milletleri, Osmanlı döneminde müslümanlaşmış Rumlar, Bulgarlar, Romanlar, Boşnaklar, Arnavutlar, Doğuda İran kültürleri ve kavimleri, müslümanlaşmış Ermeniler, Acemler, Kürtler, Azeriler, Alevilik, Kafkas kavimleri Gürcüler, Çerkezler, Lazlar ayrica Araplar, vb. verilebilir. Yörük/Türkmen, Moğol/İlhanlı ve Tatarlar da Türkiye'deki Orta Asya kökenli kavimlere örnek gösterilebilir. Bu kavim ve kültürlerin tümü aynı zamanda Türk Milleti'ni oluşturan unsurlarin başlıcalarıdır. Irçıklık veya herhangi bir etnik unsurun diğerlerine baskı yapması anayasanın kesin hükümleriyle yasaklanmıştır.

Vikipedi iyice "Ekşileşmiş". Türkiye makalesinde bile öyle saçma şeyler var ki. Yukarıda hiçbir cümle doğru değil! Olmaz bu kadar :( Diyelim bunu düzelttik, daha binlerce madde var. Nereye kadar? Vikipedi'ye katkıda bulunamayacak kapasite olan kişiler uyarılmalıdır, onlar devam ettikçe Türkçe Vikipedi içinden çıkılmaz hale gelecek. --Timurberk 22:37, 10 Ocak 2006 (UTC)

Savundugunuz konuda size hak veriyorum. Bir örnek vermek gerekirse TÜRKCE makalesinde Türkce'nin kullanim rakamlari o kadar abartilmis ki, hic kaynak göstermeksizin esasen 200 Milyon'a yakin farkli lehcelerle konusulan lisan bir gecede 250 Milyon dolayina yükseltilmis! Bu yanlisligi düzeltmek istiyorsunuz ancak birileri gelip tekrar eski dogru olmayan bilgileri ekliyor ve tekrar degistirme sansiniz da kalmiyor! Böyle olmamasi icin TARTISMA bölümüne neden degisiklik yaptiginizi aciklamaya calisiyorsunuz, ancak bu sefer de kimse yazdiklarinizi okumuyor! Herkes bildigini okumaya devam ederse bilimden, ilimden hic kimse söz etmemeli. Zira bilim insanlarin kisisel görüslerine degil, üzerinde tartisilan ve dogru olduguna karar verilen esaslara dayanir! Cetinkaya 15:17, 20 Ocak 2006 (UTC)

Su siralarda ingilizce vikipedide ayni konu tartisilyor. http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_people. Bu konuda fikirleri olan arkadaslarin fikirlerini http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_people maddesinde de tekrarlamaya davet ediyorum. Bu makalede, Turkiye'de kendini "ethnic Turk" yani sadece Turk olarak gorenlerin oraninin Turkiye nufusunun 1/3 oldugu yaziliyor. Asil onemli olan bu dogrultuda kaynak olmamasina ragmen bu tartisma yapilabiliyor. Lutfen bir goz atin ve katilin. Bu konuda "otorite" sayilabilecek kisilerin katkisi ozellikle araniyor. AverageTurkishJoe (Vikipedideki makalelerin ve tartismalarin Turkce olmasi gerektigini bildigim halde affiniza siginarak bu paragrafin Ingilizce tercumesini asagiya yazacagim, cunku Ingilizce Vikipediye katilanlarin bu makaleyi de izledigini saniyorum.) Tesekkurler. 02:59, 2 Şubat 2006 (UTC)

For the benefit of those who might be following both this artice and http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_people I am repeating what I've just written above in English. I would invite those who have opinions on this topic to share them in the "Turkish People" article in English Wikipedia. That specific article speculates that the ratio of "Ethnic Turks" in Turkey's population is 1/3. More importantly this claim is done as a "debate" and as a speculation. Please take a look and if you consider yourself an Authority on this topic your contribution is highly sought after. Thanks. AverageTurkishJoe 03:13, 2 Şubat 2006 (UTC)

Kaynak lütfen

Hiç değilse Türkiye maddesinde alnımız ak çıkalım. Eklediğimiz cümleler için lütfen kaynak gösterelim. Aklımıza esen cümleleri kullanmayalım. Ansiklopedi dili kullanalım. Birisine inceden cevap verir türden cümleler kullanmayalım. İlmi çalışmalardan, istatistik bilgilerden kaynak vererek yazarsak bu yanlışlardan biraz olsun kurtuluruz.

Üniversiteler

Üniversiteler alt başlığı altında bulunan üniversiteler listesi başka bir madde olmaya adaydır. Bu alanda üniv. hakkında istatistiki bilgiler, tarihi, YÖK, ÖSYM, üniversiteler ile ilgili özet bilgi vs. konular olmalıdır.

Güzel bir fikir, destekliyorum! Ayrica Ilkokul, Ortaokul ve Liseler hakkinda da bilgiler yer almalidir. Cetinkaya 07:15, 13 Şubat 2006 (UTC)

Etnik Mozaik

"Türk Milleti etnik ve genetik açıdan dünyanın en büyük mozaiklerinden birisini oluşturur." ifadesinin silinmesi gerekiyor. Gerekçelerim ise şunlar:

1. Mozaik kelimesinin etnik çeşitliliği tanımlayan bir anlamı var mıdır? Neden dünyanın en büyük cacıklarından birisidir veya dünyanın en büyük borazanlarından birisi değil de mozaik? Kelime subjektif, subjektif olduğu için bilimsel değil, doğruluğunun veya yanlışlığının bilimsel yöntemlerle ispatlanabilmesi bile hemen hemen imkansızdır. Dolayısıyla kaldırılması gerekir.
2. Mozaikliğin ölçütü nedir. Bir halkın ne kadarı belli bir milletten oluşunca o halk mozaik olur?
3. Bu konuda yapılmış genetik çalışmalar var mıdır? Varsa bu çalışmalar hangi sonuca varmıştır? Aynı çalışmalar diğer milletler için de yapılmışmıdır? Mesela yahudiler mozaik midir yoksa kereste mi? Ayrıca canlı ve yaşayan bir topluma cansız bir varlıkla benzetme yapmak ne kadar uygun? Benzetmelerle ansiklopedi yazılır mı? --Alperen 17:33, 19 Şubat 2006 (UTC)

Bu sorulara bilimsel bir yanıt verilebiliyorsa kalsın, yoksa kimse subjektif ifadeleri başkasına dayatıp, gerekli düzeltmeler yapılınca da başkasını vandalizm ile suçlayamaz.

Teşekkürler

Türkiye Cumhuriyeti etnik temele dayalı bir devlet değildir ve etnik kimlikle ilgili tanımlar geçersizdir. Dolayısıyla mozaik vb. tanımlar özneldir. 85.96.226.240 20:19, 19 Şubat 2006 (UTC)

Mozaik

Kültür Bakanlığı'nın Sitesi'nde Mozaik kelimesinin kullanılması bir benzetmeden ibarettir Mozaik ufak, değişik renk ve biçimlerde ufak taşlardan oluşur. Mozaik bu taşlardan herhangi biri yada birkaçı değil bu taşların tamamının oluşturduğu kompozisyondur.

Nasıl ki farklı renk ve biçimlerdeki taşlardan bazılarını çıkartırsanız bu mozaiğin bütünlüğünü bozuluyorsa, bir ülkeyi oluşturan unsurların yok sayılması bütünlüğü bozacaktır.

Bir mozaiğin oluşabilmesi için taşları sıkıca birbirine bağlayacak bir harç bir çimento olmalıdır. Türkiye için bu çimento Ortak vatan, ortak dil ve ülkülerdir. Ancak bu ortak kavramlar diğer renklerin üzaerlerini öretmezler o renkleri yok saymazlar.

Türkiye'nin yapı taşlarının sağlam bir Türklük harcıyla birbirine sıkı sıkıya kaynaşmış olması bu parçaların her birinin inkarı anlamına gelmez. Bu kültürlerin her biri Türkiye Cumhuriyetine ve Türk Kültürüne inanılmaz zenginlikler katmıştır.

Türkiye bazı arkadaşların iddia ettiği gibi asla borazan değildir.

Çünkü

Borazan kendi başına ses çıkarmaz onu başkası öttürür.
Borazan kendi sesini duyurmak için diğer sesleri bastıtır.

Türkiye ise medeniyetlerin beşiği olan Anadolu'da kurulmuş olan bütün medeniyetlerden birşeyler almıştır. Yemeğiyle, kültürüyle, lisanıyla, sıcaklığıyla kendine özdüdür. Bu gün Kazakistan'daki bir Türk ile Türkiye'deki Türk'ün geleneklerinin bir çoğu benzerlik göstermez.

Mozaik sözünde hiç bir yanlış yoktur esas yanlış bu mozaiğin parçalanması un ufak edilmesidir.

Saygılar,

Kereste mi Mozaik mi?

"Bu gün Kazakistan'daki bir Türk ile Türkiye'deki Türk'ün geleneklerinin bir çoğu benzerlik göstermez." İyi de bu benim sorularımı cevaplamıyor ki... Benzerlik göstermediği için mi biz mozaiğiz? Mozaik karmaşık ala bula birşeydir üzerinde çok fazla renk vardır ve ana renk yoktur. Bir bakışta mozaiğin rengini söyleyemezsiniz. "Yahudiler çok uzun zamandır karışmamış saf bir topluluk olduğu için adeta saf bir hıyar gibidir." ifadesi kabul edilebilir mi? Bu ifade ansiklopedik olacak mı? Olacaksa neden olmayacaksa neden? Biz burda Edebiyat mı yapıyoruz ansiklopedi mi yazıyoruz? Subjektif ifadeler olmasın, silinsin istiyorum. --Alperen 18:08, 19 Şubat 2006 (UTC)

Silinsin isteyebilirsin buna kimse karışamaz, hatta tartışılır karar verilirse de silinir buna da kimse bişey diyemez. Ama

Kendi başına "Öyle münasip gördüm" diyip silemezsin. Önce taraflı şablonu konulur, sonra neresi yanlış anlaşılıyor ne denmek isteniyor tartışılır. Tartışmanın sonucu çoğunluğun ve yöneticilerin uygun bulması durumunda silinir, yada düzenlenir.

"Yahudiler çok uzun zamandır karışmamış saf bir topluluk olduğu için adeta saf bir hıyar gibidir." lafı bir görüştür ve bu sözü söyleyen taraf için de doğrudur kimi benimser kimi benimsemez ama bu laf da tartışılmalıdır. Burada önemli olan benzeyen benzetilen değil benzetme yönüdür.

Mozaiğın güzelliği üzerinde bir çok renk olmasıdır tek renk sıkıcı monotondur.

İfadeler bilimsel olmadığı için düzenleme yaptım, bir kısmını sildim, bir kısmını değiştirdim, asıl sen bana değiştiremezsin dayatmasında bulunamazsın. Bak sayfanın altında ne yazıyor: Yaptığınız katkının başka katılımcılarca değiştirilmesini ya da özgürce ve sınırsızca başka yerlere dağıtılmasını istemiyorsanız, katkıda bulunmayınız. Dolayısıyla değiştirilmesini hatta özgürce değiştirilmesini istemiyorsan katkıda bulunmayabilirsin. --Alperen 18:24, 19 Şubat 2006 (UTC)

Neyin bilimsel neyin olmadığına bacak kadar çocuk karar veremez bu tartışılır karar alınır. Sen daha legolarınla pokemonlarınla oynarken biz üniversitede ders veriyorduk. Mesele değiştirmek olsa ses çıkartmam ama sen değiştirmiyorsun siliyorsun, sansürlüyorsun. Tamam sen değiştir ben de senin değiştirdiğini değiştiririm sen de bana karışamazsın. Var mı böyle mantık.

"Mozaik kötüymüş çok renk varmış alacalı bulacalıymış ne renk olduğu belli değilmiş" sapık mantığa bakın. O zaman Türk halısı da rengarenk neden halıları rengarenk yapıyorlar tek renk yapsınlar da Alperen afacanı rahatsız olmasın. Oldu görürsem söylerim.

Söylediğine göre üniversitede ders verebilecek düzeye gelmişsin. Ama yukarıda yazdıklarına bakılırsa öküzün tekisin. Senin ders verdiğin gençlere acıyorum. Ezik. 85.96.226.240 20:33, 19 Şubat 2006 (UTC)

Seviyeni belli ettin başka birşey demiyorum, bundan sonrasını diğer vikipedistler tartışsın. Sen benim bişeyimi mi gördün de yaşıma karar veriyorsun? --Alperen 18:34, 19 Şubat 2006 (UTC)

Vikipedi'ye böyle girince tanınmayacağını mı sanıyorsun? İsim değise de üslup aynı IP aynı :-) Bir dahaki sefere Modemi aç kapa da IP değişsin :-)

Saygılar,

Ben bu paragrafın altında IP numarası olan kişiyim. Kimin yazdığı belli olsun diye imza atıyorum. Alperen adlı kullanıcıyı tanımam etmem. Herhalde burada yazabilecek düzeydeki herkes yukarıda söylediğinizi bilecek düzeydedir. Sanırım Alperen adlı kullanıcıya bir özür borcunuz var. Kendi üslubumdan ben sorumluyum. 85.96.226.240 20:42, 19 Şubat 2006 (UTC)

Habire iftira at bakalım, var mı elinde kanıt aynı kişi olduğumuza dair? --Alperen 20:46, 19 Şubat 2006 (UTC)

Siz niye üzerinize alındınız? İzmirli arkadaşımız niçin kendini Alperen ile özdeşleştirdi :-) Ne kadar garip Allah mı söyletiyor?

Saygılar :-)

"Kereste mi Mozaik mi?" başlığı altında siz, ben ve Alperen adlı kullanıcıdan başka kim yazıyor sayın pek bilmiş? Alperen adlı kullanıcının ben olduğumu iddia ederseniz bana da cevap hakkı doğar. Gerçi yazdıklarıyla moronluğunu ispatlayan birisi olan sizden bundan daha iyisini beklemek yersiz gibi görünüyor. Neyse. Ben muhabbetinizi böldüm. Siz mozaik konusuna dönün. Onları kanıtlayın. 85.96.226.240 20:58, 19 Şubat 2006 (UTC)

Seviyeniz ortadayken sizinle muhattap olmamam gerekir ama meydanı boş bulmayın diye yazıyoru. Öncelikle kem söz sahibine aittir lafını size hatırlatıyor ve şahsıma söylediğiniz lafları aynen iade ediyorum.

İkinci olarak Mozaik lafını ve tezini ben uydurmuş değilim, bu laf Kültür Bakanlığı'nın sitesinde geçiyor. Benim karşı olduğum aklına esesin "Bilimsel gerçeğe uymuyor" diyerek kafasına göre bölüm silmesidir. Bazılarının da buyurduğu gibi Türkiye bir Borazan değildir dileyenin dilediği gibi öttüreceği. Eğer silinmesi gereken bir yer varsa tartışma açılır ve icabı halinde silinir. Ama "Ben sildim oldu" mantığı ancak borazancı zihniyetin yapacağı bir iştir.

Saygılar,

bu paragraf oylansın

Tartışma larınız çığrından çıkmış vaziyette.Oparagrafa taraflı şablonu koymuştum ama şimdi değiştirilmesi için oylama açıyorum orda herkes görüşünü bildirsin.--Erdemsenol 21:09, 19 Şubat 2006 (UTC)

Kereste olsun derim ben, kışın yakmaya daha müsait --Alperen 21:17, 19 Şubat 2006 (UTC)

Türkiye Cumhuriyeti maddesi Etnik yapı 1. paragrafın değiştirilmesi

"Türk Milleti etnik ve genetik açıdan dünyanın en büyük mozaiklerinden birisini oluşturur. Türkiye üniter bir devlet olup, vatandaşlarına Türk denir." (bahsedilen paragraf)

(-) (Gitsin)

Cümle taraflı ve subjektif.Bilimsel yanı yok.İspatlanabilirliği mümkün değil.--Erdemsenol 21:18, 19 Şubat 2006 (UTC)
Kesinlikle taraflı ve subjektif, bilimsel yanı hiç yok, silinmelidir. --Alperen 21:25, 19 Şubat 2006 (UTC)
Objektiflikten ve kanıtlanabilirlikten uzak. Memty 21:41, 19 Şubat 2006 (UTC)
"Türkiye bir imparatorluk mirasının müstesna kültürel zenginliğini yaşatmaktadır." gibi bir formül bulunabilir. Wisdom'ın iyiniyetinden şüphem yok, ama 'mozaik' ve özellikle de 'genetik' yabancı kaynaklara yansıdıkları halleriyle (benim) mide(mi) bulandırıyor. 'Meğer biz yokmuşuz' diyeceği geliyor insanın (Türk'ün). Geçenlerde okudum, Azeriler de aslında yokmuşlar:) --cretanforever 21:55, 19 Şubat 2006 (UTC)
Değiştirmek için oylamaya dahi gerek yok, çok bariz. --Timurberk 23:25, 19 Şubat 2006 (UTC)

(+) (Kalsın)

(0) (Değiştirilebilir, öneriniz)

Bu gerçek ışığında değiştirilebilir: Türkiye Cumhuriyeti etnik temellere dayalı bir devlet değildir. Türkiye Cumhuriyeti'nin bütün vatandaşları Türktür. Bkz. T.C. Anayasası. 85.96.226.240 21:27, 19 Şubat 2006 (UTC)

Ben değiştirilmesi açıklık kazandırılması taraftarıyım, orada geçen genetik ifadesi ve 3. paragrafın tamamı kaldırılabilir. Üniter yapı tartışmasız korunmalıdır ve kırmızı çizgi olmalıdır ama kültürel çeşitlilik de kötü birşey gibi gösterilmemeli. Türk olduğunu ifade eden herkes Türk sayılmalıdır.

Wisdom 21:31, 19 Şubat 2006 (UTC)

Üniter yapıya benim de itirazım yok zaten olamaz yanlış anlaşılmasın fakat etnik ve genetik mozaik lafı kesinlikle kaldırılmalıdır. Yerine bişey gelmesine de gerek yok çünkü yanlışı illa ki bir doğru götürmez. --Alperen 00:38, 20 Şubat 2006 (UTC)

Toplum bölümü

Öncelikle toplum bölümü fazla karışmış ve kendi içerisinde bazı küçük tutarsızlıklar içeriyor. Benim fikrim toplum kısmı nüfus, dil vs. tüm alt başlıkları ile bu sayfada özetlenmeli ve ayrıntılı olarak başka bir sayfada ayrı bir maddede incelenmesi. --Ugur Basak^mesaj 21:52, 19 Şubat 2006 (UTC)

Katılıyorum

Wisdom 21:53, 19 Şubat 2006 (UTC)

Muğlak ifadeler ve tuhaf benzetmeler olmasın, aksi taktirde bu da bana başka milletler hakkında hoş olmayan benzetmeler yapma hakkı doğurur. --Alperen 21:56, 19 Şubat 2006 (UTC)

Ha bu arada Türk milleti dünyanın en büyük mozaiği ise en küçük mozaiği hangisidir acaba Vatikan mı? Kime göre büyük mozaik, kime göre küçük mozaik? Mozaik içindeki taşların saflık derecesini ölçen bir alet mi geliştirildi? Sevgili bilim adamı Wisdom böyle bir alet geliştirdiyse benim soyum sopum hakkında atıp tutmasın gelsin saflık ölçelim. --Alperen 22:35, 19 Şubat 2006 (UTC)

Aman böyle bir sınamaya girme sonra üzülürsün bilme daha iyi :-) Wisdom 22:42, 19 Şubat 2006 (UTC)

Bana sabahtan beri bir tane bilimsel rakam söyleyemiyorsun. Söyle bakalım Türkiye'de kaç Türk kaç tane Kürt var kaç tane Sabetaist var yahudi dönmesi var, o yahudi dönmeleri aramıza sızıp kaç tane bombalama yapıyor? Ver bunların bilimsel rakamlarını git anket yap al eline SPSS sonuçlarını yap ki kare sınamalarını ondan sonra gel benle konuş. Hala karşında çocuk var sanıyorsun di mi sözde bilim adamı.

Türkiye'de hangi milletten kaç tane olduğunun çetelesini tutmak benim üzerime vazife değil, ayrıca bunun yararlı bir çalışma olacağını da sanmıyorum. Atatürk milliyetçiliğine göre kendisine Türk diyen ve üniter devlete saygı duyan herkes kökenine bakılmaksızın Türktür benim için kıstas budur. Öte yandan bu milletin içinde Lazlar, Çerkezler, Boşnaklar, Arnavutlar da vardır onlar da farklı kökene sahip olmakla beraber Üniter devlete saygı duyutyor ve sahip çıkıyorlarsa Türktürler.

Türkiye'de kaç Sabetayist olduğu ayrı bir çalışmadır çeşitli kaynaklara göre sonuç 10.000 - 100.000 arasında değişebilir. Bunların arasında Halide Edip Adıvar, Yunan'a ilk kurşunu sıkan Hasan Tahsin, Atatürk'ün Selanik'teki Hocası Şemsi Efendi gibi vatansever karakterler olduğu gibi, Halil Bezmen gibi negatif karakterler de vardır. Öte yandan sizin de buyurduğunuz o mozaik tester aletini icad edemediğimden bu sayıyı tam öğrenmek maalesef mümkün değildir.

Fakat sizdeki bu panik ve telaşın sebebini anlıyamadım. Ülkemiz vatandaşlık bağı ile kendisine bağlı ve "Türküm" diyen herkesi bağrına basar, Türk kabul eder siz de "Türküm" dediğine göre endişelenmenize gerek yok. Geçmişteki kökeniniz kimseyi zerre kadar ilgilendirmez.

Saygılar

Elbette Türkiye üniter bir devlettir ve yukaridaki saygideger arkadasimizin da belirttigi gibi kendisine "Türk'üm" diyenin etnik kökeni sorgulanamaz. Cünkü kisinin kisisel hakkidir kimligi ve buna kimse karisamaz, karismamali. Ne yazik ki Vikipedi'nin diger dillerdeki Türkiye'nin etnik yapisi ile iliskili makalelerde, T.C. kimligini gönül rahatligiyla tasiyan vatandaslarimizi dahi, dogruluguna dair herhangi bir resmi bilgi olmaksizin farkli etnik gruplara ayirmislar. Burada sorun tabii ki de etnik gruplarin ismini anmak degildir, bazen bu da gereklidir, ancak devletin kendi üniter yapisini zedeleyecek sekilde makaleler hazirlamak, diger dillerde yazi yazan Vikipedistler'in Türk devletine karsi bir saygisizligidir. Ayni saygisizliga bizim de düsmememiz gerekir. Cetinkaya 14:47, 20 Şubat 2006 (UTC)

Etnik Yapı Bölümü Baştan Yazılsın

Ben aslında bu bölümün hiç yazılmamasından yanayım. Çünkü tamamen bir bilinmez hakkında atıp tutmak olacaktır. Ama şu anki haliyle tam bir safsata daha ilk paragrafta: "Türk Milleti etnik ve genetik açıdan dünyanın en büyük mozaiklerinden birisini oluşturur" denilmiş ondan sonra "Türk Milleti'nin genetik-etnik-ırksal tasnifi çok zordur." deniliyor. Tasnif zorsa mozaik tarifi nasıl yapılıyor?

"Çok etnikli pek çok imparatorluğun (Örnegin: Roma, Doğu Roma İmparatorluğu/Bizans, Selçuklu, Osmanlı, Pers, Asur vb.) her etnik bölümünün genetik özellikleri Türk Milleti'nde mevcuttur." denilmiş var mı herhangi bir bilimsel kanıt? İngilizler'in genetik özelliklerinde de kimbilir neler var ama İngilizce Wikipedia'da İngilizler mozaiktir, karışık bir toplumdur diye bir laf geçtiğini hiç ama hiç sanmıyorum (yanılıyorsam düzeltin).

"600 yıl boyunca özellikle askere alma ve İslam'in devlet dini olması sebebiyle en azından 2/3'ünün devşirilerek Müslümanlaşması" nerde bunun referansı, Osmanlı arşivlerinde var mı her üç çocuktan ikisinin devşirildiği?

"Türk Milleti komşularının hepsiyle dolaysız şekilde akrabadır". Yok canım daha neler. Çerkezlerin özellikle Türklere kız vermediğini çevremden biliyorum. Eğer o kadar karışık bir toplumsak nüfus mübadelesi sırasında Yunanistan'a gönderilenler nasıl seçildi? Sadece isimleriyle deniyor, böyle saçma şey olur mu?

"Bizans ve Osmanlı dönemlerinde var olan imparatorluk başkentine göç yasağının/kısıtlamasının kaldırılması ile bunun sonucu oluşan göç, İstanbul'un nüfusunun 1980-2005 arasında 2,5 milyondan 15 milyona çıkmasına yol açmıştır." Tamamen nüfus yapısı ile ilgili olan bu durumun (üstelik sadece İstanbul ile ilgili) etnik yapı veya Türkiye Cumhuriyeti makalesi ile hiçbir ilgisi yok.

"Türkiye'nin bütün etnik kökenlerinin torunları, konuşmayı unuttukları orijinal dillerini tekrardan konuşacak olsalar, Türkiye'de Boşnakça'dan Ermenice'ye, Arapça'dan Latince'ye, Hititçe'den Rumca'ya, Lazca'dan Arnavutça'ya, Farsça'dan Tatarca'ya (bir Türk lehçesi) 50'den fazla dil konuşulması gerekirdi." Bu tamamen kişisel bir yorum, bilim "şöyle şöyle olsa böyle böyle olurdu" ihtimalleri üzerinde yürümez. Halamın bişeysi olsa amcam olurdu mantığı ne kadar bilimsel ise bu paragrafta o kadar bilimsel! Wisdom'ın iddiasına göre 34 tane dil aktif şekilde konuşuluyor, o zaman Türkiye'deki etnik kimlikler de açık seçik belli ve geri kalanlar da Türk! Bu tip düşünce tarzı bilimsel değildir ve kaos yaratır.--Alperen 00:29, 20 Şubat 2006 (UTC)

== Bölüm ==--Alperen 12:27, 20 Şubat 2006 (UTC)

Ben aslında bu bölümün hiç yazılmamasından yanayım. Çünkü tamamen bir bilinmez hakkında atıp tutmak olacaktır.

Hah sonunda altına imzamı atabileceğim bir laf ettin. Öptüm yanaklarından.

Wisdom 00:15, 20 Şubat 2006 (UTC)

Hiç olmayan bilgiyi, baştan aşağı temelsiz saçmasapan bilgiye tercih ederim. Doğruları yazabilmemiz için önce doğru bildiğimiz yanlışları unutmamız gerekir. Bunun çok zor olduğunu biliyorum ama öyle olması gerekiyor. Bütün ömrümü bir delinin kuyuya attığı taşı çıkartmakla geçirmeyeceğim zaten merak etmeyin. --Alperen 00:26, 20 Şubat 2006 (UTC)

Bu bir genel uyarıdır. Lütfen maddelerde, kökten veya önemli diye tanımlanabilecek veya yorumlara, tartışmalara yol açabilecek değişiklikler yapmadan önce tartışma kısmında fikrimizi belirtelim. Eğer değişikliği yapmakta kararlıysak bile, tartışma kısmında fikrimizi belirttikten sonra bunu yapalım. Ayrıca 3 geri dönüş kuralını herkesin iyiliği ve maddelerin korunması açısından herkese hatırlatmak isterim. Bir maddede, vandalizm söz konusu değilse, fikirleriniz veya tercihleriniz yüzünden 3den fazla geri dönüş uygulayamazsınız. Ayrıca genel olarak tartışırken uslubumuza dikkat etmemizi rica ediyorum. Kimse kişisel olarak alınmazsa sevinirim, burada hepimiz katkıda bulunmaya çalışıyoruz, bu nedenle farklı görüşlere her daim açık ve hoşgörülü olmak zorunda olduğumuz gerçeğini fark etmenin yanı sıra kendi görüşümüzü de saygı çerçevesinde ortaya koymalı, tartışmalı, saldırmamalı, hoşgörülü olmalı, inat etmemeliyiz. Teşekkürler, herkese iyi çalışmalar... - Noumenon 09:34, 20 Şubat 2006 (UTC)

Lütfen gereksiz uyarılarda bulunmayın, üç geri dönüş kuralını ihlal eden olmadı bu birincisi, ikincisi değişiklik yapmadan önce kimseye sormama gerek yok "be bold in editing" mantığı geçerlidir, eğer herkes değişiklik yapmadan önce başkasına soracak olsaydı bu proje işlemezdi. Burda kimse kimsenin üzerinde otorite kurma hakkına sahip değil. Asıl yanlış olan ise "sen afacansın sen ne anlarsın, sen bilmem ne yaparken ben üniversitede ders veriyordum" mantığıdır. Vikipedi'de yeri olmayan ve lanetlenmesi gereken mantık budur. --Alperen 12:06, 20 Şubat 2006 (UTC)

Değişiklik yapmadan önce (önemli veya önemsiz) tartışma kısmında belirtin diye bir kural yok. Olmayan kuralı da bana dayatamazsınız. Değişiklik yapıldıktan sonra tartışma çıkarsa o ayrı meseledir ki burda olan da aynen böyledir. --Alperen 12:27, 20 Şubat 2006 (UTC)

Genel uyarı, yani genel, herhangi bir şahsa karşı değil. Niye şahsen üzerinize alınıyorsunuz? Evet, yapacağımız değişiklikleri ille de yapmamıza gerek yok, zaten uyarıda ille de belirtin de denmiyor. Fakat, özellikle büyük veya önemli değişikliklerde, kişinin bakış açısına göre değişebilecek değişikliklerde lütfen tartışma sayfasına 1-2 satır yazalım ki kimse bunu saygısızlık veya başına buyrukluk olarak algılamasın. Bu bir kural değil, düzenli bir topluluk olmak için yapılabilecek bir saygı ve hoşgörü gösterisidir. Bunu yapıp yapmamakta özgürsünüz, ben sadece Vikipedi'nin genel anlamda bunu uygun gördüğünü ve tavsiye ettiğini belirttim. Şahsınız dışında hiç kimse ne üstüne alınmış ne de sert bir şekilde cevap vermiştir. Kimsenin kimse üstünde otorite kurduğu da yoktur, lütfen bu tür yorumların itham içerebileceğinin farkına varınız; ve Vikipedi kesinlikle kimseyi itham edebileceğimiz bir yer değildir. 3 geri dönüş kuralının ihlali olsaydı, VP:EP ve VP:KP gereğince bazı işlemler yapılırdı, kimse 3 geri dönüş kuralı ihlal edildi demedi. Sadece tartışmanın boyutuna bakınca bu kuralı hatırlatmanın uygun olduğu görüldü, zira ortamın gerginleştiği anlarda 3 geri dönüş kuralının ihlali mümkündür, olabilir. Tekrar ediyorum, kimse 3 geri dönüş kuralı ihlal edildi demedi, sadece kural hatırlatıldı ki kimse ana ve tartışmaya kapılıp bu kuralı çiğnemesin. Lütfen yazılanları dikkatli okuyunuz, hiçbir şekilde kimseye kişisel bir uyarı niteliği olmadığı gibi genel olarak şu şu kurallar çiğnenmiştir de demiyor. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 07:57, 21 Şubat 2006 (UTC)

Düzenleme

Oturum açmayı unutmuşum 85.99.147.22 IP ile bazı değişiklikler ve eklemeler yaptım.Düzenlemeye devam ediyorum.Düzenlemeye yardımlarınız rica olunur.--Erdemsenol 21:16, 20 Şubat 2006 (UTC)

Bileşenler Matematiği

Sanırım olmayan bir sorun yaratılıyor. Sorun bileşenlerden birinin isminin, toplamın ismi olması değil, bu bileşenler toplumunu birleşmemiş bir yapı gibi ve bileşenleri de yüzdelerle (%85) vs. sunmakta. Bileşenlerin toplamının % 100 olduğu herkesin bildiği bir şey ve bu konuda toplum zaten mutabık, şikayet eden de yok, çünkü menfaatler ortak, zaten binlerce senedir burası çok bileşenli, her yerleşimin şu-bu mahallesi olmuş, bu coğrafyada böyle..

%100'e ulaşmanın yolu, bu konunun yasaklanması değil, bileşenlerden oluştuğunun özellikle bilinmesinde.. yoksa zorlama %50-80'lerden yukarıya çıkılmaz ve hep sorun olur, en sesini çıkartmayacak olan da, zorla güzellik sebebiyle sesini çıkarır olur.. Kimsenin İstanbul'un cazibesinden kovsanız dahi gitmeyeceği de gerçek.. Bu gereksiz ve zarar veren paniğin sebebi nedir bilen var mı?

Din

Sevgili Wisdom rumuzlu kullanici, dün Din bölümünde Türkiye'deki Müslümanlarin oranini yazmamdan sonra tekrar degisiklik yaparak üstüne söyle bir yazi yazmis:

"Nüfus sayımlarında din sorulmuyor, kimin neye inandığı Tanrı ile kul arasındadır böyle mesnetsiz rakamlar ansiklopedik değildir."

Peki soruyorum kendisine, peki o zaman gayri-müslimlerin oraninin binde 3 oldugu nereden biliniyor ve Vikipedi'de yer alabiliyor? Cogunlugun dini ansiklopedik olmuyor da, azinligin dini mi ansiklopedik oluyor? Yapmayin Allah askina! Eger % 99.7 'lik oran mesnetsiz ise o zaman binde 3 orani haydi haydi mesnetsizdir! O zaman o rakami silme yetkisini de kendimde görürüm... Cetinkaya 13:40, 27 Şubat 2006 (UTC)

Din // Çetinkaya haklısın arkadaşım

Eğer ki bu rakamın (oranın) yazılması yalnış ve Tanrı ile Kul arasında ise , nüfüz cüzdanlarımızda da Dini: İslam yazmazdı.

 oranın yazılması doğrudur..

Arkadaşım mesnetsiz olan %100'den %0.3'ü çıkartıp %99.7 bulman. Bu ülkede nüfusunda İslam yazmasına rağman İslam'a inanmayan yüzbinlerce Ateist, Deist ve Agnostik var. Yezidiler ve Bahailerin dini devlet tarafından tanınmadığı için dinlerini nüfuslarına yazdıramıyorlar. Nüfus cüzdanında Din hanesinin bulunması zaten Anayasa'ya aykırı. Hem anayasaya "Kimse dinini açıklamaya zorlanamaz" diye madde koyacaksın hem nüfus cüzdanında böyle bir hane olacak. Allahtan yeni kanun çıkacak da onu bekliyorum çıkar çıkmaz "İslam" ibaresini benim ve çocuklarımın nüfusundan sildireceğim. Türkiye İslam ülkesi değil Laik bir ülkedir ve Laik ülkeler vatandaşlarının neye inanıp neye inanmadığı ile ilgilenmez.

Wisdom 17:18, 27 Şubat 2006 (UTC)

Eger dikkatli okuduysaniz Türkiye'nin laik bir ülke oldugu o bölümün hemen üstünde yer aliyor ki bunun yani sira laiklik makalesini hazirlamis bir insanla muhattapsiniz! Benim yanlis buldugum, sizin sadece Müslümanlik oranlarini silmeniz ve diger dinlere mensup olanlarin oranini oradan silmemeniz. Bu cifte standarta giriyordu, ama neyse ki uyaridan sonra düzeltmissiniz! Ama sunu da belirtmem gerekir ki, laiklik dinin devlet kararlarina müdahale edemeyecegi anlamina gelir. Yani halkin neye inandigini sadece dile getirmek, laiklige vurulmus bir darbe olamaz. Laiklik halki neye inanmasi ya da inanmasi gerektigi konusunda özgür birakir. Yani rakamlari dile getirmekten kacinmamamiz lazim. Alman Vikipedisi'nde bu sorunsala söyle bir cagre bulunmus: Resmi rakamlar, yani % 99.7'sinin Müslüman digerlerinin farkli dinlere mensup oldugu yazilmis. Ama altina da sizin dile getirdiginiz sorun, yani Müslüman olmayanlarin da hanesinde Islam yazildigi dile getirilmis. Bence asil ansiklopedik bir makale böyle olmalidir. Bazi gercekleri gizlememek gerekir! Yarin üzerinde daha fazla kafa yoracagim, sevgiler... Cetinkaya 17:55, 27 Şubat 2006 (UTC)

Tam bu noktada ortak bir payda çıkmış gibi gözüküyor bana. Bundan sonra daha ılıman olalım lütfen. --Dbl2010 03:45, 28 Şubat 2006 (UTC

etnik

Öneri: madem 'etnik' lafını sevmiyoruz ve milleti de tam tarif edemiyoruz, o zaman "Etnik Yapı" başlığını kaldıralım, yerine "Türk Milleti" başlığını koyalım.. o zaman da cümlenin içini değiştirmek gerekecek, "Türk Milleti'ni oluşturan ana unsur Türk Milleti'dir" cümlesi mantıksız ve gereksiz oluyor..