Tartışma:Ru'yetullah

Ansiklopedik değil. Sohbet havasında. Düzenle'yi ekledim ama silinse bile olur. Başlığının ne olduğunu anlatmak yerine hikayeler var. --Dbl2010mesaj 18:09, 15 Eylül 2005 (UTC)

tam olarak "ansiklopedik" sayilamayacak bazi cumleleri duzelttim, yazarken farkina varmamisim dil pek uygun degilmis bazi yerlerde... ama, genel anlamda bence dilinde bir sorun yok, bir makaleyi yazarken o makalenin konusuna uygun terminoloji kullanmaya calistim o kadar, bu itikadi bir konudur ve itikadi konular genelde boyle bir yapida anlatilir. Konunun bulunup bulunmamasina gelince... islam felsefesi ve islam felsefesi tarihi ile ilgilenen kisilerin yakindan bildigi uzere bu cok ihtilafli ve yillarca uzerinde tartisilmis bir konudur.. akaid, kelam gibi bilimler uzerine olan kitaplarda gecmektedir, bugun bu konulardaki akademik takvimlerde bulunmaktadir. eger bu tur seyleri koymayacaksak misal olarak felsefi tartismalara yol acmis bazi dusunceleri, alegorileri, dogmalari veya yasamsal olgulari da koymamamiz gerekir ki, gordugum kadariyla ne turk vikipedi'de ne de diger vikipedi'ler de bu tur bir sinirlama vardir, bunun aksine ozellikle de akademik tartismalara yol acmis her turlu konu girilmistir... bunlar benim dusuncelerim, genel anlamda silinmesine karar verilirse ses cikarmam... Kubra

Silinme meselesi, 15 Eylül değişikliği ile beraber gündeme gelmiştir. Ben geri getirdim. Şimdi sorun yok.--Erzurumlu İbrahim 13:37, 16 Eylül 2005 (UTC)

"Ansiklopedik" kavramı üzerindeki tutuculuğu 22. hatta 23. yüzyılda da sürdürmek ne kadar mantıklı "Özgür" ve evrensel? .ki konu bügüne kadar İslami literatürde enine boyuna en çok tartışılan ve konuşulan konulardan biri. Daha özgür ve içeriği besleyici metinler konabilir.

  • Burası bir ansiklopedi ve ansiklopedik kavramı elbetteki buranın temel ilkesi. Bunun yanısıra, makale taraflı ve elden geçmesi gerekiyor. Düzelten olmazsa silinsin derim --Zeynep 06:54, 25 Ocak 2006 (UTC)

Ansiklopedi sözlük demek değildir. Vikipedi ise asla sözlük değildir... Aslında hedefleri kapsamıyla salt bir Ansiklopedi'de değildir. Proje tanımında da belirtildiği gibi en fazla olmaması gereken durum taslak maddeler, veya daha kötüsü, büyüme olasılığı hiç olmayan maddeler ortaya çıkabilmesidir.

  • Makaleyi başlatan ben olduğum için tarafsızlaştırmayı da benim yapmam gerekir diye hissettim ve düzelttim. İçeriğin çoğu alıntı olduğu için daha önce bazı taraflı ifadeler olduğunu fark etmemişim. Başlıklandırdım, peygamberimiz ve Hz.leri kaldırdım, bazı terimlerin açıklamalarını parantez içine yazdım. Şahsi kanım artık taraflı olmadığı yönünde, fakat arkadaşlar taraflı gözüken yerleri belirtirlerse düzeltebiliriz. İki noktayı da açıklığa kavuşturmak isterim:
  1. Din bilimlerinin ve İslam dini tarihinin çok tartışılan bir konusu olan ru'yetullah konusunun ansiklopedik olmadığını düşünmüyorum. Bir konunun din ile ilişkili olması demek onun ansiklopedik olmadığını göstermez. Bunlar konuyla ilgilenenler dışında pek bilinmeyen konular ve bu konularda tarafsız veya nitelikli Türkçe içerik bulmak çok zor. Bu nedenle bu konulara da pozitif bilimler kadar değer vermemiz gerektiğine inanıyorum.
  2. Türkçeleştirme şablonu vardı, elimden geldiği kadar açıklamaları yazdım, ama bazı tamlamaların değiştirilmesi terminoloji açısından sorun yaratabilir. Örneğin "nakil", "caiz" veya "vacib" aslında bugün bile kullanılan terimler oldukları gibi itikad literatüründe sıklıkla kullanılırlar. Sadece islam dini literatüründe değil, diğer dinlerin metinlerinin Türkçe'ye çevrilmesinde de. Nasıl tıbbi makalelerde belli bir terminolojiden vazgeçemiyorsak burda da durum aynı. Belki referans olarak altta bazı terimlerin açıklamasını yazabiliriz, ama zaten Vikipedi'nin iç linkleri bu işe yarıyor bence. Zamanla iç linklerimiz hepsi 'mavileşince' iş daha kolaylaşacak.

Her türlü yoruma ve eleştiriye hazırım, yeter ki makaleler gelişsin... - Kubra 11:18, 25 Ocak 2006 (UTC)

Kubra'ya tamamen katiliyorum. Ayrica Bir konunun din ile ilişkili olması demek onun ansiklopedik olmadığını göstermez. Bunlar konuyla ilgilenenler dışında pek bilinmeyen konular ve bu konularda tarafsız veya nitelikli Türkçe içerik bulmak çok zor. Bu nedenle bu konulara da pozitif bilimler kadar değer vermemiz gerektiğine inanıyorum. sozlerini genel olarak cok dogru buluyorum. Selamlar Eşref 11:34, 25 Ocak 2006 (UTC)
"Ru'yetullah" sayfasına geri dön.