Tartışma:Peygamberlik iddiaları/Arşiv1

Aktif tartışmalar

Araf Suresi 35Düzenle

1-Peygamberlerin hepsinin amacı insanlığı eğitmek ise de, sonluk iddiasını başka dinlerin inanları da ileri sürmektedirler. Araf Suresi 35'te: "Ey Adem oğulları, size her ne zaman içinizden benim ayetlerimi açıklayan peygamberler gelir de her kim onlara karşı gelmekten sakınır ve davranışlarını düzeltirse, artık onlara korku yoktur ve üzülecek olanlar da onlar değildir." diyor.

2-Eğer ayette, "her ne zaman peygamberler gelir de" diyorsa, peygamberlerin sona erdiği, artık gelmeyeceği anlamına gelmiyor.Çünkü geçmişte de, Kuran'ın anlattığı kadarıyla Yahudiler de 'Allah artık başka peygamber göndermez' demişlerdi. Bunun üzerinde düşünmek gerekmiyor mu?--RcpY 22:36, 12 Şubat 2006 (UTC)

yukardaki yazıya cevaben: 1- ALLAH katında din İSLAM dır.Ve "ekmeltüleküm dinikum" sizin dininizi tamamladım. buyuruyor.RAHMAN VE RAHİM OLAN ALLAH herkim buna iman etmezse kafirdir. Buda gösteriyorki başka din kitap ve peygamber gönderilmeyecektir. 2-yahudiler, ALLAH ın enson peygamberinin geleceğini çok iyi biliyorlar vede bekliyorlardı. Ancak bu peygamberin israil oğullarından çıkacağını zannediyorlardı.Buna göre düşünmek lazım.09.03.2006 (ALIK)

  • Tevrat'tan Örnek: Evet Kuran'da yazdığı gibi İslam'dır denilmektedir, yani Tanrı'ya teslimiyet. Ancak başka kitaplar gönderilmeyeceği cümlesini Kuran'dan gösterebilirseniz iyi olur. Tevrat Mezmurlar (Zebur) bölümündeki şu sözlere bir bakalım:
"27-Ben de onu ilk oğlum,Dünyadaki kralların en yücesi kılacağım." "28 Sonsuza dek ona sevgi göstereceğim, Onunla yaptığım antlaşma hiç bozulmayacak." [Zebur, 89'uncu Bölüm]
Bu durumda Yahudiler'in de "Hayır asıl son din biziz." demeleri haklı olmaz mı? --RcpY 09:38, 16 Nisan 2006 (UTC)

Vikipedi sadece İslam'a göre yazılmıyorDüzenle

Vikipedi İslam'a göre yazılan ve sadece İslam'ın görüşlerini doğru kabul eden bir ansiklopedi değildir. Vikipedi bir İslam Ansiklopedisi de değildir.

Japon yada Çin Wikipedia'sında Budistler Hz. Muhammed'e inanmıyor diye Hz. Muhammed için Sözde peygamber ifadesi kullanılsa bu hoşunuza gider mi?

Bu bakımdan burada tarafsız olmak zorundayız.

  • Yahudilere göre İsa hak peygamber değildir
  • Hrıstiyanlara göre Muhammed hak peygamber değildir
  • Müslümanlara göre Bahaullah hak peygamber değildir.
  • Budistlere göre hiç biri hak peygamber değildir.

Bir kimsenin diğer kişimin peygamberine (Sözde yada değil sonuçta o inanıyor) sözde peygamber diye hitabetmesi o kişinin dinine hakaret anlamına gelir inanmayabilirsiniz, kabullenmeyebilirsiniz ama Sözde Peygamber gibi bir ifade ancak huzursuzluk, düşmanlık ve kavgaya neden olur.

Bu tür ifadeleri kullanmaktan çekinelim. Saygılar, Wisdom 22:55, 12 Şubat 2006 (UTC)

  • Böyle bir konu ancak madde içinde ele alınabilir, kategorisi olamaz, bu bir. İkincisi, böyle bir madde de sözde peygamber ifadesinin genel bir tanımı yapılır. Ardından belli başlı dinlerdeki sözde peygamber tanımları ve o dinlerin sözde peygamber olarak kabul ettikleri kişilere yer verilebilir. Modern kültlerin revaçta olduğu şu dönemlerde, sözde peygamber tanımına eklenebilecek birçok yeni şahıs ortaya çıkmaktadır. Bunlar genel görüşlerim, fakat şahsi görüşümü sorarsanız, ben böyle bir maddenin Vikipedi'de var olmaması taraftarıyım. Çünkü ne kadar uğraşsak da, Hristiyanlık için Muhammed peygamber değildir ifadesi müslümanları üzer, rahatsız eder (bunu örnek olarak veriyorum diğer peygamberler ve dinler içinde aynısı söz konusudur). Vikipedi tarafsız olmalıdır, ayrıca hiçbir dine mensup kişileri rahatsız etmemeye özen göstermelidir, böyle bir madde en tarafsız haliyle bile insanları rahatsız edebilir, bu nedenle ben bu konuda bir madde açılmasına şahsi olarak karşıyım, fakat ille de olsun denilirse yukarda belirttiğim tarzda olmasını talep ediyorum. - Noumenon 07:54, 13 Şubat 2006 (UTC)
    • Katılıyorum hangi dinden olursa olsun bu kelime incitici, hakarete meyyal bir kelimedir. İnsanların peygamberlerine "Sözde" demek inançlarına da "sözde" demek anlamına gelir ki bence kimseyi bu şekilde kırmamalıyız. Eğer onun bu farklı inancına inanmıyorsak inanmayız ama bu bize alay etme, küçümseme hakkı vermez. Bunun en yakın örneği Malum Karikatür Krizidir. Bir Hristiyana göre "Hz. Muhammed Peygamber değildir" evet onların zorla Hz. Muhammed'in peygamberliğine inanmasını isteyemeyiz (Zaten inanmış olsalar müslüman olurlardı) ama kalkıp da bunu yakışıksız biçimde ifade etmeye kalktığında neler oluyor gördük.
    • Dünyamızda 7 milyar insan yaşıyor bunun 2 milyarının Müslüman, 2 milyarının Hristiyan olduğunu düşünürsek; 3 milyar da farklı inançtan kişiler vardır. Buna göre 3 milyar kişi Hz. İsa'nın peygamberliğine inanmaz ve 5 milyar kişi de Hz. Muhammed'in peygamberliğine inanmaz. Sözkonusu bu milyarlarca insan için bu iki peygamber "Sözde Peygamber" mi olacak?
    • Hemen hemen dinlerin çoğu kendinden sonrakileri batıl, kendinden öncekileri de hükümsüz yada bozulmuş kabul eder. Hiç şüphe yok ki herkes kendi dinin en mükemmel, en kusursuz, en arı olduğuna inanır. Kimse "Filanca din benimkinden daha iyi ama ne yapalım artık" demez. Herkes kendi dininin yayılmasını, diğer insanların da kendi dini ile aydınlanmasını ister. Herkesin peygamberi kendine göre en büyüktür, kimse peygamberi hakkında kötü bir söz söylensin istemez.
    • Kanaatim odur ki insanlar başkalarının dinlerini eleştireceklerine, kendi dinlerinin güzelliklerini anlatsalar bunca kavga ve şiddet olmazdı.
    • Bu bakımdan her kim için kullanılırsa kullanılsın "Sözde Peygamber" terimini çirkin ve incitici buluyorum. İnsanların inanma veya inanmama özgürlüğü vardır ama hakaret etme özgürlüğü olmamalıdır.
    • Arkadaslar kelimenin Ingilizcesi olarak takdim edilen kelime, Messiah claimant, Mesih adayi demektir. Sozde peygamber fazla suni bi kavram, ustelik Mesih ve Peygamber farkli kavramlar. Islamiyet Isa'nin mesihligini kabul ediyor, halbuki son peygamber olarak Muhammed'i ongormustur. Saygilar.

Saygılar, Wisdom 08:32, 13 Şubat 2006 (UTC)


Makale Vikipedi'de olmamalı

Yorumlara tamamen katılıyor ve inanca gösterilen saygıdan dolayı yorumları sevindirici buluyorum. "Sözde Peygamber" makalesi bence Vikipedi'de hiç yer almamalı. Ben de makale isminin incitici olduğunu düşünüyorum.

Bir söz: "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.": "Söylediğin şeyi onaylamıyorum, ama senin bunu söyleme hakkını ölesiye savunacağım."(Evelyn Beatrice Hall).

Dünyada yaşayan bizim dinlerimizden/ ya da dünya görüşümüzden farklı en az 2 - 3 milyar ya da daha fazla insanın inancını sözde inanç olarak niteleyemeyiz.(Kaldı ki tüm büyük dinler hümanizm içerirken ve başkalarını bile bile hor görmezken.) Bu nedenle Vikipedi kategorisindeki Sözde Peygamber makalesinin kaldırılması daha tarafsızca bir şey olacaktır.

Vikipedistlere saygılarımla, Ryesiloglu 16 Şubat 2006

Görüldüğü üzere uzun bir tartışma sürecinden geçen bu maddenin başına eklenmesi uygun görülen "uyarı" ifadesinin olduğu yerde kalmasında yarar var. Saygılar. Metal Militia 13:20, 23 Şubat 2006 (UTC)
Uyarının kaldırılması gerektiğini düşünüyorum. Son cümlenin ".. Wikipedia`nın tarafsızlığı tartışılır hale gelecektir." gibi garip olmasının yanı sıra, maddenin ilk paragrafını okuyan birinin bu maddenin her bir din için ayrı olarak ele alınıp yazıldığını anlayabilir. Aksi takdirde her Kutsal kitapta farklı tanımlanan her kavram için bu garip uyarının konması gerekebilir. 16 21:28, 23 Şubat 2006 (UTC)
Sanırım ilk paragraf ve uyarı ansiklopedik bir dille tek paragraf olarak sunulabilir. Şu anki ilk paragraf bile kısmen uyarının içeriğine benziyor.--Ugur Basakmesaj 21:32, 23 Şubat 2006 (UTC)

Maddenin tümüyle silinmesine ne dersiniz? Yeterince rahatsız edici ve soğuk bir madde başlığı zaten. Metal Militia 21:38, 23 Şubat 2006 (UTC)

en: wikide kısa bir arama yaptım benzer bir maddeye rastlayamadım. Ama orda olmaması burda olmaması gerektirmiyor. Benim fikrim kalabilir, ama kalmamasıda büyük bir kayıp olmaz--Ugur Basakmesaj 21:44, 23 Şubat 2006 (UTC)
Bence bu madde tamamen kaldırılmalı çünkü inan insanları tahkir etmekten başka işe yaramıyor. Herkes kendi dinine göre başka dinin ne olduğunu zaten bilir. Bir de bunu Wikipedi'de deklare etmenin anlamı yok. Zaten maddenin amacı üzüm yemekten çok bağcıyı dövmeye benziyor.
Ancak madde tamamen kaldırılana kadar uyarının orada kalmasında yada birinci paragrafla birleştirilmesinde fayda vardır. Ben bir değişiklik yapıyorum uygun görmezseniz eski haline çevirebilirsiniz.

Wisdom 22:04, 23 Şubat 2006 (UTC)

Madem bu şekilde fikirler ortaya çıktı, silinmesi için oylama açıyorum. Fikirlerinizi orada belirtirseniz uygun olur.--Ugur Basakmesaj 22:10, 23 Şubat 2006 (UTC)
"Sözde Peygamberler" makalesinin silinmesi onaylanmadı gibi görülüyor. Ancak tartışmaların içinde, İngilizce Wikipedia'da olduğu belirtilen "Messianic Claimant" benzeri ifadeye dikkat ederseniz içinde "Sözde" kelimesi yok. "Mesihlik İddiaları/İddiacıları" bunun karşılığıdır. Yani Hıristiyan kültüre göre Mesihlik iddiasında bulunanlar. Dolayısıyla "Sözde" kelimesini kullanmak biraz kaba deyimiyle fazla "large" (geniş) bir niteleme oluyor fikrindeyim... Madde kalacaksa başlığının "Peygamberlik İddiaları" gibi bir şeye dönüştürülmesi gerekir. Ryesiloglu 22Mart2006
Tamamen gereksiz, taraflı, göreceli bir madde kaldırılmalı.Kim kime göre sözde peygamber?tanımı nedir?Bir milyar kişinin inandığı gerçek, 10 kşinin inandığı sahte mi?Bunun kararını biz mi vereceğiz.Eğer öyleyse benim fikrim hepsi sahte..Kaldırılmalı bence...

İlgili başlığın İngilizce karşılığıDüzenle

Bu konunun İngilizce başlığına http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_messiah_claimants adresinden ulaşılabilir. Bu konunun içeriğinin kalmasından yanayım, öte yandan isim seçiminin yanlış olduğu konusunda hemfikirim. NOT: "messiah claimants" adı da aslında bazı kesimlerce itici görülebilir.

İngilizce tartışma için: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:List_of_messiah_claimants

"bir peygamberin sözde ya da gerçek olması göreceli bir kavramdır"Düzenle

Bu cümleden sonra "aşağıdaki şemadan da görüleceği üzere her din kendinden sonraki tüm peygamberleri sözde olarak anmaktadır" eklenmeli midir (veya listeden sonra "az önce görülen şemada ...")? Ayrıca, İngilizce sürümden yola çıkılarak listeyi genişletip bu tezi daha da sağlamlaştırabiliriz. Düşünceler ?

  • bence bu madde kalacaksa da adı ingilizce wikipedia'daki benzeri doğrultusunda "peygamberlik iddiaları listesi" olsun ve "sözde peygamberlik" ile ilgili bir içerik girilmesin. daha açık ifade etmek gerekirse "sözde peygamberlik" ifadesi hiç kullanılmasın. Tembelejderha 13:32, 24 Şubat 2006 (UTC)
    • "peygamberlik iddiaları listesi" ismi için benden +1

Yeni isimDüzenle

Bir önceki başlıkta yeni bir isim ile ilgili tartışma başlattık. Ben "sözde" veya "iddia" gibi kelimelerin tamamen yok edilmesinden yanayım, bence adını "Tarihteki Peygamberler" koyalım ve sözde peygamber, peygamber iddiaları gibi sayfaları da oraya yönlendirelim.

Bu yeni sayfa 4 bölümden oluşsun:

  • Çok tanrılı, ikonik ve doğu dinlerinde peygamber olmaması
  • Hz. Musa ve ardından gelen Museviliğin değişik peygamberleri (David Alroy, Sabetay Sevi gibi) (hatta burada Hz. İsa'dan da bahsedilebilir)
  • Hz. İsa ve ardından gelen peygamberler
  • Hz. Muhammed ve ardından gelen peygamberler

Tartışmalar madde içine taşınmamalıDüzenle

Bu madde Vikipedi'nin silme politikası gereğince silinmeye aday görülmüştür. Lütfen fikirlerinizi burada Silinmeye aday maddeler sayfasında belirtiniz. Sayfa üzerinde değişiklik yapabilirsiniz, fakat lütfen tartışma devam ederken sayfanın içini boşaltmayın veya bu uyarıyı kaldırmayın. Birleştirmek, isminin değiştirilmesi konularında daha fazla bilgi için Yöneticiler için silme yönergeleri sayfasını okuyunuz.

Yukardaki paragraf gibi madde içine tartışma sokmayı yanlış buluyorum. Bu cümleler tartışma bölümünde yer almalı. Bir madde üzerine yapılan katkıları bir çrğıda ısrarla yok edip aylar öncesi iljkel versiyona dönderme türünden vandalizmlerden uzak olunmalı. Bir maddenin assiklopedife yer alaması için onun tarihte bir disiplin içinde tartışılmış olması yeter sebebtir. Onu kaldırmak yereine varsa bilimselliğini sağlayıcı, farklı bakış açılarını da ekleyeici ilaveler yapmaktır dogru olan. Bir çok dinin bünyesinde bir terim olarak yer alan 'Sahte peygamber' kavramı nasıl ansiklopediden çıkarılabilir? Eksik bırakılmış bir bakış açısı varsa, bilgisi olan o din açısndan da sözde peygamberlik gakkındaki değerlendimeyi bir paragraf olarak ekleyerek içeriği zenginleştirmelidir.

Oradaki sadece kullanıcıların fikirlerini bildirmeleri için bir yönlendirme, fikrinizi ilgili sayfada belirtebilirsiniz. Lütfen şablonu kaldırmayınız, ilgili açıklama yazıyor orada--Ugur Basakmesaj 12:07, 25 Şubat 2006 (UTC)

Yazı son hali ile tarafsız bir hale getirilmişDüzenle

Yzının son hali kimseyi rencide etmeyecek şekilde geliştiğini düşünüyorum.Özellikle herhangi bir dine göre diye başlaması çok güzel --nosferatü 13:02, 18 Mart 2006 (UTC)

  • katılıyorum. taraflı koyan kullanıcı sebebini de yazarsa güzel olur. Tembelejderha 13:09, 18 Mart 2006 (UTC)

Bu konudaki eleştirilere katılıyorum. Kaldı ki bazıları peygamber (nebi) olduğunu iddia etmiyor. Resul (elci) olduklarını iddia ediyorlar. Arapçada nebi ile resul arasında anlam farkı var. Nebi (peygamber) kitap alırken, Resul (elçi) almıyor. Orneğin, Yusuf'u hapiste ziyeret eden adam Resul (elçi) olmasına rağmen nebi değildir. Diğer bir örnek Cebrail Allah'ın elçisi olmasına rağmen nebi değildir. Dolayısı ile mantıksal olarak her Resul (elçi) nebi olamaz. Bu ayrıma dikkat etmek gerekiyor. Muhammed 33:40 ayetine göre son nebi'dir. Son elçi (resul) olduğu ise hiçbir ayette vurgulanmaz.

"Peygamberlik iddiaları/Arşiv1" sayfasına geri dön.