Tartışma:Midas'ın Kulakları

Aktif tartışmalar
Vikiproje Tiyatro (Bilinmeyen-önem)
Bu madde, Vikipedi'deki Tiyatro maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Tiyatro kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
 ???  Bu madde için henüz bir değerlendirme yapılmamıştır.
 Bilinmeyen  Bu madde için henüz bir değerlendirme yapılmamıştır.

BaşlıksızDüzenle

"Türkiye tiyatrosunun yapı taşlarından biri olan Güngör Dilmen’in 29 yaşında kaleme aldığı Midas’ın Kulakları adlı oyun,...." cumlesinden cikan anlam Gungor Dilmen'in turk tiyatrosunun yapi taslarindan biri oldugudur, ki bildigim kadariyla bu soz insanlar icin pek soylenmez. herhalde dogrusu "Güngör Dilmen’in 29 yaşında kaleme aldığı, Türkiye tiyatrosunun yapı taşlarından biri olan Midas’ın Kulakları adlı oyun,..." seklinde olacakti. Tabii ben de duzeltebilirdim ama yaziyi yazan arkadasin eserini bozmak istemedim.

teşbihte hata olmaz demişler. üstelik kanımca yapı taşlarından biridir. bir yazara yapı taşı demek neden yanlış oluyor? düzeltmek içimden gelmedi, ama çok rahatsız ettiyse sizi buyrunuz tabi.

Mumkun oldugunca ovgulerden ve yorumlardan kaciniyoruz makalelerde. Daha sade bir anlatim diline ulasmak icin Vikipedi'deki tum yazilar herkes tarafindan degisiklige aciktir. Tek bir kisinin makalesi diye bir kavramimiz yok. Begenilmeyen degisiklik geri getirilebilir kolayca yada tartismaya acilir. Degisiklikler yapmakta rahat olun. Saygilar, Citrat 13:29, 4 Kasım 2005 (UTC)
Hatanin tesbihte degil "dilde" oldugunu ne yazik ki anlatamamisim. Turk tiyatrosunun yapi tasi olarak bir eserden, bir ekolden, bir tiyatro grubundan bahsedebilirsiniz, ama bir insandan bahsedemezsiniz. Bahsedersiniz de, guzel bir deyis olmaz. Ama yukardaki cumlede yapi tasi olan Gungor dilmen olmus bir sekilde. Icinizden gelmediyse duzeltmeyin. Tesbihte hata olmaz sozu, benzetmelerde asiriliklar veya uysumazliklar oldugunda, bunun affedilmesi gerektigini anlatmak icin soylenmis bir sozdur, yukarda dediklerimle alakasi yoktur. Maddelerde yorumdan kacinmaya gelince, ilke olarak cok guzel ama 2 itirazim var: Ilki Turkce Vikipedi'de boyle bir kaygi sadece ismen mevcut, belli ki adminler her makaleye yetisemiyorlar, yoksa sagimiz solumuz yorum kayniyor. Ikincisi gene yukarda dedigim gibi Gungor Dilmen'in tiyatromuz icin onemli oldugunu soylemek yoruma girmez kolay kolay, derdim bunu nasil soylediginizle.
Maalesef Vikipedi'nin içinin yorumlar ile dolu olduğu doğru. Siz de Vikipedi'ye katılıp düzektilmesinde katkı yapmak ister miydiniz? Böylece fikirlerini yazmak yerine uygulamış olurdunuz. --Dbl2010 20:01, 5 Kasım 2005 (UTC)

Vikipedi sadece yorum degil, eksik ve hatali makalelerle de dolu. Bu yoneticilerin yapacagi bir gorev degil, siz kullanicilara kalmis bir olay. Ilkeleri toparlamak (belirlemek degil), bildirmek ve mumkun oldugunca da uygulamak gibi ara gorevleri yapiyoruz. Asil onemli gorev kullanicilarindir. Bu makale icin has soyluyorum, eger Turk tiyatrasonun onemli bir sahsi oldugunu soyluyorsaniz bunun nedenini de aciklamak gerekir. Hatta ornek ve karsilastirmalar da uygun duser ama mumkun oldugunca acik fikirli ve yorumdan kacinan yazilar olmali. Bu bir kisinin elinden cikmis ham bir makale su an, zamala duzenlenecektir. Saygilar, Citrat 20:44, 5 Kasım 2005 (UTC)

"Midas'ın Kulakları" sayfasına geri dön.