Tartışma:Danıştay Saldırısı

Tartışma:Danıştay Saldırısı

konu "Danıştay Saldırısı (2006)" olarak tanımlanırsa daha bilimsel ve tarihsel bir içerik başlığı oluyor ! ama "2006 Danıştay Saldırısı" sanki her yıl düzenlenen bir eylem gibi bir his veriyor. bu açıdan güven ortamını zedeleyici bir tanım gibi bir ifade kullanılmış gibi ! başlıkları koyarken bir kez daha düşünelim lütfen! Ansiklopedik değil. Silinmeli. Burası ekşi sözlük değil. --İcelaktan 15:01, 17 Mayıs 2006 (UTC)

Nasıl 6-7 Eylül Olayları hakkında madde oluşturuyorsak, bu olay hakkında da madde oluşturmamız lazım. Eldeki bilgiler şu anda az ve çelişkili olduğu için ansiklopedik bir makale hazırlamak zor. Önümüzdeki günlerde daha güvenilir bilgiler yayınlandıkça düzenlemeler yaparız. Madde silinmemeli. --DenizRC 15:04, 17 Mayıs 2006 (UTC)

Vikipediyi klasik ansiklopedilerden ayıran en önemli özelliklerinden birisi çağdaş olayları ve kişileri de kapsamasıdır. Benzer maddeler her vikide var, biz dahil. Madde kalabilir, ama bu tür maddelerde duygulardan arınarak tarafsızlık kuralını ihlal etmemeye dikkat ederek müdahale etmeliyiz, öyle kaleme almalıyız. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 15:20, 17 Mayıs 2006 (UTC)

Ansiklopediye girmeli, ancak...

Bence Danıştay'a saldırı Cumhuriyet tarihimizde son derece önemli bir olay ve kara bir leke olarak yerini alacaktır. Bu bağlamda bu olayın ansiklopediye girmesi gerekir; ancak "Danıştay'a saldırı" diye bir madde en azından şimdilik uygun mudur, emin değilim. Belki olay ileride tüm boyutlarıyla ortaya konur, varsa örgüt bağlantıları ortaya çıkarılır, o zaman belki ayrı bir madde tartışılmaz biçimde gerekli olabilir. Ben şimdilik http://tr.wikipedia.org/wiki/17_May%C4%B1s sayfasına konmasını öneriyorum. Muhammedcimci 15:20, 17 Mayıs 2006 (UTC)

her fırsatta müslümanlara çeşitli isimler altında saldırıyorsun bu ne düşmanlık--88.240.60.154 19:17, 19 Mayıs 2006 (UTC)

İsim konusunda haklısın, Köyçeşmesinde de belirttiğim gibi Danıştay'a Saldırı güzel bir isim değil. Gerektiği yönde düzeltilmeli. Şu anda eldeki bilgiler kesin değil. O yüzden olay tüm gerçekliğiyle ortaya çıkarılıncaya kadar inşaat şablonu kalır ve kullanıcıya maddenin tamamlanmadığı bildirilmiş olur. --DenizRC 15:27, 17 Mayıs 2006 (UTC)

hammedcimci'nin önerisi uygun. Güncel olaylar tabiiki yer almalı ama bu şekilde değil. Bu başlık kesinlikle ansiklopedi formatına uymuyor. İçerik de düzenlenip formata uygun bir hale getirilirse ayrı bir makale olarak da kalabilir. --İcelaktan 19:16, 17 Mayıs 2006 (UTC)

Yeni bilgiler geldikçe maddeyi gerekli düzenlemeden geçiriyoruz. Saldırının nasıl olduğunu açıklayan bölümü yazdım. Bir o kadar da önemli olan iki bölümü (sebepleri ve arkasındakiler) emniyetten daha fazla bilgi açıklanıncaya yazmayacağım. Şu anda varolan bilgiler çelişkili ve muğlak. --DenizRC 15:53, 18 Mayıs 2006 (UTC)

Sayın Absar, eklediğiniz cümle taraflı bir yorum cümlesi. Kişi bu şekilde bağırmış ve bu polis kayıtlarına böyle geçmiştir. Lütfen bu gerçeği ideolojik saptırmalarla değiştirmeye çalışmayalım. --DenizRC 18:40, 19 Mayıs 2006 (UTC)

gazete haberlerini ansiklopedi maddesi yapacaksanız ben size daha çok gazete çıkışlı haber bulurum. burada ne zehir hafiyeler var ellerinden gelse Ecevit hakkında da müslümanları suçlayacaklar. siz niçin müslümanlardan bu kadar kokuyorsunuz.--88.240.60.154 19:21, 19 Mayıs 2006 (UTC)

Azmettirici yakalandı. Düzenlemeyi yapıyorum. --DenizRC 18:47, 20 Mayıs 2006 (UTC)

Danıştay'a yapılan başka bir saldırı bu sayfalarda olmadıkça "Anlam Ayrım" sayfalarına gerek yoktur. Eğer ki başka bir saldırı varsa daha öncesinde bu durumda başlığın "17 Mayıs 2006 Tarihinde Türkiye Cumhuriyeti Danıştay Başkanlığına Yapılan Saldırı" olarak değişmesi gerekedebilir. Herkese kolay gelsin, böyle konularda objektif ansiklopedik sunum yapmak zor oluyor, ama hepiniz eğitimli ve kaliteli insanlarsınız ve en düzgününü yaparsınız. Sağlıcakla, Onur --Nerval 06:34, 21 Mayıs 2006 (UTC)

Yakalanan son kişiyle ilgili...

Yakalanan son kişi Muzaffer Tekin'in intihar girişiminde bulunduğu yazılmış. Bu kesin bilgi değil daha. Yaralı olduğu doğru. İntihar girişiminde bulunmuş olabilir, ama başkası da yaralamış olabilir. Kendisi henüz konuşmadığı ve suçlamaları kabul etmediği için hem "azmettirici" olduğu ile ilgili bilginin hem de "intihar" girişiminde bulunmuş olması bilgisinin çıkarılması yerinde olur. Onun yerine, "... Alparslan Arslan'ın saldırıdan önce kendisiyle çok sayıda telefon görüşmesi yaptığı belirlenen ve olaylarla ilgisi olduğu düşünülen, Türk Silahlı Kuvvetleri'nden yüzbaşı rütbesine sahipken atılmış Muzaffer Tekin, bir hastanede yaralı olarak yakalandı" gibi bir tümce daha yerinde olur diye düşünüyorum. Bilgiler kesinleştikçe yer vermek daha doğru olur bence. Muhammedcimci 10:03, 21 Mayıs 2006 (UTC)

Söylediklerinde haklısın. Dediğin gibi madde düzeltilmeli. --DenizRC 11:14, 21 Mayıs 2006 (UTC)

Bu madde iyice gazete haberine dönmüş durumda. İnsanlar bununla ilgili haberleri gazete veya haber sitelerinden de takip edebilirler. Bu maddenin doğru dürüst bi elden geçmesi ve ansiklopedi formatına uygun hale getirilmesi gerekiyor.--İcelaktan 08:28, 22 Mayıs 2006 (UTC)

şimdiye kadar hiç bir ansiklopedide gazete haberlerine dayalı olarak yazılan bir madde görmedim bu durum ansiklopedinin ciddiyetini zedelemektedir. her gün gazete haberlerine bakarak madde yenilenmez böyle bir şey şimdiye kadar görülmüş bir şey değil.--85.104.150.54 09:09, 22 Mayıs 2006 (UTC)

Sayın 85.104.150.54, elimizden başka birşey geliyor mu? Saldırı üstünden yeterince vakit geçmemiş ki hakkında kitaplar yazılsın, belgeler açıklansın. Onun için mecburuz güvenilir gazete ve benzer kurumları kaynak almaya. Daha iyi bir yönteminiz varsa lütfen söyleyin. --DenizRC 16:54, 22 Mayıs 2006 (UTC)

Makale ile ilgili düzeltmeler

Bu makale yeterli ve güncel bilgilere sahip olduğundan dolayı taslak kısmını sildim. Bir de bu makalenin "Danıştay'a Saldırı(2006)" olarak değiştirilmesi gerektiğini düşünmekteyim. Çünkü gelecekte de Danıştay'a saldırılar işlenebilir. Ont 21:19, 24 Mayıs 2006 (UTC)

Düzenleme gerekli

Bu maddenin olayın geldiği en son haline göre düzenlenemesi lazım. Eğer bazı iddialar keisnlikle yanlış öıktıysa onların silinmesi lazım. Sıcakken binbir tane şey uydurulmuş olabilir. --Özgür 04:29, 15 Haziran 2006 (UTC)

Bir hafta kadar sonra Türkiye'ye geri dönmüş olacağım, o zaman maddeyi elden geçireceğim. --DenizRC 22:51, 20 Temmuz 2006 (UTC)

Girişi daha güncel ve tarafsız hale getirdim. ÖSS ve dersaneden vakit oldukça düzenleme yapmaya devam edeceğim. --DenizRC 08:59, 22 Ağustos 2006 (UTC)

İslamcı Terörist?

DenizRC isimli kullanıcının himayesinde geliştirilen 2006 Danıştay Saldırısı maddesinin ilk cümlesi şöyle başlıyor 2006 Danıştay Saldırısı, 17 Mayıs 2006 tarihinde Danıştay 2. Dairesi'ne İslamcı terörist Alparslan Arslan'ın gerçekleştirdiği silahlı saldırıdır. burada islamın terörle birlikte kullanılması islama hakarettir. yanılmıyorsam bir süre önce teröristler kategorisini tarafsız olmadığı için silmiştiniz. şimdi nasıl oluyorda İslamı, terörle yanyana getiren bir ifadenin burada kullanılmasına izin veriyorsunuz. İslamı Terörle yanyana getirmek acaba tarafsızlızlığınıza uyuyormu. islama hakaret anlamına gelen bu ifadenin buradan çıkarılmasını talep ediyorum --85.106.136.46 19:38, 25 Ağustos 2006 (UTC)

Katılıyorum, çok yanlış bir ifade. Çıkartılmalı --85.101.63.60 21:12, 25 Ağustos 2006 (UTC)

Merhabalar,

"İslamcı terör" ifadesi birden fazla şekilde yorumlanabilir ve bunun haklı olarak değişik inançlara sahip insanlarda rahatsızlık yaratabileceğini anlıyorum. Örneğin düz okununca "İslamın kendine verdiği yetkiyle terör estiren" veya "İslami usullerle terör estiren" veya "İslamın ilkelerini alet ederek terör estiren" anlamlarına gelebilir.

Bu yüzden ifadeyi Köktendinci Terör sayfasına yönlendirdim. Sanmıyorum buradaki kimsenin herhangi bir dini herhangi bir vasıfsız hareketle alakalandırdığını. Bu yüzden eğer bu ifade sizin için açık değilse, bağlantının gittiği makaleyi geliştirmek için çabalarınız hepimize yardımcı olacaktır. Bu noktadan sonra aklı karışan veya tereddüt edenler şekilsiz bir tartışma sayfası okuyacaklarına hiç olmazsa şekli şemali olan bir madde ile karşılaşırlar.

Yangına körükle dalmamış olmak dileğiyle, Aras 00:39, 26 Ağustos 2006 (UTC)

burada problem terörün avrupada olduğu gibi islam ile aynı yanyana getirilip islama hakaret anlamı taşımasıdır. bu ifadenin yönlendirmesi hiçbir şey ifade etmez islamla terör yine aynı yerde yer almıştır. bunu kabul mümkündür. bu topluluk terörist kategorisini taraflı bulurken ve kaldırırken nasıl olurda islamı terörün yanyanına koyarsınız. bu ifade faşit terörist marksist terörist leninist terörist laik terörist anti islamcı terörist kelimelerini pek çok metine dahil eder. bu da diğer tartışmaları beraberinde getiri. bu ifadenin derhal kaldırılması gerekir. terör terördür. bunu islama maletmek ise islam düşmanlığından kaynaklanır. bunu batılılar sık sık yapmaktadır. bunu bu maddenin himayecisi de yahudi terörünü 34 gün destekleyip lübnandan israilin binin üzerinde insanı öldürmesine seyirci kalan ABD'nin istanbuldaki okulunda okuyan bir şahıstır. belliki bu ifadeleri ile ABD den çok etkilenmiştir.

acba İsrail için yahudi terör devleti dense bunu buradaki insanlar ve yöneticiler nasıl karşılar bu ifadeyi kabul etmeyenler islamı niçin terörle birlikte görmaktaen rahatsız olmazlar. o zaman tarafsızlık nerede kalmıştır. Bu maddedeki hata veya bazlarının taşıdığı muhtemel kasıt derhal düzeltilmelidir.--85.106.136.46 04:31, 26 Ağustos 2006 (UTC)

Sayın 85.106.136.46 bey/hanım,

Bakın siz hala olayın İslama dayatıldığını düşünüyorsunuz. Yukarıda anlatmaya çalıştığım üzere, kullandığım üçüncü anlam duruma daha yakın. Eğer başlattığım makaleyi okur, yukarıda yazdıklarınızı biraz biçemleyip oraya alırsanız hem herkes yararlanır, hem de bu ifadenin aslında hassas bir konu olduğunu daha gözönünde olan bir ortamda herkese ifade edebilmiş olursunuz.

Tekrarlıyorum, kimsenin bir dine laf ettiği yok, ama sözü geçen olayda dinin alet edildiği açık bir şekilde ortada.

Kolay gelsin,

Aras 04:49, 26 Ağustos 2006 (UTC)

problem islamın terörle birlikte yer alması aynen Avrupada olduğu gibi ve bu ifade buradan kaldırılmalı aksi halde pek çok kişi bu tartımaya katılacak, zaman ve emek kaybı yaşanacak--85.106.136.46 04:56, 26 Ağustos 2006 (UTC)

Evet problem İslamın terörle birlikte yer alması ama bu ayıbı ananlardan çok yapanlarda aramak lazım. Ortada irticai bir olay var, İslamla ilgili, bir terör olayı. Buna ne dersek diyelim, bu böyle.

İfadenin burada olmasının sebebi zaten en az bir kişinin böyle bir ifadeye gerek olduğunu düşünüyor olması. Siz kaldıracaksınız başkası ekleyecek. Eğer itirazınız varsa burada tartışmak yerine görüşlerinizi ilgili sayfalarda içerik olarak göstermeniz bahsettiğiniz ileride yaşanacak olan tartışmaları başlamadan durduracaktır. Aras 05:55, 26 Ağustos 2006 (UTC)

burada şu hususu göz önünde bulundurmakta fayda var. islamın terörle aynı kategoride yer almasına dolayısıyla İslama hakarete sessiz kalıp onaylayanlar ileride kendi değerlerine de hakaret edilmesinin kapılarını sonuna kadar açmış olacaklar. Yukarıdaki sayın kullanıcı diyorki burada 'bir kişi bu fikri komaya gerek duymuş o zaman isterseniz buraya katkı yapan kullanıcılara tek tek soralım bakalım kaç kişi bu ifadenin burada kalmasına dolayısıyla islama hakarete razı olacak bu iş genel bir tartımaya dönüşmeden buna çözüm getirilmesi gerekiyor--85.106.136.46 06:18, 26 Ağustos 2006 (UTC)

• Aras'ın açtığı köktendinci terör başlığının ansiklopedik olduğunu, hiç bir dine yönelik bir ifade taşımadığını ve kalması gerektiğini düşünüyorum. ancak maddedeki kişinin yanında yer alan belirleyici ifadenin kaldırılması gerektiğini de düşündüğüm için elimi taşın altına koyup kaldırıyorum. makalenin içinde yer alan bilgiler okuyanın kişiyi kendince kategorize etmesine yeterlidir. bu şekilde tanımları iyi ya da kötü olsun ansiklopedik ve anlamlı bulmuyorum. --kibele 11:05, 26 Ağustos 2006 (UTC)

• makalenin içinde yer alan bilgiler okuyanın kişiyi kendince kategorize etmesine yeterlidir. Bu görüşe katılmakla birlikte yukarıda belirttiğim üzere olayın neyle alakalı olduğu açıktır. Ben kesinlikle bu ifadenin makalede yer almasını istiyorum, çünkü alakalı. Değiştirmeden önce diğer katılımcıların ne düşündüğünü bilmek isterim. Aras 05:44, 27 Ağustos 2006 (UTC)

kullanıcı kibeleye bu maddede yaptığı olumlu katkı için teşekkür ederim. umarım bu maddeye bir daha islama ve müslümanlara hakaret içeren ifadeler konmaz ve buradaki insanlar gereksiz yere tartışmalara katılmak zorunda kalmaz herkese olumlu yöndeki çalışmalarından dolayı başarılar dilerim--85.106.136.46 17:47, 26 Ağustos 2006 (UTC)

Teror ve teorist subjektif kavramlar oldugu icin kullanilmasini tasvip etmiyorum ancak yukarida Noumenon'un acikladigi gibi burada islam'a hakaret soz konusu degildir. IP olarak buraya gelip polemik yapiyorsunuz. Lutfen diger goruslere tolerans gosterin! Citrat 19:11, 26 Ağustos 2006 (UTC)

Madde ilk yazıldığında olaylar çok yeni olduğundan kesin ifadeler kullanmaktan kaçınmıştık. Ancak olayın üzerinden aylar geçtiğinden neler olduğu artık çok net. Saldırıyı gerçekleştiren kişi olayı türban kararına tepki olarak gerçekleştiriyor. Saldırıyı gerçekleştirmesinde Kunter gibi bir şeyh yardımcı oluyor. Saldırıyı kendince haklı göstermek için dini kullanıyor. Üstelik şeriatçı veya bağnaz diye nitelendirdiğimiz kesimler bu katilin yaptığına sahip çıkıyor. Bu durumda İslamcı terörist kelimesini kullanmak yanlış olmaz. El Kaide ne ise Alparslan Arslan ve ekibi de o. Radikal İslamcı terrörizm İngilizce Vikipedi'de "Taraftarları tarafından İslam'ın amaçlarını ilerletmek amacıyla gerçekleştirildiğine inanılan terörist hareketlere denir" şeklinde tanımlanmış. Arslan bu tanıma eksiksiz uyuyor. Ama, sözcüğün polemik içerikli olabileceğini düşünerek ifadeyi köktendinci terörist olarak değiştirdim. Fakat bu durumda "köktendinci terör"ü tanımlayan iyi bir maddeye ihtiyacımız var. --DenizRC 06:15, 27 Ağustos 2006 (UTC)

burada köktendinci terörist ifadesini klullanmanısı köktendici kelimesi müslümanları kastettiği için müslümanlara hakaret kastı taşımaktadır. siz Abdullah öacalan'a kürt terörist diyebilirmisiniz. DenizRC'nin islama ve müslümanlara okuduğu okulun fazla etkisinde kalarak takındığı olumsuz tavır bu gidişle burada çok fazla tartışmalara sebep olacak ve insanları gErelsiz yere meşgul edecek gibi görünüyor. acaba bu kişi ilama ve müslümanlara niçin bu kadar muhalif buna bakmak lazım--85.96.131.174 19:05, 27 Ağustos 2006 (UTC)

köktendinci kelimesi sadece müslümanlara ait bir söz değildir. hristiyanlarda da tutuculara köktendinci denilir.bence bu gereksiz tartışlmları kendiniz başlatıyor gibisiniz ve bunun içinde Denizrc yi kullanıyorsunuz. yanlıştır.Delamorena 19:09, 27 Ağustos 2006 (UTC)

burada bahsettiğimiz konu Danıştaya saldırı maddesi bu maddeyi okuduktan sonra kökten dinci ifadesi ile hristiyanların kastedildiği anlıyor ve zannediyorsanız sizinle anlayış enginliğinizden dolayı konuşulacak bir konu yok demektir.--85.96.131.174 19:27, 27 Ağustos 2006 (UTC)

polemik

asıl demek istediğimi siz anlamamışsınız, köktendinci kelimesi hristiyanlar icinde kullanılıyor derken hristiyan ülkelerdeki hristiyan teröristleri anlatılır. eğer müslüman ülkedeyseniz doğal olarak köktendinci diyerek müslüman terörüstleri ifade edersiniz. ve ben bu kelime kullanıldığı için bir müslüman olarak hiç bana hakaret ediliyor diye alınmıyorum. Bu tür adamları tanımlayan kelimeler bunlardır, bu kişiler din adına, irtica adına insan öldürmektedir ve bunun köktendinci terör olarak adlandırılması doğrudur. Utandığım tek şey bu adamların bunu islam adına yapmalarıdır.Sizinde yapmanız gereken burda islami terörist kelimesini yargılamanız değil, islamı teröre alet edenleri kınamanızdır. Ne güzel çelişkidir ki yukarıdaki yazılardan birinde islami terör kelimesini kınayan kişi aynı zamanda yahudi terörü diyerek israili lanetliyor.

benim asıl anladığım Yanlış kişiyi yanlış nedenle sorguluyorsunuz veya polemik yaratmaya çalışıyorsunuz yada yaranız gocunuyor ve burada konuşulmaması gereken bu. Bu yüzden artık bu tür polemiklere dahil olup dediğiniz gibi zamanımı tartışma bölmünde harcamak istemiyorum,hepinize kolay gelsinDelamorena 11:44, 28 Ağustos 2006 (UTC)

asıl burada kınanması gekreken şey bu saldırıyı bahane edip islamı terörle aynı kategoriye koymaktır. denizRc açtığı maddeler hep tartışma konusudur. müslümanım diyorsunuz sizin için müslüman olmak demek nedemek nufüs cüzdanınızda islam yazıyorsa sizce bu yeterli her halde burada tenkid edilen şey bir olay bahane edilip islama ve müslümanlara hakaret edilmesidir. yoksa terör her zaman reddedilmesi ve kınanması gereken bir şeydir. siz bu hakaqretten memnuniyet duyuyorsanız bu sizin bileceğiniz iş--81.213.67.75 11:58, 28 Ağustos 2006 (UTC)

Böyle anlamsız polemiklere girmekten sıkıldım artık. Olaylar çok net, hiç bulandırmaya çalışmayın. Saldırganın yaptıkları ve dedikleri ortada. Kendisi Radikal İslamcı Terörist tanımına harfi harfine uyuyor. Bir kişinin din maskesi altında terör estirdiğini söylemek o dine saldırı değildir. Bu teröriste "Radikal İslamcı Terörist" veya "Köktendinci Terörist" demek ne İslam'a nede Müslümanlar'a hakarettir. Var olan bir gerçeğin adıdır.

Maddeyi katkısı olmayan ve anlamsız polemikler yaratan birisiniz sayın 81.213.67.75. Ya dediklerinize azıcık çeki düzen verin ve yapıcı katkılarda bulunun, ya da buralara hiç uğramayın. Bu işten hiçbir çıkarı olmadığı halde Türkçe Vikipedi'nin gelişmesi için çalışanlara saldırmaya hakkınız yok.--DenizRC 12:24, 28 Ağustos 2006 (UTC)

Alparslan Arslan için Fundamentalist Aktivist kelimesinin kullanılmasını öneriyorum. Böylece olaya daha tarafsız bakılabilecektir.--Martianmister 12:16, 28 Ağustos 2006 (UTC)

Öneri makul ama Türkçe kelimelerden oluşmadığı için bence pek hoş değil. Fundamentalist zaten köktendinci kelimesi ile aynı kapıya çıkıyor. Aktiviteye gelince, adamın yaptığı aktivite de terör zaten. --DenizRC 12:25, 28 Ağustos 2006 (UTC)

terör terördür bunun bir başka ismi olmaz hele bu bahane edilerek islam ve müslümanlara imalı dahi olsa saldırılırsa bu asla kabul edilemez bu gidişle denizrc ve silah arkadaşlarının islama ve müslümanlara saldırma merakı bu topluluğu geçmişte olduğu gibi şimdi de çok meşgul edecek eğer islama karşı bu düşmanca tutumunuz sürerse aleyhinizde büyük bir kampanya başlayabilir burası kimsenin islama saldırı için madde üretme merkezi değildir. deniz bir amerikan misyoner okulunda okumakta ve kendisine verilen vazifeyi yapmaktadır. çocuk Türkiyede cumhuriyetten başka gazete yok ve emre kongardan başka yazar yok zannnediyor bütün alıntılar hep bu ideolojik gazete ve yazarlarından ona kalsa türkiyeyi Türkiye sosyalist cumhuriyeti yapacak ve müslümanları da yok edecek kendisi ABD okulunda okuduğu için ABD dünyayı yönetiyor diye kendisi de türkiyeyi yönettiğini falan zannediyor arada bir gelip idelojik olarak yazmış olduğu maddelerle--81.213.67.75 12:36, 28 Ağustos 2006 (UTC)

terör terördür bunun bir başka ismi olmaz hele bu bahane edilerek islam ve müslümanlara imalı dahi olsa saldırılırsa bu asla kabul edilemez bu gidişle denizrc ve silah arkadaşlarının islama ve müslümanlara saldırma merakı bu topluluğu geçmişte olduğu gibi şimdi de çok meşgul edecek eğer islama karşı bu düşmanca tutumunuz sürerse aleyhinizde büyük bir kampanya başlayabilir burası kimsenin islama saldırı için madde üretme merkezi değildir. deniz bir amerikan misyoner okulunda okumakta ve kendisine verilen vazifeyi yapmaktadır. çocuk Türkiyede cumhuriyetten başka gazete yok ve emre kongardan başka yazar yok zannnediyor bütün alıntılar hep bu ideolojik gazete ve yazarlarından ona kalsa türkiyeyi Türkiye sosyalist cumhuriyeti yapacak ve müslümanları da yok edecek kendisi ABD okulunda okuduğu için ABD dünyayı yönetiyor diye kendisi de türkiyeyi yönettiğini falan zannediyor arada bir gelip idelojik olarak yazmış olduğu maddelerle--81.213.67.75 12:37, 28 Ağustos 2006 (UTC)

Fundamentalizm daha evrensel bir kavram olduğundan kabul edilmesi daha doğru olur. Ayrıca Kökten dincilik daha çok Türkiyedeki Din tabanlı İslamcı Radikal grupları adlandırmak için kullanılıyor. Bu yüzden Fundamentalizm'in daha yaygın olarak kullanıldığını düşünüyorum. Google'da kökten dincilik-hristiyanlık diye aratınca yalnızca 66 sonuç çıkıyor. Bunun da büyük kısmı birbiriyle alakasız kullanılmış.kökten dincilik-islam olarak aratıncaysa 572 tane sonuç alıyorum.

Terörist kelimesininse taraflı bir kullanım olduğuna inanıyorum. Bu yüzden Aktivist kelimesinin kullanılması daha tarafsız bir yaklaşım olur.--Martianmister 14:14, 28 Ağustos 2006 (UTC)

Google'da kökten dincilik-hristiyanlık diye aratınca yalnızca 66 sonuç çıkıyor. Bunun da büyük kısmı birbiriyle alakasız kullanılmış.kökten dincilik-islam olarak aratıncaysa 572 tane sonuç alıyorum.

Belki de Hristiyanların köktendinci aktiviteleri Müslümanlarınkinden az olduğu içindir? Aras 15:33, 28 Ağustos 2006 (UTC)

makalenin şimdiki hali tarfsızdır ve kimseyi rahatsız etmemektedir. lüfen taraflı ifadeleri buraya sokmaya çalışmayın ve buradaki insanları boş yere meşgul etmeyin --81.213.67.75 14:03, 28 Ağustos 2006 (UTC)

İnsanları meşgul eden, hatta meşgul etmekle kalmayıp tehdit eden ve hakarelere boğan sizsiniz sayın 81.213.67.75. Size tavsiyem azıcık terbiyeli olmayı öğrenip, Vikipedi'ye kaydolduktan sonra katkılarınıza devam etmeniz. Burada hakaret ve saldırı içerikli mesajlar yazan sadece siz varsınız.

Maddenin şu hali tarafsız ama saldırının irticai niteliğini tanımlamadığından bence eksik. Fundamentalist Aktivist'e bir itirazım yok ama, daha önce de belirttiğim gibi yabancı kelimelerden oluştuğundan maddeye koymalımıyız bilmiyorum. Köktendinci terörist tanımı çok daha net ve açıklayıcı, bu yüzden maddede olmalı diye düşünüyorum. Bu sözcük, IPli kullanıcımızın iddia ettiği gibi saldırı ve hakaret falan içermiyor. --DenizRC 14:51, 28 Ağustos 2006 (UTC)

makalenin şimdiki hali tarfsızdır ve kimseyi rahatsız etmemektedir

Bence degildir, DenizRCnin dedigi gibi eksigi vardir. Merak etmeyin, sizi rahatsiz edecek hale tekrar donecektir. Delamorena olayi bu basligin hemen altinda cok guzel ozetlemis, onun icin ben birsey eklemiyorum. Aras 15:33, 28 Ağustos 2006 (UTC)

Fundamentalist Türk dil kurumu tarafından kabul edilmiş bir sözcüktür. Bu yüzden Türkçede kullanımıyla ilgili bir sorun olacağını sanmıyorum. Aktivist ise bu tür kişileri tanımlamak için kullanılabilecek genel bir addır ve bildiğim kadarıyla türkçeyede yerleşmiştir. Özellikle solcuları KASTEDEREK KULLANILMAKTADIR. Ayrıca Fundamentalist ve Aktivist ne kadar Türkçeyse, Komünist ve Terörist kelimeleri de o kadar Türkçedir.--Martianmister 16:55, 28 Ağustos 2006 (UTC)

Aktivist dediğiniz gibi maalesef sosyalist bir akımla özdeşleşmiş bir kelime. Yalnız ilginç olay şey TDKnın fundamentalist tanımı. http://www.tdk.gov.tr/TDKSOZLUK/SOZBUL.ASP?kelime=fundamentalist&submit1=ara Aktivist ile sözlükte geçmiyor, fakat anlamı konusunda sanırım sizinle aynı görüşteyiz. Ben hala kökten dinci terörün bu ve benzeri durumlar için en uygun kategori olduğunu düşünüyorum. Aras 17:06, 28 Ağustos 2006 (UTC)

Tartışmayı Sonlandırmak

Girişte şu anda saldırgan Alparslan arslan'ı tanımlayıcı ifade bulunmuyor, çünkü çıkarıldı. Bence bu durum saldırının irticai yönlerini yeterince tanımlamadığından büyük bir eksiklik. Bu nedenle giriş cümlesindeki "...tarihinde Danıştay 2. Dairesi'ne Alparslan Arslan adlı saldırganın..." ifadesine ekleme yapılmasını öneriyorum. Saldırının irticai yönünü tanımlamak için "Radikal İslamcı terörist" veya "köktendinci terörist" gibi ifadeler eklenmelidir. Fikirlerinizi bekliyorum. (Vandalizm ve saldırı yapmayın lütfen.) --DenizRC 13:09, 3 Eylül 2006 (UTC)

Fundamentalist veya Kökten dinci Aktivist tanımlaması bence uygun. Bu şekilde bir değişiklik yapabiliriz.--Martianmister 13:49, 3 Eylül 2006 (UTC)

• Olumsuz bakiyorum. Her seyden once terorist lafzini biz oy birligi ile Vikipedi'den kaldirdiysak, kendimizle ilgili konularda istisna yapmamiz bizi tarafli kilar, systemic bias ornegi olusturur. Evet bunun belirli kriterleri olabilir, ama sonucta ne teror ne de terorist lafzinin kesin, mutlak tanimlari vardir - sosyal bir terim oldugundan da buyuk ihtimalle hicbir zaman olmayacaktir. Nitekim sahsin kendisini boyle adlandirdigini da duymadim eger "ben radikal islamci teroristim" seklinde bir aciklamasi varsa; sahis kendisini "radikal islamci terorist" olarak tanimlamistir diyebiliriz. Ama genel olarak hicbir sahsi terorist lafzi iceren hicbir etiket ile tanimlayamayiz - zira terorist kelimesinin anlami muglak ve biz bunu kullanmayacagimiza az cok karar verdik.

Irtica vurgusuna gelince, zaten bir sonraki cumlemiz su: Alparslan Arslan (avukat) bu saldırıyı, dairenin türban hakkında aldığı kararlara tepki olarak gerçekleştirdiğini ifade etmiştir. Bence bu ifade yeterince acik. Tekrar ilk cumlede, yani olayin tanimlanmasinda, bu noktaya vurgu yapmamiz ancak bizi tarafli kilar, ve yersiz yineleme olur. Nitekim sosyal olaylara yazdigimiz tanimlar olabildigince vasat ve tarafsiz kalmalidir - zira bu tur olaylarin hicbir zaman tam olarak tanimlanamayacagi ortadadir. Tesekkurler, iyi calismalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 15:05, 3 Eylül 2006 (UTC)

Katılıyorum.Bu yüzden en uygun karar Aktivist betimlemesini kullanmak olmalıdır.--Martianmister 18:24, 3 Eylül 2006 (UTC)

yukarıdaki kullanıcı DenizRC bu ansiklopedideki maddeleri islama ve müslümanlra hakaret vasıtası olarak kullanmaktadır. onun açtığı maddeler geçmişte de çok büyük tartışmalara sebep olmuştu. kendisi Başbakana bile katil sıfatını yakıştırıp bu ansiklopedinin maddeleri arasına yerleştirmeye çalışmıştı geçtiğimiz aylarda anlaşılan bu ansiklopedideki huzur kendisini rahatsız ediyor. Bu madde şu anda yeterince ttarafsız şu anada bu maddenin ilk cümlesine yapılmak istenen kökten dinci terörist ifadesi yukarıda da ifade edildiği gibi İslam ile bağlantılıdır. Batlıların yaptığı gibi terörle islamı bir arada kullanma İslama Hakaret akasdı taşır. Kökten dinci terör ifadeside bu anlama gelir. İslama müslümanlara saldırı ve hakaret anlamına gelen bu ifadenin kabulü mümkün değildir. siz bir süre önce Teröristler kategorisini tarafsız değil diye sildiniz. şimdi nasıl olur ilama terör dini suçlamasını yönelyebilirsiniz. --85.103.80.255 19:10, 3 Eylül 2006 (UTC)

Eğer karşı çıkan yoksa, bahsedilen bölümü Fundamentalist Aktivist olarak değiştireceğim. --Martianmister 16:51, 10 Eylül 2006 (UTC)

Siz buraya bazen uğrayıp birkaç madde üzerinde nokta, virgül, imla ve düzeltme gibi onlarca değişiklikler yapmaktan başka bir şey bilmiyormusunuz.--85.106.142.212 17:41, 16 Eylül 2006 (UTC)

Bu maddeye hep ideolojik fikirlerinizi aktarıyorsunuz eğer burasının 28 ağustos akşamına dönmesini istemiyorsanız ifadelerinize dikkat edin. Vatikan'daki Papanın buradaki temsilcisi gibi çalışıyorsunuz.--85.106.142.212 17:46, 16 Eylül 2006 (UTC)

Bu başlık sanki her yıl Danıştaya ayrı bir saldırı yapılacakmış hissi ve beklentisi veriyor--88.240.56.171 18:02, 16 Eylül 2006 (UTC)

Yönlendirmeler

Yönlendirme olayı biraz karışıklıklar yarattı. Bunun için şu ana kadar hangi isimlerle bu madde varsa bunların bir listesini yapıp gerekli yönlendirmeleri yapmalıyız:

Maddenin son ismi: Danıştay Saldırısı (17 Mayıs 2006)

Bildiğim diğer başlıklar: Danıştay'a Saldırı, Danıştay Saldırısı, 2006 Danıştay Saldırısı, Danıştay Saldırısı

Lütfen başlık olayındaki karışıklıkları düzeltmeden başka isim değişikliği yapmayın. --DenizRC 18:11, 16 Eylül 2006 (UTC)

• Not: Karışıklıklar düzeltilmiştir. --Karduelis 15:37, 17 Eylül 2006 (UTC)

Resimlerde telif sorunu

Danıştay Saldırısı ile ilgili telif sorunu olmayan resim bulmayı (saldırganın fotorafları, saldırı ile ilgili mekanlar falan) başaramadım. Telif sorunu olmayan resimlere ulaşma imkanı olanlar varsa burada bunu belirtirlerse çok iyi olur. --DenizRC 06:24, 17 Eylül 2006 (UTC)

Acaba gazete resimlerini kullanabilir miyiz?--Martianmister 09:04, 17 Eylül 2006 (UTC)

Gazete manşetlerini { {Gazete } } şablonu ile kullanabiliyoruz. Ancak bu telif şablonu dilimize tercüme edilmediği için fazla kullanmaktan kaçınmaya çalışıyorum. Bu şablonun kapsamı hakkında çok derin bilgim yok. --DenizRC 11:06, 17 Eylül 2006 (UTC)

---

Çarpıcı bir gazete küpürü, konuyla da direk ilgiliyse taranıp kullanılabilir. {{Gazete}} etiketi de uygun olacaktır bu iş için.

Vito Genovese 11:19, 17 Eylül 2006 (UTC)

Başlık- Madde Bölünsün.

Bu maddeyi saldırı ve dava süreci olarak ikiye bölmek faydalı olacaktır diye süşünüyorum. Ortada bir saldırı var ve bu saldırının sebep ile sonuçları henüz ortaya çıkmış değil. ama net olan şu; ortada bir saldırı var.

Dava süreci devam ettiği sürece bu başlığın amaç dışı olması muhtemel. Çünkü maddede kullanılan Milliyet gazetesi resmindeki "Laikliğe kurşun" ifadesi henüz bir geçerlilik arzetmiyor. Lakin saldırgan Alparslan arslanın gerek mahkemede "şeriat gelecek Tayyip ve Gül şeriat getirecek" bağrışmaları, gerek Danıştay binasının güvenliğinden sorumlu Oyak savunma ve güvenlik şirketinin sorumlu olduğu sistemlerden veri silinmesi büyük bir karmaşa doğuruyor.

5N1K, Ne(Danıştaya saldırı), Nerede,(Danıştay ikinci dairesinde), Niçin(?), Ne zaman(17 Mayıs 2006), Nasıl(silahla); Kim(Alparslan Arslan)

Niçin "soru işareti" aydınlanmadan bu başlığın bu şekilde yayınlanmasını yanlış buluyorum. Zira Vakit gazetesi başlığı, saldırı ve sonrasında yaşanan cenazedeki olaylar bir bütünmüş gibi duruyor ama dava süreci sonunda tüm bunların provakasyon olabilme ihtimalinin gerçek olması bu maddeyi yok etmekle birlikte Vikipedi anlayışına da ters dişecektir.

Tübitak raporu şimdiden Vakit gazetesinin manşeti ile saldırı arasındaki ilişkiyi ve Milliyet gazetesiinin başlığını yeterince şüpheye soktu bile.Trkatmer 16:24, 22 Nisan 2010 (UTC)

milliyetin Resimi cikarildi

Tübitak raporu Milliyet gazetesiinin başlığının haksiz karalamaya yonelik oldugunu gosterdiginden, bu gazetenin mansetinin resmi cikarildi..Bahar yakın ^ileti 20:33, 17 Mayıs 2010 (UTC)