Tartışma:Cumhuriyet Mitingleri/Arşiv1

Üç ayrı madde olan

• 14 Nisan Cumhuriyet Mitingi
• 5 Mayıs Manisa Mitingi
• 29 Nisan Çağlayan Mitingi

maddelerinin içeriği Cumhuriyet Mitingleri maddesine taşınmış ve maddelerin geçmişleri birleştirilmişti. Aşağıda bu üç maddenin tartışma sayfasının içeriği bulunmaktadır. Sayfaların geçmişleri de bu sayfa geçmişinde birleştirilmiştir. Burası bir arşiv sayfasıdır, lüften değiştirmeyiniz. Yorumlarınızı Tartışma:Cumhuriyet Mitingleri sayfasına ekleyebilirsiniz. İyivikiler... ho? ni! 22:21, 17 Nisan 2009 (UTC)

Tartışma:14 Nisan Cumhuriyet Mitingi

14 Nisan Cumhuriyet Mitingi, 14 Nisan 2008 tarihinde günün maddesi olarak Vikipedi ana sayfasında yer aldı.

Madde taraflıdır işte taraflı olan kısımlar: 1.Kitle iletişim araçlarının ilgisizliği:Bu kısım tamamen taraflı ve yanıltıcı olup aynı zamanda yanlıştır mitingi sadece kanaltürk canlı olarak vermemiştir bunun yanında bir çok yerel televizyonda mitingi canlı olarak yayınlamıştır. 2.Mitingin amacı sadece Recep tayyip erdoğan'ın cumhurbaşkanlığı adaylığı değil aynı zamanda irtica ve rejim tehlikesi aynı zamanda başbakanın gafları ve hükümetin kötü gidişatıda eleştirilmişti. 3.Sayım meselesi çok abartılmış neredeyse maddenin yarası kişi sayısıyla dolmuştur 4.Ancak Habertürk'ün dokümanında çok ciddi bir mantık hatası bulunmaktadır. Yine burada kişisel yorum bulunmaktadır.Yine burada da taraflı bir tutum vardır 5."Mitingi düzenleyen ve destekleyen bazı kişilerin Nokta dergisinde askeri darbe girişimleriyle bağlantılarının belgelenmesi, destekleyici gruplar arasında Türk İntikam Tugayı (TİT)'nın da yer alması, anti-demokratik ve aşırı milliyetçi bu gruplarla karşı kesimlerin eleştirilerine yol açtı." Yine bu cümlede sanki nokta dergisinde darbe girişiminde bulunulmuş gibi anlam var.Öte yandan aşırı milliyetçi derken de yine cümlenin bozukluğundan hangi gruptan bahsedildiği belli olmamaktadır.Bir kesime aşırı milliyetçi demek özneldir. 6.Ek olarak mitingle ilgili görüşlerden sadece Eyüp fatsa nın sözleri yazılmış,sloganlar eksik sadece herkes işene gelen sloganı yazmış --Gençosmanlı1299 19:37, 28 Mayıs 2007 (UTC)

ya bu mitinge 1 milyon diyorlardu noldu?

---

• Genel Kurmay'ın, sadece 370.000 kişinin 14 Nisan 2007 tarihinde Anıtkabir'i ziyaret ettiğine dair kaydı göz önüne alındığında, mitinge katılanların çoğunun Anıtkabir'e ulaşma imkânı bulamadığı açıktır. Dolayısı ile, farklı görüş, meslek ve yaştaki birçok kişinin "Bir milyon" civarında insanın katılmış olduğu konusunda görüş belirttikleri mitingi 200.000 - 300.000 olarak gösteren iki yabancı linki kaynak göstermek doğru olmadığı gibi, bu tavır, katılımcıların az olduğunu göstermeye yönelik bir "propaganda" olarak algılanabilir. Bu bakımdan o iki kaynağı buradan siliyorum..--Hasan Sami 16:33, 17 Nisan 2007 (UTC)

Tabii ki tüm kaynakları değerlendirmeliyiz. Örneğin mitinge 999.999 kişi de katılmış olabilir.--Martianmister 16:43, 17 Nisan 2007 (UTC)

Güncel

Olay henüz hala tazeliğini koruyor. Bu yüzden güncel şablonu koydum. Bir hafta içerisinde miting konusunda önemli bir gelişme olmazsa şablonu kaldırırız.--Martianmister 16:45, 17 Nisan 2007 (UTC)

Önemli noktalar...

• Merhabalar;

• ...katılımcılar askere olan güvenlerini ve laik bir cumhurbaşkanı isteklerini dile getirdiler. Miting sırasındaki protestoların ana hedefi Recep Tayyip Erdoğan ve benzer zihniyettekilerin olası cumhurbaşkanlığı adaylığıydı. - Muğlak cümlelerden kaçınıp, olgu sunmalıyız, yorum değil. Öncelikle bir şeyin amacını belirtiyorsak, hele de bir mitingin, kaynak sunmamız şart. Bu kısımda bir doğrudan referansa ihtiyaç var. Askere olan güven ile Recep Tayyip Erdoğan ve benzer zihniyettekilerin... tabirleri muğlak oldukları gibi, aslında belirli önyargı ve düşüncelerle bakmadığınız takdirde tamamen anlamsız. Vikipedi'nin herkes için yazıldığını düşünürsek, Türk siyaset tarihini su gibi içmemiş olan birisi askere olan güvenden bir şey anlamayacağı gibi ("Türkiye'de savaş mı var? Savaş mı çıkıyor? Askerî hareket?"), Recep Tayyip Erdoğan ve benzer zihniyettekiler gibi bir tabirden de tam olarak hangi zihniyetin ve hangi kişilerin hatta bu ifadeden genel olarak neyin anlaşılması gerektiğini anlayamaz.

İnsanların orada toplananların askere duyduğu güvenden haberdar olacağını bilirsiniz. Yani bir kişinin Türk siyasetini su gibi içmesine gerek yok. En cahil, en koyun insana da gidin sorun; hepsi Atatürkçü kitlenin (siz şimdi "Onlar Atatürkçü mü? Kaynak gösterin" de dersiniz ki hiç şaşırmam) orduya saygı duyduğunu ve çok sevdiğini bilir. O yüzden bu endişeleriniz yersiz. 81.215.252.253 08:38, 19 Nisan 2007 (UTC)

• özellikle dış basın mitinge... - niye özellikle? neye göre, kime göre özellikle? ufak tabirler çoğu zaman sistemik önyargı (veya nasıl çevrilmesi gerekiyorsa systemic bias) kaynağıdırlar ve sistemik önyargılar önyargı-hataların en sorunlularındandır...

Çünkü Türk basınında en az 370 bin rakamı telaffuz edilirken, rakamı bizden daha iyi bilemeyecek olan dış basın rakamı daha düşük göstermiştir. Biliyorsunuz, mitingin hedefi olanlar da rakamları küçük göstermeye çalışıyor. Yani böyle bir eğilim var. Özellikle vurgulanması gayet yerinde. 81.215.252.253 08:38, 19 Nisan 2007 (UTC)

• Miting sırasında Ankara'da bulunamayan milyonlarca yurttaş, evlerine ve iş yerlerine astıkları Türk bayraklarıyla mitinge gönülden destek verdiklerini göstermişlerdir. Türkiye'de milyonlarca yurttaş destek için bayrak astıysa bunu bu şekilde ifade edemeyiz, bu bir. İkincisi, bu tip bir olaya dair çok çok çok sağlam kaynak gösterimi gerekir. Zira insanların bayrak asmasını doğrudan kendileri atıfta bulunmuyorlarsa sayısız sebebe bağlayabilirsiniz - evet atasözlerine göre görünen köy kılavuz istemeyebilir ama ansiklopedilerde olgu verilir ve bayılana kadar kılavuzluk yapmanız gerekmektedir.

İfade gayet tarafsız. Size bunu kanıtlamak için milyonlarca insanın balkonlarını gösteremem. Aynen Ay'ın hacmini size kanıtlayamayacağım, ama Vikipedi'de yer alması sakıncalı olmadığı gibi... Ama bu bilinen bir şey. Çıkın sokağa bir bakın balkonlarda ne var. Sizin mantığınıza göre geçmişte yaşadığımız ama tanık olmadığımız olaylar da aslında gerçek olmayabilir. Çünkü olayı görmedik etmedik. 81.215.252.253 08:38, 19 Nisan 2007 (UTC)

• Türkiye'nin en büyük mitingi olmasına rağmen... - yorum, kaynak yok... yukarıda haber ajanslarına gönderme yaparak benzer bir ifade kullanılmış ama kesin ve belirli değil. Ayrıca onun için de kaynak göremedim...

Basını güzelce tarayın. En büyük olduğunu göreceksiniz. Ayrıca madde içindeki kaynaklar da bunu gösteriyor. 81.215.252.253 08:38, 19 Nisan 2007 (UTC)

• Türkiye tarihinin en büyük mitingine... - tekrar aynı ifade. Bu ifadenin bu kadar çok kullanılmasının sistemik önyargı olacağını ve yazarın bize bir şeyler anlatmak istediği fikrini doğuracağını düşünsem de - bu düşüncemi bir kenara bırakıyor, sadece lütfen kaynak diyorum.

En büyük olduğunu göreceksiniz. Ayrıca madde içindeki kaynaklar da bunu gösteriyor. Türkiye'deki büyük mitinglere katılanları sayılarını listeleyin, bu 1. sırada değilse bu ifadeleri kaldırın. 81.215.252.253 08:38, 19 Nisan 2007 (UTC)

• Sadece yakın olduğu çevrenin ilgisini çeken ve ulusal çapta böyle bir mitingden çok daha az önem taşıyan cenaze törenlerini, mitingleri, etkinlikleri, bazı sanatçıların yaptıkları doğumlarını bile canlı yayınlayan özel yayın kuruluşları da tepki çekmiştir. - yorum, saf yorum, üstelik doğrudan maddenin konusuyla ilgili olmayan yorum... bu yorumun bulunmasına, bu konuda bu basın yayın organlarına karşı bir şikâyet olmadığı sürece (ki bu tip bir şikâyet tam olarak nasıl olur emin değilim zira burada şikâyetle kastım ya resmî bir şikâyet ya da resmî olmayan ama çok büyük çaptaki bir şikâyet dizisi, eylem vs.) sebep göremiyorum...

Bu da bir gerçektir. TRT genel müdürü bu konuda kendini savunmak zorunda hissediyorsa (ki açıklamasına madde için bağlantı var) demek böyle bir tepki var. Size televizyon yayınlarını ve olay anında kitle iletişim araçlarına duyulan öfkeyi şu an aktaramayacağım. Ama YouTube vb. sitelere gidip mitinge katılan kişilerin miting sırasında çektiği ve konuyla ilgili tepkilerin dile getirildiği görüntüleri izleyebilirsiniz. CHP de TRT'yi görevi kötüye kullanmakla itham etmekle suçlamıştır. Ana muhalefet de basını suçluyor. E daha ne istiyorsunuz? 81.215.252.253 08:38, 19 Nisan 2007 (UTC)

• TBMM Başkanı Bülent Arınç ve hükümet 14 Nisan Cumhuriyet Mitingi öncesi karşı propaganda yürütmüşler ve "provokasyon" uyarılarında bulunmuşlardır. - bu tip ifadelerde hemen kaynak koyamıyorsak yanına, ifadeyi alıp çöpe atmamız gerekir; bunlar kaynaksız olduklarında ancak Vikipedi'ye zarar verirler (isterse herkes biliyor olsun, yine de kaynak)...

İşte kaynak: http://www.ntvmsnbc.com/news/405365.asp

• AKP daha önce Erdoğan'ın kurucusu olduğu bir vakıf aracılığıyla çocukları siyasete alet ettiği ve bindirilmiş kıta olarak kullandığı gerekçesiyle ağır biçimde eleştirilmiş ve hakkında suç duyurusunda bulunulmuştu. - konuyla hiç ilgisi olmayan bir ifade. Bir nevi Erdoğan'a Vikipedi'den cevap anlamı taşıyor, taraflı, maddeyle ilgisiz olmasına rağmen burada var. Lütfen VP:TBA.

Kendisi "bindirilmiş kıtalar" sözüyle milyonlarca insanı itham ediyorsa, daha önce kendisiyle ilgili benzer ithamların da burada yer alması TBA'nın yerini bulmasıdır. 81.215.252.253 08:38, 19 Nisan 2007 (UTC)

• Dış Basında Miting Yorumları altındaki her alıntının yanına birebir kaynak konması şart.

• Sonuç: taraflı, kaynaksız, önyargı hataları ile dolu. Bu yorum maddeyi yazan arkadaşlara değildir, ne yazık ki bu tip mesajlar hep böyle anlaşılıyor bu sebeple öncelikle olası bu tip bir yanlış anlamayı önlemek isterim. Aslında bu tip hassas konuların genel ortalaması düşünüldüğünde, ortalamanın çok üstünde bir madde, her ne kadar VP:D açısından çok eksiği olsa da kaynak kullanımı gerçekten iyi seviyede - Vikipedi'de böyle kaynak kullanımına sahip madde çok az. Fakat bu tip maddeler normalin çok üstünde kaynak kullanımı ve VP:TBA özeni istiyor. İlgisiz olan veya doğrudan ilgili olmayan her ifade, bizim için anlam teşkil etse bile bir anda bir VP:TBA ihlâline veya sistemik önyargıya dönüşebiliyor. Bu yüzden çok dikkatli olmamız gerek. Şu son zamanlarda Türkiye ile ilgili en önemli maddelerden birisi olduğu için bu kadar uzun yazma gereği duydum. Özellikle bu tip maddelerimizin tüm Vikipedilere örnek olması arzusunu taşıyorum. Umarım sizler de benimle aynı fikirdesinizdir; konuyla ilgili daha fazla çalışmada bulunamazsam (şimdilik), özür dilerim, zira çok meşgulum. Yine de umarım sorunlar çözülür. Herkese, öncelikle metnin yazarlarına, çok teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 16:37, 18 Nisan 2007 (UTC)

Sonuç olarak, kaynaklarla desteklenen, gayet tarafsız, olanları yansıtan bu madde üzerinde yapmaya çalıştığınız bu gölgeleme (yoksa karalama mı demeliyim) sizin tarafsız olmadığınız ve başka şeyler hedeflediğiniz izlenimi bırakıyor. Siz de bunun farkında olun. 81.215.252.253 08:38, 19 Nisan 2007 (UTC)

Fikrinizi destekleyen kaynalar bulmaniz maddenin tarafsiz oldugu yada olacagi anlamina gelmiyor. Madde o tarihte olan mitingi tarafsiz bir dilde anlatmakla gorevlidir; bir propaganda yada mesaj iletmek soz konusu degildir. Lutfen yazarken, disaridan bir goz ile konuyu inceleyin. Bu baglamda, Google ile yapilan kisi sayisisi hesaplamsini (orjinal calisma) ve "gibiler" (ima) yazisini cikartim. Tesekkurler, Citrat 19:33, 20 Nisan 2007 (UTC)

İstanbul mitingi

NTV'ye göre 29 Nisan'da bir Cumhuriyet Mitingi de İstanbul Çağlayan Meydanı'nda gerçekleşecek. 14 Nisan maddesiyle ilgilenen arkadaşlar buna da bir taslak hazırlarsa iyi olur --Pinar 13:55, 20 Nisan 2007 (UTC)

Acaba bu iki mitingi birleştirerek mi yazsak?Ne dersiniz?--Machiavelli' ^msj 12:11, 29 Nisan 2007 (UTC)

İyi fikir--Martianmister 13:16, 29 Nisan 2007 (UTC)

Ayri kalsin. Iki mitingden bahseden ucuncu bir makale acilirsa oradan referans verilir. Aras 19:07, 29 Nisan 2007 (UTC)

Her ikisi de ayrı şehirlerde iki ayrı tarihte yapılmış miting ayrı olması gerekiyor. Ankara'daki miting Ankara tarihindeki en büyük mitinglerden de bir tanesidir--Nosferatu 10:15, 1 Mayıs 2007 (UTC)

?? 1 milyon ??

Arkadaşlar makaledeki linkte verilen hesaplama yöntemi tamamen yanlış. Çevre hesabından alan hesabına gidilmiş. Normal hesaplamada kalabalığın kapladığı alan sadece 40-50 bin m^2 ve kalabalık ta en fazla 100 bin kişi çıkıyor. Ne olacak şimdi?

Madde taraflıdır işte taraflı olan kısımlar: 1.Kitle iletişim araçlarının ilgisizliği:Bu kısım tamamen taraflı ve yanıltıcı olup aynı zamanda yanlıştır mitingi sadece kanaltürk canlı olarak vermemiştir bunun yanında bir çok yerel televizyonda mitingi canlı olarak yayınlamıştır. 2.Mitingin amacı sadece Recep tayyip erdoğan'ın cumhurbaşkanlığı adaylığı değil aynı zamanda irtica ve rejim tehlikesi aynı zamanda başbakanın gafları ve hükümetin kötü gidişatıda eleştirilmişti. 3.Sayım meselesi çok abartılmış neredeyse maddenin yarası kişi sayısıyla dolmuştur 4.Ancak Habertürk'ün dokümanında çok ciddi bir mantık hatası bulunmaktadır. Yine burada kişisel yorum bulunmaktadır.Yine burada da taraflı bir tutum vardır 5."Mitingi düzenleyen ve destekleyen bazı kişilerin Nokta dergisinde askeri darbe girişimleriyle bağlantılarının belgelenmesi, destekleyici gruplar arasında Türk İntikam Tugayı (TİT)'nın da yer alması, anti-demokratik ve aşırı milliyetçi bu gruplarla karşı kesimlerin eleştirilerine yol açtı." Yine bu cümlede sanki nokta dergisinde darbe girişiminde bulunulmuş gibi anlam var.Öte yandan aşırı milliyetçi derken de yine cümlenin bozukluğundan hangi gruptan bahsedildiği belli olmamaktadır.Bir kesime aşırı milliyetçi demek özneldir. 6.Ek olarak mitingle ilgili görüşlerden sadece Eyüp fatsa nın sözleri yazılmış,sloganlar eksik sadece herkes işene gelen sloganı yazmış --Gençosmanlı1299 19:37, 28 Mayıs 2007 (UTC)

1. konu için kaynak gösterilmiş, haber-sen web sitesi. Sizin de söyhlediğiniz gibi o mitingi sadece Kanaltürk canlı yayımladı, tv kanalları arasında o kanalın payı çok küçük. Müteakip gösteriler ise televizyonda çok daha geniş yayımlandı. 2. konu taraflılıktan çok bir eksiklik. Buraya yazdıklarınızı oraya da yazarsanız tamamlanır (erdoğan'ın c.başkanlığı adaylığı ve irtica tehlikesi olarak. erdoğan'ın gafları ise elbette gösteri nedeni olarak öne sürülemez) 3. konu için: gösteriye katılan kişi sayısı önemli bir tartışmaydı. bu nedenle maddede çok yer alması normal. bence olan bilgileri silmek yanlış olur. ayrıca orada farklı görüşlere yer verilmiş, yani taraflılık değil, bilakis oldukça tarafsız bir bilgi. 4. konu, kişisel yorum mu bilmiyoruz, kaynak gösterilmesi gerekirdi. ancak maddenin tümüne "taraflı" demek yerine o cümleye "kaynak gösterilmeli" şablonu koymak daha doğru. 5. hususta sözünü ettiğiniz ifade bulanıklığını gidermek için düzeltme yaptım. gerçi orada da bir taraflılıktan ziyade anlatımla ilgili sorun vardı. "aşırı milliyetçi" ifadesinin belgelenmesi güçlüğü nedeniyle çıkardım. 6. eyüp fatsa'nın sözleri mitinge karşı olduğu için dengeleyici. bunu yetersiz buluyorsanız insaf derim, vikipedi'de pek çok maddede olmadığı kadar çift tarafın görüşüne yer verilmiş. hemen altta iktidar partisi dışındaki eleştiriler de kaynak gösterilerek belirtilmiş. metnin önemli bir kısmı eleştiriden oluşuyor aslında. 7. sloganlarda bir eksiklik olabilir, ama ne tür bir taraflılık var? maddede yapılan düzeltmeler ve yukarıdaki açıklamalarım yeterliyse taraflı şablonunu kaldıralım. saygılarımla, Filanca 22:17, 28 Mayıs 2007 (UTC)

Kullanıcı:Gençosmanlı1299 hayal görüyor herhalde.Bir mitinge nasıl 1 milyon kişi katılsın meydana sığmazlar.:))--Kaptan Jack 21:43, 13 Haziran 2007 (UTC)

Habertürk ile ilgili tabir

Ancak Habertürk'ün dokümanında ciddi bir mantık hatası bulunmaktadır. Çevre hesabından alan hesabına geçilerek gerçekte 40.000m² olan alan 400.000 m² olarak değerlendirilmiştir, dolayısıyla verilen rakam hatalıdır ifadesi referans verilmediği için ansiklopedi maddesine yakışmayacak bir ifade olarak duruyor. Bir ansiklopedinin kendisi (referans verilse bile) ciddi bir mantık hatası vardır diye yorum yapmamalı.--Atacameño^ileti 19:23, 14 Haziran 2007 (UTC)

Aynı şekilde kitle iletişim araçlarının ilgisizliği adlı başlık tümden taraflı bir tek kanaltürk'ün yayınladığından bahsediliyor oysa yerel televizyonlarda yayınlamıştır.Bu madde tamemen tarafsızlaşana kadar şablon kalsın.--Gençosmanlı1299 21:22, 14 Haziran 2007 (UTC)

Canlı yayın yapan başka kanal olduğuna dair bir referansa rastlayamadım.--Atacameño^ileti 22:08, 14 Haziran 2007 (UTC)

Secim sonuclari

Arkadaslar maddede secim sonuclarinin yer almasi da sizce dogru olmaz mi? Sonucta bu mitinglerin yapilis amaci halkta laik bir bilinc olusturup laik partileri iktidara getirmekti. Ancak secim sonuclari bu mitinglerin halkta bir etki meydana getirmedigini (CHP'nin oyu secim sonunda degismedi) gösterdi. Yabanci basinin tavri da secimlerden sonra bu yönde oldu. Mitingin etkileri acisindan ben bunu önemli buluyorum.

Maddede bu miting icin "milliyetci" sifati yakistiriliyor. Bence bu iki acidan yanlis; ilk olarak laik kesim bu sifati degil "ulusalci" kelimesini kullaniyor, sozluk anlami olarak ayni olsa da Türkiye'de ikisi cok farkli seyleri ifade ediyor. Ikinci olarak da bu mitingler de milliyetcilige kesin duruslari belli olan Edip Akbayram gibi sanatcilar yer aldi.

Türkca karakter kullanamadigim icin kusura bakmayin.

--Ruzgar^mesaj 23:03, 13 Nisan 2008 (UTC)

Sloganlar

Sloganlar bolumu kalmali mi sizce? En azindan kaynaksiz olanlari silelim. Filanca^→ 16:30, 19 Mayıs 2008 (UTC)

Tartışma:5 Mayıs Manisa Mitingi

Türkiyenin en önemli bilgi kaynağı olan bir sitede ne için hala Türkiyenin en büyük mitingi İzmir mitingine yer verilmedi?.İngiliz vikipedi de bile vermişler. Bu konunun açılmasını öneriyorum.Yagmurekim 16:46, 23 Mayıs 2007 (UTC)

Tartışma:29 Nisan Çağlayan Mitingi

• Mitinge dair serbest kullanılabilecek resme sahip olan varsa, yükleyip maddeye eklemesi yerinde ve yararlı olacaktır. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 17:46, 29 Nisan 2007 (UTC)

Birleştirme

29 Nisan ve 14 Nisan mitinglerini Cumhuriyet mitingi adı altında birleştirerek gelişmiş bir madde ortaya çıkarmayı öneriyorum.--Martianmister 18:28, 29 Nisan 2007 (UTC)

Bu iki maddenin birleştirilmesi bir seçkim madde adayı ortaya çıkarabilir kanısındayım.--Machiavelli' ^msj 18:31, 29 Nisan 2007 (UTC)

Madde birleştirilmeden önce belli bir süre tanınmasının maddenin olgun bir içeriğe ulaşması açısından iyi olacağını düşünüyorum. -- tema 18:45, 29 Nisan 2007 (UTC)

Eğer içerik geliştirilirse gayette olabilir. Keşke şeçkin maddeyle birlikte Good Articleyi de vikipediye soksaydık. Bu halyle maddeler arasında bir uçurum oluşuyor.--Martianmister 18:49, 29 Nisan 2007 (UTC)

14 Nisan mitingi tartisma sayfasinda dedigim gibi bence ayri kalsinlar. Diyeceksiniz ortak makale mi var, ama bu iki eylemin kendi baslarina anlatilabilecek onemde oldugunu dusunuyorum. Aras 19:09, 29 Nisan 2007 (UTC)

Ayrı kalmaları daha yararlıdır. Birleşince daha çok materyal ortaya çıkabilir ama sonuçta iki miting farklı mitinglerdir. Amacın aynı olması, devam niteliği taşımaları ayrı oldukları gerçeğini değiştirmiyor. Bununla birlikte bu mitingler genel bir miting-zinciri içerisinde kalırlarsa ve 3. parti kaynaklar mitingleri bir başlık altında anmaya başlarsa biz de o bir başlığı Vikipedi'ye geçirir, bu maddelerden alacağımız bilgileri oraya taşır daha genel bir tablo çizer veya bu maddeleri o tip bir maddenin içinde eritebiliriz. Şu an için ortak bir maddede bütünleştirmek doğru olmaz; zira konu gerçekten nitel anlamda farklı. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 19:13, 29 Nisan 2007 (UTC)

Noumenon'un belirttiği sebeplerden dolayı ben de iki maddenin şimdilik ayrı maddeler olarak kalmalarının daha yararlı olacağı kanısındayım.--Erdem Şenol 19:18, 29 Nisan 2007 (UTC)

Ayrı ayrı kalsınlar. --Metal Militia ^ileti 19:22, 29 Nisan 2007 (UTC)

"Cumhuriyet mitingleri" basligi altinda birlesmeleri daha uygundur. Maddede 1. Mitinggin oncesi, 1. Miting, 1.-2. arasindaki olaylar,2. mitinging sonrasi seklinde 5 ana baslik olalidir. Iki mitingdede ayni sey protesto edilmektedir. -- Cat ^chi? 22:28, 29 Nisan 2007 (UTC)

Sloganlar

• Merhabalar,

Sloganları burada böyle madde içerisinde sunmamız doğru mu yoksa liste yapılıp konması daha mı iyi? Bir de bunlarda doğrulanabilirliği ne şekilde kanıtlayacağız? Bana baya sorunlu gibi geliyor - ayrıca yeri VikiSöz mü burası mı? Bu sorulara bu madde bağlamında cevap bulabilirsek diğer birçok miting vb. maddelerde yer alan sloganları da buna göre düzenleyip, biçimlendirebiliriz. Gerçekten çok güzel olur, fikri ve bilgisi olanlar? Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 15:18, 1 Mayıs 2007 (UTC)

Doğrulanamayan sloganları çıkartalım. Benim eklediğim sloganın kaynağı var. Neden ayrı liste olsun, bilemedim, madde içinde de kalabilir? Filanca 15:41, 1 Mayıs 2007 (UTC)

sloganların belli başlı olanları, kaynaklı olanları tutalım.Diğerleri çıksın zaten vikisöz'de var.---Machiavelli' ^msj 21:45, 1 Mayıs 2007 (UTC)

Sloganlar kısmının büyük bir çoğunluğunu ekleyen olarak kaynak kısmında sloganların 30 Nisan 2007 tarihli Cumhuriyet Gazetesi'nden alındığını belirttim. Bu yeterli olmaz mı? --Bahar (yine ben!) ✍ 21:15, 2 Mayıs 2007 (UTC)

Aslında belirtmek istediğim sloganlar altbaşlığında bulunan kısım vikipedi formatından çok vikisöz formatına uygun olduğu için ve zaten vikisözde bulunduğu için bu başlıkta sadece birkaç örnek bulunması yeterli görüşü idi.--Machiavelli' ^msj 14:58, 3 Mayıs 2007 (UTC)

Katılıyorum. --Martianmister 16:38, 3 Mayıs 2007 (UTC)

Vikisöz'de bulunması gereken slogan altbaşlıklarından aynı anlama gelen sloganları çıkardım.Sloganların tamamı zaten Vikisöz'de bulunmakta.--Machiavelli' ^msj 21:12, 7 Mayıs 2007 (UTC)