Tartışma:Cumhuriyet
| Burası Cumhuriyet adlı madde üzerindeki değişikliklerin konuşulduğu tartışma sayfasıdır. Maddenin konusunun genel olarak tartışıldığı bir forum değildir. |
|||
| |||
| Vikiproje Siyaset | (Başlangıç-sınıf, En-önem) | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
| Vikiproje GM | (Başlangıç-sınıf, Çok-önem) | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
| Vikiproje 10K | (Başlangıç-sınıf, Çok-önem) | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
Maddedeki "milletvekilleriyle" ibaresini, geniş anlamlı olsun diye,"temsilcileriyle" olarak değiştirdim. (meselâ: 1980 öncesi de T.C. vardı ve halkın temsilcileri hem milletvekilleri, hem de senatörlerdi.)--Hasan Sami 06:08, 9 Kasım 2006 (UTC)
Demokrasi ve cumhuriyet [değiştir] değiştir
Söyle yazılmıs:
"Siyasi erkin halk oyuna dayanması" anlamına gelen demokrasi ile cumhuriyet arasında mantıki bir ilişki yoktur. Örneğin demokratik ülkeler olan İngiltere, Holanda, İspanya, İsveç, Norveç, Japonya cumhuriyet değil monarşidir. Buna karşılık diktatörlük rejimleriyle yönetilen bazı ülkeler, örneğin Hitler Almanyası, Sovyetler Birliği, İran İslam Cumhuriyeti, Saddam Hüseyin döneminin Irak'ın cumhuriyettir.
Madem ingiltere Monarşi neden peki seçim yapıyorlar? Parti kuruyorlar??. Oralarda gostermelik krallar var ama onlar sadece tarihe saygı olaarak duruyor, ve normal vatandas gidiler. Saddam huseyin'nin ulkesi cumhuriyet degildi. Hakimiyet halkın degil Saddamındı. Yoksa nufusunun buyuk cogunlugu şii olan bir ulkede nasıl sunni biri zulum yapabilirdi ki? Turkiye'de Cumhuriyeti kaldıracaklarya o yuzden boyle yazılmıs.
İngiltere ve Avrupa'da Monarşi değiştir
İngiltere monarşik bir ülke değildir. Tarihinde meşrutiyet vardır. Güç tamamen kralın elinde nerdeyse hiç olmamıştır. Bu ve bunun gibi Avrupa ülkekerinde (mesela Hollanda, Danimarka) Hükümdarlar göstermeliktir ve tarihi ve milli semboller olarak bulunurlar.Maddede hiçbir Cumhuriyet karşısı iddia göremedim. Türkiye'de cumhuriyete karşı ciddi bir tehdit olduğunu da düşünmüyorum. Avrupa gibi yerlerde demokrasi halkı isteğiyle kendiliğinden, zamanla gelmiştir. Bizde Atatürk inkılaplarıyla bir nevi tepeden inmiştir. Elbet iyi olmuştur yalnız bu durumda halkın ve millet temsilcilerinin yeni yönetime ve sisteme alışması zaman alacaktır.Bu doğaldır.Lakin bizdeki sorun provokasyon ve cehalet yüzünden bu sürecin çok uzaması veya uzatılmasıdır. Bunlar benim görüşlerim. Saygılarımla....
Konu Boş Sanırım değiştir
Konu şu an baya boş. Diğer ülkelerin "Cumhuriyet" sayfalarına baktığımızda tr.wikipedia.org baya boş kalıyor. Doldurulması iyi olur sanırım. — Bu imzasız yazı Midnight.exe (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.
bu sayfa tarafsız değil! değiştir
"Cumhuriyet en iyi yönetim şeklidir" deniliyor.Bence biz bunu bilemeyiz.Belki ileride insanların refahı için daha iyi bir yönetim şekli teşekkül ederse veya var olup da tarihin tozlu raflarında bilinmeyenlere gömülen bir yönetim şekli varsa ve gelecekte bu insanların mutluğu huzuru refahı adına tekrar gün ışığına çıkarılacaksa bu bilgi çöpe atılır. Hele bir ansiklopedik bilgi tarafsız olma gibi bir kaygıyı taşıyorsa bu cümle ansiklopedinin tarafsızlığına halel getirir.
Cümlenin devamında "Çünkü bu yönetim şeklinde bütün haklar halkın elindedir.Halk ne derse o olur.Cumhuriyetin temelinde demokrasi ve adalet vardır." deniliyor.Bu da çok taraflı ve aynı zamanda çok yanlış olmuş.Türkiye'den tecrübeliyiz,halk ne derse o olmuyor.Sonra,üçüncü cümlede, cumhuriyetin temelinde demokrasi vardır, deniliyor.Bu da yanlış, demokratik olmayan cumhuriyetler var.Cumhuriyet olmayan demokrasiler var.Yine Türkiye Cumhuriyeti'nden tecrübeliyiz ki demokrasi Türkiye'ye 1946'da geliyor.Yani 1923'ten 1946'ya kadar Türkiye demokrasi değil.Demek ki Cumhuriyetlerde demokrasi şart değil.Üçüncü cümlenin devamında, Cumhuriyetin temelinde adalet vardır, deniliyor. Sanki diğer yönetim şekillerinde (tiranlık ve diktatörlük dışında) adalet yok.
Tanımlamaları yapan şahıs Futbol tabiriyle,çok ofsayta yakalanmış.Bu "ofsayt"lar gözden kaçmadı... :)
Samizade sefa efendi 08:26, 6 Haziran 2010 (UTC)
___________________________________________________________________________________________________________________
Evet, ben de sayfanın tarafsız olmadığı kanısındayım. Ayrıca sayfa içeriği Vikipedi ve ansiklopedi standartlarına uymayacak derecede basit ve özensizdir. Bir Vikipedi okuyucusu olarak içeriğin tarafsızlaştırılmasını, genişletilmesini ve zenginleştirilmesini arz ederim.
Muti, 5 Temmuz 2010
___________________________________________________________________________________________________________________________
Bir ilkokul kitabına bile konulmaya değmeyecek basitlikte!
Düzeltilmesi gerekiyor.
Simi, 23.07.2010