Tartışma:Banu Avar

Başlıksız

Orhan Pamuğa yönelen tehtitlerin artmasına ve Hrant DİNK cinayetine varan sürecin tırmanmasında katkıda bulunmuştur. Bahsi geçen belgeseli son menfur saldırı ile adı duyulan "turkdirilisi" adlı internet sitesinde bulabilirsiniz:[[1]].

dogrular neye yol acarsa acsın dogrudur ben cogu programını ızledım tarafsız anlatıyor bizimle ilgili seylerı anlatıyor ulkedekı akılsız egıtımsız gencler gıdıp bırını vurursa ulke adına guzel program yapan programcının sucu nedır bunun arkasında kım vardır o onemlı Alucard-nosferatu 21:43, 11 Mayıs 2010 (UTC)

---

Bu yazının sorun yaratacağı ve suçlayıcı olduğunu düşündüğüm için kaldırdım.

---

Bu madde düzenlenmesi gereken maddeler kategorisindeyken el atıp, bazı yerleri çıkartıp bu hale getirdim. Biyografik metni oturup tek tek yazdığıma adım gibi eminim, şu anda telifli duruma düşmüş malesef. Eğer geçmişten taranırsa değişiklik görülür. Varolan bilginin üstüne birkaç bilgi eklemiştim Attila İlhan ile birlikte çalıştı vs.. Ayrıca metni bir düzene soktum. Yamulmuyorsam www.banuavar.com adresini koyan benim. Kaynaksız meselesinden sonra taramamda gördüm ki; resmi sitesinde birebir benim düzenlememle bulunuyor. İşin ilginci hatta içimi ferahlatan şey ise şu; Banu Avar'ın resmi sitesini buraya dış bağlantı olarak eklediğimde biyografisi yoktu. Şimdi var ve mesela orada Kıbrıs Belgeseli yazısının üstüne gelirseniz wiki bağlantısını görebilirsiniz. Biyografinin üzerinde mouse ile gezinti yapın, 32. Gün mesela wikipediye çıkıyor. Ayrıca kaynak belirtilmesi istenen yerler Orhan Pamuk ve Filistin ise (bunlar sonradan eklenmiş) kaynak belirteceğim... Hayırlara gelsin..--Boyalikus 01:30, 23 Temmuz 2007 (UTC) Sanırım resmi sitesi wikiden aldığı için telif ihlali olmuyor :)--Boyalikus 01:55, 23 Temmuz 2007 (UTC)

Kaynaksızı geri getirdim, zira kaynak konana kadar o kısımda kaynaksızın durması gerekiyor. İsterseniz tek tek kaynak göster şablonuyla özellikle kaynağa ihtiyaç duyan yerleri belirtebilirim; birden çok yerde kaynağa ihtiyaç duyulduğu için genel şablonu koydum. Doğrulanabilirlik temel taşımıza uygun olması için özellikle şu kısımların kaynak gösterimine ihtiyacı var:

"Sınırlar Arasında programıyla anti-emperyalist bir tavır gösteren Avar, programda işlediği konular ve üslubuyla birçok kez eleştirilere maruz kaldı. Özellikle İsrail'de ki Filistine karşı yapılan duvarın konu olduğu belgesel bazı İsrail makamlarının tepkisini çekti ve programın rutin tekrar yayını kaldırıldı." Zira burada belirli bir yorum var, yorumun durumu ne olmalı tam olarak bilmiyorum, ama en azından şu an için kaynak gösterimi şart. Kaynaktaki metne göre yorumun özellikle anti-emperyalist vurgusu kalmalı mı kalmamalı, topluluk karar verebilir.

Yukarıda belirtilenden hemen sonraki Orhan Pamuk ile ilgili kısım zira orada doğrudan bir alıntı var ve alıntının şu an için kaynağı yok. Bu çok önemli bir doğrulanabilirlik ihlâli olduğu için maddenin şu an kaynaksız şablonu barındırması önemli. En kısa zamanda alıntıya kaynak gelmeli, zira salt alıntının kaynaksız durması doğrulanabilirliğin yanı sıra telif sorunu bile çıkarabilir.

Bunların dışında metnin çeşitli yerlerindeki yorumlara kaynak gösterilmesi yoksa ilgili kısımların çıkarılması önemli. Örneğin "Özellikle Türk Cumhuriyetleri ve Üçüncü Dünya Ülkelerinde yaptığı programlarla dikkati çekti" gibi. Kime göre, nasıl dikkat çekti? sorularını bertaraf etmek için kaynak göstermemiz şart.

Madde güzel olmuş, emeği geçenlerin ellerine sağlık, kaynak sorunu halledilince eminim çok daha güzel olacaktır. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 20:46, 23 Temmuz 2007 (UTC)

• İstenilen kaynakları ekledim. Ayrıca biyografi resmi sitesine birebir aktarılmış olduğu için, yazılan her cümlenin doğruluğu kabul edilmiş durumda. Bunu da ayrıca belirtmek isterim. Birebir ben antiemperyalistim cümlesine rastlayamayabiliriz. Ancak açıklamaları, tutumu ve programlarının içerikleri ayrıca bunlar dışında röportajları ile ABD ve AB karşıtı olduğu açıkça belirtiyor. Emperyalist ülkeler sınıfında olan ülkeler belli. Doğal olarak, 1. referans gösterdiğim linkle birlikte yorum gibi algılanmasının önüne geçtiğime inanıyorum. Kaynaksız şablonunu kaldırıyorum. İyi çalışmalar.--Boyalikus 22:07, 23 Temmuz 2007 (UTC)

Kategori:Dağıstanlı Türkler e eklenmiş. Bunun doğruluğundan şüpheliyim.. Eğer yanlış anımsamıyorsam bir programında Abhazya kökenli olduğunu söylemişti.. Kaynak belirtilebilir mi ?--Boyalikus 17:45, 6 Haziran 2008 (UTC)

Dağıstanlı

Ben de nereden duyduğumu hatırlamıyorum ama Dağıstan Avarlarından olduğunu ve soyadının oradan geldiğini duymuştum.--Sultan Galiyev 09:29, 7 Haziran 2008 (UTC)

bu mu acaba kaynak ? .. neyse buluruz..--Boyalikus 09:37, 7 Haziran 2008 (UTC)

Şimdi hatırladım sanırım Ekşi Sözlük'te okudum.--Sultan Galiyev 09:45, 7 Haziran 2008 (UTC)

Eğer bu köşe yazarıda ekşisözlükte okuduysa yandık :)) Çünkü ben Abhazya'da röp. yaparken kökenim burası dediğini hatırlar gibiyim.. :) --Boyalikus 09:49, 7 Haziran 2008 (UTC)

soyadi, kokeninden gelir. avar, yani dagistan.

Ekşisözlükte aynen bu yazıyordu.--Sultan Galiyev 10:11, 7 Haziran 2008 (UTC)

Keyfi Düzenlemeler Hakkında

Hiçbir sebep göstermeksizin bu başlık altına eklenen yazıların kaldırılmasına anlam veremiyorum.— Bu imzasız yazı Meursaultcaulfield (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Bu konudaki görüşümü sizinle paylaşmıştım. Eklenen içeriğin Yaşayan insanların biyografileri kriteri ile uyuşmadığını düşünüyorum. Diğer kullanıcılar da görüş belirtirse sevinirim. Saygılar.--Szoszv^mesaj 17:51, 16 Temmuz 2011 (UTC)

Bence görüş belirtilmeden önce yazının hangi kısımlarının Yaşayan insanların biyografileri 'ne göre Doğrulanabilirlik, Tarafsız bakış açısı, Özgün araştırmalara yer vermemek e uygun olmadığından bahsedersek yerinde olur. Buna uymayan kısımları kaldırmak yerine yazı içinde 2 başlık neden komple siliniyor anlayamıyorum?

Konularda çok detaya inildiğinden bahsedilmiş, ayrıca ne kadar yüzeysel geçebiliriz merak ediyorum. Sonuçta Banu Avar kayda değer bir başlık ise kendisi hakkında magazinsel olmayan konular "Yaşayan insanların biyografileri" ne birebir uyuyor. Bu detayları kaldırmak varken konu neden komple siliniyor anlayamıyorum?

Ayrıca "Diğer taraftan eklediğiniz bazı içeriklerin aynısı başka sitelerde de yer almakta" denilmiş. Bir telif hakkı ihlali var ise telif hakkını ihlal eden kısımlar çıkartılmak yerine konu neden komple siliniyor anlayamıyorum? Böyle olsa Vikipedi'de sorunlu başlıkların çoğu boş olmazmıydı? Meursaultcaulfield 18:11, 2 Ağustos 2011 (UTC)

"Yaşamı" bölümünde kötüleyici olaylar

Banu Avar'ın başarılı bir gazeteci, belgeselci olduğu ayan beyan bellidir. Buna karşın Banu Avar'ın Vikipedi sayfasında, kötülemek için konulduğu açık olan ufak tefek haberler girilmiştir. Bunu giren arkadaşlar bilmiyor ki, bu yapılan vandallık Banu Avar'dan çok Vikipedi'ye zarar verir.

Kötüleyici olduğuna inandığım ifadeleri kaldırmak için bir girişimde bulunacağım. Umuyorum ki Vikipedi'deki Türk makalelerin moderasyonuyla ilgilenen arkadaşlar da bu yaptığım şeyi doğru bulurlar. 88.227.65.177 22:58, 7 Aralık 2011 (UTC)

Taraflı olduğu konusunda emin olduğunuz vikipedideki her makalede düzeltme yapabilirsiniz. Vikipedide herhangi bir moderasyon aslında söz konusu değil; hizmetli, görevli, editör, bürokrat, moderatör (adına ne derseniz) kullanıcılar, burada gönüllü olarak yer alan, herhangi bir kullanıcıdan sadece tecrubeli ve kurallar, politikalar hakkında daha geniş bilgi sahibi olan aktif olan vikipedistlerdir. Gerekli bulduğunuz herhangi bir değişikliği ansiklopedik ve ispatlanabilir olduğu sürece lütfen yapmaktan kaçınmayınız, bir tür moderasyon gibi görünen arka plandaki faaliyetler vandalizmin önüne geçmek için ve vikipediyi daha da geliştirmek için yapılan uğraşılardır. Yaptığınız herhangi bir değişiklikle ilgili gerekli gördüğünüz tüm vikipedistler/viki yazarları ile tartışabilir, maddenin geliştirilmesi ile ilgili tüm endişelerinizi vikipedistlerle rahatça giderebilirsiniz. iyi vikilemeler ~Tarkovsky~ 11:32, 8 Aralık 2011 (UTC)

Bir süre önce belirtmiştim. Üstte buraya başka yorumların yazılmasının beklenmesinin doğru olacağını düşünmüştüm. 1-2 yorum yazılmış.
Kişinin çok sayıda belgesel, kitap ve ödülü var. Bu eserlerinden bahsetmeyip, bir kişinin uzun gazetecilik kariyerindeki sadece 2 olaya odaklanmak ve bu iki olayın maddenin yüzde 70'inden fazla yer kaplaması ister istemez maddeyi taraflı yapıyor. Ayrıca okuyucu olarak bu sayfaya Banu Avar'ın biyografisini okumak için geliyorum. Banu Avar'ın Karabüklü üniversite öğrencileri hakkında ne düşündüğü, biyografisinde yazması gereken bir bilgi midir? Bu nedenle bu iki olayı çıkardım.[2] Saygılarımla.--Sadrettin^mesaj 18:13, 24 Şubat 2012 (UTC)

Sayın Sadrettin, Banu Avar'ın Karabüklü üniversite öğrencileri hakkında ne düşündüğü biyografisinde yazmıyor. Nerede yazdığını gösterirseniz silebiliriz. Ama burada Banu Avar'ın biyografisine kötü ya da iyi gözle taraflı herhangi bir değişiklik yapılmış değil. Eğer sizin mantığınızla hareket edecek olsak Vikipedi de "Monika Levinski Skandalı" . ya da Bill Clinton başlığının altında "Allegations of sexual misconduct" olmazdı. Lütfen eğer herhangi bir içeriğe karşı çıkacaksanız kendi kurallarınızla değil Vikipedi'nin içerik kurallarına göre karşı çıkın. Bence bir grubun düzenli olarak bu yazıdan 10-15 satırı hiçbir özen göstermeden silmesi esas vandallıktır. Lütfen kurallara göre hareket edelim. Banu Avar sayfası altındaki gayet uygun olan "Kaynağını kontrol etmeden haber sunduğu iddası" başlığı taraflı olduğu sebebi ile silindi. Başlıktan vazgeçip yazın içinde bundan bahsediliyor, bunu da beğenmiyorsunuz. Vikipedi bir fan sayfası değildir sadece gerçekler yazılmalıdır. Yazı tamamen tarafsız biçimde olanları anlatıyor ve düzenli bir biçimde kaynak gösteriyor. Saygılar.Meursaultcaulfield 13:33, 23 Mart 2012 (UTC)

Yanlış yazmışım, Bu paragraf Banu Avar'ın Karabüklü üniversite öğrencileri hakkında değil, Karabük üniversitesindeki İngilizce öğretmenleri hakkında ne düşündüğünü içeriyor. Karabük'e gelen ingilizce öğretmenleri ABD ajanı imiş ve bu nedenle bu öğretmenler Karabük'ten ayrılmak zorunda kalmışlar. Bu Banu Avar'ın iddiası. Banu Avar'ın bir tezini, (doğrulanamayan) iddiasını biyografisine eklemeli miyiz? Biyografi sayfası bir kişinin iddialarının duyurulduğu yer midir? Banu Avar'ın bildiğim kadarıyla çok sayıda iddiası var, hepsini yazsak Banu Avar'ın propaganda sayfası olur burası.--Sadrettin^mesaj 20:48, 24 Mart 2012 (UTC)

"Yaşamı" bölümünde tarafsızca anlatılan olayların "kötüleyici olaylar" gibi gözükmekleri sebebi ile kaldırılmaları

Sayın Sadrettin bey. Eğer George Bush Irak'ı kitlesel imha silahları sebebi ile istila ettiğini söyleseydi bunu "George bush Şu iddia sebebi ile Irak'ı istila etti" olarak sayfasında yazardık. Benzer bir durum da burada geçerli. Burada idda'dan bahsetmiyoruz. Banu Avar'ın hayatındaki önemli eylemlerimden biri anlatılıyor bunu anlatırken de mecburen Karabük'ten ve banu avar'ın teorisinden bahsediyoruz. Eğer siz Banu Avar'ın hedef göstermesinden sonra yabancı öğrencilerin Karabük'te üniversiteden ayrılmak zorunda kaldığını teoriden bahsetmeden anlatabiliyorsanız buyrun anlatın, bu edit i yapın. Ama aksi takdirde lütfen bütün yazıyı böyle silmeyin. Silinme sebebi olarak gösterdiğiniz sebeplerin hiçbiri geçerli Vikipedi sebepleri değil. Lütfen Vikipedi'yi belirlenen kurallar çerçevesinde kullanalım kendi kurallarımızı yaratmayalım. "Biyografi sayfası bir kişinin iddialarının duyurulduğu yer midir" demişsiniz. Değildir. Bu yapılmıyor. Kişinin biyografisi maddesinde illa kendisini öven şeyler olmak zorunda değil. Tarafsız olarak yazılması yeterli. Burada "kötüleyici" olaylardan yazıldığı bahsedilmiş. Bu olaylar kötüleyici değil. Burası bir fan sayfası değil. Tarafsızlıktan ödün vererek yaşayan insanları hoşlarına gideceği biyografiler yazılmasını istiyorsunuz. Tarafsızlıktan ödün vermeyelim, RTÜK'çülük oynamayalım. --212.253.25.27 07:59, 15 Nisan 2012 (UTC)

Eklenen bölümleri silmeden önce

Bu şahısın hayatında önemli, burada yer verilmesine değer yer tuttuğunu düşündüğüm iki olay var. Biri Zaytung haberinina yanlışlıkla silinmesi. İkincisi de Karabüklü öğrencilerin hedef gösterilmesi ile başlayan süreç.

Bu ikisi de basında ve sosyal medyada yeterince yankı bulmuştur dolayısı ile burada düzgün bir dille anlatılmaya değerdir.

"Düzgün bir dille" derken kast eddiğim şu. 1- Türkiye yasalarınca hakaret ya da iftira olmayacak. 2- Vikiedi Yaşayan insanların biyografileri'ne http://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:Ya%C5%9Fayan_insanlar%C4%B1n_biyografileri göre:

• Doğrulanabilirlik
• Tarafsız bakış açısı
• Özgün araştırmalara yer vermemek e uygun olacak.

Değerli Vikipedi-severler, lütfen bu yazının beğenmediğiniz ve hoşunuza gitmeyen kısımlarını keyfinize göre silmeden önce bu bahsettiklerimin hangisine göre sildiğinizi açıklayınız.

İbareler çıktı

Şu değişiklikle o içerikler çıkartıldı, politik yazı veya söylemlerinin uzun uzadıya tartışalacağı bir hayat öyküsü yerine ibareler kısa ve öz eklenebilirdi. — Lubunya — 19:30, 2 Ocak 2013 (UTC)

Böyle bir gerekçe ile verilen doğru bilgilerin maddelerden çıkarıldığına ilk kez tanıklık ediyorum. Her şeyden evvel bu tarz tek yönlü bilgilerin düzeyleriyle alakalı mesele üzerine topluluğun görüşlerini ortaya koyması ve ona göre hareket edilmesi gerekir. Ondan sonra da ne yapılacak ise yapılır diye düşünenlerdenim. Her ne olursa olsun, önemli olan, bilginin doğru olup olmadığıdır. Buna istinaden benim fikrim doğruluğu teyit edilmiş bilgilerin maddelerde kalması yönündedir. İyi çalışmalar. --Vitruvian 02:49, 3 Ocak 2013 (UTC)

İlgili içerikleri değiştirme hakkını topluluk görüşü vermez. İçerik politik tutumu ya da politik, bi-taraf katkının bir sonucuysa küçük bir değişiklikle düzeltiliri ya da tümüyle çıkartılır. Ki o haliyle içerik bir panel sunumu ve gazete haberi görünümündedir, değişikliğiniz aksine size Vikipedi internet sayfanız için bir alan değildir hükmünü sunuyor; Vikipedi:Vikipedi ne değildir?'e göz atmanızı rica ediyorum, değişiklik savaşı olsun istemiyorum gerekçeli kararımla değişikliğiniz tarafımca tekraren geri alındı. Sağlıcakla — Lubunya — 13:35, 3 Ocak 2013 (UTC)

Anlamadığım bir nokta var. Tabii doğal olarak. Bi-taraf katkı derken benimki mi yoksa kendi yaptığın değişiklikten mi bahsediyorsun? Katkı görüldüğü üzere yaşanmış bir meseleye objektif bir tonla değinirken yaptığın değişiklik bir gizleme çabasına işaret ediyor. Şimdilik, bu konuya maddede daha özetlenmiş bir biçimde yer verilmesi yeterli olacaktır. Sevgiler. --Vitruvian 01:57, 7 Ocak 2013 (UTC)