Tartışma:2023 Türkiye cumhurbaşkanlığı seçimi için yapılan anketler/Arşiv 1

2020 öncesi

İnce, 2018-20 arasında CHP üyesiydi ve CHP'nin adayı için bir seçenekti. Bu dönem için partisi, daha kurulmamış MP yerine CHP olarak yazılmalı ve CHP adayı olarak ölçen anketler İnce'yi de kapsamalı. Ayrıca 2018'deki ankette CHP adayının İmamoğlu ve Yavaş'ı kapsaması ne kadar doğru, bildiğim kadarıyla adaylık için o dönemde adları geçmiyordu ve Yavaş CHP üyesi değildi. Babacan ve Davutoğlu'nun partileri de AKP'den istifalarına kadar AKP olarak yazılmalı. Siyasi dengelerin farklı olduğu 2020 ve öncesi için sıralama değiştirilebilir. -- Supermæn (mesaj) 09.57, 24 Haziran 2022 (UTC)

İnce'yi 2018-20 arası CHP adaylarına aldım. 2018'deki anket için ise 2018-2019 ayrı kategoride olmadığından ve sadece bir anket için yıl ayrımı yapmak tasarım açısından mantıklı olmadığı için ise 2019'da İmamoğlu ile Yavaş'ın isimleri geçtiğinden 2018'deki ankette de CHP'nin çatısı altına eklendiler. Onun dışında Babacan ve Davutoğlu'nun istifası da 2019'da gerçekleştiği için ve yine yıl ayrımı gerektiği için onlara da dokunmadım. Yani İnce dışında diğer kişiler için bahsedilen değişikliklerin yapılması isteniyorsa 2018 ve 2019 yılları ayrılmalı, ancak sadece 2018'deki ORC anketi için farklı bir tablo yaratmak ne kadar mantıklı olur bilmiyorum. Umtcnyd (mesaj) 17.07, 27 Haziran 2022 (UTC)

İkinci tur başlığı altında ne yapılmalı? İnce tamamen MP altında gösteriliyor. Betseg (mesaj) 18.45, 27 Haziran 2022 (UTC)

Tabloları ayırdım ve grafiğe MP'nin kurulduğu tarih için çizgi çektim. Umtcnyd (mesaj) 00.47, 24 Temmuz 2022 (UTC)

Katılıyorum. Nora3547 (mesaj) 13.33, 24 Haziran 2022 (UTC)

Grafiklerin son noktaları

Grafiklerde aday adaylarının eğrileri son anketlerin ağırlıklı ortalamalarıyla bulunuyor olmalı. Ama son noktalar öyle değil, sadece son anketi gösteriyor. Örneğin, 2. tur İmamoğlu-Erdoğan grafiğinde Erdoğan'ın eğrisinin son noktası 30.5 bir ortalama değil, sadece son (20-30 Haziran) BUPAR anketinin sonucu. Veya, 2. tur Kılıçdaroğlu-Erdoğan grafiğinde Erdoğan en son olarak 9 puan civarında bir artış göstermiş görünüyor. Oysa, sadece son (2-3 Temmuz'da yapılan) Gezici anketi kararsızları dağıtarak verdiği için Erdoğan'ı 46.8 göstermiş. Grafik de bir önceki ortalama değer olan yaklaşık 37.5'tan 46.8'e artmış göstermiş.

Bunun gösterdiği diğer bir sorun da kararsızları ayrı belirten ve belirtmeyen anketler. Tüm anketlere baktığımızda %42 kararsız gösteren anket de var, hiç göstermeyen de. Hepsini aynı şekilde ele almak, aday adayları için gerçekten olmayan bir çıkış veya düşüş nedeni oluyor grafiklerde.

Fransız 2. tur anketlerine baktığımda tüm anketler kararsızları dağıtarak yer almış. İki adayın toplamları hep %100 etmiş. https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_2022_French_presidential_election MercPors (mesaj) 13.55, 31 Temmuz 2022 (UTC)

• @Umtcnyd bakabilir misiniz Betseg (mesaj) 14.32, 31 Temmuz 2022 (UTC)

Konuyla alakalı @St.doggo yardımcı olabilir, ama kendi görüşlerimi şöyle ifade edeyim.

Grafik şablonlarının özelliklerine baktığımız zaman interpolation denilen bir özellik var. Bu özellik grafiğin nasıl işleneceğini ifade ediyor. Şu an kullandığı yöntem bundle, fakat bunun yerine kullanabileceğimiz diğer tüm yöntemler aşağı yukarı şuna benzer bir görüntü çıkarıyor. Benim bildiğim başka bir grafik şablonu yok veya ortalamaya en yakın görüntüyü veren bir başka seçenek yok, o yüzden elimizdeki en iyi seçenek şu anki hali gibi duruyor. Genel seçimlerdeki grafiğin aynılarını burası için yapmayı düşünebilirdim, fakat zaten üç grafik birden kontrol ediyorum. Bunları da eklersem hepsine yetişmem imkansız.

Kararsız olan ve olmayan anketlere gelecek olursak, tüm anketlerde kararsızları kendimiz dağıtarak verebiliriz ya da sadece kararsızların olduğu anketleri kullanabiliriz. Fransız anketlerinde neden kararsızların olmadığını tam olarak bilmiyorum, editörler mi kendileri yaptı yoksa şirketler mi direkt dağıtılmış halini servis ediyordu ona göre tartışılır.

Şu durumda grafikler için zaten yeni anketler geldikçe son hali de ona göre şekilleniyor, mesela birkaç dakika önce MetroPOLL'ün Temmuz anketini ekledim, artık onun değerleri son halini gösteriyor. Ama sadece regresyon yöntemiyle yani bahsettiğiniz ağırlıklı ortalamaya göre işlenmesi için şu anki haliyle bir seçenek maalesef ki yok. Umtcnyd (mesaj) 21.16, 1 Ağustos 2022 (UTC)

Parlamento seçimi anketleri sayfasında partilerin gidişatını gösteren grafikle karşılaştırıldığında bu sayfadaki grafikler çok kaotik görünüyor ve bence sayfayı okuyanları yanlış yönlendiriyor. Mesela geçenlerde bir yorumcu bizzat bu grafikleri gosterip, "Yavaş ve İmamoğlu'nun gidişatı karmaşık ve belirsiz, Kılıçdaroğlu ise istikrarlı bir şekilde önde gidiyor" diyebilmişti. - Grafiği hazırlayan arkadaşlar kadar hakim değilim konuya, ama el atılması mümkünse bence gecikmeden yapmakta yarar var. Fatih Demirci (mesaj) 03.59, 24 Ağustos 2022 (UTC)

Yeni grafik önerisi

İkinci turda Erdoğan'ın karşısında hangi ismin ne kadar oy alabileceğini gösteren, Erdoğan vs. Kılıçdaroğlu, Erdoğan vs. İmamoğlu gibi anketlerin grafikleri ayrı ayrı bulunuyor bu maddede.

Bunun yanında, hangi ismin Erdoğan karşısında ne kadar oy alabileceğini gösteren anketlerin tek grafikte gösterilmesini öneriyorum. Böylelikle hangi adayın ne durumda olduğu karşılaştırmalı olarak kolaylıkla görülebilir. Fatih Demirci (mesaj) 12.08, 5 Eylül 2022 (UTC)

Grafik değişimi önerisi

Bildiğiniz üzere adayların mevcut grafikleri üzerinden birkaç aydır devam eden bir tartışma söz konusu. Şu şekilde bir çözüm sunarak konuya nokta koymak isterim. Kendi düşüncem muhalefet adayları kesinleşene kadar mevzubahis grafiklerin olduğu gibi kalması, çünkü sayfada birden fazla aday var ve hepsi için aksamadan grafiklerle uğraşmak çok zor, sonrasında ise anketler zaten artacağı için ve tek bir adaya yoğunlaşacağından ötürü genel seçimlerdeki gibi bir grafiğe başlanılmasıdır. Güncel anket setiyle Kılıçdaroğlu'nun 2. tura kaldığı grafiği örnek olarak sizinle paylaşayım: [1] Umtcnyd (mesaj) 23.40, 23 Eylül 2022 (UTC)

Erdoğan vs. İmamoğlu ve Erdoğan vs. Kılıçdaroğlu grafikleri

İkinci tur başlığı altında bu iki aday kıyasının yapıldığı grafiklerde iki adayın (Erdoğan-İmamoğlu, Erdoğan-Kılıçdaroğlu) oy çizgileri %50 çizgisine simetrik olarak yansımakta. Diğer adayların grafiklerinde böyle bir durum yokken bu iki adayın birbirlerine karşı olan oy değişimlerinin tam olarak %50 ekseni üstünden tam simetrik olarak yansıması makul değil. Acaba grafiklerde bir hata mı var?--Narsilien (mesaj) 01.28, 19 Şubat 2023 (UTC)

Diğer grafiklerde kararsızlar ayrı gösterildiği için farklılıklar oluşuyor, sizin söylediklerinizde olmadıkları için fark oluşmuyor. @Umtcnyd sizce kararsızlar eklenmeli mi? Betseg (mesaj) 15.08, 19 Şubat 2023 (UTC)

Kararsızlar bence grafiklerde olmamalı. Açıkçası RTE-Kılıçdaroğlu grafiğinin ilk versiyonunda kararsızlar vardı. Fakat farklı ülkelerin seçim anketi sayfalarında kararsızlar dağıtılarak yapılıyor görseller. Örneğin Fransa başkanlık seçimleri anketlerinde Macron-Le Pen grafiğinde de kararsızlar olmadığı için %50 çizgisine simetrik yansıyordu.

Diğer ülkelerle kıyası saymazsak, genel seçim anketleri sayfasında da sadece kararsızlar dağıtılmış haldeki sonuçlar var. O maddedeki grafiklerle de uyumlu olmasını tercih ettim. Ayrıca bu yaptığım grafiklerin ilk ve son noktası olarak önceki ve sonraki seçim sonuçlarını ekliyorum ve onlarda da kararsız oranı olmadığı için seçimlere yakın vakitlerde garip bir yükseliş-düşüş olacaktı. Bundan ötürü kararsızları orantılı dağıtarak eklemek mantıklı geldi.

Diğer adaylar içinse onların da başlıklarına yakın zamanda iki adayda olan grafik tarzından ekleyeceğim için farklılık kalmayacak, şu anda da RTE-Yavaş grafiğini hazırlıyorum. Umtcnyd (mesaj) 17.22, 19 Şubat 2023 (UTC)

Merhaba @Betseg ve @Umtcnyd! Cevabınız için teşekkürler. Öncelikle anket sayfalarındaki özenli çalışmanız için çok teşekkürler. Bu sayfaların, tablo ve grafiklerin hiç de kolay olmayan şeyler olduğu aşikar. Çalışmalarınıza gayretle devam etmenizi diliyorum.

Grafiklere gelirsek, diğer ülkelerdeki seçim grafiklerinin referans alınması bir zorunluluk değil. Anladığım kadarıyla kararsız seçmen oranını siz kendiniz dağıtıyorsunuz. Bu konudaki kararınızın ÖAYV politkasındaki "Vikipedi'de özgün araştırmalar veya özgün düşünceler yayımlanmaz. Burada kastedilen, yayımlanmamış kuramlar, veriler, ifadeler, kavramlar, tartışmalar ve fikirler; yayımlanmış bilgi ve verilere dair yapılan ama yayımlanmamış olan analiz ve sentezlerdir." ile çelişip çelişmediği konusunda şüphem var. Elbetteki sahada yapılan analizin bir şekilde görselleştirlmesi ve bunun da okuyucunun rahat bir şekilde anlaması için bir grafik ile ifade edilmesi gerekiyor ve bunu üretmek için de bazı kararlar almak mantıklı. Fakat kararsızları dağıtmak için izlediğiniz yol "yayımlanmış bilgi ve verilere dair yapılan ama yayımlanmamış olan analiz ve sentezlerdir" hükmüne giriyor gibi düşünüyorum. Acaba üstüne bir daha mı düşünülse? Zira mevcut grafiğe baktığım zaman sanki ankete cevap veren seçmen kitlesi bıçakla kesilmiş gibi cevap veriyor gibi bir algı oluşuyor. En azından grafiğin üstüne veya altına bir açıklama konması bu kafa karışıklığını giderebilir. İlgili iki grafiğin altında "yerel regresyon grafiği" diyor ama konunun uzmanı olmayan - ki bu da, ben de dahil, nüfusun çok büyük çoğunluğu demek - kişilerin bunu anlayabileceğinden şüpheliyim ve hatta maddeyi okusam da anlamadım. Yani uzun lafın kısası, bu kararsızları dağıtma meselesini bir kere daha düşünmek ve şimdilik grafiklere bir açıklama koymak nasıl olur diyorum. İyi günler. Esenlikler.--Narsilien (mesaj) 20.14, 19 Şubat 2023 (UTC)

Aslında kararsız dağıtma olayını şu formül üzerinden gidiyorum: [(Adayın oyu / Geçerli oyların oranı) x Kararsızlar] + Adayın oyu

Kararsız olarak verilen oranı çıkarıp, herhangi bir aday belirtenlerin oranını buluyorum. Örneğin kararsızlar %15 ise, kararsız olmayanlar %85 oluyor. Ardından adayın kararsızlar dağıtılmamış haliyle olan oy oranını baz alıyorum. Mesela X adayının oranı %55, Y adayının oranı %30 olsun. Bu durumda kararsızlar dağıtıldıktan sonraki oy oranını şöyle hesaplıyorum:

X Aday: [(55 / 85) x 15] + 55 = ~64,7

Y Aday: [(30 / 85) x 15] + 30 = ~35,3

şeklinde oranlar olarak buluyorum. Yani oy yüzdeliklerine orantılı halde dağıtıyorum.

Elbette bunu kafadan uydurma bir formül olarak kullanmıyorum, hem gördüğüm kadarıyla MetroPOLL, SAROS, MAK, Yöneylem vb. gibi kurumsal araştırma şirketleri de kararsızları böyle dağıtıyor - istenirse son anketlerini kontrol edip doğrulayabilirsiniz -, hem de 2023 genel seçimleri sayfamızın trwiki ve enwiki'deki versiyonunda da sadece kararsızların dağıtılmadığı haliyle servis edilen anketlerde de hep böyle dağıttık. Yani genel olarak bu işlerle ilgilenen çoğu kişi ve kurum tarafından kabul edilen ve kullanılan yaygın bir yöntem.

Açıklama ekleme kısmında ise bunu nasıl basitçe ifade edebileceğimden emin değilim. "Kararsızlar orantılı olarak dağıtılmıştır." gibi bir ifade eklemek bana şahsen kafi geliyor. Yerel regresyon dediğimiz durum ise buradan aldığım verileri yazılım ile grafikleştirirken kullandığım yöntem, bu da çok tekniki kaçıyor. Yerel regresyon dediğimiz olayın anlaşılması için yüksek ihtimal wiki maddesini detaylandırmak veya farklı bir dilden çevirmek uygun olacaktır ama o maddeyi düzenlemek için çok da yetkin olduğum söylenemez.

Tabi kararsızların eklenmesiyle alakalı kararınızdan bağımsız olarak, bu grafikleri yaparken kullandığım veriler sadece kararsızlar dağıtılmış hali olduğundan ötürü hazırda duran iki grafik ile anlık üzerinde hazırlamaya devam ettiğim grafiği de sıfırdan yapmam gerekecektir ki bu maddedeki adayların hepsinin grafiğini dönüştürmeyi yavaşlatacaktır. Kanaatimce iki adayın grafiği hali hazırda bu şekilde yapılmışken aynı yöntemle diğerlerini de dönüştürmek daha uygun geliyor. Ama bu durum yine de tartışmalı olduğu için tabi ki yorumlara açığım. Umtcnyd (mesaj) 23.25, 19 Şubat 2023 (UTC)

Burada bir çifte standart olabileceğini ben de oranlara karşın grafiklere bakınca fark etmiştim. Ancak olayın tekniki boyutunu bilmediğimden dolayı pek kurcalamadım. Değinmeniz yerinde olmuş, teşekkürler. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 21.46, 19 Şubat 2023 (UTC)

Hangi formül üstünden çalıştığınızı ve bu formülün kullanım alanını anlattığınız için teşekkürler, @Umtcnyd. Şu an için kararsızların nasıl dağıtıldığı konusunda kafamda bir soru işareti kalmadı. Fakat yine de simetrik yansımanın okuyucunun kafasında soru işareti doğuracağı kanatindeyim. Benimki sadece bir tahmin. Grafik değişikliklerinin getireceği artı iş yükü konusunda da haklısınız. Kararsızlar dağıtıldığı halde %50'ye simetrik yansıma olmadan grafikte göstermek teknik olarak mümkün mü? Yani açıkçası benim içime sinmeyen şey o grafikte tam simetrik yansıma olması ve bunun %50 ekseni üstünden olması - ki ikincisini halletsek bile birincisi bence yine de araştırmanın görselleştirilmesi konusunda bir sorun. Şu an bu işin nasıl yapıldığı konusunda hiç bir fikri olmayan biri olarak soruyorum.

Tekrar okuyunca yerel regresyonun nasıl bir şey olduğunu biraz anladım. Maddenin gerçekten elden geçmesi gerekiyor. Ben İngilizce'den çok madde çevirdim ama bu son derece teknik bir konu olduğu için benim yapabileceğim bir şey değil. İlgilileri varsa onlarla iletişime geçilebilir belki.

Açıklama mevzusunda, "karasızlar orantılı olarak dağıtılmıştır" ifadesi kararsızların grafikte neden olmadığını açıklar. Ama adayların oy oranı dengelenmiş ortalama çizgilerinin %50'ye neden tam simetrik olduğunu açıklamaz.

Bence bu konuda bir mutabakat yaratılmalı. Sonuçta sizin emeğiniz söz konusu. İkiliğin oratadan kaldırılıp tek bir metodun kullanılması hem ilkesel olarak daha doğru olur hem de siz bir işi birden fazla kez yapmamış olursunuz. Bunu konuşmanın yeri burası mı yoksa köy çeşmesi mi, emin değilim. Bu tür maddelerde çok değişiklik yapan biri de değilim. Sadece kafama takılan bir mesele üstünden yazdım ama görünen o ki tek kafası karışmış olan da ben değilmişim. Dilerseniz seçim anket maddelerinde çokça katkı yapan ve artık konu hakkında belli bir yetkinlik kazanmış olan kullanıcıları da çağıralım. Ben sesleneyim. Eğer uygun görülürse devamı getirilsin.

Aktif ve tecrübeli olan ve maddeye en çok katkı vermiş kullanıcılara sesleniyorum: @Ömer Berkay, @St. Doggo, @Betseg, @Fatih Demirci, @Reichberg, @Vikiturta. Siz de katkısı olabileceğini düşündüğünüz kullanıcılara haber verin isterseniz.

Çok teşekkürler. Esenlikler.--Narsilien (mesaj) 05.15, 20 Şubat 2023 (UTC)

Sadece iki parametre varsa kararsızlar verisi önemlidir. Grafiklerde bir standart olması gerektiğine ben de katılıyorum. Daha önce böyle değildi zaten. Simetrik oy dağılımı yerine kararsızları içeren bir oy grafiğine geçilmesinden yanayım. Reichberg (mesaj) 10.41, 20 Şubat 2023 (UTC)

Grafik çizgilerinin %50'ye yansıması galiba cidden kafanızı kurcalamış biraz. Nedenini şöyle anlatayım;

Elimizde söz konusu ikinci tur senaryosu olduğundan ötürü sadece iki aday var ve bunların oy oranları kararsızlar dağıtıldığında da gerçek seçim sonucunda da %100'e tamamlanıyor. Hal böyle olunca oylar sadece bu iki aday arasında gidip geliyor, bu da aynı anda yükselmeye veya düşüşe sebep oluyor ki o da doğal olarak bu simetrik yansımaya sebep oluyor. Bunu engellemenin de bir yolu yok, teknik olarak da imkansız, çünkü oylar başka bir yere kayamaz sadece iki aday arasında gidip gelir o yüzden grafik simetrik olur ve hep %100'e tamamlandığı için orta çizgi olarak da %50'de ayrılırlar.

Mesela ilk tur grafiğine bakacak olursanız orada da kararsızlar dağıtılmış halde yaptım grafikleri - ki zaten birinci tur bölümünde kararsızların oranları yok, başka türlü olmazdı - ve simetriyle uzaktan yakından alakası yok. Bunun sebebi ikiden fazla aday olması ve bunlar arasında anketten ankete çokça oy geçirgenliği olması.

Bunun gibi kararsızlar dağıtıldığı halde simetrik olmayan çizgiler için ikiden fazla aday olmak zorunda. Eğer dağıtmasaydık kararsızlar da bir bakıma aday gibi diğer iki kişiden oy alışverişi yapacaktı. Mesela Erdoğan-Kılıçdaroğlu grafiklerinin kararsızlar varken ve yokken ki hallerinde bu belli oluyor.

Tabi eğer kararsızları eklemek konusunda bu tartışma başlığında bir direnç oluşacaksa bile bazı anketlerde kararsızların olmadığı sonuçların servis edildiği ve birinci tur anketlerinde de kararsızların olmadığı, istese olamayacağı unutulmamalı. Yani eğer kararsızlar eklenirse hem grafikler arasında tek bir standart olmayacak, hem de sadece kararsızların dağıtıldığı oy oranları da eklenince iki adayda da olağan dışı yükselişler (örneğin kararsızlar %20 olmasına rağmen sadece dağıtarak verildiyse iki aday da toplamda olması gerekenden %20 yukarda gözükecek) olabilecektir.

Tüm bunlar dışında ise, şu anda kararsızların dağıtıldığını belirten bir ibareyi eklemekte sakınca görmeyerek grafik altındaki açıklamaları düzenleyeceğim. Teşekkürler. Umtcnyd (mesaj) 23.26, 20 Şubat 2023 (UTC)

Tamamdır. Ben ikna oldum. Bu şekilde açıklanınca daha iyi oturdu. Kararsızların olup olmaması benim için bir mesele değil. Benim kafama takılan tam simetri meselesiydi. Açıkladığınız için teşekkürler. İyi günler. Esenlikler.--Narsilien (mesaj) 01.00, 21 Şubat 2023 (UTC)

Millet İttifakı adaylarının tabloda en sağa alınması

Şu ana kadar anketlerde Millet İttifakı için potansiyel adaylar üzerinden anketler yapılıyordu. Millet ittifakının adayı açıklanıp Kemal Kılıçdaroğlu olduğuna göre tablodaki diğer potansiyel Millet İttifakı adayları tablonun en sağına alınabilir. Bu şekilde kafa karışıklığını önlemiş oluruz ve daha güzel bir görüntü oluşur. Özellikle 3 tane CHP adayının yan yana gözükmesi kafa karışıklığı yaratıyor açıkçası.

Tablodaki tüm Millet İttifakı potansiyel adayları: Yavaş, İmamoğlu, Akşener, Babacan, Davutoğlu, Karamollaoğlu.

Aynı uygulama HDP adayı açıklandıktan sonra potansiyel HDP adayları için de yapılabilir. Şu an için tabloda 3 HDP adayı var gibi gözüküyor. Burgasli (mesaj) 07.47, 8 Mart 2023 (UTC)

Birinci tur grafiklerini nasıl değiştireceğiz?

Biliyorsunuz seçim günü erkene alındıktan sonra "Seçim takviminin ilanı sonrası" diye bir kısım ekledik maddeye. Bu kısımda adaylığı resmileşmiş kişiler var sadece, fakat örneğin son seçimden beri yapılan anketlerde genelde potansiyel CHP adayları (İmamoğlu-Yavaş-Kılıçdaroğlu) beraber soruldu, şu an sadece aralarından Kılıçdaroğlu aday ama önceden direkt CHP adayı olarak yazıyorduk. Farklı bir durum olarak Zafer Partisi'nin adayı olarak genelde anketlerde Özdağ sorulmuştu fakat Oğan aday gözüküyor.

Bu durumla uyumlu kalması adına grafiklerde düzenleme yapılması lazım ama bazı sorunlar ortaya çıkıyor. Akşener'i olası adaylar arasına alabiliriz, HDP aday çıkarmazsa onu da olası adaylar grafiğine alırız, orası kolay. Fakat CHP adayları adına yapılan anketler için hesaplar 10 Mart'tan itibaren değiştiğinden ötürü sadece Kılıçdaroğlu olarak grafiğe nasıl ekleyebiliriz bilmiyorum. Geçmişteki Yavaş+İmamoğlu'nun oranlarını tamamıyla Kılıçdaroğlu'na mal etmek sıkıntı olabilir. Aynı durum Özdağ-Oğan için de geçerli, düzenlemeyi nasıl yapacağımızdan emin değilim. Umtcnyd (mesaj) 20.40, 17 Mart 2023 (UTC)

Grafik için acele edilmemeli. Eski grafik bir kenarda dursun zaten seçim dönemine girdik, her hafta bir düzine anket şirketi yeni anketler yayımlayacak. Hafta hafta olacak şekilde yeni bir grafik oluşturmak daha isabetli olacaktır. Aksi halde dediğiniz üzere işin içinden çıkamayız. Bazı anket şirketlerinin çıkartılması hususunda da bir ölçüt belirlemek iyi olacak kanımca. Çünkü tamam bu seçim çok çok önemli ve madde ayda yüz binlerce okunuyor ama önümüzdeki seçimlerde bu sayı internetin yayılmasıyla normal olarak daha da artacak. İyi çalışmalar dilerim. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 19.52, 20 Mart 2023 (UTC)

"Seçim takviminin ilanı öncesi" kısmına yani 2-3 paragraf aşağıya taşıma yapılabilir. canarslan12 19.36, 20 Mart 2023 (UTC)

Mart 2023 tarihli Cumhurbaşkanlığı Seçimi anketleri tablosunda hata

Bu tabloda bulunan 3 anketten anket şirketi linkine tıklayınca sadece Themis açılıyor. Orada da anket sonuçları tablodakinden farklı gözüküyor. 2A02:4E0:2D18:6EB:DCF8:E15D:6488:AE9A 13.00, 21 Mart 2023 (UTC)

Avrasya ve Optimar anketleri

Mevzubahis anket şirketinin sahibi CHP'den aday adayı olduğu için tarafsızlık ilkemiz gerekçesiyle kaldırılabilir. Siz ne düşünüyorsunuz? ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 23.23, 27 Mart 2023 (UTC)

2014, 2018, Referandum, 2019 seçimlerinin tamamını incelediğimde ve sonuçlarla kıyasladığımda anketlerin tarafsız olmadığı izlenimine kapılıyorum. İstisna hiç bir anketlerini göremiyorum. Bu yüzden bu fikri destekliyorum. Kenfloe (mesaj) 00.51, 28 Mart 2023 (UTC)

"CHP'den milletvekili aday adayı olan, Avrasya Anket'in başkanı Kemal Özkiraz, anket şirketinin yönetim kurulu başkanlığından ayrıldı." Bundan dolayı, Avrasya Araştırma'nın anket sonuçlarını kullanmakta bir sakınca görmüyorum. Tersine, Optimar'ın yansızlığı konusunda görüşünüzü almak isterim. HaythamKenwaï 🦖 ^efendim? 09.02, 28 Mart 2023 (UTC)

Optimar'ın alâkasını çözemedim. Kaldı ki Kemal Özkiraz aday adayı olmadan önce yayımlanan anketler için silme uygulanabilir. Bugünden sonraki anketler için bir sıkıntı yok ama ne de olsa eli altında yapıldı bu anketler, tarafsız olmayacağı açık. Ek olarak istifa zorunluluktan gerçekleşiyor, tarafsızlık kaygısından değil. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 11.07, 28 Mart 2023 (UTC)

Onca tarafsız ve bağımsız anket şirketi var, propaganda amaçlı şirketlerin arasına sıkışmamıza gerek yok. Avrasya sözünü ettiğim problem sebebiyle bariz şekilde çıkartılmalı, çokça kritize de edilmiş zaten. Optimar –topu attığınız için teşekkürler– için de aynı durum geçerli. Optimar'dan Medya ve konu hakkındaki çoğu araştırmada "AKP'nin anket şirketi" olarak bahsediliyor olsa da asıl sorun gördüğüm durum şu [2] haber. Anket şirketinin onaylı olması kullanılacağı anlamına gelmiyor. Bu doğrultuda bir adım atmalıyız. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 11.18, 28 Mart 2023 (UTC)

Hiç bir araştırmanın kesin olarak taraflı yapıldığını ispatlamak imkansız. Eğer Avrasya, Optimar ve hatta Areda'nın anket sonuçlarını ekliyorsak bu durumda tarafsızlık kaygısı gütmeden yapılan tüm anketlerin eklenmesi gerekir.

Eğer tarafsızlık kaygımız varsa şüphelendiğimiz bu şirketlerin anketlerinin de eklenmemesi gerekir. Aksi takdirde bunlara ayrıcalık göstererek biz tarafsız davranmamış oluruz. Kenfloe (mesaj) 20.05, 28 Mart 2023 (UTC)

Hiçbirimiz hakim veya savcı değiliz. Hangisi taraflı hangisi tarafsız belirlemek imkansızdır. "A anket firmasının sahibi TV'de X partisini savundu bu yüzden taraflı", "B firmasının sahibi Y parti GB ile samimi fotoğraf verdi bu yüzden taraflı" vb. gerekçelerle anket kaldırmak gerekebilir.

En doğrusu, güvenilir kaynaklarda haber olan anketler eklenmelidir. Geçmiş yıllarda da bu şekilde bir yol izlendi diye hatırlıyorum.

Zaten maddenin başında "Anketi yapan firma Türkiye'de aktif şekilde bulunuyor ise, sonuçlarının ne kadar taraflı veya tarafsız göründüğünden bağımsız olarak listeye eklenir." ifadesi var. Bunu biraz daha görünür hale getirerek, bu cümlenin uygulanması yeterlidir diye düşünüyorum. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 09.21, 29 Mart 2023 (UTC)

Burada bir savunma durumu söz konusu değil. Kurumsal olarak katılmak başka destek bildirmek başka, farkı doğru kavrayalım. Yoğunlukla kritize edilen güvenilir olmayan kaynakları da gelip ekleyecek değiliz. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 10.16, 29 Mart 2023 (UTC)

Kurumsal olarak bir partinin altında olmak başka, sahibinin veya yöneticisinin bir parti ile ilşkisinin olması başka. anketi bir partinin gizlice hazırlatması başka, alenen hazırlatması başka... Bu başkalar çoğaltılabilir. En doğrusu uyarıyı verip yargılama yapmamak. Anketleri de twitter'dan vb. değil güvenilir ikincil kaynaklardan almak.| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 11.02, 29 Mart 2023 (UTC)

@Beyoglou bence bu sayfanın İngilizcesindeki gibi not olarak yanına eklenebilir. Chpden aday adayı oldu tarzı. Aredayıda silmişler onun içinde aynı tarz bir şey yazılabilirdi. Ayrıca optimar'ın sahibi Tvde Kılıçdaroğluna pkk'nın adayı diye bir söylemde bulundu onunda tarafsız olmadığı çok açık. KreiosII (mesaj) 13.14, 23 Nisan 2023 (UTC)

Ortalamalar

Sayfaya ortalamalar eklenmeli. Bu sayede o ayın Cumhurbaşkanlığı görüşünü daha netleştirmiş oluruz. Bay5234 (mesaj) 19.39, 9 Nisan 2023 (UTC)

Yani şu anlık ortalamalar tablosu eklemenin anlamsız olduğunu düşünüyorum. Milletvekilliği seçimi için olan sayfada yaklaşık 300 civarı anket var, her ay da yaklaşık 12-13 civarı anket yayımlanıyor. CB seçimleri için ise firmalar henüz o kadar sayıda anket yayınlamadı. Zaten seçime yaklaşık 1 ay falan kaldı, o yüzden gerekli olduğunu da düşünmüyorum çünkü en fazla 3 ayı içeren bir ortalama tablosu sadece sayfayı kalabalıklaştıracaktır. Dolayısıyla ortalamaların eklenmesi için en azından daha fazla anketin gelmesini beklemek gerektiği kanaatindeyim. Umtcnyd (mesaj) 08.31, 11 Nisan 2023 (UTC)

@Umtcnyd Ayrı bir liste olarak değil de, Mesela 31 Mart ile 1 Nisan arasına "Anket şirketi" hücresine "Ortalama", "Örneklem" hücresine "anket sayısı" yazarak ek bir satır şeklinde Mart ayı ortalamaları yazılabilir. Şu anda bu durumda sadece Mart ayı için satır eklenebilir. Gelecek hafta da Nisan ayı için eklenir, seçimden önceki son anketten sonra da Mayıs ortalaması.| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 05.41, 25 Nisan 2023 (UTC)

Bahsettiğiniz durum yapılabilir, ama Mart ayında bazı anketlerde diğer adaylar da vardı. Onları da ortalamaya almak sıkıntı çıkarmaz mı? Umtcnyd (mesaj) 07.49, 25 Nisan 2023 (UTC)

Kesin aday listesi Mart ayı sonunda açıklandığı için bence sıkıntı yok. Mart ayı için "diğer" kolonu var.| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 09.42, 25 Nisan 2023 (UTC)

İkinci turdaki potansiyel adayların silinmesi

Potansiyel adayların artık aday olamayacağı kesinleştiği için artık bulunmasına bence gerek yok Yüce Hilmi Han (mesaj) 06.31, 16 Nisan 2023 (UTC)

seçim ilanı öncesi ve sonrası

Adayların belirlenmesi ve seçim ilanı anketler açısından önemli bir kırılma oluşturduğu için anketler seçim ilanı öncesi ve sonrası olarak ayrıldı. Bu ayrım birinci tur için kısmen yapılmıştı. ikinci tur için de düzenleme tamamlandı. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 13.08, 20 Nisan 2023 (UTC)

Areda Survey'in anketleri

Areda Survey'in anketleri buradaki tartışma sonucuna binaen kaldırılmış. Lütfen yeniden eklemeyin. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 07.27, 23 Nisan 2023 (UTC)

Eğer buradaki paylaşımlar "bilgilendirici", "dağınık bilgileri bir araya getirici" bir amaç doğrultusunda yapılıyorsa, resmi olarak araştırma şirketi olup, ulusal çapta yayın yapan tüm firmaların araştırmalarını koymak gerekir. Kişisel yorumla "manipülatif" diyerek kaldırmak buranın "bilgilendirici" değil "yorumcu" paylaşım alanı olduğunu gösterecektir.

Burada 15 mayısta yapılan anketlerin hangilerinin doğruya yakın hangilerinin manipülatif olduğu görünecektir.

Kaldırılan firma dışında diğerlerinin sonuçlarının manipülatif olmadığının ispatı var mı?

Herkesin bakış açısı farklı ancak bu zamana kadar benim bu bilgileri takip etmemin sebebi, her meşrepten ve çok farklı sosyokültürel alanlarda yapılan anket sonuçlarını analiz edip kendimce yargılara varmaktı.

Bununla beraber seçim sonrasında da hangi firmaların manipülasyon yaptığını bu tabloya bakarak karar vermeye çalışabilirdik!

Burada areda, sonar, optimar ya da gezici daha doğrusu hangi firma olduğu çok önemli değil, farkındalık oluşturulacaksa, iyi ile kötüyü ayırt etmeye çalışacaksak ya da en basitinden analiz takiplerini yapacaksak hem iyiyi hem kötüyü güzümüzün önüne koymamız gerekir. 188.119.40.52 22.28, 23 Nisan 2023 (UTC)

Sayın @Umtcnyd ve @Beyoglou ve diğer ilgililer, Kullanıcı @KreiosII'nin bahsettiği ve yukarıda @188.119.40.52 IP'nin yorumu üzerine ben de anketleri silmek yerine İngilizce anket sayfasında yapıldığı gibi :

• Notes:
• Owner is affiliated with and has worked for AKP.[2]
• Owner applied for an MP candidacy for CHP.[3]
• President is connected to CHP.[7]

gibi notlar vererek okuyucuyu uyarmanın daha doğru olacağını düşünüyorum. Böylece sayfanın başında belirttiğimiz "Anketi yapan firma Türkiye'de aktif şekilde kayıtlı ve anket sonuçları güvenilir kaynaklardan teyit edilebiliyorsa, sonuçlarının ne kadar taraflı veya tarafsız göründüğünden bağımsız olarak listeye eklenir." ilkesi ile de çelişmemiş oluruz. Daha önce belirttiğim gibi, yukarıdaki ilke ile çelişmediği sürece kendimizi hakim yerine koymak yerine okuyucuya bilgiyi verip kenara çekilmeliyiz.| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 06.34, 24 Nisan 2023 (UTC)

Katılıyorum. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 12.22, 24 Nisan 2023 (UTC)

Siyasi bağlantısı ve ortalamadan çok sapan verileri olmasına rağmen bazı anketler ortalamaya ve grafiğe dahil ediliyor. Bu yüzden "Areda Survey" verilerinin ortalama ve grafiklere dahil edilmemesi tarafsızlık açısından uygun değil diye düşünüyorum. Daha önce belirttiğim gibi varsa bağlantısını ortaya koyalım ama taraf olmayalım. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 08.10, 27 Nisan 2023 (UTC)

daha önce dediğim gibi, Ortalamalar da dahil, istatistiklere bütün anketlerin dahil edilmesi daha isabetli olur. bu yüzden bu yönde yapılmış bir değişikliği onayladım | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 13.18, 1 Mayıs 2023 (UTC)

@Yakamoz51 Nisan ayında 4 anket yayınlamışlar amaçlarının manipule etmek olduğu çok açık ve bu 4 anketin ortalamaya dahil edilmesi ortalamayı çok etkiliyor. Bence ortalamaya dahil edilmemesi lazım. KreiosII (mesaj) 16.01, 1 Mayıs 2023 (UTC)

Daha sık anket yayınlaması veya bazı kullanıcılar tarafından firma için düşülen notlar herhangi bir firmanın tablolardan ya da ortalamalardan çıkarılmasına gerekçe gösterilemez. ortalamaların daha sağlıklı olması amaçlanıyor ise, aynı tarih aralığında her firmadan aynı sayıda anket dahil edecek yeni bir metod geliştirmek gerekir ve bu sayfada şeffafça belirtilmelidir. ayrıca ortalama bu kadar önemseniyor ise, firmaların katılımcı sayısına göre ağırlıklı ortalama almak sonucu daha sağlıklı hale getirebilir. en nihayetinde burada pür bir sonuca ulaşmamız ise mümkün değildir. Cmg31 (mesaj) 18.34, 1 Mayıs 2023 (UTC)

Daha önce belirlenen kriterleri karşıladığı müddetçe hiçbir ankete yasak koyamayız. Ama bu kriterler yetersiz diyorsanız, somut, objektif ve yapılabilir kriterler tabii ki önerebilirsiniz. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 07.57, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Areda Survey tam anlamıyla rezillik. Ben şu raddede tanımlı olsa bile anketleri manipüle etmesi sebebiyle hepten atma taraftarıyım. Partilerle bağlantılı olan anket şirketlerine yer vermemenin bize zarardan çok yararı olacaktır. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 18.14, 3 Mayıs 2023 (UTC)

İlginç bir şekilde @Cmg31 kayıt olduğu gün Areda Survey'in manipülatif anketini tabloya ekliyor. Anket yasağı başlamadan önce de iktidara yakın şirketlerin anketleri eklenerek Erdoğan'ın grafikte yukarıda olması sağlanıyor. İktidara yakın anket şirketlerinin eklenmesi bir şekilde muhalefete yakın olan şirketlerin varlığıyla aklanabilir. Fakat Areda Survey'in gülünç ve manipülatif verilerinin "usulüne uygun" denilerek kabul edilmesi hiç etik değil. Newzet (mesaj) 15.51, 4 Mayıs 2023 (UTC)

Burada kişileri damgalayıp etiketleyerek tarafgir davrandığınızı ve manipülasyon peşinde olduğunuzu siz ortaya koyuyorsunuz. Areda Survey'in hiçbir anketini ben eklemedim başlığa. Ayrıca insanlar yayınlanan herhangi bir anketi eklemekte özgür. Ayrıca anketler yayınlandığı tarih sırasına göre ekleniyor ve takip ederseniz iki ittifaktan birinden bahseden anketlerin arka arkaya yayınlandığını görürsünüz. Piyasadaki anket şirketlerinin pek çoğunun işlerini bilimsel kriterlere uygun yapmadığını düşünüyorum ancak burada üzerinde uzlaşılmış kriterler olmadığı sürece kimse keyfi şekilde insanların bilgi alma hakkını engelleyemez. Taraftarlığı bırakın. Cmg31 (mesaj) 13.41, 10 Mayıs 2023 (UTC)

Anket ortalamaları bu sayfadaki muhtemelen en çok önemsenen veri. Ama bunun için katılımcı sayısına göre ağırlıklı ortalama yapmak anlamlı olmaz. Çünkü teknik olarak bilimsel kurallara uyan bin kişilik bir anket uymayan beş bin kişilik bir anketten daha güvenilir sonuç çıkarır.

Buradaki sonucu daha güvenilir hale getirmenin yolu şirketleri değerlendirmeye tabi tutmak. Başka bir maddenin altında daha uzun açıklamıştım, burada özetleyeyim. Bir yolu şirketleri eski anket performanslarına göre kategorie etmek ve buna göre birer ağırlık vermek (1, 0.5 ve 0). Yeni anket firmalarına da 0.5 ya da biraz düşüğü bir ağırlık verilebilir. İkinci bir yolu da anket firmalarından ve/veya kurulacak hükümetten onları denetleyen ve akreditasyon veren bir yapı kurulmasını talep etmek. Bu tabi daha uzun vadeli. Ama bunlardan birisi yapılmadıkça manipülasyon için yayınlayan anket sonuçları nedeniyle "yamulmuş" ortalamalardan kurtulamayız. Saygılar. MercPors (mesaj) 22.55, 6 Mayıs 2023 (UTC)

Bahsettiğiniz gibi anket ortalamaları, bu sayfayı takip eden kişiler için zaman zaman diğer tüm şirketlerin yaptığı anketlere tek tek bakmak yerine tercih edilen bir yöntem olduğundan ötürü gerçekten de önemsenen bir veri. Hesaplama yöntemi olarak verdiğiniz formül ise bana kalırsa iyi bir fikir gibi, mesela https://600vekil.com sitesinde metodoloji kısmında her anket şirketi için başarılarına göre ağırlık veren ve bundan güncel ortalamayı çıkaran bir sistem tasarlanmış. Bundan da örnek alınabilir, fakat artık seçime bir hafta kaldı ve sadece burası değil genel seçim anketleri maddesinde de onlarca ayın ortalaması var ve bunları "hatasız" bir biçimde yetiştirmek çok zor duruyor. Gelecek seçimlerde uygulanabilir gibi ama şu anlık bir ay içerisinde bir firmanın yaptığı birden fazla anketin ortalamasını alıp tek ankete denkleştirmek ve bunların ortalamasını almak şimdilik yeterli gibi. Umtcnyd (mesaj) 15.25, 7 Mayıs 2023 (UTC)

Bu https://600vekil.com/arastirmaci-notlari şekilde puanlama güzelmiş ama vikipedide bunu yapmak özgün araştırmaya girer. Belki, not olarak veya 600vekil'in yaptığı çalışma referans verilebilir.

Bunun yanında Türkiye'deki anket şirketleri diye bir sayfa açıp, bu ve diğer anket sayfalarının tartışmalarında yapılan ticaret sicili gazetesi, bağlantısı vb. bilgiler kaybolmadan eklenir, tekrar tekrar araştırmaya gerek kalmaz ve her seferinde niye "ABCDE" şirketinin anketi eklenmiyor tartışmalarından da kurtulunur. Eklenecek objektif bilgilerden biri de şirketin seçime en yakın anketi ile seçim sonucu arasındaki fark gibi bir bilgi olabilir. Bu sayfa olunca, anket sonuç sayfalarında da anketi yapan şirket hücresine bu sayfanın ilgili alt başlığına bağlantı yapabiliriz. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 07.24, 10 Mayıs 2023 (UTC)

Erdoğan ve Kılıçdaroğlu- 2.tur

Erdoğan ve Kılıçdaroğlu- 2.tur anketlerinde, kaynakta kararsızların dağıtılmış olduğu sonuç olanları değiştirdim. 2. tur olduğu için diğerlerini de hesaplayıp değiştirsek daha uygun değil mi? Nihayetinde, Sonuç katılanlar üzerinden hesaplanır.. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 13.09, 26 Nisan 2023 (UTC)

PanoramaTR

Nagehan Alçı dünkü yazısında PanoramaTR adlı şirketin anket sonucunu veriyor. rakamlar yuvarlak da olsa bir çok oran var. bu şirket anket ekleme kritelerini karşılıyor mu? | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 12.29, 27 Nisan 2023 (UTC)

PanoramaTR paralı üyelikle anket sonuçlarını veriyor, ayrıca tartışma sayfasında bunu konuşmuştuk ama net bir sonuca varamamıştık. Umtcnyd (mesaj) 15.05, 27 Nisan 2023 (UTC)

Önceki tartışmaya baktım. Muhtemelen ticari ismi ile sicildeki ismi farklı. Çoğu şirket bunu yapıyor. Sadece abonelerine bilgi veriyor ama aboneleri gazeteci olunca aktardıkları bilgiye güvenebiliriz diye düşünüyorum. Şahsen eklenmesinde bir sakınca bulmadım. Web sitelerinde örnek sayı olarak Eylül 2022 araştırmasını koymuşlar. Bilimsel kurallara uygun bir çalışma olduğunu düşünüyorum.| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 09.53, 28 Nisan 2023 (UTC)

Ben de (1-2 Nisan ve 15-16 Nisan tarihli olarak yeralan) Konda anketinin eklenmesiyle ilgili yazacaktım. Bu da aynı konuda. Yine Nagehan Alçı'nın yazısından eklenmiş tabloya. Oysa bu resmi bir açıklama değil. Bir haber ajansının haberi de değil. Bir kişinin makalesinde yer almış bilgiler. Bu bilgileri bilerek veya bilmeyerek yanlış aktarabilir ki zaten öyle olmuş. Kararsızlar dağıtılmış diye verdiği verilerin toplamı 100 etmiyor. Tabloya eklenen toplam 94. Alçı İnce ve Oğan'ın kararsızlar dağıtıldıktan sonraki oylarını yazmamış. Ama onları da eklesek 95.3 yapıyor. Yani hatalı. Toplamı 100 etmediği için diğer anketlerle de uyumsuz. Noktadan sonra bir basamak içermediği için de uyumsuz. Bu haliyle kaldırılması gerektiğini düşünüyorum. Saygılar. MercPors (mesaj) 16.22, 29 Nisan 2023 (UTC)

Taraflı Anketler Ortalamalara Dahil Edilmesin!

Taraflı anketler çoğu zaman hatalı bilgi verdiği için ortamalara eklenmemeli. Bay5234 (mesaj) 17.38, 1 Mayıs 2023 (UTC)

Kimin taraflı olup kimin olmadığına karar verecek bir merci bulunmadığından ve burası bir bilgi kaynağı olduğundan böyle bir eleme yapılamaz. şirketler için şu an yapıldığı gibi notlar düşülmeye devam edebilir (o notlarda da eksikler var). kendi güvenmediği anket firmalarının sonuçlarını ortalamadan çıkarmak veya dahil etmek son kullanıcıya kalmış bir husustur, sayfada düzenlenemez. Cmg31 (mesaj) 18.30, 1 Mayıs 2023 (UTC)

Vikipedi’deki bilgiler tarafsız olması lazım olduğu için ortamalara eklenmemesini istedim. Şöyle düşün, Buraya a kişisi %80 alıyor diye bir anket girilse ve bu anketin sahibi a kişisinden fonlansa veya 1.sıradan aday gösterilse, buna taraf denilmeyip ortalamalara eklenir mi? yoksa taraf olduğu notlarda belirtilip ortalamalara eklenmez mi? Bay5234 (mesaj) 19.17, 1 Mayıs 2023 (UTC)

Tekrar söylüyorum, taraflılığa karar verecek bir merci yok.

Bir taraflılık indeksi* geliştirilip yahut literatürde varsa mevcut bir taraflılık indeksi kullanılıp bütün anket firmaları buna göre değerlendirilip belli bir puanın altında kalanlar ortalamadan çıkarılabilir. Ama yine bu yaklaşım da ilgili bir alt başlıkta ve tablonun hemen girişinde açık şekilde (küçük dipnotlarla değil) belirtilmelidir ki okuyanlar bu indeksin yaklaşımı ve sonuca etkisi hakkında yargıda bulunabilsin.

• bu indeks her halükarda yine tartışmalı olacaktır, çünkü taraflılık soyut bir kavramdır matematiğe indirgenemez.

Cmg31 (mesaj) 19.29, 1 Mayıs 2023 (UTC)

Daha önce belirlenen kriterleri karşıladığı müddetçe hiçbir ankete yasak koyamayız. Ama bu kriterler yetersiz diyorsanız, somut, objektif ve yapılabilir kriterler tabii ki önerebilirsiniz. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 07.57, 2 Mayıs 2023 (UTC)

güvenilirlik değerlendirmesi

son günlerde yeni anket firmaları türedi ancak bunların güvenilirliğine dair bir fikrimiz yok. Bilimsel bir bakış açısıyla kategorize etmeyi teklif ediyorum. Yani yeni şirketler ve eski şirketler ayrı ayrı ayrı listelensin. Bu arada bir partiyle ilşkisi sebebiyle dipnotlanmış şirketler de "ikincil anketler" kategorisine dahil edilsin. Aksi taktirde ortalamalar bir anlam ifade etmiyor 92.216.158.131 23.16, 1 Mayıs 2023 (UTC)

Bilimsel bakış açısından kastettiğinizi biraz daha açabilirseniz uygun olacaktır. Umtcnyd (mesaj) 00.11, 2 Mayıs 2023 (UTC)

"Söz konusu seçim takviminin belirlenmesinden önce, bu konuda açık kaynaklarca yayımlanmış anketi bulunan şirketler" iyi bir filtre olabilir. Hem her iki taraftan gelen anketleri de içermiş olur, hem de seçim manipülasyonu amacıyla yapılmış olma ihtimalini azaltır. Bu kritere uymayan anketlere ise teklifteki gibi "İkincil Anketler" denebilir. Revizyonist (mesaj) 01.10, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Daha önce belirlenen kriterleri karşıladığı müddetçe hiçbir ankete yasak koyamayız. Ama bu kriterler yetersiz diyorsanız, somut, objektif ve yapılabilir kriterler tabii ki önerebilirsiniz. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 07.57, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Yukarıdaki somut bir kriter teklifidir. Gayet somut, objektif bir kriter olduğu düşüncesindeyim. Revizyonist (mesaj) 11.34, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Özdemir Anket

Daha önce Areda Anket gibi verileri katılımcı sayısı bakımından matematiksel olarak imkansız olan anketlerin kalmasına karar verildi. Velev ki bunu somut olarak kanıtlayamadığımızdan kalmasına karar verdik.

Ancak künyesinde katılımcı sayısı bile belli olmayan, tek kaynağı bir instagram hikayesi olan ve ilk defa ismi duyulan bir anket firmasının, standart sapmayı resmen uçuran bir anketinin buraya eklenmesi bu maddenin işlevselliğini ve güvenilirliğini adeta yok etmektedir. Kaldırılmasını teklif ediyorum. Revizyonist (mesaj) 00.05, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Bu tarz firmaları Ticaret Sicil Gazetesi'nin unvan sorgulama kısmından kontrol ediyoruz. Özdemir Araştırma, sosyal medya hesabı olarak herhangi bir sıkıntı olmasa da normalin aksine Twitter yerine Instagram kullanıyor ayrıca hem bir web sitesi bulunuyor hem de Ticaret Sicil Gazetesi'nde kaydı çıkıyor, şirket 2022'de kurulmuş gözüküyor. Ayrıca kayıttaki iş yeri adresi ile web sitedeki adres de uyuşuyor. Bundan ötürü faal ve teyit edilebilen bir şirket olduğu için kalmasında sakınca görmüyorum. Umtcnyd (mesaj) 00.10, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Şirketin Ticaret sicil gazetesi ve kuruluş tarihlerinin yanında yapılan araştırmalarının verilerinin güvenirliliğinden çok TAM olması da önemli. Yukarıdaki tartışmaların hemen hepsinde belirtildiği gibi biz burada "güvenilirliği" ölçecek bir imkana sahip değiliz ancak en azından verilerin tamlığını gözetmemiz gerekir. Araştırmanın tam künyesinin ve katılımcı sayısının da mevcut olduğu bir yayın bulabiliyorsanız eksik verinin tamamlanması, aksi takdirde kaldırılması gerekmekte.

Dikkatinizi çekmek istediğim nokta, burada sorgulanan kısımın anket sonucu değil anketteki veri eksikliği olduğudur. Bu durum verinin çıkarımının diğer tüm anketlerden farklı olması ile birlikte düşünüldüğüde okuyucu açısından şaibe yaratmakta, ortalama grafiklerinde manipülatif olması muhtemel sonuçlar doğurmaktadır.

Alternatif olarak çalışmanın tam verisi bulunana kadar -geçici olarak da olsa- kaldırılması gerekmekte olduğu düşüncesindeyim. Revizyonist (mesaj) 00.21, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Bahsettiğiniz eksiklik TEAM Araştırma'nın toplu halde verdiği anket sonucunda da mevcuttu. Şirket, Twitter paylaşımına göre Nisan'da iki araştırma yapmış ama sadece birinin örneklem, hata payı ve yapıldığı il sayısının bilgisi bulunuyor. Nisan'da yaptığı ikinci araştırma ile önceki aylarda yaptığı araştırmaların örneklemi verilmemiş, sadece diğer aylarla karşılaştırmalı olarak grafiği verilmiş. Bu durumda Nisan'da yapılan son anket dışında verilen tüm anket sonuçlarını da mı maddeden sileceğiz?

Özdemir Araştırma, yeni ortaya çıkması sebebi ile bu durumda sizde şüphe uyandırıyor olabilir fakat bazı ismi bilinen ve bu sayfada da fazlasıyla araştırmaları bulunan başka şirketler de bu verilerde eksiklik yapabiliyor, her anketi için örneklem sayısı gibi bilgileri vermeyebiliyor fakat bunun kaldırılması için geçerli bir sebep olduğundan emin değilim. Umtcnyd (mesaj) 20.17, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Şimdi siz söyleyince fark ettim: TEAM araştırmanın 23-26 Nisan tarihleri arasında 3054 kişi ile yapılan anketinin dışında Nisan ayında başka anketi yok. grafikte altlardaki araştırması ile üstteki araştırmasının linki aynı, Esasında alttakinin de kaldırılması gerekli. Hatta Mart araştırmasında da 30 nisanda yayınlanan anketin linki var ve çok da derinlikli olmayan araştırmamda bu verileri bulamadım.

Bizim sunduğumuz anketlerde örneklem kolonu mevcut olduğundan ve istatistiki açıdan en az oy oranları kadar önemli olduğundan; eğer geçmiş anketlerde, büyük firmalar dahi bu veride eksiklik yapmışsa verilerimize eklemememiz taraftarıyım. Zira katılımcı sayısının eksikliği kanımca 4 adaylı olan seçimde 3 aday sormak kadar vahim. Revizyonist (mesaj) 20.33, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Esasında TEAM Araştırma'nın durumu biraz daha farklı, verilen kaynağın linkindeki 3 anket karşılaştırmalı olarak verildiği için Mart ve alttaki Nisan ayı araştırmalarının kaynakları aynı. Paylaşımda en son araştırmasının bilgileri dışında diğer anketler hakkında bilgi verilmemiş ama şirketin bundan önceki anketlerine baktığımızda örneklem bilgisi hep verilmiş.

Yaptıkları sonuncu Nisan anketi dışında verilen anketler önceden yayınlanmadığı için hepsinin teker teker tarih aralığı ve örneklem sayısını yazmaya gerek bulmadıklarını düşünüyorum. Firmanın, yanlış hatırlamıyorsam, verdiği 4 anketi sırf örneklem sayısını yazmadıkları için komple silmek konusunda biraz çekimserim. Belki örneklem sayılarını öğrenmek için şirketin e-posta adresine yazmayı düşünebiliriz. Umtcnyd (mesaj) 21.00, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Tamamen katılıyorum. Yazışma en uygunu olur. Hatta aynı yazışmayı Özdemir Anket ile de yapabiliriz eğer verilerine güveniyorlarsa detayları iletirler. Bu şekilde hem adil davranmış oluruz hem de bu kadar hassas bir konuda mümkün olan en fazla hassasiyeti göstermiş oluruz. Revizyonist (mesaj) 21.11, 2 Mayıs 2023 (UTC)

İki şirketin web sitelerindeki e-posta adreslerine bizzat yazdım. Cevap gelmesi veya bir aksilik durumunda burayla da paylaşacağım. Umtcnyd (mesaj) 21.51, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Ellerinize sağlık teşekkürler. Revizyonist (mesaj) 21.57, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Mesaj geldi. Söz konusu paylaşım anketin "ön sonucuymuş." TEAM'den henüz yanıt yok. Umtcnyd (mesaj) 15.05, 3 Mayıs 2023 (UTC)

Neden güvenilir olmadığını daha fazla kurcalamamıza gerek kalmamış sanırım. Revizyonist (mesaj) 23.37, 3 Mayıs 2023 (UTC)

@UmtcnydTekrar merhaba, yukarıdaki tartışmaya istinaden mutabık olduğumuz kümye konusunda bir geri dönüş olduğunu umuyorum. Zira Özdemir anket'in sonuçları yine yayında. Mailinizin cevabı ve "Anket gerçek kontrol ettim" açıklamanızın altındaki veriyi öğrenebilir miyiz? Revizyonist (mesaj) 23.41, 5 Mayıs 2023 (UTC)

@UmtcnydKusura bakmayın linki değiştirmişsiniz artık katılımcı sayfası var. Kusura bakmayın daha dikkatli olmalıydım. Bu başlık sonuçlanmış oldu böylelikle emekleriniz için teşekkürler. Revizyonist (mesaj) 23.52, 5 Mayıs 2023 (UTC)

Merhaba anket sonuçları silinmiş görünüyor size mail ile muharrem ince çekildikten sonra ki sonuçları paylaştım değerlendirirseniz memnun olurum

iyi çalışmalar dilerim Umit57 (mesaj) 16.41, 13 Mayıs 2023 (UTC)

Cevabımda anlattığım eksiklik Team Nisan araştırmasında da vardı 3054 olarak şimdi düzelttim. Revizyonist (mesaj) 00.27, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Kimsenin adını duymadığı, hiçbir medya organında sonuçları yer almayan bir anket firmasının sonucunu tabloya ve ortalamalara eklerseniz ciddiyetinizi yitirdiğiniz düşünülür. Bu durumda Ticaret Sicil Gazetesi'ne göre kontrol etmenin yetersizliği anlaşılıyor. "İçgörü odaklı araştırmalar" yaptıklarını yazmışlar. Mesela, Ticaret Sicil Gazetesi'nde de yer alan bir fal bakma şirketi bir anket yayınlasa tabloya ve ortalamalara eklenecek miydi? MercPors (mesaj) 01.02, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Daha önce belirlenen kriterleri karşıladığı müddetçe hiçbir ankete yasak koyamayız. Ama bu kriterler yetersiz diyorsanız, somut, objektif ve yapılabilir kriterler tabii ki önerebilirsiniz.| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 07.57, 2 Mayıs 2023 (UTC)

@MercPors un yaptığı yorum kendi yorumu. Bundan bağımsız olarak ben bir veri eksikliğinden bahsettim uzun uzun yukarıda açıkladım.

@Yakamoz51Yukarıda müdahil olduğum başka bir Tartışmanın kapanması amacıyla aynı cevabı copy-paste yapmanız mesajımı ve tezimi okumadığınız sonucuna varmamı gerektiriyor. Kaldı ki verdiğiniz cevap dikkat çektiğim konuyla alakasız. Saygılarımla Revizyonist (mesaj) 11.39, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Soru için teşekkür ederim. Evet, somut, objektif, aynı zamanda etkili ve ortalamaları güvenilir hale getirecek kriterler önerebilirim. Ama tabi ki artık sonraki seçimler için.

İlk önerim, önceki seçim sonuçlarına bakmak. Şirketlerin önceki seçimlerde açıkladıkları tüm anketlerde seçim sonucuna ne kadar yakın sonuçlar açıkladıklarına göre bir kategorizasyon yapılabilir. Yanlış bilmiyorsam ABD'de anket ortalaması yayınlayanlar üç ayrı gruba ayırıyor şirketleri. Burada da şirketler 1, 0.5 ve gerçekten belli bir seviyenin üzerinde yanılan ya da yanıltan şirketlere 0 ağırlık verilebilir. Tabi, bunlar illa manipülatif olmak zorunda değil. Çok başarısız da olabilir. Ama iki durumda da sonraki ortalamalara eklenmeyi hak etmiyorlar. Bir şirket önceki seçimlerde başarılı, sadece son seçimde başarısız olabilir. O yüzden, son seçime ağırlık vererek son birkaç seçime bakılabilir. Bir de yeni şirketler sorunu var. Çok sayıda yeni şirket katıldı bu seçimde. Onlar da 0.5, ya da belki biraz daha az bir ağırlıkla oranla değerlendirilebilir.

İkinci önerim, şirketlerden kendilerini regüle edecek bir dernek kurmalarını talep etmek. Zaten bir dernekleri varsa bunu şirketleri denetleyecek hale getirmeleri. Bunu yapmadıkça toplumda oluşturdukları güven çok düşük olduğu için topluca kaybediyorlar. Bu seçimden sonra oluşacak iktidardan ve yeni meclisten de talep edilebilir. Şirketlere akreditasyon verecek bir denetleme mekanizması yeni şirketler sorunu da çözebilir.

Ama bu tabi, şirketlerin kabul etmesi ve uygulamasının zor olduğu bir çözüm. Çünkü onları denetleyecek, ek maliyet çıkaracak, vs. Ama ilkini uygulanabilir buluyorum. Önemli olan bu önemli sayfayı hiç anket yapmayan manipülatif amaçla kurulmuş şirketlerin etkisinden korumak ve çok daha güvenilir hale getirmek. Her durumda, seçimden sonra bu tabloya baktığımızda bazı şirketlerin burada yer almamış olması gerektiğini göreceğiz. Saygılar. MercPors (mesaj) 00.54, 6 Mayıs 2023 (UTC)

Daha demokrat, daha güzel yarınlarda; Hakaretlerin değil, yapıcı tartışmaların hüküm sürdüğü, daha özgür, daha eşit, daha müreffeh bir Türkiye'de yapılacak bir sonraki seçimlerin tartışma sayfasında tam olarak kaldığımız yerden devam etmek dileğiyle. Bu maddenin geliştirilmesinde yapıcı emeği geçen herkese teşekkürü borç biliyorum. Umarım pazar günü niahi ankette herkes için iyi olacak bir sonuç görürüz. Saygılar. Revizyonist (mesaj) 15.24, 12 Mayıs 2023 (UTC)

Fal bakma şirketi elbette eklenmeyecekti, çünkü unvan sorgulama yaparken "TİCARET, SANAYİ, TURİZM LTD. A.Ş." tarzı bilgilerde şirketin unvanında veriliyor. Eğer unvanında fal bakma şirketi olarak gözükseydi, bu anketi eklememe sebebi olurdu. Umtcnyd (mesaj) 20.19, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Aslında okumuştum, tartışmalar her ne kadar farklı isimler altında devam etse de özünde aynı. "Koyduğumuz ilkelere uysa bile manipülatif olma ihitmali yüksek anketler kalmalı mı?" Bu yüzden aynı cevap yazdım. Ancak Özdemir'in anketi şu anda sayfadan kaldırılmış ve her ne kadar tutarsız davranmış olacak olsam da veri eksikliği ve manipülatif olma ihtimalinin yüksekliğinden dolayı ısrarcı olmayacağım. Son not olarak, buradan yola çıkarak oy verme kararını değiştirecek seçmen olmayacağını düşünüyorum. Bu yüzden, yukarıda bir IP'nin dediği gibi kapsayıcı olarak mümkün olduğunca çok anket vermek ileride bu anketler,n gerçek yüzünü görmemizi sağlayacaktır.| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 12.37, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Prensiplerim ve Vikipedi ilkeleri gereği samimiyetle belirtmek isterim ki listeden kaldırılan anketin kaldırılması teklifini yapmamın tek sebebi veri eksikliğidir, siyasi tercihlerim ve görüşlerim burada gönüllü olarak ortaya koyduğum çalışmalarda yok hükmündedir. Tarafsızlık konusunda yukarıda belirttiğiniz görüşe tamamen katılıyorum ancak veri yetersizliği başka bir konu. Bu çerçevede veri eksikliği gerekçesiyle bir anketi kaldırma kararı vererek tutarsız davranmadığınızı, aksine veriye ve kaynağa dayalı bilgi verme yükümlülüğümüzü ifa ettiğinizi düşünüyorum. Anlayışınız, emeğiniz ve zamanınız için çok teşekkürler. Revizyonist (mesaj) 12.48, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Artıbir araştırma

Artıbir araştırma sahibi Hüseyin Çalışkaner kendi Twitter hesabında “Seni 13. Cumhurbaşkanı yapacağız Kılıçdaroğlu” ifadelerini kullanmış.

Yine başka bir tweetinde Millet İttifakı seçim sloganlarını (Her Şey Çok Güzel Olacak ve #HaydiTürkiye) paylaşarak mevcut hükümet için “ceberrut düzen” tabirini kullanmış.

Ayrıca başka tweetlerinde Kemal Kılıçdaroğlu ve Selahattin Demirtaş'ı diğer adaylarla karşılaştırmış ve övmüş.

Kullanıcıları taraflılık hakkında uyarabilecek bu bilgilerin dipnot olarak eklenmesini öneriyorum. Cmg31 (mesaj) 08.27, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Bahsettiğiniz dipnotun kaynağı, anket şirketi sahibin kişisel hesabı. Örnek olarak Yöneylem ve GENAR Araştırma'nın sahipleri de aynı zamanda kendi hesaplarında taraflı tweetler paylaşıyorlar fakat bunu siyasi bağlantı olarak almak doğru değil. Ulusal basında (Optimar'a eklenen not gibi) veya resmi evraklarda (Ticaret Sicil Gazetesi) taraflı bir durum saptanmadıkça eklenmemesini öneriyorum. Umtcnyd (mesaj) 20.04, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Anket şirketinin kişisel yeterince açık ve güvenilir bir kaynak. Tam tersi bu konuda ulusal basını standart almak daha çok bias içeriyor. İsterseniz diğer anket şirketlerine de benzer, içeriği net bilgileri ekleyebilirsiniz. İnsanların bilgilenmeye hakkı var, her konuda, her tarafta. Cmg31 (mesaj) 13.42, 10 Mayıs 2023 (UTC)

Grafik

Grafikteki bazı noktaların maddede bulunan anket listesinde yer almadığını fark ettim. Grafiğin açıklama sayfasında da herhangi bir kaynak belirtilmemiş. @Umtcnyd ‒ToprakM ^✉ 17.30, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Maddede bulunmayan herhangi bir anket aynı şekilde grafikte yok, sadece bazı anketler için belirli tarihler verilmeyince o anketin yayınlandığı tarihi kullanıyorum. Eğer tarihi belirsiz anketler tek seferde toplu yayınlandıysa (örneğin anket şirketi tek bir paylaşımında Ocak, Şubat, Mart ayı anketlerini karşılaştırmalı olarak vermişse ve herhangi bir tarih aralığı verilmemişse) o anketlerin yapıldığı tarihi direkt ayın 15'i olarak alıyorum. Umtcnyd (mesaj) 20.01, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Anketler Üstüne Analiz

Birinci Tur anketleri üstünden yaptığım çok basit bir analiz için web sitesi oluşturdum. Her anket şirketinin sadece son anketi yer alıyor ve saatte 1 kendini güncelliyor. Ortalama almak yerine dağılımları gösterdiği için daha anlamlı olduğunu düşünüyorum. Sayfanın herhangi bir bölümüne eklemek isterseniz buraya linki bırakıyorum.

http://baskankimolur.com.tr/ AmansızŞutör (mesaj) 18.36, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Nisan ortalaması

Nisan ortalaması her şirketi 1 anket üzerinden hesaplayarak güncelleyeceğim. 1 ayda 4 anket yapan Areda Survey sebebiyle bunu yapmak zorunda kaldım. Denis Can Pol (mesaj) 03.05, 3 Mayıs 2023 (UTC)

Sayın @Umtcnyd ve @Denis Can Pol ortalama hesaplanırken bu uygulama yapılıyorsa maddede de belirtilmeli.| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 06.55, 13 Mayıs 2023 (UTC)

Maddede bunu belirttik zaten;

"Aylık ortalamalar hesaplanırken, aynı ay içinde birden fazla anket açıklayan şirketlerin, anketlerinin ortalaması alınarak aylık genel ortalamaya dahil edilmiştir." Saygılar. Umtcnyd (mesaj) 08.32, 13 Mayıs 2023 (UTC)

cevap için teşekkürler. şimdi gördüm. dipnot olarak ortalamaların yanına yazdım| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 13.42, 13 Mayıs 2023 (UTC)

Ser-Ar Firmasının Mayıs ayı anketinin eklenmesi

Cb seçimi için yapılan bu anketi eklemenizi rica ederin.

https://twitter.com/SerArastirma/status/1653758802615738370 Caner123456 (mesaj) 12.05, 4 Mayıs 2023 (UTC)

Anket Şirketlerinin Eklenme Ölçütü

@Umtcnyd kullanıcısının verdiği bilgiye göre anket şirketlerinin "şahıs şirketi olarak değil" "tüzel şirket" olarak yer alması ve bulgularının o şekilde eklenmesi gerekmektedir. Bu konuda yapılmış bir tartışma ve alınmış karar var mıdır? Bunun gerekliliği neye dayanmaktadır? Anket şirketlerinin kaydedeğerlik ölçütleri nedir? Ayrıca diğer şirketlerin "Tüzel Kişilik" olduğuna dair bilgileri nereden teyit edebiliriz? --Emreculha (mesaj) 11.43, 5 Mayıs 2023 (UTC)

Böyle bir kısıtlama olmasının tek nedeni, tüzel şirketleri teyit edebilirken şahıs şirketlerini doğrulatamıyor olmamızdandır. Eğer her önüne gelen "biz şahıs şirketiyiz" diyip kafadan bir adres atıp ve işine gelen sonuçları yayınlarsa bunları da eklemek zorunda kalmaz mıydık?

Bu şirketleri doğrulatmak için Ticaret Sicil Gazetesini kullanıyoruz. Eger mevzubahis şirketin unvanı sonuç olarak çıkıyorsa, verdikleri adresle uyuşup uyuşmadıklarını görmek için sicil numaralarını ilan görüntüleme kısmından tekrar sorgulatıyoruz. Eğer şirketin adresi, sosyal medya hesabındakiyle veyahut web site adreslerindeki ile birebir aynı ise, ve TSG'nin kayıtlarında çıkıyor ise bu şirketin anketini eklemekte bir sorun genelde çıkmıyor. SER-AR Araştırma'nın kaydı bu sorgulama kısmında çıkmıyor, dolayısıyla kurum varlıkları teyit edilemiyor. Umtcnyd (mesaj) 12.22, 5 Mayıs 2023 (UTC)

Türkiye'de seçim anketi yapan şirketler diye bir sayfa açalım, bu ve diğer anket sayfalarının tartışmalarında yapılan ticaret sicili gazetesi, bağlantısı vb. bilgiler kaybolmadan eklensin, böylece tekrar tekrar araştırmaya gerek kalmaz ve her seferinde niye "ABCDE" şirketinin anketi eklenmiyor tartışmalarından da kurtulunur. Eklenecek objektif bilgilerden biri de şirketin seçime en yakın anketi ile seçim sonucu arasındaki fark gibi bir bilgi olabilir. Bu sayfa olunca, anket sonuç sayfalarında da anketi yapan şirket hücresine bu sayfanın ilgili alt başlığına bağlantı yapabiliriz. Hatta bu sayfada eklenmeyen anket şirketlerinin her birisi için neden eklenmediği bilgisi de verilebilir | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 07.24, 10 Mayıs 2023 (UTC)

Ada son anket

Merhaba 19 günde 65 bin kişilik bir örneklem ile anket yaptıklarını iddaa ediyorlar bu sayfada ve 2018 seçimleri için yapılan anket sayfalarında böyle bir örnekleme rastlamadım başka ülkelerde yapılan seçim anketlerinde de böyle bir örneklem göremezsiniz areda bile daha usturuplu ada anketine göre bence son paylaşılan ada anketi kaldırılmalı. KreiosII (mesaj) 15.44, 10 Mayıs 2023 (UTC)

ekleme kriterleri belli. Anket sonucu mantıksız gelebilir ama kriterlere uyuyor. Anket para işidir, parayı verirsen 650bin kişiyle de yaparsın. Üstelik, muhtemelen CAWI metodu kullandılar. Bunun ile 65000 kişi yüzyüze 3000 kişi kadar ancak maliyet yapar. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 09.20, 11 Mayıs 2023 (UTC)

@Yakamoz51 bana mantıksız gelen sundukları yüzdelikler değil, örneklem ve tarih aralığı. KreiosII (mesaj) 12.25, 11 Mayıs 2023 (UTC)

Özdemir araştırma anket

Merhaba anket sonuçları silinmiş nedendir ? yeni araştırmamızın sonuçlarını paylaştık sizinle bakabilir misiniz Umit57 (mesaj) 16.35, 13 Mayıs 2023 (UTC)

@Umit57 Özdemir Araştırma'nın eski anketi silinmiş ınstagramdan kaynaksız bir anketi tabloya ekleyemeyiz. Son anket yer alıyor tabloda KreiosII (mesaj) 22.20, 13 Mayıs 2023 (UTC)