Vikipedi

Helen Longino

Helen Elizabeth Longino (d. 13 Temmuz 1944), bilimsel araştırma için değerlerin ve sosyal etkileşimlerin önemini savunan Amerikalı bir bilim filozofudur.[1] Kadınların bilimdeki rolü hakkında yazmıştır ve feminist epistemoloji ve sosyal epistemolojide merkezi bir figürdür. Stanford Üniversitesi'nde Clarence Irving Lewis Felsefe Profesörüdür. 2016 yılında Amerikan Sanat ve Bilim Akademisi'ne seçildi.[2]

Helen Longino
Doğumu13 Temmuz 1944 (79 yaşında)
KurumuMills Koleji (1975–1990)
Rice Üniversitesi (1990–1995)
Minnesota Üniversitesi (1995–2005)
Stanford Üniversitesi
Doktora
danışmanı		Peter Achinstein
İlgi alanlarıFeminist eleştiri, Bilim felsefesi, Biyoloji felsefesi, sosyal ampirizm
Etkilendikleri
Harici video
"Helen Longino: Perspectives and Pluralities", Rotman Institute of Philosophy

Eğitimi ve kariyeri değiştir

Longino, 1966'da Barnard College'dan[1][3][4] İngiliz edebiyatı alanında lisans derecesini ve 1967'de İngiltere'deki Sussex Üniversitesi'nden felsefe alanında yüksek lisans derecesini aldı. Doktora derecesini 1973'te Baltimore, Maryland'deki Johns Hopkins Üniversitesi'nden Peter Achinstein'ın gözetiminde aldı. Tezi, Çıkarım ve Bilimsel Keşif ile ilgiliydi.[5]

Longino, Stanford Üniversitesi felsefe bölümüne katılmadan önce California Üniversitesi, San Diego (1973–1975), Mills Koleji (1975–1990), Rice Üniversitesi (1990–1995) ve Minnesota Üniversitesi'nde (1995–2005)[6] çalıştı. Kadın kurtuluş hareketinde ve çeşitli kurumlarda kadın çalışmalarının kurulmasında aktif rol aldı.[7][8] 2008'de Clarence Irving Lewis Felsefe Profesörü oldu ve 2008'den 2011'e kadar felsefe bölümünün başkanı olarak görev yaptı.[5][9]

Bilim Felsefesi Derneği Başkanlığı (2013–2014)[10] ile Uluslararası Tarih ve Bilim Felsefesi Birliği'nin Mantık, Metodoloji ve Bilim ve Teknoloji Felsefesi Bölümü Birinci Başkan Yardımcılığı (2016–2019) yapmıştır.[11]

Felsefi çalışmaları değiştir

Longino, çalışmasında bilimsel bilginin sosyal boyutlarını ve sosyal ve bilişsel değerlerin ilişkilerini tartışmaktadır. Feminist ve sosyal epistemolojileri ve bunların bilimsel çoğulculuk üzerindeki etkilerini inceler.[12] Longino, ayırt edici bir şekilde kadınlara özgü bir bilme yolu olduğunu öne sürmek yerine, "bir feminist olarak epistemoloji yapma" fikrini vurgulamaktadır; bu yaklaşım, bir sorunun karakterize edilebileceği birçok yola dair bir farkındalık getirmektedir.[13][14]

Longino, Science as Social Knowledge (1990) adlı ilk kitabında, toplumsal değerlerin veya bilimin insan bağlamının bir parçası olan değerlerin, bilimsel bilginin nesnel olarak gerekçelendirilmesiyle ilişkisini savundu. Bağlamsal ampirizminde, bilim adamları tarafından alınan türden gözlemlerin ve verilerin kendi başlarına herhangi bir özel hipotezin lehinde veya aleyhinde kanıt olmadığını savunur. Bunun yerine, herhangi bir belirli verinin herhangi bir hipotez için uygunluğuna, ne tür verilerin ne tür hipotezleri destekleyebileceğine ilişkin insan inançları ve varsayımları karar verir. Dahası, kanıtın uygunluğuna karar verildiğinde bile, kanıt ile ilginç bilimsel teorilerin tam olarak gerekçelendirilmesi arasında mantıksal bir boşluk kalır (kuramların yetersiz belirlenmesine ilişkin geleneksel felsefi sorun). Kanıtların hangi hipotezleri doğru olarak kabul edeceğimize karar vermemize yardımcı olması için, bu boşluk da meşru akıl yürütme hakkındaki inançlar ve varsayımlarla kapatılmalıdır.[15][16][17]

Neyse ki, hipotezleri eleştirmek için farklı bakış açılarının kullanılması, bu hipotezlerden bazılarını bilimsel bilgiye dönüştürebilir. Hipotezler, özellikle farklı inanç ve değerlere sahip olanlar tarafından farklı bakış açılarından incelemeye tabi tutulduklarında bilgiye dönüşürler.[18] Bilimin bu nedenle nesnel olmadığını iddia etmek için yukarıdaki iki kanıtsal boşluğa işaret eden filozofların aksine, Longino, farklı değerlere sahip olanlar tarafından yapılan incelemenin bunun yerine bilimin nesnelliğini destekleyebileceğini savunuyor.[19] Buna göre, bilimle hemen hiçbir ilgisi yokmuş gibi görünen değerlerimiz, bilimsel bilgi parçalarının nesnelliği için çok önemlidir ve bilim tam da değerden bağımsız olmadığı için nesnel olabilir.[8][20][21][22] Bu bakış açısından, muhalefet, bir teoriyi kabul etmek için gerekçelerimizin yeterliliğini test etmede önemlidir.[23] Bir topluluk içinde açık eleştirel diyalog, potansiyel olarak topluluğun önyargının üstesinden gelmesini sağlayabilir.[24] Nesnelliğe ulaşmak için bilim, "dönüştürücü eleştiriye" izin vermeli ve onunla ilgilenmelidir.[8]

Longino (1990, 2001), tamamen demokratik tartışmaya dayalı bir nesnellik kavramı geliştirmiştir. Temel fikri, bilgi üretiminin, sorgulayıcıların eleştirel ve işbirlikçi etkileşimleriyle güvence altına alınan sosyal bir girişim olduğudur. Bu sosyal girişimin ürünleri daha objektiftir, her açıdan eleştiriye daha duyarlıdır.

— Elizabeth Anderson, 2015[25]

Longino'nun The Fate of Knowledge (2002) adlı kitabı, filozofların ve bilim sosyologlarının bilgi açıklamalarını araştırıp uzlaştırmaya çalışmaktadır.[26]

En son olarak, Studying Human Behavior: How Scientists Investigate Aggression and Sexuality (2013) adlı kitabında Longino, epistemolojik çerçeveleri, ürettikleri bilgi türleri ve pragmatik hedefleri açısından insan saldırganlığı ve cinselliğine beş bilimsel yaklaşımı inceliyor. Farklı yaklaşımların, her biri konu hakkında kısmi bilgi üreten farklı nedenlerle başladığını ve üzerine inşa edildiğini savunuyor. Bu nedenle tek bir bakış açısına indirgenemezler. Longino, sosyal epistemolojideki bakış açısına göre, bilgiye yönelik farklı yaklaşımların çoğulluğunun kabul edilmesi halinde, bilimsel araştırmanın kamu politika yapıcıları için bir rehber olarak daha yararlı olacağını savunuyor. İncelenecek bakış açıları yelpazesine ilişkin farkındalığın arttırılması, kararları daha kapsamlı bir şekilde bilgilendirerek politikaya fayda sağlayabilir ve ayrıca sınırlı bir perspektife dayalı politika pozisyonlarını çok hızlı benimseme konusunda dikkatli olmayı teşvik edebilir.[27]

Bilimsel bilginin doğası üzerine çalışması, çeşitli insanların bilime katkılarının değerini (ve buna bağlı olarak kadınların katkılarının değerini) savunması anlamında genel olarak feminist olsa da, Longino'nun diğer çalışmalarından bazıları daha açık bir şekilde feminist olmuştur ve kadınlarla ilgilenir. Örneğin, cinsiyet merkezli varsayımların teorinin oluşumu üzerindeki etkisini vurgulayarak, insan evriminin kadın ve erkek merkezli açıklamalarının alternatif anlatılarını sunmuş ve analiz etmiştir.[28]

Bu nedenle, (Longino ve Hubbard'a göre) verilerde hiçbir şey olmamasına rağmen, insan evrimi tarihi üzerine geleneksel bilimsel çalışma, erkeklerin faaliyetlerine öncelik verme eğilimindedir ya da yerleşik teoride bu, evrimsel değişikliklerin kadınlardan çok erkeklere atfedilebileceği anlamına gelir. ... bu nedenle, araştırmanın ön saflarında yer alan bilimsel bilginin inşasının ... cinsiyetçi varsayımlardan etkilendiğine dair makul kanıtlarımız vardır.

— Steven Yearly, 2005[28]

Bilgi çalışmasının ötesinde, yazıları pornografinin doğasının ve ahlaki açıdan sorunlu olduğu koşulların analizini de içeriyor.[29][30]

Ödüller ve onurlar değiştir

2002'de Longino'nun The Fate of Knowledge (2001) adlı kitabı, Amerikan Sosyoloji Derneği Bilim, Bilgi ve Teknoloji Bölümü'nden en iyi kitap dalında Robert K. Merton Profesyonel Ödülü'nü aldı.[31]

2014 yılında Longino'nun Studying Human Behavior (2013) adlı kitabı, Bilim Felsefesi Derneği Kadın Grubu tarafından 2014 Feminist Felsefede En İyi Kitap Ödülü'ne layık görüldü.[6]

2016 yılında Helen Longino, Amerikan Sanat ve Bilim Akademisi'ne seçildi.[32][33] 2018 yılında American Association for the Advancement of Science üyeliğine seçildi.[34]

Yayınları değiştir

Kitapları değiştir

  • Longino, Helen E. 1990. Science as Social Knowledge: Values and Objectivity in Scientific Inquiry. Princeton: Princeton University Press. 0-691-02051-5
  • Longino, Helen E. 2002. The Fate of Knowledge. Princeton: Princeton University Press. 0-691-08876-4
  • Longino, Helen E. 2013. Studying Human Behavior: How Scientists Investigate Aggression and Sexuality, published by University of Chicago Press.

Kitaplardaki bölümleri değiştir

  • Longino, Helen E. 1992. Essential Tensions—Phase Two: Feminist,[35] Philosophical, and Social Studies of Science. in Ernan McMullin, editor. The Social Dimensions of Scientific Knowledge. Notre Dame: University of Notre Dame Press.
  • Longino, Helen. 1993. Subjects, Power and Knowledge: Description and Prescription. in Feminist Philosophies of Science in Feminist Epistemologies, Alcoff, Linda (Ed). New York: Routledge.
  • Longino, Helen E. 1994. The Fate of Knowledge in Social Theories of Science. in Frederic Schmitt, editor. Socializing Epistemology: Rowman & Littlefield.
  • Longino, Helen E. 1996. Cognitive and Non-Cognitive Values in Science: Rethinking the Dichotomy. in Lynn Hankinson Nelson and Jack Nelson, editors. Feminism, Science, and the Philosophy of Science. Dordrecht: Kluwer Academic.
  • Longino, Helen E. 1997. Explanation V. Interpretation in the Critique of Science. Science in Context 10.
  • Longino, Helen E. 2000. Toward an Epistemology for Biological Pluralism. in Richard Creath and Jane Maienschein, editors. Biology and Epistemology. Cambridge: Cambridge Univ. Press.
  • Longino, Helen E. 2002. Behavior as Affliction: Common Frameworks of Behavior Genetics and Its Rivals. in Rachel Ankeny and Lisa Parker, editors. Mutating Concepts, Evolving Disciplines: Genetics, Medicine, and Society. Boston: Kluwer Academic.
  • Longino, Helen E. 2003. Does the Structure of Scientific Revolutions Permit a Feminist Revolution in Science? in Thomas Nickles, editor. Thomas Kuhn. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Longino, Helen E. 2004. How Values Can Be Good for Science. in Peter Machamer, editor. Science, Values, and Objectivity. Pittsburgh: Univ of Pittsburgh Press.
  • Longino, Helen E. (2005), "Can there be a feminist science?", Cudd, Ann E.; Andreasen, Robin O. (Ed.), Feminist theory: a philosophical anthology, Oxford, UK Malden, Massachusetts: Blackwell Publishing, ss. 210-217, ISBN 978-1-4051-1661-9. 

Dergi makaleleri değiştir

Kaynakça değiştir

  1. ^ a b Mortarboard. New York City, New York: Barnard College. 1966. s. 118. Erişim tarihi: 9 Ekim 2016. 
  2. ^ "Six Stanford professors elected to 2016 class of American Academy of Arts and Sciences". 27 Nisan 2016. 27 Nisan 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi. 
  3. ^ "Class of 1966". Barnard College. 21 Ekim 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 8 Ekim 2016. 
  4. ^ "Bibliography of Alumnae Authors". Archives Barnard Library. 19 Mayıs 2017 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 9 Ekim 2016. 
  5. ^ a b "Helen E. Longino: Curriculum Vitae Fall, 2012" (PDF). Stanford University. 20 Haziran 2015 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi. Erişim tarihi: 8 Ekim 2016. 
  6. ^ a b Meckien, Richard (6 Ekim 2015). "Helen Longino". Institute of Advanced Studies of the University of São Paulo. 13 Ekim 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi. 
  7. ^ "Helen Longino". Feminist Theory Website. 26 Ağustos 1999 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 9 Ekim 2016. 
  8. ^ a b c Brown, James Robert (2012). Philosophy of science : the key thinkers. Londra: Continuum. ss. 245-249. ISBN 978-1-4411-4200-9. 
  9. ^ "Helen Longino". Stanford University. 19 Haziran 2015 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 8 Ekim 2016. 
  10. ^ "History of Science Society Philosophy of Science Association 6–9 November 2014 Chicago, Illinois" (PDF). History of Science Society. 19 Mart 2015 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi. Erişim tarihi: 9 Ekim 2016. 
  11. ^ "INTERNATIONAL UNION OF HISTORY AND PHILOSOPHY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY DIVISION OF LOGIC, METHODOLOGY AND PHILOSOPHY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY BULLETIN No. 22". International Union of History and Philosophy of Science and Technology. 2015. 21 Ekim 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 9 Ekim 2016. 
  12. ^ "An interview with Helen Longina". The Dualist. University of Minnesota Center for Philosophy of Science. Eylül 2003. 21 Ekim 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 9 Ekim 2016. 
  13. ^ Ruitenberg, Claudia W.; Phillips, D.C. (2012). Education, culture and epistemological diversity mapping a disputed terrain. Dordrecht: Springer. s. 62. ISBN 978-94-007-2066-4. Erişim tarihi: 9 Ekim 2016. 
  14. ^ Crasnow, Sharon L.; Superson, Anita M. (2012). Out from the shadows : analytical feminist contributions to traditional philosophy. Oxford: Oxford university press. s. 355. ISBN 978-0-19-985547-6. Erişim tarihi: 9 Ekim 2016. 
  15. ^ Reiss, Julian; Sprenger, Jan (2016). "Scientific Objectivity". Zalta, Edward N. (Ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Erişim tarihi: 9 Ekim 2016. 
  16. ^ Longino, Helen (2016). "The Social Dimensions of Scientific Knowledge". Zalta, Edward N. (Ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Erişim tarihi: 9 Ekim 2016. 
  17. ^ Heikes, Deborah K. (Şubat 2004). "The Bias Paradox: Why it's Not Just for Feminists Anymore". Synthese. 138 (3): 315-335. doi:10.1023/B:SYNT.0000016424.47883.b9. 
  18. ^ Anderson, Elizabeth. "How Not to Criticize Feminist Epistemology: a Review of Scrutinizing Feminist Epistemology". 3 Eylül 2004 tarihinde kaynağından arşivlendi. 
  19. ^ Crasnow, Sharon L. (1993). "Can Science Be Objective? Longino's Science as Social Knowledge". Hypatia. 8 (3): 194-201. doi:10.1111/j.1527-2001.1993.tb00045.x. JSTOR 3810414. 
  20. ^ Kincaid, Harold; Dupré, John; Wylie, Alison (2007). Value-free science? : ideals and illusions. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-530896-9. 
  21. ^ Gannett, Lisa (21 Şubat 2008). "Harold Kincaid, John Dupré, and Alison Wylie (eds.), Value-Free Science? Ideals and Illusions, Oxford University Press, 2007, 241pp., $65.00 (hbk), ISBN 9780195308969. Reviewed by Lisa Gannett, St. Mary's University, Halifax". Notre Dame Philosophical Reviews. 21 Ekim 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 9 Ekim 2016. 
  22. ^ Wray, K. Brad (1998). "Defending Longino's Social Epistemology". Twentieth World Congress of Philosophy, in Boston, Massachusetts from August 10–15, 1998. Erişim tarihi: 9 Ekim 2016. 
  23. ^ Grasswick, Heidi E. (2011). Feminist epistemology and philosophy of science power in knowledge. Dordrecht: Springer. s. 22. ISBN 978-1-4020-6835-5. Erişim tarihi: 9 Ekim 2016. 
  24. ^ Eigi, Jaana (2012). "Two Millian Arguments: Using Helen Longino's Approach to Solve the Problems Philip Kitcher Targeted with His Argument on Freedom of Inquiry" (PDF). Studia Philosophica Estonica. Aralık. 21 Eylül 2017 tarihinde kaynağından arşivlendi (PDF). Erişim tarihi: 9 Ekim 2016. 
  25. ^ Anderson, Elizabeth (2015). "Feminist Epistemology and Philosophy of Science". Zalta, Edward N. (Ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Erişim tarihi: 9 Ekim 2016. 
  26. ^ Barberis, Daniela (Eylül 2004). "Helen E. Longino. The Fate of Knowledge". Isis. 95 (3): 539-540. doi:10.1086/429058. 
  27. ^ Weaver, Sara; Fehr, Carla (2013). "Studying Human Behavior: How Scientists Investigate Aggression and Sexuality". Hypatia Reviews Online. 10 Ekim 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 9 Ekim 2016. 
  28. ^ a b Yearly, Steven (2005). Making sense of science : understanding the social study of science. Londra: SAGE. ISBN 978-1-4129-3389-6. Erişim tarihi: 9 Ekim 2016. 
  29. ^ Longino, Helen E. (2014). "Pornography, oppression, and freedom : a closer look". Cahn, Steven M. (Ed.). Exploring ethics : an introductory anthology (Third bas.). New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-994658-7. 
  30. ^ Ward, David V. "Feminism, Pornography, and Censorship". Enlightenment. 18 Eylül 2017 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 6 Aralık 2022. 
  31. ^ "Footnotes". American Sociological Association. 2002. 10 Ekim 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi. 
  32. ^ "American Academy of Arts & Sciences Elected Members, April 2016". American Academy of Arts & Sciences. 24 Nisan 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 8 Ekim 2016. 
  33. ^ "40 Academic Women Elected to the American Academy of Arts and Sciences". WIA Report. 23 Ağustos 2016. 21 Ekim 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi. 
  34. ^ AAAS Honors Accomplished Scientists as 2018 Elected Fellows, American Association for the Advancement of Science, 27 Kasım 2018, 8 Kasım 2019 tarihinde kaynağından arşivlendi, erişim tarihi: 6 Aralık 2022 
  35. ^ Doucet, Andrea; Mauthner, Natasha S. (2007). "Chapter 5: Feminist Methodologies and Epistemology". Clifton D., Bryant; Peck, Dennis L. (Ed.). 21st century sociology : a reference handbook. Thousand Oaks: SAGE Publications. ISBN 978-1-4129-1608-0. Erişim tarihi: 8 Ekim 2016. 

Dış bağlantılar değiştir

"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Helen_Longino&oldid=32226571" sayfasından alınmıştır