İnternetin Güvenli Kullanımına İlişkin Usul ve Esaslar Taslağı: Revizyonlar arasındaki fark
| [kontrol edilmemiş revizyon] | [kontrol edilmemiş revizyon] |
İçerik silindi İçerik eklendi
9. satır:
==Uygulamanın Alternatifleri==
==Dünyadaki yerel ve ulusal yönetimlerden örnekleri==
Danimarka
Danimarka uygulanan politikası "çocuk kütüphanelerinden uygun olmayan internet sitelerine girişin engellenmesi"dir.
Denmark
In Denmark it is stated policy that it will "prevent inappropriate Internet sites from being accessed from children's libraries across Denmark."http://www.prnewswire.com/news-releases/danish-ministry-of-culture-chooses-sonicwall-cms-2100-content-filter-to-keep-childrens-libraries-free-of-unacceptable-material-57056982.html
"'It is important that every library in the country has the opportunity to protect children against pornographic material when they are using library computers. It is a main priority for me as Culture Minister to make sure children can surf the net safely at libraries,' states Brian Mikkelsen in a press-release of the Danish Ministry of Culture."http://old.saferinternet.org/ww/en/pub/insafe/news/articles/0606/dk.htm
==Avustralya==
Avustralya'da devlet Internet Güvenlik Kurulu kütüphaneleride kapsayan "internet güvenliği ve aile kontrolu" konusunda çalışmaktadır. Bu yönde internet kullanıcılarının kullanabileceği bir program 84 milyon Avustralya dolarına malolmuş, ve kullanıcıların bilgisayarlarına yüklemeleri için internete sunulmuştur. Fakat sunulduktan sonra 1 hafta geçmeden Tom Wood isimli 16 yaşındaki öğrenci tarafından kırılmıştır. <ref>http://en.wikipedia.org/wiki/Content-control_software#cite_note-16</ref>
==Amerika==
1998 senesinde Amerikan Virjinya federal yerel mahkemesi zorunlu filtreleme sisteminin ülkenin anayasasının birinci hükmü olan ifade özgürlüğüne karşı olduğunu ilan etmiş ve kütüphanelerdeki zorunlu filtre sistemini kaldırmıştır. <ref>http://www.tomwbell.com/NetLaw/Ch04/Loudoun.html</ref>
1996 senesinde Amerikan hükümeti İletişim Müstehcenlik Kanunu'nu yürürlüğe koymuş fakat sivil bağımsızlıklar grupları kanuna anayasanın birinci hükmüne karşı olduğu nedeniyle karşı çıkmışlar ve Anayasa Mahkemesi onların lehine karar vermiştir.<ref>http://www.cnn.com/US/9703/cda.scotus/transcript.ruling.html</ref> Sivil organizasyonların karşı çıktıkların yönlerin bir kısmı siteleri filtrelemek isteyen ailelerin bunu kendi yöntemleriyle zaten yapabileceği ve devlet girişiminin geçersiz olduğudur.
| |||