Delil: Revizyonlar arasındaki fark
[kontrol edilmemiş revizyon] | [kontrol edilmemiş revizyon] |
İçerik silindi İçerik eklendi
Değişiklik özeti yok |
Değişiklik özeti yok |
||
4. satır:
Mahkeme iki hususu tespit edecektir. Önce dava konusu olayın meydana gelip gelmediği, ne zaman meydana geldiği, ne şekilde meydana geldiği, kimlerin ne sıfatla bu olayda rol aldıkları ('''kısacası maddi''' vakıalar) belirlenir. İşte bunların ispatı delil ile olur. Hukuki sebepler ise zaten kanun, tüzük ve diğer mevzuat, mahkeme kararları, örf ve adet kuralları, evrensel hukuk kuralları gibi kaynaklardan doğan ve mahkemenin kendi takdirine göre uygulayacağı ilkelerdir. Bunlar için ispat, dolayısıyla delil sözkonu olamaz.
Dava konusu yapılan hakkın gerçekten var olup olmadığının anlaşılması için bu hakkın ve buna karşı yapılan savunmanın dayandığı vakıalar hakkında mahkemeye kanaat verilmesi işlemine '''ispat''' denir. Bu vakıaların ispatı için başvurulan vasıtalara ise '''delil''' denmektedir. '''Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'''nda 238. maddesinde delilin tanımına yer verilmiştir. Delilin konusu '''maddi
İkinci grup olan yemin türleri ise '''''Takdiri Delilller''''' olarak isimlendirilirler ve bunlar da '''tanık''', '''bilirkişi''', '''keşif''' ve '''özel hüküm sebebidir'''. Bu delillerde ise hakimin bağlayıcılığı yoktur ve hakimin bu delilleri serbestçe takdir etmesi söz konusudur. Kesin delille ispat zorunluluğuna istisna teşkil eden hallerde ve hukuki fiillerde bu delil grubu önem kazanmaktadır.
|