Takabeg
16 Ekim 2007 katıldı
İçerik silindi İçerik eklendi
Yeni başlık: Resimler |
Yeni başlık: Terörizm |
||
225. satır:
Merhabalar. Açıkçası resim telifleri hakkında fazla bir bilgim yok. Siz bu durmu da Mach'e danışın bence. Ancak bildiğim kadarıyla [[VP:AKP]]'ye girebilir diye düşünüyorum. Hem Mach'e bir sorun hem de politikayı bir inceleyin isterseniz. Saygılar.[[Resim:Barnstar of Reversion2.png|25px]][[Kullanıcı:Sağlamcı|<font color="Lime">Sağlamcı</font>]]<sup>[[User Talk:Sağlamcı|<font color="Olive">ileti</font>]]</sup> 18:49, 11 Kasım 2007 (UTC)
== Terörizm ==
Hocam bu tip tartışmalar halen devam ediyor. Aslında kesin bir karara varılmış değil, varılacağını da sanmıyorum. Şöyle ki, terörizm ifadesi gerçekten taraflı, gerçekten tarafsız. Kime ve neye göre terörist diyeceğimize bağlı olarak gelişen bir kullanıma sahip. Mesela biz PKK'ya terörist diyip FKÖ'ye terörist demiyoruz fakat İsrail'li FKÖ'ye terörist diyor. Bu konularda hiçbir zaman uzlaşı olmaz, olamaz. Aynı şekilde en.wiki'de El-Kaide'ye terörist derken PKK'ya militan örgüt denilmekte, PKK sempatizanı üyeler kullanıcı sayfalarında bu sempatilerini rahatça belirtebilmektedirler. Bizde olsa kan çıkar. Ben tr.wiki'de PKK'ya terörist denilmesinden yanayım. Sivillere yönelik eylem yapan her örgüt benim açımdan teröristtir. Elma'ya "x grubu tarafından elma olarak tanımlanmıştır" demek ne kadar abes ise, bir terör örgütüne "x tarafından terörist örgüt olarak tanımlanmıştır" demek benim açımdan o derece abestir. Bu konuda cidden büyük çıkmaz ve anlaşmazlık mevcut. Umarım çözüme ulaşır. Beni terörist ifadesinin kullanımında geren nokta şu; en.wiki el-Kaide'ye terörist derken (bizde demeliyiz), ispanyol wikisi ETA'ya terörist derken, biz PKK teröristtir dediğimizde neden taraflı oluyoruz? Teşekkürler.----[[Kullanıcı:Ddenkel|'''Ddenkel''']]<sup>[[User Talk:Ddenkel|mesaj]]</sup> 18:55, 11 Kasım 2007 (UTC)
| |||