Klasik filoloji: Revizyonlar arasındaki fark
| [kontrol edilmiş revizyon] | [kontrol edilmiş revizyon] |
İçerik silindi İçerik eklendi
Khutuck Bot (mesaj | katkılar) |
2 kaynak kurtarıldı ve 0 kaynak ölü olarak işaretlendi.) #IABot (v2.0.7 |
||
3. satır:
Bütün [[klasik dil]]ler filolojik olarak çalışılabilir ve tam olarak bir dilin "klasik" olarak tanımlanması, onunla bağlantılı bir filolojik geleneğin var olduğu anlamına gelir.
Roma İmparatorluğunu Erken Modern dönemle bağlayan Batı kültüründe, bir Latin filolojisi geleneği varlığını sürdürmektedir..<ref>see e.g. George A. Kennedy, ''Classical Rhetoric and Its Christian and Secular Tradition from Ancient to Modern Times'' (University of North Carolina Press, 1999, 2nd edition), [http://books.google.com/books?id=LHHYx4idyPEC&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false preview online] {{Webarşiv|url=https://web.archive.org/web/20130603010021/http://books.google.com/books?id=LHHYx4idyPEC&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false |date=3 Haziran 2013 }}.</ref>
Matbaanın icadından önce metinler elle yazılıyor ve dağıtımı rastgele gerçekleşiyordu. Bunun sonucunda aynı metnin mevcut versiyonları çoğu kez birbirinden farklılık gösteriyordu. [[Metin eleştirmenliği|Metin eleştirmenleri]] olarak bilinen kimi klasik filologlar bu kusurlu metinleri en doğru versiyonu bulmak için sentezlemeye çalışmaktadır.
| |||