Tarakoda
24 Haziran 2019 katıldı
İçerik silindi İçerik eklendi
Değişiklik özeti yok |
|||
30. satır:
Merhaba. Kaynakların kitap kaynağı olduğunu ve doğrulanamaz olduğunu belirtmişsiniz. Vikipedi'nin, bildiğim kadarıyla, kitap kaynağını onaylamadığı ve yalnız dijital kaynak istediği üzerine bir kuralı yok. Vikipedi içinde, İngilizce, Türkçe ve daha nice dillerde, sayısız kitap kaynağı vardır. Konuya açıklık getirebilir misiniz? Saygılar. [[Kullanıcı:Tarakoda|Tarakoda]] ([[Kullanıcı mesaj:Tarakoda|mesaj]]) 20.23, 2 Temmuz 2019 (UTC)
:Merhaba sayın Tarakoda, yaptığınız değişiklikler daha önceden de diğer kullanıcıların belirttiği gibi bazı taraflı değişiklikler yapmaktasınız. Verdiğiniz kaynaklarda bu yönde bilgilerinizi doğrulanması yönünde kanıtlar sunma durumundasınız. Bu nedenle herhalde b içerikler dünyada sadece belirttiğiniz kaynaklarda geçmiyordur diye tahmin ediyorum. Sizden ricam daha önceden de yazdığım gibi doğrulabilir kaynaklar gösterinki bizde değişikliklerinizi kolaylıkla onaylayabilelim. Saygılarımla, [[Kullanıcı:Sakhalinio|Sakhalinio]]<sup>[[Kullanıcı mesaj:Sakhalinio|Buyrun beniiiim?]]</sup> 20.31, 2 Temmuz 2019 (UTC)
::Hangi bölümün yanlı olduğunu anlamadığımı belirtmem gerekir. Örneğin I. Artaşes'çe kurulmuş Ermeni hanedanın, ardıl Arşaklı hanedanı ile soyca hiçbir bağının bulunmadığı, tümüyle ayrı oldukları, yer çekiminin varlığı kadar kesindir. Ortada en küçük bir tartışma konusu yokken bu nasıl yanlı olarak değerlendirilmektedir bilmiyorum. Öte yandan Ahmeniş İmparatorluğu'nun resmi dilinin Farsça değil Aramca olduğu, tüm dünyanın malumudur. Hunlara gelirsek Guignes, Helfen, Gumilev, Pritsak, Kim gibi Hunlar üzerine otorite durumunda görülen herkes istisnasız olarak Hunların Türklüğünü belirtmektedir ancak niyeyse sayfada sıradan bir olasılık gibi yansıtılmaktadır. Buna karşılık İskitlerde ise İranlı oluşunun aksini öne süren çok kaynak olmasına karşın İranlılıkları neredeyse kesinmiş gibi yansıtılmaktadır. Öbür bir konu ise kullanmış olduğum kaynakların birçoğunun, İngilizce Vikipedi'de de kullanılmakta olmasına karşın onaylanmaması ama İskitlerin İranlılığı gibi konulara gelince İngilizce Vikipedi'nin bir dogma gibi öne sürülmesidir. Bu da açıkça çifte standarttır. Bu konu bana, benim yanlılığımdan çok, çoğunluğunu beyaz listelerin oluşturduğu Vikipedistlerin, kendi kişisel düşüncelerine uymayan görüşleri engellemek istemelerinden kaynaklanıyor gibi geliyor. Vikipedi'de yetki sahibi kullanıcılar, istediği değişikliğe gidebilir gibi bir kural varsa buna gerçekten diyecek söz olmaz. Ancak kitap kaynağın doğrulanabilir sayılmaması ki, ilk kez duyuyorum ve gözümden kaçmadıysa böyle bir şey kesinlikle bulunmamakta, ve tüm otoritecelerce onaylanan bir görüşün yanlı görülmesi kime göre ve neye göre belirlenmektedir? Bu konuda, Vikipedi tarafından belirlenmiş bir kural, buna bağlı bir standart var mıdır yoksa yetkili kullanıcılar istediği biçimde karar verebilir mi? Kitap kaynağın doğrulanamazlığı doğruysa çifte standart olmaması adına Vikipedi'deki tüm kitap kaynakların temizlenip ilgili bilgilerin silinmesi gerekmez mi? Deneyimli bir kullanıcı olarak aydınlatırsanız çok sevinirim. [[Kullanıcı:Tarakoda|Tarakoda]] ([[Kullanıcı mesaj:Tarakoda|mesaj]]) 21.05, 2 Temmuz 2019 (UTC)
| |||